Один инженер "Роскосмоса" другому:
- Странно, что ракета не взлетела. Все иконки на месте.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
41 комментарий, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Это про "украинско-американская"ракету Alpha? Ну, которая пизданулась?
У нас всё летает. Был брак украинских систем управления для "Протонов", что со свидомых взять - рукожопы.
+0–
alexbiu67➦И смех и грех• 14.12.21 11:58
В России огромное количество аварий и космической, и авиационной и наземной, и надводной, и подводной техники, если посчитать за достаточно продолжительный период времени. Зачем брать в пример единичный случай, произошедший в другой стране?
Если сильно захотел передернуть, закройся в туалете со смартфоном, и передерни на ролики в Порнохабе, незачем заниматься передергиваниями публично.
+4–
И смех и грех➦alexbiu67• 14.12.21 21:00
Случаи не единичные, "Зениты" вспомните, рукожопы.
Куда мне до вас с передергиванием. Вы профи, снимаю шляпу.
+0–
2121 год.
Один инженер "Роскосмоса" другому:
-Прикинь, Никодимыч, я слыхал, что мы когда-то в космос ракеты запускали!
Второй, отрываясь от раскраски лубка на деревянной ложке:
-Евлампыч, ты договоришься, тебя отец Ефросимий снова на неделю в Плесецк плести лапти отправит!
+4–
Ничего не понимающие в технике деятели ржут над инженерами и конструкторами. Обхохочешься
+-1–
Так иконки эти- подделки. На разных иконках лица одних и тех же святых- разные. А Фотографий-оригиналов не существует.
+0–
украино-школьный уровень "развития" автора не уточняет:
"падения" были в прошлом... 10-летии?
+-3–
Проффессор ★➦dav• 13.12.21 15:36
Ракетные инциденты случаются регулярно и это нормально. Не о всех пишут. Но вот ПГМ в космосе - это адский ад. Примерно как крест в МИФИ.
+4–
Чудо, ты хоть шесть классов закончило? Свой уровень подплинтусный с уклоном в глубокий минус как оцениваешь?
"Учи руская езыка"(ç)
+-1–
Низкий уровень аварийности в абсолютных цифрах достигается малым количеством запусков.
Если считать в процентном соотношении, то получается примерно в среднем по отрасли среди проверенной десятилетиями техники, а не среди новой, экспериментальной, и значит-гордиться "безаварийностью" особо нечего.
Так что и тут-не повод кичиться, а простая манипуляция цифрами, так же, как, например, при расчете порога бедности.
+2–
нечитая незачёт украинскому школьнику
аварийность 0 зато запусков больше нуля
зато уровень "развития" здешних украинских школьников: ниже 0
+-1–
Честно, ничего не понял.
И при чем тут именно украинские школьники?
С каких это пор уровень развития украинских школьников стал ниже уровня российских?
+2–
Soma➦alexbiu67• 14.12.21 11:53
Ну, как сказать...
Чем выше серийность, тем меньше процент аварийности. Так что при малом числе пусков как раз и нарастает влияние факторов, не связанных с самой системой. Те самые "промахи", выпадающие из критерия Кохрена (при большем числе промахи тоже будут подчиняться закону распределения). И если при малом числе пусков аварийность все равно остается низкой, то в общем то повод для удовольствия от надежности есть. Это как вождение машины - если водитель садится за руль раз в пару лет, то к аварии скорее всего приведет не его знания, а какой то внешний фактор, с которым бы рефлекторно справился водитель с регулярными поездками.
Второй момент зависит от типа РД. Твердотопливные целевым тестированием шашек можно вообще свести конструктивные факторы риска к нулю, а вот на криогенных изначально есть фактор риска. Может не знаете, но на Союзе есть "кривой стартер" (проверка "продува" системы на предмет ледяной пробки). Кажется анахронизмом, но зато не возникнет риск, как было на Шаттлах. Да и классические "32 березовые палки" в качестве датчиков запуска всех двигателей на старте в общем оказываются оправданными.
т.ч. это все же не манипуляции. Просто в одни конструкции жестко закладывается периодичность пусков, а другие более унифицированы
+1–
А чего это я пищу?! Может, я басом разговариваю? Или у меня глубокое контральто...
+2–
alexbiu67➦Soma• 14.12.21 12:15
Критерий низкой\высокой аварийности, конечно, важен,но анекдот-то не об этом.
Анекдот-об отставании российской космической отрасли в целом.
В этой отрасли существует огромная международная конкуренция.
Советский Союз до своего развала ещё как-то ее выдерживал, сегодня Россию оттеснили куда-то на зады, Роскосмос плохо справляется даже с "отбивом" вложенных в него финансов, не говоря уже о прибыльности, а уж о новых открытиях и достижениях в этой области и говорить не приходится.
Вот и создаётся комический эффект из-за разницы между понтами российских космических чиновников, паразитирующих на былых советских заслугах, и реальным состоянием дел.
Была отрасль космическая, а стала-комическая.
Был гордый Роскосмос, а стал-смешной Росцирк.
+1–
ваше школьно-украинский "ответ" моему не противоречит:
любой голос может пищать
значит я прав впрочем как и всегда
+0–
этот даже процитировать не может
народ пока ждём новые анекдоты ищем различия:
"уровень "развития" здешних украинских школьников: ниже 0"
+1–
украинский школьник уточнить боится:
воображаемое "отставание" якобы... от кого?
от стран триллионеров?
+0–
dav,ты пишешь, вроде, по-русски, но не похоже, что ты часто с кем-то переписываешься.
Очень путаная речь и очень странная манера выражаться.
Ты либо сам школьник, причем-младших классов,либо-инвалид, не часто выходящий из дома.
+-1–
Soma➦alexbiu67• 14.12.21 13:13
А вот тут мы переходим в область мифов. Для начала - ни одна страна пира не отбивает вложенных в космос финансов. Это голый факт. "Прибыль" тут выдумывается только если не учитывать госвложений. Хотя в долгосрочном (для страны, а не конкретной фирмы) разумеется эффект положительный, только оценить его бухгалтерски не получится.
Число пусков - это экономический аспект, не имеющий отношения к каким то "отставаниям". Менеджмент действительно отвратительный (особый негатив по 44ФЗ, от щедрого посыла Кудрина, но не суть), но технически отставания и близко нет. К сожалению обычно тему обсуждают не специалисты, отсюда и мифы появляются.
Самый совершенный на текущий момент носитель в мире - это Протон М. И это не вопрос какого то пафоса просто факт. Конечно обычный человек от таких данных придет в недоумение, но точность выведения по высоте у него всего +4/-1 км, что на порядок лучше конкурентов. т.ч. все эти короткие схемы полетов это передовой край космонавтики - прекрасная автоматика носителя и конечно же заслуга (не побоюсь гротеска) Рафаила Муртазина. т.ч. (благодарность Понтрягину) отказ от лишних 30 витков на промежуточною орбиту и орбиту фазирования это не понт, а как раз признак совершенства системы.
К сожалению, общественность часто путает пиар и науку. Малое число пусков - это политика и экономика, вообще не связанно с космосом. А вот цена пуска одного Союза (22 млн$ носитель + 5 млн $корабль и обслуга) - это как раз вопрос совершенства конструкции. Тот же Юсаку Маэдзава заплатил Маску за "полет к Луне", а де-факто полетел на Союз-МС 20 на МКС. И за эти 90 млн$ (он заплатил) можно запустить 3 корабля. Развал это или нет? В сравнении с контрактной ценой пуска Дрегона в 450 млн $ на 4 человек - что лучше, много дорогих полетов или мало дешевых? Это разные понятия, которые сложно сравнить. И "прибыль" Дрегона за счет бюджета можно считать реальной прибылью? Для самого Спейса - бесспорно, а для страны это скорее необоснованная растрата.
Опять же. Говоря о отрасли, что важнее - конструктора, управленцы, или грамотный пиар? Какая часть успеха космической программы зависела от управленца Королева, и какая от гениальных конструкторов (носители) Козлова, (корабль, станции) Ивановского? Как конструктор Королев провалился, как управленец был на коне только пока его конструктора не ушли к Янгелю и в Лавочкина. Причем как раз у Лавочкина ушедшие конструкторы смогли запустить луноход и станции на Венеру, которые упорно не летели у Королева.
А тот же Д.И. Козлов не только разработал ВСЕ носители Энергии (кроме первых королевских Р1/2), но и потом смог создать ЦСКБ Прогресс (то самое, "лепить ракеты как пирожки") и прекрасно им управлять. Причем Козлов то не сам ушел, его выдавил строить "завод в степи" другой карьерист, Мишин.
Но... Помнят "репрессированного Королева", а не ветерана и инвалида войны Козлова (скончался в 2009, в общем никто и не почесался). Такова жизнь. Хайп всегда превыше достижений
PS скажите, что вы думаете по поводу последнего письма Маска своим сотрудникам, где он допускает возможность банкротства Спейса? Без всякой политики, просто как вы относитесь, что от него ушл зам и и конструктора движка, на который все было завязано?
+-1–
// Для начала - ни одна страна пира не отбивает вложенных в космос финансов. Это голый факт. //
Это смотря как считать. Например, метеорологические спутники. Напрямую они тем кто из запускает дохода не дают. Но прибыль от предсказания погоды огромная.
Тоже самое с GPS.
+3–
Soma➦alexbiu67• 14.12.21 13:21
Кстати, я немного поспешил. В прессе тема обсуждалась слабо, поэтому вы могли про нее не слышать. Если интересно - можете почитать. Если коротко -ушло два вице-президента, сроки сорвались, ревизия состояния проекта выявила критичные проблемы, персонал призывают отказаться от выходных и все такое...
https://spaceexplored.com/2021/11/29/spacex-raptor-crisis/
+0–
Абсолютно верно, я это и говорил. Долговременный системный доход космос разумеется дает. Только вот подсчет разный - одни расходы при этом записывают в "потенциальных доход", а другие просто в расход. Вот и начинаются манипуляции цифрами про "отбивает/не отбивает"
+0–
alexbiu67➦Soma• 14.12.21 13:27
Хорошая попытка, но-мимо.
Можно тему отставания Роскосмоса заболтать, но она от этого не станет менее актуальной.
+1–
Soma➦alexbiu67• 14.12.21 13:34
Причем тут "попытка"? Формулировка изначально неверная. Проблема есть, но это не проблема отрасли, а проблема управления. Ставить знак равенства между менеджером и космической техникой изначально странно.
Никто же не говорит, что условная ситуация с Джеймсом Уэббом это провал всего НАСА? Это конечно звоночек, но в общем люди разделяют понятия. Да, там проект вырос по цене в 20 раз и сместился по срокам на 14 лет. Но никто же не кричит "караул". Неграмотное планирование это одно, а технический результат - совсем другое.
+0–
Despite what the email says, if Starship isn’t actually flying every 14 days by the end of next year SpaceX won’t literally go under. Rather, Elon Musk is sharing the pressure that the timeline is necessary to keep the company on its ambitious path without scaling back operations that aren’t profitable yet.
+-1–
Эво как ;о). И помог ли ваш исторический экскурс понять вашу мысль вашими оппонентами? "Многабуков" ;о).
А я с интересом почитал ;о).
+-1–
Есть письмо, это факт, от которого надо отталкиваться. А есть его анализ, трактовки.
"Rather" это все то же "хайли лайкли" - мнение автора статьи, который высказал мнение по этому письму. Мнение всегда субъективно, и всегда можно найти другую трактовку этого письма - уже в духе "все пропало"
Я потому и спросило - "что вы думаете по поводу последнего письма Маска своим сотрудникам". Меня интересовало ваше мнение о самом письме, а не мнение автора статьи. Он то как раз однозначно призывает не верить письму (Don’t for a minute take Elon’s mention of bankruptcy at face value), хотя письмо это все же факт, а не точка зрения.
Могу спросить иначе - если начинается аврал и латание дыр, это признак прогресса, или все же системный кризис? Ну, и с другой стороны, если принять вариант, что все будет сделано штатно, сам механизм подобного "трудового принуждения" вы как оцениваете?
+0–
Не думаю, что многие поймут. Не уверен даже, что многие будет вчитываться.
Но если хотя бы из недоверия начнут проверять указанные моменты, это уже будет хорошо.
+0–
Не начнут ;о). Вы делаете выводы на основании фактов, а они - на основании веры ;о).
+-1–
Я по поводу писем маска никогда не думаю. Он гениальный сумасшедший, но сумасшедший (bipolar). Так что, в каком состоянии он что пишет - неизвестно.
+0–
народ смеёмся над прикидывающимся якобы непонимающим:
чисто повтор:
украинский школьник
уточнить боится:
воображаемое "отставание"
якобы... от кого?
от стран триллионеров?
+0–