Создала компания дочернее предприятие, дала кредит. Люди работают, крутятся.
Приходит налоговая:
- Слушайте, у вас финансовые показатели плохие. Вам в таком состоянии никто кроме связанных лиц кредит бы не дал. Значит деловой цели нет и проценты по кредиту относить в налоговые расходы нельзя.
Ну хрен с ними, расходы снизили, штраф заплатили - работают дальше.
Хорошо поработали.
На следующий год приходит налоговая:
- Слушайте, у вас финансовые показатели очень хорошие. Вам в таком состоянии кредит вообще не нужен.
Значит деловой цели нет и проценты по кредиту относить в налоговые расходы нельзя!
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
19 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
последний геморой• 20.11.22 17:44
"Создала компания дочернее предприятие, дала кредит"
Или головная компания была кредитным учреждением, или не дала кредит, а предоставила займ. Не суть важно, просто много говорит о достоверности текста. Потому что в любом из двух случаев сия сделка, начиная с создания дочки, заключена с целью уменьшения налогооблагаемой базы, а значит притворна. Ну так процентов на 95. Особенно если не было попыток выплаты хотя бы процентов по займу, или займ был возвращен досрочно.
+0–
ответить
Благословенная страна, в которой налоговый инспектор может безнаказанно нести любую чушь...
Что значит "нет деловой цели" кредита? Это где в налоговом кодексе вообще указаны критерии наличия такой цели?
+6–
ответить
irrazionalle➦Popington• 20.11.21 11:27
Надеюсь, что вам не придется ходить в российские суды.
+-1–
ответить
Когда сотрудничаешь с фирмой с ограниченной ответственностью, такой риск есть всегда. Это ничего не говорит о судебной системе
+1–
ответить
пока у вас судебная система несправедлива, толку от реформ и прочего не будет. это одна из основ
+-1–
ответить
irrazionalle➦Popington• 21.11.21 11:30
На текущий момент выиграны все судебные процессы. Толку от этого ровно ноль. Кроме "чувства глубокого морального удовлетворения".
+-1–
ответить
Это за фэнтези? В какое время и на какой территории могут происходить события, хотя бы отдаленно напоминающие описанное? Сказки дело хорошее, но только не глупые.
+10–
ответить
alexx__ka ★➦Сергей ОК• 19.11.21 13:24
Может развод "на лоха" прокатил.
1 - компания не может дать кредит, только выдать займ.
2 - касательно природы и целей займа могут быть претензии от налоговой, но явно не такие, как описывает автор.
Вот пример реального кейса :
Компания «РуссНефть» на протяжении нескольких лет финансировала дочернее предприятие НК «РуссНефть-Брянск», предоставляя процентные займы, срок возврата которых постоянно продлевался соглашениями сторон. ФНС Брянской области по итогам камеральной проверки пришла к выводу, что займы по сути являлись инвестициями в развитие предприятия, а договор о предоставлении кредита был оформлен лишь для вида. Это позволяло брянской фирме уменьшать налоговую базу при исчислении налога на прибыль: проценты включались в состав расходов, но выплачивать их компания не собиралась, сочли налоговики. Налоговые органы исключили начисленные проценты из расчета налоговой базы по налогу на прибыль и доначислили «РуссНефть-Брянск» 98,5 млн руб. налога за 2014 год.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/18/09/2017/59bbd3509a794726ef062c95
+5–
ответить
kamakama ★➦Сергей ОК• 19.11.21 16:08
Схемы ухода от налогов - они как харрасмент. Подиж ты попробуй отличи попытку просто трахнуть от честных намерений женится
+5–
ответить
alexx__ka ★➦kamakama• 19.11.21 16:38
дело не в уходе от налогов, а в законной оптимизации налогов.
нужно было займы отгашать и тут же выдавать новые и проблем бы не было по тому кейсу, что я приводил.
С учетом косяков российского законодательства - налоговых ловушек может быть вагон и тележка.
В нормальных странах их убирают, чтобы не мешать работать бизнесу, а в РФ ими пользуются.
Не всегда налоговые выигрывают такие дела в судах, поэтому по компании следовало идти в суд, а не платить штрафы поджав хвост.
+5–
ответить
Алексей 18 ★➦alexx__ka• 19.11.21 18:21
Ну наконец почти добрались до сути, только немного перефразировать и дополнить:
С учетом вагона и тележки налоговых и штрафных ловушек законодательства.
Только это не косяки, а беспредел.
+1–
ответить
Желаемый Логин➦alexx__ka• 20.11.21 11:38
а как вообще можно включить "в состав расходов" то, что не реально не расходывалось.
+0–
ответить
alexx__ka ★➦Желаемый Логин• 20.11.21 11:45
Не расходы, а затраты. И с точки зрения налогообложения по налогу на прибыль - можно в некоторых случаях.
+1–
ответить
mitosSmitos ★➦Алексей 18• 20.11.21 11:57
Косяки и раздолбайство законодателей превращаются в беспредел исполнителей.
+-1–
ответить