Полностью одобряю призыв не упоминать национальности в сводке криминальной хроники.
Все эти бородачи и выходцы с Кавказа тоже никуда не годится.
Вот раньше летописцы были гораздо толерантнее.
У них хорошие персонажи были добры молодцы, а плохие это нечисть поганая.
Представьте теперь как заиграют заголовки новостей.
В Новых Ватутинках нечисть поганая напала на добра молодца.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
45 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Дон Херардо Нахеро• 12.11.21 20:59
За "нечисть поганую" журналюги замучаются потом извиняться перед Рамзаном Ахматовичем:)
+1–
птица ★★★➦Дон Херардо Нахеро• 12.11.21 21:03
Имя тоже называть нельзя, так как оно намекает на национальность))))
Перед Неназванным губернатором региона
+-1–
Предлагаю также исключить из новостей такие определения, как: лысый, седой, бородатый. Особенно по совокупности признаков. Бывает обидно.
+3–
RichardLionHeart ★• 12.11.21 17:11
Это называется толерантнее? Свои скинхеды, добры молодцы, а те кто скинхедов отмудохал - нечисть поганная? Знакомо...
+-4–
Башибузуки это как раз добры молодцы неназываемых национальностей))))
+1–
Башибузу́к. Это слово, называющее солдата конных частей турецкого войска, а впоследствии ставшее еще означать и «разбойник, головорез», заимствовано в XIX в. из турецкого, где баш — это «голова» (это слово нам известно по просторечному «башка») и бозук — «бешеный». То есть по-турецки этих солдат называли «сорвиголова».
+1–
Ну так а я о чём?
Только башибузуки не совсем солдаты. Это иррегулярные части. Типа казаков, ополченцев или партизан
+0–
Сословием оно стало уже при империи, а до этого это был всякий сброд, обосновавшийся в диком поле и промышлявший грабежом и прочими "военными" делишками
+2–
Ой. История от Карамзина очень похожа на современную историю Украины. На документы, описания современников, княжеские и царские указы, в конце концов ;о).
+-2–
RichardLionHeart ★➦птица• 13.11.21 08:07
Он боится что он со всех сторон дикий получается, с одной стороны дикий башкир, с другой стороны дикий хрен знает кто (казак) . Вообще казак - это конный всадник - казах - это по русски , по казахски пишется казак- только на конце к глухая.
А российские казаки это действительно помесь - при Потемкине в казаки кого только не записывали - даже был еврейский казачий полк... )))))))))
+1–
RichardLionHeart ★➦Rus• 13.11.21 08:12
Вот забайкальский казак... с типичным для забайкалья разрезом глаз )))
+1–
птица ★★★➦RichardLionHeart• 13.11.21 08:34
В смутное время казаками называли всех лихих людей - наемников, были отряды даже немецких казаков)))
+1–
Да.... Как однако сложно всё.... Ну почитайте про бродников, укшуйников, вольный дон, стеньку разина или тараса бульбу, что ли)))
+1–
Да вот в том и беда, что домовые книги уничтожены, указы царские - подчищены. А верить рассказам и сказкам - представители целой страны живут в Зазеркалье.
+0–
Rus➦RichardLionHeart• 13.11.21 11:56
Учитывая вашу белезненную тягу к национальному вопросу, вы на эту тему сильно комплексуете.
Опять вымпелом работаете?
+0–
А верить рассказам и сказкам.... То есть вы верите исключительно голосам в вашей голове?
+0–
Кто называл кого попало казаками?
А верю - документам. На этом базисе можно дискутировать. Почитаем римских писателей о не римлянах и на этом будем строить мнение о дикости всех остальных народов? И так куча народа обчиталась Солженицына и считает себя знатоками истории ;о).
+0–
Я читал о реестровых казаках и нет. Положения на этот счёт. У вас явно есть иные источники - так не держите в тайне, поделитесь ;о).
+0–
О реестровых казаках и нет
....
Так это какой век? 16? Польша?
Ну так поляки часть вольницы посадили на жалование. Казачество не было чисто украинским феноменом. И началось не в 16 веке. Вы были для начала википедию почитали, а там если заинтересует тема, и дальше информацию можно найти. Сам термин "казак" древний тюркский
+0–
Казачество никогда не было украинским феноменом ;о). Национальность украинец появилась всего на тридцать лет раньше национальности "русский".
+0–
Википедию, как источник информации не воспринимаю совсем. Вы удивитесь, узнав сколько слов ив русском языке заимствованные ;о).
+0–
Повторю - не вижу смысла в беспредметном разговоре. Не нравится вика, Гуглите другое. Я вам не бесплатная семинария
+0–
Семинария тут причём?
А в целом - согласен. Ссылаться на укросми - смешно, а других источников то и нет ;о)
+1–
Что же вы такие одинаковые? Лобные доли должны были бы уже закончить формироваться.
+0–
Среди разумных сообществ разработаны правила ведения дискуссий, которым следуют все участники. Но для вас правила не важны ;о). Потому вы и лионхарт - одного украинского поля ягоды ;о).
+0–
Какие правила? Слушать и опровергать очевидную глупость упертого тролля? Если вы не знаете или не хотите признавать элементарное и очевидное, ваше право. Я ликбезом заниматься не собираюсь. Тем более вы сами не можете представить доказательства своей позиции. Не считаю плодотворным вести с вами дискуссию
+0–
То есть вас не смущает, что я посильно ответил на ваши вопросы и не получил уточняющих. А вы на мой вопрос не затруднились с ответом? Обозвать собеседника прокремлёвским ботом и съехать от ответа - это нормальная современная украинская практика. Даже когда я привожу ссылки на украинские СМИ или украинских экспертов - в ответ получаю ответ, что это "неправильные СМИ или эксперты". Отрицание возможности иного, кроме "истинно, ибо верую" - суть есть шизофрения. И что особо раздражает, что ваше искреннее мнение меняется в русле укропроганды. И когда в феврале ваше правительство поползёт на коленях вымаливать энергоресурсы у Белоруссии и РФ, вы с пеной у рта будете доказывать правильность этого шага.
+1–
я посильно ответил на ваши вопросы...
...
Это где ж? "я чето там слышал, вам не верю, википедии не верю, учебникам истории не верю, гуглом пользоваться не буду!"
При этом ссылок в подтверждение своего мнения вы не предоставляете. Но от меня требуете, чтобы я вам весь интернет облазил, ссылок наташющил... А для чего? Чтобы вы опять съехали с темы или орали" не верю"?
Увольте. Беспредметный спор с человеком, который все равно не воспримет аргументов, мне не интересен.
Я в свое время много участвовал в интернет спорах. И с сылками, и с аргументами. В большинстве случаев это бесполезно. Оппонент уверен в своём и просто игнорирует аргументы, перескакивает с темы, требует доказательств очередных своих бредней и так по кругу.
Повторю. Разговор с вами мне не интересен
+1–
... Время придет:
Уступит наш хан христианам,
И землю единый из вас соберет,
Но сам же над ней станет Ханом.
(пророчество Змея Тугарина, А.К. Толстой)
+2–
А зачем упоминать национальность - и так всем понятно откуда именно берутся дикари, нападающие толпой на мирных граждан.
+6–
Адвокат Н в суде отмыл нечисть поганую и погнал встречный иск на доброго молодца.
+2–