В начале XXI века, когда моя зарплата в пересчёте с рублей составляла 40 долларов в месяц, поступило мне предложение уехать на работу в США по рабочей визе H1B (с зарплатой порядка 4000 долларов в месяц). Поскольку бесплатные квартира-образование-медицина остались в недавнем советском прошлом, вопрос звучал риторически. Естественно, уехал, работаю, "прошли годы".
И вот сижу я, значит, работаю, никого не трогаю. Вдруг в офисе открывается даерь и заходит ко мне в офис группа детишек с учителем. Оказывается, это местные школьники учася, как работает американская политическая система: они устроили себе в школе выборы (понарошку, естественно) "Президента школы" из среды учеников, на которых, как и в реальных выборах, за пост борются несколько кандидитов. А учителя привели их в случайную (ну, не знаю, может договорённость какая была) компанию — ту, где я работал.
И говорят мне дети: "мы — инициативная группа, собираем подписи за Джона Джонсона (имя не запомнил, но не суть) — подпишитесь, что вы за него, пожалуйста!" (А учительница за ними присматривает, типа чтобы я их не обидел и они себя хорошо вели). Ага, думаю — значит, вы устроили им урок на местности? Ну, не вы одни такие умные...
Разворачиваюсь я на стуле и говорю: "Дети, я был бы рад подписаться за вашего кто он там. Но есть одна маленькая проблема: я — не гражданин США. То есть я по вашей Конституции я не имею права голосовать на ваших выборах. Однако хочу отметить, что, поскольку я, как видите, работаю на американскую компанию, то налоги государству я очень даже исправно плачу. А вы знаете, дети, как это называется? Это называется Taxation without representation — именно то, что 200 лет назад настолько не нравилось вашим предкам, что они устроили Американскую Революцию."
По ходу моего монолога глаза учительницы медленно округляются — она складывает 2 и 2 быстрее, чем её ученики, и она начинает порываться увести их из моего офиса (по-видимому, проклиная тот момент, когда открыла мою дверь). А её останавливаю: "Нет, уважаемая, вы зачем привели сюда детей? Чтобы преподать им урок — Я И ПРЕПОДАЮ ИМ УРОК!!!"
Тут из смущённо переминающейся толпы возникает один паренёк и скромно так говорит: "ну, это ж не по-настоящему, так что вам, наверное, можно… подпшите, пожалуйста… " Я подумал — и правда ведь не по-настоящему, так что хрен с ним, поставил подпись (естественно, не свою, а Васи Пупкина — я что, дурак свою настоящую подпись кому попало оставлять — мало ли на какие документы её можно перенести?) и организованная толпа вылилась из моего кабинета.
Но урок выборов, насколько я понял, детям всё-таки преподали: неважно, кто перед вами — гражданин, не гражданин, кто там подписался — реальный человек или нет, главное — закорючка-то вот она!
А выводы... выводы делайте сами.
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
26 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
устроили себе в школе выборы (понарошку, естественно) "Президента школы"
Про Байдена прям!
+-2–
ответить
Какая-то фигня.
Не верю ни одному слову.
Мой опьiт не подтверждает ничего из етого рассказа.
Резюме: 3.14здеж.
+-3–
ответить
Некто Леша ★★★★★• 26.10.21 18:11
*В начале XXI века, когда моя зарплата в пересчёте с рублей составляла 40 долларов в месяц, поступило мне предложение уехать на работу в США по рабочей визе H1B (с зарплатой порядка 4000 долларов в месяц).
Главное, помните - это предложение само поступило. Человек делал свою работу за свои 40 долларов в месяц, и вдруг блин, появляются какие-то американские дяди и предлагают 4000, а также рабочую визу. Ну что тут поделаешь? Пришлось ехать...
В реале в начале 21 века любой нормальный мужик в России, интересный при этом и США в плане трудоустройства (довольно узкая категория в количестве нескольких десятков тысяч человек еще не выехавших в 90-е, из полутораста миллионов) - получал никак не менее 500 долларов, а чаще тысячи - равновесие рынка при свободе предложения. Риски жить в своей родной стране vs скука, зарегламентированность, высокие налоги жить в США, оторванность там от своей земли и своего народа, но и возможность построить большой коттедж, лучшая медицинская и социальная защита на старости лет и по безработице - вот поле выбора для российских кадров начала 21 века, которых в США вообще хотели или жаждали заполучить. Остальные налипали сами через любые лазейки. Но 40-долларовый гражданин России, вызванный чужими дядями из США по их собственной инициативе на 4000? Это может быть гений класса математика Перельмана, бессребренник, отказывавшийся и от миллиона долларов. А какой-то другой гений может и согласился, потому что 40 долларов - это реально жопа.
Но вот его нашли наконец добрые американские дяди, сами устроили ему рабочую визу и дали зарплату в 100 раз большую. И что мы слышим в благодарность? Гений шпыняет и США, на российском сайте и на русском языке. Логика и сам менталитет очевидны - тут конечно жопа, но там была жопа страшная! Сравнительные размеры жоп при этом весьма преувеличены. Но не зря же уехал - тут вопрос веры, а правильно ли поступил, и вера настаивает, что какие тут могут быть сомнения, раз дело сделано и жизнь прожита. Я лично в таких случаях не сомневаюсь - человек все сделал правильно, США ему самое место.
+0–
ответить
AK ★➦Некто Леша• 26.10.21 18:50
Вообщем согласен. Но доставила оторванность от своего народа. Вот чего-чего, а этого в США больше, чем в России.
5 миллионов против 200 тысяч.
+1–
ответить
Webspace➦Некто Леша• 26.10.21 21:17
В реале в начале 21 века любой нормальный мужик в России… получал никак не менее 500 долларов, а чаще тысячи…
Да что вы говорите! В 2001 году получил первую зарплату - 150 долларов за полтора летних месяца программистской шабашки. Это было раз в 5 больше, чем средние зарплаты в Харькове на то время. Полагаю, уровень жизни тогда не сильно отличался от российского.
+0–
ответить
Woldemars➦Некто Леша• 26.10.21 22:49
Вы прям вызвали у меня уважение к вам этим анализом истории. Но, блин, не однозначная оконцовка.
+-3–
ответить
А причем тут участие в выборах, в настоящей демократии метэки платили налоги, но никаких гражданских прав не имели, притом не только понаехавшие, а даже их потомки. Отцы-основатели США естественно установили такой же порядок, потому как другого себе не представляли. То что он белый мужчина еще не дает ему избирательных прав, хотя женщинам и цветным их никогда не видать.
"Избирательное право в большинстве штатов отнюдь не являлось всеобщим. Например, для участия в выборах в Массачусетсе и Нью-Гэмпшире нужно было располагать собственностью на сумму не менее 60 ф. ст., в Коннектикуте – владеть недвижимостью не менее чем на 134 долл. В Южной Каролине избирательные права были предоставлены всем белым жителям-мужчинам, проживавшим в штате не менее года, верившим в бога и владевшим 50 акрами земли. В Северной Каролине и Виргинии избирательным правом был наделен каждый белый мужчина, владевший собственностью на сумму не менее 10 ф. ст. Аналогичные правила существовали в ряде других штатов."
+0–
ответить
Uncle_bl➦Plato• 26.10.21 15:46
Такой ценз и сейчас неплохо бы ввести. Только голоса раздавать пропорционально сумме уплаченных налогов.
+2–
ответить
Plato➦Uncle_bl• 26.10.21 17:13
Тогда Маск с Безосом и еще парой десятков мультимиллиардеров перевесят все остальное население США. Люди они, конечно, неглупые и в большинстве сами сделали свои деньги, но Вы уверены что их интересы совпадают с интересами населения? Как бы они на Марс избранных не отправили, а лишних наоборот в биореактор.
Олигархические режимы в истории бывали, но редко хорошо заканчивали, потому отцы-основатели имущественный ценз ввели, но между собой и своим кругом делить власть не стали, хотя могли. В бывших испанских колониях примерно так и было, латифундисты у кого все и все остальные у кого ничего.
+2–
ответить
Uncle_bl➦Plato• 26.10.21 18:01
Маск и Безос много зарабатывают, но налоги они, естественно, "оптимизируют". Кроме того, их налоги - это налоги не с их личного заработка, а с налогов корпораций, которыми они владеют. Корпорации не могут быть избирателями.
Основную часть налогов в США платят обычные американцы, причем, самая высокая ставка у среднего класса, налог-то там прогрессивный. Они, как раз самые достойные избиратели, вот им и карты в руки.
+2–
ответить
MikeS➦Uncle_bl• 26.10.21 19:33
Голосовать корпорации не могут (пока...), но давать пожертвования уже могут.
А это, вероятно, важнее...
+-1–
ответить
Plato➦Uncle_bl• 26.10.21 19:58
Ну если вы введете закон о пропорциональном представительстве, переоптимизируют свои налоги по другому. В самих корпорациях именно так и происходит голосование, сколько акций столько и голосов, так что в определенной степени можно считать справедливым представительством. Ну а дальше уже они как победители на выборах будут решать, и понятно в чью пользу.
Опыт именно олигархических режимов вроде Карфагена или Венеции не то чтобы совсем неудачный, иначе бы они не просуществовали много веков, но интересы тогдашнего среднего класса там явно не преобладали.
+0–
ответить
Plato➦Uncle_bl• 26.10.21 20:27
Притом в Карфагене и Венеции существовали естественные ограничения, купец может быть богатым и даже очень богатым, но всех контролировать он все-таки не может, пупок развяжется и глаз не хватит. А вот Цукербергу хватит, слишком много наизобретали за прошедшие тысячелетия от самих корпораций до искусственного интеллекта, притом люди сами добровольно несут ему все ключики для управления собой же.
+0–
ответить
Uncle_bl➦Plato• 26.10.21 21:59
Тут важно, чтобы налоги платило именно физическое лицо, человек. А это возможно только с его, человека, дохода. Я уверен, что ни один олигарх не станет платить около 35-40% подоходного налога (я платил в 2003, когда жил в США, 28%), если оптимизации дают ему возможность платить меньше 10%.
Ну и.... налоги платятся не с дохода, не со стоимости акций, а с ПРИБЫЛИ. Которую оптимизаторы стараются прятать с помощью всяких хитрых корпоративных финансовых инструментов, доступ к которым у физических лиц очень ограничен (поскольку у них нет прибыли, а налогами облагается сам доход).
Как ни крути, на мой взгляд, при введении избирательного ценза по размеру уплаченных подоходных налогов олигархи каких-то особых суперсил явно не получат, во всяком случае, стоить такие суперсилы будут на порядок дороже, чем теперешнее лоббирование.
+0–
ответить
Uncle_bl➦MikeS• 26.10.21 22:01
Корпорации занимаются лоббированием, в том числе и через пожертвования, это всем известно. Но лоббирование - это все таки не очень прямой инструмент, работает медленно и не всегда так, хак хотелось бы. Сродни ветру в парусах... никогда не знаешь, как он будет дуть в долгосрочной перспективе.
+0–
ответить
Plato➦Uncle_bl• 27.10.21 00:11
В олигархических республиках была другая налоговая система. Насчет Карфагена сложно сказать, победившие римляне много лишнего наплели, но вот в Венеции брали именно пропорционально имуществу и не в виде прямых налогов, а обычно принудительных займов.
"В 1262 году в Венеции появился облигационный заем «старая гора» – «монте веккьо», который впоследствии играл важную роль в финансах города-государства.
Все венецианцы, имевшие имущество, обязаны были покупать правительственные облигации. Возмещение производилось пропорционально, всякий раз, когда налоги на оптовые сделки и предметы потребления пополняли казну.
Как и другие правительства того времени, венецианское правительство финансировало войны, одалживая деньги, и зависело от непрямых налогов для покрытия расходов мирного времени и процентов по займам. Подоходный налог и прямые налоги на собственность не разрешались, за исключением тех случаев, когда правительство делало вид, что возместит ущерб. Один важный непрямой налог взимался на Риальто и в Фондако деи Тедески за все оптовые сделки. Хотя он составлял менее 1 процента, благодаря потоку товаров, проходившему через Венецию, поступления были большими. Еще важнее были акцизы на вино, соль, мясо, масло и т. д. Такие налоги на потребление оказывались более обременительными для бедняков, чем для людей состоятельных. Богачи при такой системе весьма преуспевали, особенно если их займы на финансирование войн приносили им от 12 до 20 процентов прибыли."
Так что готовимся к принудительной покупке трежерей, естественно Илону Маску с его 250 миллиардами придется подписаться на большую сумму чем Джону Смиту с его ипотекой и кредитным авто. Но и доходов как и прав на его сумму инвестиций понятно будет несколько больше.
+0–
ответить
MikeS➦Uncle_bl• 27.10.21 02:25
В 2010 г. Верховный суд США признал, что коропрации имеют права физических лиц (Corporate Personhood) и, следовательно, могут делать пожертвования на политические компании.
Это не "лоббирование", которое, как вы правильно заметили, дает отдаленные и неоднозначные результаты: это конкретные бабки на конкретную компанию.
И если пожертвования на кандидатов ограничены, по-моему, $5 тыс., то они же в адрес политкомитетов (Political Action Committee - PAC) не ограничены ничем.
Представьте себе, сколько "нужных" кандидатов может избрать, скажем, Гугл.
Или Амазон...
+0–
ответить
Aceofspeeds➦Plato• 27.10.21 08:44
Хм, да и поныне felons (люди сопределённой категорией судимости) не могут голосовать на выборах, но при этом налоги платить обязаны. Так что же это выходит... опять taxation without representation что ли?
+0–
ответить
Uncle_bl➦MikeS• 27.10.21 22:30
Вам бы разобраться, чем отличается кампания, которая суть разновидность лоббирования и компания, которая может что-то пролоббировать через проведение кампании.
+0–
ответить
Как человек, который пять лет подписывался в магазинах на карточных чеках: "Почт.Печкин" заявляю: "подпись не важна, если платишь ты" ;)
+2–
ответить
Но ведь конституция США не регламентирует выборы президента школы, а, значит, правила их должна устанавливать сама школа. Мы же, когда с мужиками в обед решаем, поехать нам ест пиццу или бургеры, не смотрим, что кто-то из нас не гражданин страны.
Слыхал, в некоторых странах на муниципальных выборах могут голосовать и иностранцы. Было бы честно, особенно если они платят муниципальный налог.
+4–
ответить
Не важно. похожа ли подпись на настоящую подпись человека. Важно, что он ее поставил и это можно доказать. Детишки и училка - свидетели.
И, если детишек представить в роли эдаких таких notary public, то, в отличие от экс-совка, где нотариус проверяет полномочия подписанта и, если их нет, подписать не даст, в США ответственность за наличие полномочий на подписание возлагается на подписанта.
+1–
ответить
Когда я вижу, как управляемая молодёжь на демонстрации FfF, Fridays for Future, требуют защитить климат (?), как правило - повышение налогов, то у меня перед глазами картина - свободно гуляющие куры требуют клеточного содержания.
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦darth955• 26.10.21 18:50
Защитить климат от изменения? Подлить в Гольфстрим кипятку, а то пори Мурманск замерзает
+1–
ответить
Ничего себе. У нас тоже выборы примерно так проходят. В школе, в нашей, любимой.
+0–
ответить
Выводы сделать не сумел, ибо не знаю, не может автор получить гражданство, или не хочет?
+3–
ответить