Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
8 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Наоборот. Он подтверждение правильности их учения и тому, что они могут поддерживать жизнь в полутрупе:
"В октябре 1951 года, когда Уинстон Черчилль вновь стал премьер-министром, в возрасте 76 лет состояние его здоровья и способность выполнять свои обязанности внушали серьёзные опасения. Его лечили от сердечной недостаточности, экземы и развивающейся глухоты. В феврале 1952 года он, по-видимому, пережил ещё один инсульт и на несколько месяцев утратил способность связно говорить. В июне 1953 года приступ повторился, его на несколько месяцев парализовало на левую сторону."
+3–
ответить
Прокоп2020➦vvt251• 23.10.21 10:26
Ну и сколько % из ведущих здоровый образ жизни доживают здоровыми до 76, и пусть в самом больном виде до 91? Или тоже "вы не понимаете, это другое"
+-1–
ответить
mikololo➦Прокоп2020• 23.10.21 13:38
Это батенька обычное исключение. Всегда найдется один кто не укладывается в статистику.
Так что все реплики типа "а вот Черчилль жил до 100 лет" или "а у моего дяди братья купил и дожил до 115" статистически значения не имеют.
+0–
ответить
vvt251 ★➦Прокоп2020• 23.10.21 22:17
Процент доживающих до 76 при здоровом образе жизни - очень большой.
У меня много знакомых, про которых бы, если бы я не знал, что им сильно за 70, то не поверил бы.
В больном виде - мой отец дожил до 90 просто потому что ему врачи не давали умирать и он сам не хотел, хотя здоровье было так себе (первый инфаркт в 50 был).
+0–
ответить
На одного такого Черчилля, у которого просто была идеальная генетика, приходится 100 Нечерчиллей, которые по причине пьянства и нездорового образа жизни сдыхают от инфаркта или рака лёгких в 50, лет или всю жизнь мучаются от диабета.
Подобные мудацкие рассуждения исходят из предположения о том, что все люди генетически одинаковы, а это чушь. Например, не так давно открыли ген, который в ответ на курение реагирует раком лёгких. Так вот, у одного человека он есть, и он почти с гарантией загремит в онкологию, если будет курить; а у другого нет, и он может в день хоть 5 пачек выкуривать, всё мимо.
Так что прежде чем слушать советы мудозвона Черчилля, неплохо бы хоть ДНК-анализ сделать, чтобы хоть приблизительно знать, что тебе реально грозит, а чем можно и относительно безопасно рискнуть. Но если этого анализа не делать, то по умолчанию лучше вести себя так, как будто ВСЕ вредные привычки для тебя крайне вредны. Это же банальная логика: в отсутствие точной информации предполагай худшее.
+1–
ответить
Банальная логика в отсутствие точной информации предполагать среднестатистическое.
+0–
ответить