- Вы зачем вчера в Кабуле в людей стреляли?!
- Враньё! Мы просто в воздух стреляли.
- Но ведь семнадцать человек погибло!
- ...ну, не попали...
Статистика голосований по странам
26 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
17 - это пострадали от взрыва. А ещё около 1000 - это после беспорядочной стрельбы обоср@вшихся пиндосов.
+-7–
Вам везде пиндосы мерещатся?
https://ria.ru/20210904/afganistan-1748669149.html
+5–
Если стрелять из пулеметов в воздух в сторону 4х миллионного города в кого-нибудь наверняка попадешь, но ведь все кроме тех кто внутри аэропорта для американцев вообще не люди, так что всегда можно заявить - среди Людей потерь нет.
+-3–
Если при стрельбе в воздух при праздновании Победы кого-нибудь и заденет виновны в этом не стрелявшие, а только те кто развязал войну: фашисты (или в данном случае американцы, хотя для тех кого они считают недочеловеками они очевидно хуже фашистов), или у Вас другое мнение?
+-4–
Так праздновали-то фальшивое известие о разгроме правительственных войск в Панджшере. Войск, на которых талибы изначально напали. Так что...
+4–
Выражайтесь яснее, ваши т.н. "правительственные войска" - американские марионетки опоздавшие даже на шасси улететь, и как к этим предателям относится афганский народ мы все увидели в августе, никто на них не "нападал", они должны очистить территорию или подохнуть, так всегда и везде поступали с предателями своего народа.
Или Вы считаете что несколько тысяч талибов способны завоевать 40миллионный народ против его воли, об который три мировых империи зубы обломали?
+-4–
Кстати, после бегства законного президента Януковича западные страны практически мгновенно признали "законным" новое "правительство" киевской хунты еще до всяких выборов.
А когда бывший т.н. "президент" Гани сдристнул с баблом в неизвестном направлении еще в середине августа, но почему-то брошенных им последышей вы называете "правительственными войсками", так какое же правительство они представляют?
+-4–
Эти "марионетки" воевали против талибов, когда американцев в Афганистане еще не было.
Да, сотня тысяч талибов, вооружённых до зубов и готовых убивать и пытать, не задумываясь, может удержать в страхе значительную часть тридцатимиллионного народа Афганистана. Но не паджшерцев.
+4–
В обоих случаях президенты бежали. Законный парламент Украины назначил исполняющего обязанности президента, как и было положено по украинским законам. Законный вице-президент Афганистана принял на себя обязанности президента, как и было положено по афганским законам. В чем проблема?
+5–
Т.е. советская армия за 10 лет, и американская за 20 привести афганский народ к покорности не сумели, а 100 тыс.талибов вооруженных "до зубов" преимущественно легким оружием почти что без авиации, не говоря о ракетах, его легко покорили за месяц?
Или может потому, что большинство афганцев кроме горстки сдристнувших коррупционеров и предателей считают талибов освободителями от оккупантов и их приспешников?
Возможно у многих и есть к ним вопросы, так и советской властью тоже не все жители оккупированных территорий были довольны, но уж немецкой всего за 3 года наелись досыта, а тут целых двадцать лет оккупанты топтали афганскую землю.
+-1–
И ладно бы только топтали, они еще и свои уродские порядки афганцам пытались навязать, никого не спрашивая. Немцы действовали умнее, они даже колхозы на оккупированных территориях оставили и церкви открыли для удовлетворения паствы, что Сталин лишь после них догадался сделать, а вовсе не пытались забирать из семей девушек якобы для "обучения в университете". Как должен реагировать неграмотный декханин когда неверные гяуры у него дочерей забирают, естественно он поддержит любых талибов.
+-1–
И я вовсе не считаю, что талибанские порядки лучше американских (с точки зрения большинства европейцев наверное даже хуже), но афганцы, очевидно, считают именно так (а иначе бы хрен бы они Талибану покорились), так не лучше ли оставить их в покое?
Точно так же и российские порядки кому-то могут показаться хуже чем американские, но россиянам виднее, что им больше подходит.
Никаких якобы "объективных" критериев здесь нет и быть не может, они все субъективны, каждому свое, демократия в арабских странах даже очень богатых как-то не приживается.
+0–
Советская армия держала афганцев в покорности, только некоторое количество несогласных оказывало вооружённое сопротивление.
Американская армия держала афганцев в покорности, только некоторое количество несогласных оказывало вооружённое сопротивление.
Теперь талибы держат афганцев в покорности, только некоторое количество несогласных оказывает вооружённое сопротивление.
Неграмотные дехкане прогнали одних гяуров, которые забирали у них дочерей учиться в школы, потом прогнали других гяуров, которые забирали у них дочерей учиться в школы, теперь пришли талибы, которые заберут у них дочерей себе в гаремы.
Такие Пантелеи Грымзины с восточным колоритом...
+2–
Эх, ну что же вы не обратили внимание, что пост Plato от 05.09.21 15:19 - это прямо 100% попадание в вашу реплику "Тогда это совсем другое!" Просто кристально чистый образец двойного стандарта.
+3–
Так не лучше ли предоставить самим афганцам решать как им жить и куда отправлять дочерей (и сыновей)?
Если вдруг возродившийся Северный альянс или к примеру ИГИЛ прогонит талибов, значит так тому и быть, это внутриафганское дело. Если они полезут с терактами за рубеж, так надо решать проблему именно с терактами, а не с тем чему и как учат этих "студентов" в их религиозных школах. Это выбор афганского народа, раз западное образование им оказалось не нужно, разве что прикладное минно-взрывное дело :)
+0–
mews, а мне вот что внезапно пришло в голову...
А вам никогда не доводилось получать гранты? Ну, например, так :" Мистер Мьюс, нам очень нравится ваша научная деятельность, поэтому наш фонд (Скажем, "Возрождения российской экономики и демократии") выделяет вам дотацию в размере ... тысяч долларов..."
Или так:" Мы считаем честью для себя увидеть вас на симпозиуме в Калифорнии с 15 по 30 сентября, разумеется за счет принимающей стороны. Билеты вам с супругой уже заказаны...". Или еще как-нибудь? Уж очень явно вы не видите даже очевидного, чего бесплатно не заметить, казалось бы просто невозможно. А вот если пару купюрок на глазки- то пожалуй и наступит аберрация зрения, нет?
+-1–
Все бы правильно, только кому вы это пытаетесь объяснить? У него на уровне BIOSa (есть такой термин в компьютерах) прописано"п.1.Америка права всегда. п.2 Если Америка ...ну и тд, по анекдоту"
+-2–
Доводилось. Только чуть по-другому. Обычно - в составе научного коллектива, но один раз из-за организационного прикола - вообще лично. Поэтому процитирую именно этот случай.
"К ф. -м.н. Степанцов, мы потрясены, что вы собираетесь построить такую интересную матмодель и с ее помощью обосновать, что железные дороги явились основным фактором, определяющим экономическое развитие России вообще и сохраняющим целостность России в частности. Поэтому наш государственный Российский фонд фундаментальных исследований выдаёт вам грант в размере (не имею права говорить, но, скажем так, очень низкой пенсии на три года). Кстати, это наш конкурс инициативных проектов "а", абсолютно защищённый от возможности откатов и поэтому, мы предвидим, что в 2021 году его под шумок запретят, ибо нефиг российским учёным проявлять инициативу, да еще и безоткатную ".
+0–
Ну чтож, я вправду рад, что все было не так, как я себе это представлял. Интересная история. А зачем нужны мат. модели, чтобы доказать, что железные дороги-становой хребет и костяк России? Мне кажется, что это и так предельно ясно. Удивления достойно разве что то, что это понимали ВСЕ и цари и генсеки, которых нам обычно подавали как слабых, глупых, сумасшедших диктаторов и пр. И только в благословенные Девяностые я слышал речи о том, что основа частного бизнеса-это грузовик с фурой. Не слыхали таких речей?
Кстати, ваши исследования жд каких времен касались? И в чем, собственно, их экономический эффект?
+0–
Матмодели нужны не для этого, а для того, чтобы прогнозировать и планировать развитие транспортных сетей. На российских и украинских жд просто легче всего отрабатывать эти модели. А указанный результат очень понравился РЖД, поэтому почему бы им не помахать для получения поддержки? Это интуитивно ясно, но когда "интуитивная ясность" подкреплена расчётом, оно весомее выглядит.
А основа частного бизнеса - это именно грузовик с фурой. У РЖД (равно как и у "Укрзалiзницi") основная проблема - "последний километр".
Впрочем, все мои результаты государственные конторы, благодарно покивав, клали под сукно. Только модели спортивных соревнований, которые при этом не лично я, а мой студент под моим чутким руководством делал, реально применяются. Этим самым бывшим студентом в фирме, которая коэффициенты для букмекеров считает.
+0–
"А основа частного бизнеса - это именно грузовик с фурой."
Бесспорно. Вопросы начинаются потом и вопросы интересные. Например, насколько ВООБЩЕ НУЖНА железная дорога, если мы переходим от удушающего частную инициативу социализма к светлому обществу свободных людей. Вы будете смеяться, но я имею основания считать, что Великому Реформатору Гайдару железные дороги в России не нужны были вообще. Пример: на Сахалине железная дорога была попросту разрушена. Правда, не полностью. Некоторые линии остались, уж не знаю почему. В наличие совести и здравого смысла у этой публики мне как-то не верится. Может, просто не хватило времени- как вы правильно сказали, операция "приемник" неожиданно удалась. А так- все логично. Если уж авиапром для России не нужен, то железные дороги тоже- хлопот не меньше, чем с авиацией.
Родители мои живут в Улан-Удэ. Так вот, в 90-е там высадился десант из Москвы. Ребята разрабатывали планы генерального переустройства города. Помню их рекомендацию: отказаться от городского трамвая. Закатать рельсы в асфальт, чтобы увеличить поток автотранспорта.
А про мат. модели в спорте очень интересно- а на подобном (на ставках) можно заработать? или только теоретически, а на практике надо дожидаться искусственного интеллекта?
+0–
Вопрос о том, нужны ли автономные ж/д на Сахалине или на Таймыре - экономический. Поэтому Гайдар имел экономические основания (возможно, ошибочные) решать его в ту или иную сторону.
Наличие системы дорог, связывающих страну в единое целое - вопрос политический, и, как мы можем видеть, Гайдар не решал его в отрицательную сторону.
Частному бизнесу очень нужна целостность страны. Во-первых, если я делаю козинаки в Тамбове, я хочу иметь возможность продавать их в Улан-удэ, и чтобы ко мне не подходили пацаны с вопросом о том, с какого я района. Единство экономического пространства называется. Во-вторых, мне совершенно не хочется, чтобы пришли какие-нибудь талибы и отняли и козинаки, и магазинчик в Улан-удэ, и фабрику в Тамбове, и все остальное. Для этого всего нужна целостная страна, а для нее нужна железная дорога. Вот зачем бизнесу ж/д.
Что касается заработка на ставках, то можно попытаться сделать модель систематически оценивающую вероятности лучше, чем у букмекеров. Смотреть, где они завышают коэффициенты, недооценивают вероятности побед и массово ставить на эти варианты.
У меня такой модели нет, решавшаяся задача была проще: свыше даны вероятности финальных исходов игр, надо рассчитать вероятности промежуточных результатов.
Только букмекеры (точнее, аналитические агентства, дающие им данные) не будут сидеть сложа руки, заметив, что они проигрывают какой-то тактике ставок, они скорректируют свои модели.
+0–
"свыше даны вероятности финальных исходов игр"
Хорошо, когда есть прямая связь с Господом и он сообщает вероятности финальных исходов игр. Этак выигрывать действительно можно.
То что вы написали про интересы частного бизнеса и государства, это все правильно. Вот только одно НО: я совсем не уверен, что Гайдар (и прочие "реформаторы", имя им легион) в своей деятельности этими интересами хоть сколько-то руководствовались. Например, выше я уже приводил его точку зрения на авиапром. Как по-вашему, она соотносится с интересами государства и бизнеса вообще? Или опять скажите "Поэтому Гайдар имел экономические основания (возможно, ошибочные) решать его в ту или иную сторону."? Нет, не имел. Да он и сам это говорил. Не помню точной цитаты, но говорил он о том, что их цель была не в преобразовании социализма в новую экономику, а в разрушении соц. экономике с тем, чтобы новая экономика возникла сама собой. Их не интересовало, почем можно приватизировать предприятия, они стремились их раздать вплоть до бесплатно. Что и было проделано в 90-е. После чего новые собственники, не будь дураки, растащили их на металлолом и/или быстренько перепродали, чтобы их не взяли за вымя.
Причем фиговый листочек на хую приватизации тех лет- именно ваша фраза "Поэтому Гайдар имел экономические основания (возможно, ошибочные) решать его в ту или иную сторону." Эта фраза намекает: Ну, ошибся человек, хотел как лучше, но дело ведь новое...
+0–