Как потратить триллион долларов на войну со страной, у которой весь ВВП в пятьдесят раз меньше, притом проиграть эту войну, и объявить что цель войны достигнута?
Последний, 29й Бюллетень Великой Армии, опубликованный после полного провала русского похода и бегства Наполеона, заканчивался словами "Здравие Его Величества находится в самом лучшем состоянии", но он все-таки постеснялся написать, что цель похода достигнута.
Статистика голосований по странам
21 комментарий, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Ну потратили они, допустим, баксы, которые сами и печатают. Лимон баксов сотками, говорят, 9 кило весит, а печатают их из хлопка. 9000 тонн хлопка - немало, конечно, если покупать за золото. А если за те же напечатанные баксы, то пустяк.
А вот про цели, и достигнуты ли они - ЯХЗ. Я ваще считаю, что цели ставит не государство, а человек. Какие цели ставил Трамп-Обама-Буш, вводя войска в Афган? Какие цели ставил Байден, выводя их? ХЗ, ХЗ... Если предполагать, что Трамп ставил целью второй срок - то не достиг.
+0–
Plato➦Pivo Vodkin• 20.08.21 01:47
Как сказать, эмиссия мировой резервной валюты связана, конечно, с военной мощью эмитента, но не столь прямо. Тем более в данном случае как и во Вьетнаме мощь вылилась в немощь, на глазах у всего мира самая мощная держава сдала свою полуколонию дикарям.
Эффект как при сдаче Сингапура гораздо больше психологический чем военный: непобедимые белые сагибы в сильнейшей крепости после 5 дней осады сдались желтым макакам. И с какой стати теперь сотни миллионов жителей Британской империи должны подчиняться этой горстке трусов и слюнтяев? Собственно, империя с этого момента была обречена, одними военными силами без моральных ее не удержать.
+-1–
Leonidas➦Pivo Vodkin• 22.08.21 10:59
Цель была - изгнать Аль-Каиду, уничтожить её лидеров. Изгнали быстро. Потом ещё постепенно перебили многих лидеров Аль-Каиды из беспилотников, даже на границе с Пакистаном. А вот над тем, нафига воюют с талибами, которые все эти годы категорически открещиваются от Аль-Каиды, не ставят цели воевать с США и другими государствами за своими пределами и т.д., начали уже задумываться потом. И пришли к логичному выводу, что воюем не с теми. Убрались из Афгана.
Цели включить всю свою страну в войну против одного государства, как во второй мировой войне, не было, цели изничтожить начисто население, чтобы не было кому воевать в партизанском движении, не было, потому, что и не в то время живём. Если бы захотели включить мощь всей страны на тотальное уничтожение Афганистана, например, изничтожая не только воюющих, а целые районы жителей, где появился хоть какой-то выстрел, от населения быстро бы ничего не осталось и воевать бы стало некому. Но цели такой не было, демократия и всё такое...
+1–
Да, это пункт, по которому Америка оказалась еще хуже СССР. Мы своих союзников моджахедам тоже бросили, но победу хоть не объявляли.
Кстати, 1812г я бы в этом контексте не упоминал - Кутузов тогда рапортовал царю о ПОБЕДЕ в Бородинской битве.
+6–
То, что мы с вами называем "выполнением интернационального долга", в английской Википедии проходит как "soviet-afgan war" с итогами (там же) "неспособность советов подавить повстанцев".
+9–
Так невозможно подавить повстанцев если их базы в Пакистане недоступны для подавления. Связываться же с Пакистаном не захотели даже американцы, у которых он вроде как числится в союзниках, там народу впятеро больше чем в Афганистане и отморозков тоже хватает, да еще и ЯО в довесок. Воевать там с тем же результатом можно и не двадцать лет, а хоть двести.
+2–
В этой войне талибов тоже поддерживали иностранные государства. Плюс, в Афганистане нет серьезных запасов нефти. Нет смысла их оккупировать.
+1–
Вот захватят Туркмению - и будет у них нефть. Америка поторопилась с захватом... Впрочем, могут и повторить.
+1–
Назвать войной присутствие американских военных в Афганистане некорректно.
Американский ограниченный контингент войск выполнял задачу по поддержке действующего президента Ашрафа Гани. ЗАЧЕМ ТАК МЕРЗКО ВРАТЬ?
+4–
Plato➦lohhersonskii• 19.08.21 14:17
Так формально и во Вьетнаме не было никакой войны, а лишь поддержка действующего президента как его там Нгуена Ван Тхиеу, вот только матерям и вдовам (ну и самим парням, не желающим погибать на другом краю Земли неизвестно за что) плевать на формальности и формалистов.
+0–
qweijin➦lohhersonskii• 19.08.21 17:42
Ситауция аналогична действиям войск СССР в Афгане. Мы тоже поддерживали действующего президента.
+3–
"В 1968 году численность американских войск во Вьетнаме составляла 540 тысяч человек" - на минуточку.
Население Вьетнама в том году оценивалась в 42 млн человек, т.е. каждый восьмидесятый "житель" Вьетнама тогда имел американский паспорт...
Афганистан сегодня - 37 млн человек и там при Трампе было 5 тыс американцев, а при Байдене - 2500.
Ни о чем вообще.
+-1–
А почему Вы сравниваете 2021 год с 1968, правильнее уж тогда с 1975, активных боевых действий эти несколько тысяч уже не вели, а когда вели их было намного больше:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Международные_силы_содействия_безопасности#Структура_и_численность
"На 6 июня 2011 года максимальная численность ISAF составляла 132 457 военнослужащих (в том числе 90 000 американских), в миссии принимали участие 48 стран[2]"
Кстати, максимальная численность ограниченного контингента советских войск в Афганистане (в 1986) составляла 120 тыс. и их видимо хватало, иначе больше бы нагнали, в СА нехватки солдат и техники не наблюдалось.
+-2–
Plato➦BillyBons• 19.08.21 12:34
Разве что у СССР не было триллиона долларов, а так бы тоже потратили, а у Британской империи таких Афганистанов было завались, один Трансвааль чего стоил, ни денег ни солдат на всех никак не хватит.
+3–
Plato➦Черная Молния• 19.08.21 12:26
Логично, армию можно новую набрать, он и набрал уже в следующем году, а вот Наполеон он такой один, второй и третий как-то пожиже вышли. Только у большинства солдат той первой Великой армии были родители, а у некоторых и жены с детьми (а теперь вдовы и сироты) и им читать про здравие Его Величества было не слишком приятно, лучше бы он там остался, а они вернулись.
+1–
Plato➦Черная Молния• 19.08.21 12:29
А насчет затрат в триллион долларов, был хороший анекдот еще от 12 октября 2001, так что американцы никак не могут заявлять, что их не предупреждали:
https://www.anekdot.ru/id/-10016100/
"Вчера американской крылатой ракетой "Томагавк" - (стоимость 2 млн. долларов), была уничтожена важная стратегическая цель в Афганистане, стадо ишаков - (5 шт. общая стоимость 200 долларов). Мир с интересом наблюдает за экономической гонкой этих двух супердержав."
+0–
Как автор, однако, не уважает "вменяемых договороспособных людей", да еще и называет их боевое подразделение "стадом"!
+0–