Читаю дневники Тарковского
"Сегодня смотрел «Ватерлоо» Бондарчука. Бедный Сережа! Стыдно за него."
"Саша Гордон показывал сегодня материал «Кражи». Смотрели вместе с ним. Страшное зрелище. Очень плохо. Ужасно плохо."
"Видел фильм Алова и Наумова «Бег». Это ужасно! Издевательство над всем русским — характером, человеком, офицером. Черт-те что!"
"Пошел в Дом кино — напился и подрался с В. Ливановым. Ни он, ни я не можем выйти из дома — друг друга поласкали. На другой день звонил он мне — извинялся. Видно, сам начал. Я-то ничего не помню."
"Актеры глупы. В жизни еще ни разу не встречал умного актера. Ни разу! Были добрые, злые, самовлюбленные, скромные, но умных — никогда, ни разу. Видел одного умного актера — в «Земляничной поляне» Бергмана, и то он оказался режиссером."
"Правда, сам Чухрай мне не нравится. Человек он глупый, самовлюбленный и бездарный. В свое время он стал идеологом мещанства со своими «41-м» и «Балладой о солдате». Капризный, ненадежный и пустой человек."
"Швейцария невероятно чистая, ухоженная страна, в которой хорошо тем, кто очень устал от суеты. Очень похожа на сумасшедший дом — тишина, вежливые сестры, улыбки..."
"Прочитал только что научно-фантаст[ическую] повесть Стругацких «Пикник у обочины». Тоже можно было бы сделать лихой сценарий для кого-нибудь."
"5 февраля «Солярис» выходит на экраны в Москве. Премьера в «Мире». Не в «Октябре» или в «России», а в «Мире». Начальство не считает мою картину достойной этих первых экранов. Пусть, им будет хуже. Пусть в «России» смотрят их дерьмового Герасимова. Просить я их конечно, ни о чем не буду. Хотя и на премьеру не пойду. Пора понять, что ты никому не нужен."
"Андрон, негодяй, не отдает долг (500 с лишним)."
"Конечно, самый цельный, стройный, гармоничный и наиболее близкий к сценарию у Достоевского — [роман] «Преступление и наказание». Но его испохабил Лёва Кулиджанов."
"Не знаю почему, но меня последнее время стал чрезвычайно раздражать Хуциев. Он очень изменился связи с теплым местечком на телевидении. Стал осторожен. С возрастом не стал менее инфантильным и, конечно, как режиссер совершенно непрофессионален."
"встречался с М. Захаровым, худ. руководителем театра на ул. Чехова. Он хочет, чтобы я ему что-нибудь поставил. Мне не понравилась его позиция. У [него] нет программы, нет идеи театра, нет перспектив. Он местечковый идеолог с фигами в карманах. Бог с ним совсем! Очень уж он мелкотравчатый."
"Виделся на студии с Куросавой. Обедали вместе. Он в тяжелом положении: ему не дают «Кодака» и уверяют, что наша пленка прекрасна. Подсовывают Толю Кузнецова. Группа у него ужасная. Стукачи и кретины. Надо его как-то предупредить о том, что его все обманывают."
"Смотрел в театре Моссовета «Турбазу» (название-то какое — хамски-претенциозное) — пьесу Радзинского в постановке Эфроса. И пьеса плохая (очень), и постановка плохая (тоже очень). Очень хорошая актриса Неёлова — первый класс. Только играть ей нечего."
"Стало известно, что Смоктуновский будет делать «Идиота» для телевидения. То ли 8, то ли 10 серий. Сам будет играть, сам ставить. Ну, что он там может поставить?! Он же дремуч, как темный лес!"
"Был на премьере Саши Мишарина и Вейцлера в театре Вахтангова. Пьеса поставлена Е. Симоновым. Не понравилось. Пьеса не пьеса, а статья («смелая») в «Комсомольской правде». Ужасно наигрывают Ульянов, Гриценко. В общем, ни к какому искусству это не имеет никакого отношения."
"Был на премьере Захарова в театре «Ленкома». Бодро, весело; в общем, не на уровне европейских театров, конечно. Все это провинциально и шумно. Балаган. С актерами у Марка катастрофически плохо. Особенно с дамами."
"Только что (1 мая) вернулся из Италии. Была так называемая премьера «Соляриса». Ездили втроем — я, Банионис и Н. Бондарчук. Боже, ну и глупа же Наталья!"
"Вчера в ноль часов с чем-то, то есть в ночь на 9-е, умер Мао Цзе Дун. Пустячок, а приятно!"
"Американцы купили «Зеркало» для проката в США. Вполне может быть теперь «Оскар». Мне он не нужен, но это была бы лишняя шпилька в адрес идиота Ермаша."
"Кажется, действительно, «Сталкер» будет моим лучшим фильмом. Это приятно, не более. Вернее, это придает уверенности. Это вовсе не значит, что я высокого мнения о своих картинах. Мне они не нравятся — в них много суетливости, преходящего, ложного. (В «Сталкере» этого меньше всего.) Просто другие делают картины во много раз хуже."
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
73 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Вот в чём он точно прав - что "Сталкер" это таки его лучший фильм. "Рублёв", конечно, крут. После "Сталкера" там просто нечего смотреть - резонёрство, занудство и бесконечные самоповторы. "Солярис" - хуйня какая-то тягучая, книга в тыщу раз лучше, в отрочестве читал, очень запомнилось, даже пугало местами.
Ну а бесконечная "требовательность к себе", которая часто перерастает в язвительную "требовательность к другим" - совсем необязательное условия хорошего творчества. Настоящий талант может творить в муках, бракуя и переснимая всё по сто раз, а может выдать шедевр легко и походя. Читал о съёмках "Андрея Рублёва" - он там чуть актёров не ушатал нафиг, притом, что условия съёмок и так были крайне тяжёлые. А что на выходе? Ну да, отличный фильм... для человека лет 20-25, не более. Что сказать-то хотел - загадка. Вообще искать смысл в фильмах Тарковского - пустое занятие (он и сам вряд ли его чётко видел), там сама картинка стократ интереснее.
+4–
ответить
В универе также. "Я один умный - все остальные профессора - идиоты" )
+2–
ответить
Ладно, там в дневниках еще другие фильма Тарковский обсирают и по заслугам, но про Чухрая выразиться - это верх говнистого характера!
+-2–
ответить
Творческие люди - артисты, режиссеры, писатели и т.д. грызутся между собой. Так всегда было и всегда будет.
Почитайте рассказ Аркадия Арканова "Восстановление вчерашнего черепа по сегодняшнему лицу".
+4–
ответить
Ничто не ново под луной... Навозные мухи глумятся над мертвым львом.
+-5–
ответить
mathematicus ★➦комментатор• 15.08.21 01:01
Очень хороший образ. Лев в прайде исполняет обязанности блондинки. Его чаще всего львицы кормят, за красоту. Впрочем, бывает, что и лев охотится.
+-3–
ответить
vvt251 ★➦mathematicus• 15.08.21 05:40
Есть небольшая разница в том, как львы и львицы охотятся.
Я думаю, что если бы львы все время хотились, то в Африке ничего бы живого не осталось.
+-1–
ответить
mathematicus ★➦vvt251• 15.08.21 16:36
Ну, ролик-то досмотрите! Бедную полуслепую дикую корову, которая и весит-то меньше льва-самца, и то с одного удара не завалил, она потом встаёт и продолжает отбиваться.
От здоровых взрослых буйволов они драпают так, что пыль столбом стоит. Жирафа атакуют только одинокого, старого или больного, и только всем прайдом.
+-3–
ответить
Меня умилило, как он показывал город будущего - поездку по японскому автобану.
+1–
ответить
Тарковский это на любителя. "Зеркало" меня увлекло, смотрел, в разные годы, 3 иди 4 раза. Остальные фильмы показались скучными и нудными.
"Зеркало" на Оскара - ну у него и самомнение. Какой там Оскар, американцы там вообще ничего не поймут.
+4–
ответить
"Конечно, самый цельный, стройный, гармоничный и наиболее близкий к сценарию у Достоевского — [роман] «Преступление и наказание». Но его испохабил Лёва Кулиджанов."
Вот, оказывается откуда ноги растут. Лем обиделся на Тарковского после выхода Соляриса: "Я написал роман о возможной непостижимости вселенной, а вы сделали из него "Преступление и наказание".
Кстати, по моим впечатлением Сталкер тоже на эту тему. Видимо это была "идея фикс" у Тарковского.
+7–
ответить
mathematicus ★➦spamkerdyk• 15.08.21 00:59
Ну, не был он генератором идей! Он вообще был не по идеям, а по картинам. Желательно, с водой.
+-3–
ответить
Chicago95 ★➦lohhersonskii• 15.08.21 05:19
А кто небыл? Для них для всех есть они ирыль под ногами!
Талант - это психическая болезнь
+-1–
ответить
На всякий случай (я первоисточник не читал), вопрос: это
а) все сплошняком идет, или
б) некий "автор" специально постарался и специально "выгреб" из большого объема дневников 20-30 резко негативных записей Андрея Тарковского о своих современниках?
Кстати, то, что "автор" пишет "дневники Тарковского", не указывая, отца или сына, дополнительно характеризует "автора" текста.
Я догадался, что это дневник именно сына, лишь с третьей или четвертой записи.
Кстати, с многими оценками Тарковского трудно не согласиться.
Например, насчет фильма "Ватерлоо", который "блистательно" провалился в прокате, несмотря на огромную стомость.
И да, мне тоже не все фильмы Тарковского нравятся. Но это мое личное мнение, я его никому не навязываю.
Ну и вообще - дневник это дневник. Его пишут для себя. Если дневник вдруг потом опубликован - это, скорее всего, говорит о том, что это дневник неординарного человека.
Причем, последняя из процитированных записей: "это вовсе не значит, что я высокого мнения о своих картинах. Мне они не нравятся" - в общем-то, говорит, скорее, о высокой планке у человека, чем о желании огульно охаивать все и вся.
+7–
ответить
spamkerdyk ★➦НМ• 14.08.21 15:09
А у вас какие-то сомнения? Конечно же не сплошняком. Человек не бывает насквозь черен.
+0–
ответить
НМ ★★➦spamkerdyk• 14.08.21 15:49
Ну, мало ли.
Конечно, догадывался, что, наверное, не сплошняком.
Но вообще-то, цитатки уж больно аккуратно подобраны. Явно постарался кто-то из неудавшихся кинематографистов.
При жизни Тарковского такой "жанр" вытаскивания "изюма из булок" процветал и назывался попросту - "донос".
+3–
ответить
Это вообще ни о чем не говорит. Если человек искусства такое заявляет, то это просто дешёвое кокетство. Если не нравится, зачем снимаешь? А если мастер своего дела, почему снимаешь плохо? Он режиссёр, царь и бог на площадке, что мешает ему снять картину так, как ему нравится?
+-2–
ответить
mathematicus ★➦НМ• 15.08.21 00:58
Видите ли, милейший, я фильм "Ватерлоо" смотрел сам. Поэтому мне нет дела ни до проката, ни до мнения А.Тарковского, ни вашего, если уж на то пошло. Прекрасный батальный фильм высокой исторической достоверности.
+1–
ответить
НМ ★★➦mathematicus• 15.08.21 03:31
Вам нравится "Ватерлоо", не нравится "Солярис" (условно). Мне наоборот (условно; "Ватерлоо" не шедевр, конечно, но посильнее многих псевдоисторических "нетленок"). Ни Вы, ни я не являемся известными кинорежиссерами, чье мнение по поводу кино интересует хоть кого-то (кроме, м.б., наших жен).
Мнение Тарковского интересует гораздо большее число людей, чем наше с Вами. Думаю, Вы не будете возражать?
Если бы его мнение вообще никого не интересовало - никто бы не запостил сюда этот набор тщательно подобранных цитат, ведь правда?
+1–
ответить
mathematicus ★➦НМ• 15.08.21 16:13
"Солярис" мне не нравится меньше других фильмов Тарковского. Хотя и там он подменил глубокие идеи Лема своими трехгрошовыми переживаниями.
Сейчас мнение Тарковского о кино стоит больше нашего с вами, но всё равно это уже рассматривается как курьез даже здесь. Ещё через 25 лет его забудут.
+-3–
ответить
НМ ★★➦mathematicus• 15.08.21 16:39
"Ещё через 25 лет его забудут"
"Андрей Рублев" снят в 1966 г. - 55 лет назад. Его проходят до сих пор во ВГИКЕ и прочих западных film schools. Американский "Солярис" снят во многом как повторение фильма Тарковского, а не романа Лема, так что след в мировой культуре Тарковский уже оставил вполне осязаемый.
А забыть через 25 лет могут кого угодно. Эйзенштейна сейчас забыли? Массовый зритель - безусловно, забыл. Но профессионалы кино его знают неплохо.
+0–
ответить
Кстати, будут ли помнить через 25 лет Бондарчука? Марка Захарова? Эфроса? Кулиджанова? Хуциева?
Большие вопросы.
Все на свете относительно.
+-1–
ответить
mathematicus ★➦НМ• 15.08.21 16:43
Всей истории кино 150 лет, цветного звукового - меньше ста. Конечно, профессионалы пока что всех помнят.
+-2–
ответить
Помню, когда впервые читал «Солярис», у меня чуть душа в
ножку не ушла, когда пятка негритянки шевельнулась.
А вот кино так и не осилил...
Я что хочу сказать: большое спасибо переводчику - к сожалению, не знаю его
имя-фмилие; ведь по-польски я не рублю нифига, и читал в переводе.
+3–
ответить
показать комментарий
Смотрите "Москва-Кассиопея" и "Отроки во вселенной" и сопите в две дырочки.
+-13–
ответить
siux ★➦ABRASIVE• 14.08.21 16:07
Спасибо, пересмотрю.
А и правда - давно я разноветных лимонадов в кино не видел.
В нынешних-то фильмах всё одинаковожёлто-красиво - виски, кола, пиво, коньяк...
+6–
ответить
mathematicus ★➦ABRASIVE• 15.08.21 00:54
Бру-га-га! Жрец искусства detected. Смотри, не обожрись священной жертвы!
+-2–
ответить
Очень скучный режиссёр, снимавший невыносимо тягомотные фильмы. Раздутая персона.
В отличие от отца, великого, но сильно недооценённого поэта
+13–
ответить
mathematicus ★➦Гриха• 15.08.21 00:51
Не назвал бы Арсения Тарковского великим поэтом. У него прекрасная форма стиха, но банальное содержание. Как у Пастернака. Странно, жили они в то же время, что и Николай Гумилев, а писать им было не о чем.
+0–
ответить
Гриха➦mathematicus• 15.08.21 18:29
ну, вы бы не назвали, а я бы назвал. Арсений Тарковский не первый и не главный поэт русской литературы, но точно выдающийся и со своей интонацией.
+1–
ответить
mathematicus ★• 14.08.21 14:40
Сейчас ещё раз перечитал это - "в моих картинах много суетливости". Это про самые нудные ленты восточно-европейского кинематографа!
Может, это такой юмор?
+6–
ответить
когда-то кино было важнейшим из искусств и слышались отзывы; О, Антониони! О, Феллини! О, Бергман!
кто такой Тарковский? Где живёт Солярис?
про что это?
+0–
ответить
Раньше думал, что невозможно извратиться над Стругацкими хуже Сталкера, но после продолжительных мук другой е#рей таки снял "Трудно быть богом".
+8–
ответить
последний геморой➦mathematicus• 14.08.21 16:57
Алексей Юрьевич - таки да, по матери. Хотя на его "Трудно быть богом" это никакого влияния не оказало, как и талант его папы.
+7–
ответить
mathematicus ★➦Tarvas• 15.08.21 00:48
Мне понравилось. Но я смотрел это как этнограф, что ли. Мол, так современный интеллектуал видит Средневековье.
+-2–
ответить
Tarvas➦mathematicus• 16.08.21 01:24
Ну. Бывает ... "А что, отец, невесты у вас ы городе есть ? "
+0–
ответить
Самовлюбленный мудак. Я, конечно, посмотрел все его фильмы. Но как те мыши, которые кололись, плакали, но продолжали есть кактус. Более-менее нормальные Иваново детство и Андрей Рублёв. Солярис - лучше смотреть двухсерийный фильм-спектакль Лидии Ишимбаевой и Бориса Ниренбурга.
+7–
ответить
Randajad ★➦Tio Marcos• 14.08.21 18:12
Вот это номер!!! Я тоже не знал, что есть такой фильм. Книгу заставляли изучать и конспектировать, таки да, это было. Но фильм... Первый раз слышу...
+0–
ответить
последний геморой➦Tio Marcos• 14.08.21 23:20
А что в этом такого? Я, например, смотрел не просто Малую землю. Я смотрел пантомиму "Малая земля" в Тбилисском театре мимики и жеста. Причем в 1984 году, то есть уже после смерти автора. Леонида Ильича играл грузин с очень густыми бровями. Кроме бровей полковника Брежнева можно было отличить от остальных по фуражке, на трико-то погоны смотря смешно, поэтому ему дали фуражку, а всем остальным - пилотки. Тарковский обзавидовался бы режессуре, увидев такое.
+8–
ответить
Yourrry ★★➦ABRASIVE• 15.08.21 21:10
Мальчик, "Малую землю" Я послал нахуй еще в 9-м классе, когда нам предлагали ее читать.
+-2–
ответить
Соломон Маркович ★• 14.08.21 13:23
Кто то говорит что он гений судя по дневникам еще и озлобленный!
+1–
ответить
mathematicus ★• 14.08.21 13:14
Хорошо бы пустить к этому видеорядом ван Гога, заканчивая "Птицами" и смертью на койке в психушке.
Самое забавное, что сам Тарковский - режиссёр достаточно примитивный, так и не научившийся ничего снимать, кроме сцен с водой. Но зато уж воду он пихал в каждый второй эпизод, надо или не надо, оправданно или нет.
На том свете он наверняка сидит у вечно протекающего бачка и что-то бормочет на два голоса с ним.
+11–
ответить
Randajad ★➦mathematicus• 14.08.21 13:47
В 1988 году, в Харькове в кинотеатрах пустили в прокат "Зеркало". Билетов не достать. Я накануне вернулся из Эстонии, ещё чемодан не разобрал, звонок. Звонит знакомая из НИИ.
- Саша, пожалуйста, достань билеты на Тарковского, у тебя же есть знакомые в "1-ом Комсомольском" (название кинотеатра), а я тебя в кафе свожу.
- А давай я тебе билет достану, но сходишь сама.
- Ты не понимаешь, все интеллигентные люди должны смотреть Тарковского.
Достаю пару билетов, что вообще была не проблема, у меня там приятель работал, пошли смотреть. Меня хватило минут на пятнадцать. Потом я так хорошо заснул и проснулся, как включили свет. Короче, не получил я высокое звание интеллигента. И в кафе меня не повели, ну не может интеллигентная дама общаться с быдлом, которое спит на фильмах Тарковского.)))
+17–
ответить
mathematicus ★➦Randajad• 14.08.21 14:36
Я так уснул на Жертвоприношении. Потом на спор пересказал сюжет фильма возмущенной интеллектуалке (есть у меня такая особенность - спать и слышать сквозь сон). Зря, лучше бы проиграл. Не плотник - не берись.
+3–
ответить
mathematicus ★➦Гарик О• 14.08.21 13:10
Да, безусловно. Жаль, ничего лучше этого на театральном пространстве СССР вообще не было.
+-1–
ответить
Гарик О ★➦mathematicus• 14.08.21 14:54
Как говорил нам режиссёр на первом курсе (или на третьем, не помню уже):
— В театр ходит русская интеллигенция, — учителя, врачи... Умные люди в театр не ходят.
+3–
ответить
mathematicus ★➦Гарик О• 15.08.21 00:29
Один неплохой режиссёр на премьере своего спектакля объяснял мне, что задача режиссёра очень проста: объяснять актёрам, куда бежать и что кричать при этом.
+-1–
ответить
Dimas ★➦Гарик О• 15.08.21 02:29
Очередное доказательство, что режиссеры , в общем-то люди довольно глупые, но за счёт близости к экрану , предполагают, что похлопывает в ладошки имеет какое-то оценочное значение для их отсутствующего интеллекта.
Что особенно приятно - даже довольно глупые люди могут снимать очень хорошее кино. Кстати, кошки у куклачева весьма недурственны тоже .
+2–
ответить
Гарик О ★➦mathematicus• 15.08.21 06:37
Ну это он просто посчитал тебя недостойным рядом с таком блять талантом и величиной.
+1–
ответить
mathematicus ★➦Гарик О• 15.08.21 16:24
Да непохоже. Уговаривал не идти в ложу, а смотреть спектакль с экрана в кабинете директора, вместе с толпой его поклонниц типа местного Абразива. И слушать его остроумные замечания.
Нет, он действительно очень неглупый мужик, но как режиссёр он гораздо лучше, чем как острослов.
+-2–
ответить
ABRASIVE➦ivansov• 14.08.21 15:27
показать комментарийО, бля, высер!
Где, бля, Тарковский и где, бля, "lvansov"!!!
+-13–
ответить
ivansov➦ABRASIVE• 14.08.21 17:41
Я на своём месте. Мне и Битлы не нравятся, как исполнители. И джаз, и рок. А Тарковский натужный, запор, наверное, у него, но не вдохновение. А яростные хунвейбины мне не указ.
+3–
ответить
mathematicus ★➦ABRASIVE• 15.08.21 00:44
Тарковский - в могиле, в гробу. Иванцов жив. Очевидный перевес на стороне Иванцова.
+0–
ответить
ivansov➦ABRASIVE• 16.08.21 05:45
О, я знал, что вы ответите! Каждойбочкезатычкер - это судьба.
+0–
ответить
ivansov➦mathematicus• 16.08.21 05:49
Кабы меня терзал, как вас, комплекс неполноценности, я бы назвался Физикусом. Но он меня не терзает, поэтому я Ivansov. Перелогиньтесь, смешно, ей богу.
+-1–
ответить