- Мы опасаемся, что вакцина и 5G могут сделать из нашего сына дебила!
- А вы не опасаетесь, что гены тоже могут иметь какое-то значение?
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
16 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Кстати по поводу ген. В медицине принято считать генетическим любое заболевание, происхождение которого врачам неизвестно. Например, знаю случай, когда генетической БЛКП с небольшим промежутком времени заболели два пацана из одной коммунальной квартиры. Кстати, есть точные научные данные, что БЛКП может вызывать курение матери на стадии беременности, поэтому стоит ли удивляться, что матери обоих пацанов были некурящими. Медицина наука точная.
+1–
У знакомой отец - глава Пфайзер.
Так говорит, иногда рабочие путают и вместо вакцины в апюмпулы раствор Виагры вливают.
Никто ещё не жаловался
+0–
- Мы опасаемся, что вакцина и 5G могут сделать из нашего сына дебила!
- Не беспокойтесь. Эта вакцина проверена на нескольких тысячах дебилов. Хуже никому не стало)
+2–
Смешно. Но у меня жена дефектолог. Работает с дцп, аутистами и прочими.
Говорит, многие убеждены на собственном опые, что дети именно после прививки (вроде бцж) становятся овощами. Не знаю, насколько это обосновано, но подобные утверждения слышал от врачей, занимающихся этой проблемой.
Кстати, среди клиентов много достаточно умных, образованных интеллигентных людей, а вот у местной алкаши бегают здоровые дети. У кого гены лучше, ещё вопрос
+3–
Дон Спаржа➦птица• 18.07.21 13:23
Не БЦЖ, а MMR (корь-краснуха-паротит).
Эту утку закинул в 1998 британский "учёный" Уэйкфилд. Большой шухер навёл. Вот, почитайте: https://stavpb.ru/archives/6406
Когда выяснилось, что результаты своего "исследования" он тупо подтасовал, потому что хотел пропихнуть на рынок свою собственную "безопасную" вакцину, его облили дёгтем, обваляли в перьях и вынесли нахер из медицины верхом на бутылке.
Впрочем, от его фейка была польза. Многие схватились за исследования и независимо нашли, что никакой связи прививок и аутизма не существует, а возникает аутизм как наследуемая полигенная патология.
+1–
Дон Спаржа➦птица• 18.07.21 13:31
Почему люди предпочитают верить, что "во всём виноваты прививки" - вполне понятно.
Во-первых, раз заболевание обусловлено генетически (как и сахарный диабет, кстати), а гены передаются от родителей, то получается, что ребёнка таким сделали родители. А родители чувствовать себя виноватыми не хотят. Да они и не виноваты по сути, генетический скрининг у нас делается только на всякие тяжёлые генетические уродства и только в случае повышенного риска таких уродств.
Во-вторых, аутизм не обнаруживается сразу после рождения. Как пишут врачи,
"Дело в том, что диагноз "аутизм" ставится, как правило, после двух лет. До этого времени никаких отклонений в поведении детей нет. К моменту, когда поставлен диагноз, родители уже успевают забыть о патологических состояниях во время беременности, о том, что была перенесена гипоксия плода, например и начинают искать причину вовне. И в итоге родители начинают во всем винить прививки."
Это совсем неудивительнл, я в календаре прививок насчитал 24 вакцинации за первые 20 месяцев жизни.
+1–
Дон Спаржа➦птица• 18.07.21 15:26
Ага, как Уэйкфилд.
Врачей, которые опираются на свои предрассудки, а не на результаты медицинских исследований, следует гнать из профессии. Медицина наука, а работая в научной области, следует опираться на научные знания.
+1–
птица ★★★➦Дон Спаржа• 18.07.21 15:35
Увы. Но кто гарантирует, что врачи из секты святого ковида не опирается на свои предрассудки? В той же системе работают
+3–
Дон Спаржа➦птица• 18.07.21 20:19
Это гарантирует перекрёстная проверяемость и подтверждаемость научных данных, так принято в научном мире. Если вам эти категории непонятны, значит рано пока.
Никого невозможно заставить уметь думать насильно.
+0–
Chicago95 ★➦Дон Спаржа• 18.07.21 21:05
Мне непонятны эти категории! Могу я подать в суд на какую-то безопасную, прекрасную, нужную и чудодейственную вакцину?
+3–
Michael1969➦Chicago95• 19.07.21 05:45
Можете, ещё как. На вакцину нет, на производителя - да, хоть class lawsuit организовывайте. Именно поэтому в инструкциях к современным лекарствам так много оговорок, предупреждений о возможных побочках с указанием их частоты, указаний о том, что на таких-то и таких-то группах исследования не проводились, а потому ответственность за применение на враче и т.д.
Насколько я знаю, в инструкции к вакцин Пфайзер/Модерна прямо указано, что она не защищает от болезни, а только от её тяжёлого течения - и, скорее всего, мы ещё увидим попытки подать в суд на производителя в Штатах. Надо посмотреть, на ком юридическая ответственность при Emergency Use Authorization или что там эти вакцины получили, может быть, на лицензирующем органе, тогда понятно, почему российские и китайские вакцины не допускают в развитых странах
+1–
Chicago95 ★➦Michael1969• 19.07.21 06:43
Рыба,
«Законодательством США предусмотрен правовой иммунитет компаниям-производителям вакцин против коронавируса, это означает, что такие компании освобождены от любой ответственности, если у пациентов проявятся какие-либо побочные реакции на вакцины»
В этом то как раз и цимес всего вакцинирования от Ковида. А подавать можешь. Хоть на вакцину, хоть на производителя, хоть на Байдена. Тебе же в подаче иска смысл? Мне в результате
+0–
Дефектология - это психофизиология, т.ч. это обычная профессиональная деформация.
Анекдот на тему:
(студент-медик) Как гляну справочник, нахожу у себя почти все заболевания
(студент-юрист) А я как Кодекс открою, так на каждой странице я на ПЖ ухожу.
+0–