Как Европа и Штаты борются за экологию, снижение выброса углекислого газа и против глобального потепления
Краткий пересказ статьи CNN
Серьезная проблема Юговостока – массовая вырубка лесов, в основном ценных пород. С какой целью, спросите Вы? Тупо на дрова. Соединенные Штаты Америки – основной поставщик дров в Европу. И зачем же Европе 21 века дрова, спросите Вы? Чтоб европейские очковтиратели и дальше рапортовать о спасении экологии и снижении выброса углекислоты.
Дрова – крайне неэффективный источник тепла, горят они хуже, чем даже уголь (не говоря уж о газе) и при горении вырабатывается громадное количествоо углекислоты. НО! 1) не смейтесь, но европейские бюрократы классифицируют дрова как источник энергии, не создающий углекислоты. Лес – возобновляемый ресурс, потому электричество, полученное от сожжения дров на той же станции, где раньше жгли уголь, неожиданно становится «экологически чистым». 2) есть договоренность ООН подсчитывать эмиссию углекислого газа по стране лесоповала, а не по стране фактического сжигания дров. То есть углекислота от сжигания дров в Великобритании или Германии идет в квоту Штатам, и Европа может рапортовать, как у них все замечательно и экологически чистенько. 3) электростанции (в прошлом – угольные ТЭС), жгущие дрова, получают правительственные субсидии за выработку «экологически чистой» электроэнергии
Ах, да, совсем забыл!!! Чтоб никто ни о чем не догадался, дрова в отчетах дровами больше не называются, используется такое мутненькое слово «биомасса».
А тем временем Северная Каролина гордо несет знамя мирового лидера по вырубке лесов. Здесь ЕЖЕДНЕВНО вырубается 164 акра (66 гектаров) леса. В районе массовой вырубки лесов 60% населения страдает от гипертонии, больше половиты – от излишнего веса, 11% - болезни сердца и больше 10% - от астмы. 16% населения в возрасте младше 65 лет официально имеет инвалидность...
Воистину, не ту страну назвали Гондурасом...
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
146 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Вот оно что! Я то думал, что люди люди толстеют от болезни, из за малой подвижности, от переедания... А оказвается врн чо-лес вырубили🤣🤣🤣. А газ они российский покупали и в атмосферу его....
+0–
ответить
всем, кто переживал, что вопрос расизма в америке не освещен.
Сегодня CNN перезалила ту же самую статью, но с новым названием
Black Americans are paying the price for Europe's 'green energy' drive
https://edition.cnn.com/interactive/2021/07/us/american-south-biomass-energy-invs/
+0–
ответить
Как я и подозревал, речь идет о заболоченной местности с вонючими гнилушками. Их вырубают, по-видимому, так быстро, чтобы они еще удовлетворяли требованиям для экспорта в Европу (Явное гнилье с ползающими вредителями Европа, полагаю, даже за бесплатку не возьмет, боясь заражения своих лесов).
Далее из сайта https://www.hebergementwebs.com/%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F/%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D1%8B-%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BC%D1%86%D1%8B-%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%8C%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%BA-%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B0-%D0%B2%D1%8B%D0%BF%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE-%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8B%D0%BC
Обширные участки лесных массивов прибрежных водно-болотных угодий в Северной Каролине приобрели апокалиптический вид, а мертвые деревья отслоились, как Голые палки Исследовательская группа Государственного университета Северной Каролины изучает воздействие на окружающую среду выбросов парниковых газов из этих «призрачных лесов
. Исследователи дали газовым выбросам от деревьев броское прозвище« дерево пукает . Парниковые газы могут удерживать тепло вокруг Земли, способствуя глобальному потеплению.
Команда измерила выбросы углекислого газа, метана и закиси азота из стоящих мертвых деревьев (так называемых коряг) и окружающей почвы .могут служить проводниками для парниковых газов, производимых почвой, а также могут быть источниками при их разложении, говорится в исследовании . Статья появилась на этой неделе в журнале «Биогеохимия.
+2–
ответить
Sergiy➦Болтабай• 11.07.21 23:58
спасибо за рассказ. Пару замечаний
1 Команда измерила выбросы углекислого газа, метана и закиси азота из стоящих мертвых деревьев
конечно, выброс продуктов гниения будет всегда - это просто какие-то английские ученые из анекдота про капитана очевидность, ваша команда. Однако на болоте часть дерева сгниет, а часть станет торфом, что (1) навсегда изымет углеводород из круговорота углекислоты (2) будет способствовать постепенному осушению болота.
во-вторых, пройдите по ссылке на оригинал статьи и посмотрите, что на самом деле вырубается - болота или строевой лес на дрова
+0–
ответить
Болтабай➦Sergiy• 12.07.21 00:19
Я пройти по ссылке не сумел, еще пытаться не хочется. Я нашел на другом сайте, что в том районе вся прибрежная полоса шириною примерно 7 км мертвая из-за засаливания почвы океанскими приливами. Строевой лес частично остался или уже в труху превратился, это на необходимость его удаления не влияет, потому как мертвый лес фотосинтез не дает, стало быть, СО2 не потребляет. Только плошадь занимает и конечно с каким-то темпом гниет, производя в том числе и СО2 и портя воздух болезному населению вокруг.
С другой стороны, строевой лес на дрова (биомассу) не продают, избытка строевого леса на мировом рынке нет.
По поводу страны, куда свалить: В Норвегии потепления не ожидается, зарплаты выше, но и цены тоже выше (По отзывам знакомого). Природа вроде как почти первозданная.
+2–
ответить
Sergiy➦Болтабай• 12.07.21 00:43
в норвегии, наверное , хорошо....
только я 50летний врач с лицензией в Англии и с детьми, у которых уже есть амер гражданство. Так что круг разумной иммиграции - чтоб не бомжевать и не работать на стройке - Штаты и их англоязычные друзья
спасибо за совет!
+0–
ответить
Болтабай➦Sergiy• 12.07.21 02:10
Я бы попробовал позондировать,- к дипломатическим представительствам и/или норвежский здравоохранительный департамент. Англицкий там в ходу. CV+сопроводиловка с вежливой просьбой, стоит ли в принципе рыпаться.
Еще вспомнил: хорошие отзывы о природе и экологии слышал от уехавших в Новую Зеландию.
+2–
ответить
Sergiy➦Болтабай• 12.07.21 08:50
не смейтесь громко. Я так подозреваю, что ссылка не работала, так как они меняли название статьи. теперь та же статья доступна под названием Black Americans are paying the price for Europe's 'green energy' drive
ну конечно, как же - CNN и без обвинений всех и вся в расизме...
+0–
ответить
самое смешное, что в оригинале статьи и это было тоже - статья то CNNовская, они без воплей по поводу рассовой дискриминации ни одной заметки больше 100 слов написать не могут.
мне это было не интересно, я не стал пересказывать. Хотите почитать про несчастных негров - ссылка на оригинал вверху
+0–
ответить
please please please посмотрите мой новый пост вверху. или хотя бы прочитите этот копипаст
всем, кто переживал, что вопрос расизма в америке не освещен.
Сегодня CNN перезалила ту же самую статью, но с новым названием
Black Americans are paying the price for Europe's 'green energy' drive
https://edition.cnn.com/interactive/2021/07/us/american-south-biomass-energy-invs/
+0–ответитьвсем, кто переживал, что вопрос расизма в америке не освещен.
Сегодня CNN перезалила ту же самую статью, но с новым названием
Black Americans are paying the price for Europe's 'green energy' drive
https://edition.cnn.com/interactive/2021/07/us/american-south-biomass-energy-invs/
я могу забыть, что у них там негров линчуют, но CNN - ни за что
+0–
ответить
Я привёл известный факт, что сжигание ископаемого топлива добавляет углерод в природный баланс. И всё. Чтобы этот баланс сохранить, надо больше сажать деревья, а не рубить.
+1–
ответить
Насчёт угля и дров есть нюанс. При сжигании дров в атмосферу выбрасывается углекислый газ, который был поглощён при росте деревьев. А при сжигании угля в атмосферу выбрасывается дополнительный углерод. Вот на этом всё и строится.
+0–
ответить
на первый взгляд так, на второй - нет
важно то , что и тот, и другой углекислый газ раньше был связан, в виде угля или в виде деревьев. так как дрова - худший материал по энергоемкости, при сжигании дров, чтоб получить то же количество электричества, бужет освобождено больше углекислого газа.
возобновялемый = хорошо, невозобновляемый = плохо
экологически чистый = хорошо, нечистый = плохо
из вышеприведенного многие делают неверный вывод, что возобновляемый = экологически чистый. в данной же ситуации дрова - возобновляемый, но экологически крайне вредный продукт
+0–
ответить
и еще один нюанс, прямо противоположный
если вы сегодня сожжете уголь, его завтра поглотят деревья. Если вы сегодня сожжете дерево - углекислоту поглотят деревья через десять или тридцать лет, когда они вырастут. Если Вы не сожжете дерево - оно станет перегноем, то есть углерод будет изъят из атмосферы навсегда, так точно, как был изъят углерод при формировании каменного угля (конечно, все это очень упрощенно)
+0–
ответить
Chicago95 ★➦Sergiy• 11.07.21 04:10
Настолько упрощённо, что абсолютно неверно. Гниение, горение, дыхание в химическом понимании это тот же самый процесс в конце которого углекислый газ и вода. И все растения, а не только деревья поглощают углекислый газ и вырабатывают кислород. И водоросли. И теоретически можно нахер все деревья вырубить и кислород никуда не исчезнет.
Пацаны, не ссыте, всё не так как вы себе напридумывали.
+1–
ответить
Sergiy➦Chicago95• 11.07.21 04:26
согласен, что океан поглощает половину углекислоты в мире. when carbon dioxide CO2 is released into the atmosphere from the burning of fossil fuels, approximately 50% remains in the atmosphere, while 25% is absorbed by land plants and trees, and the other 25% is absorbed into certain areas of the ocean.
как видите, баланс углекислоты not in our favor - поглощается только половина произведенного.
по поводу "абсолютно неверно" - гугль говорит, что Вы неправы. копипасчу, чтоб Вам не искать
research has found the Amazon is a poor carbon sink because there is little permanence. Whole trees rapidly decompose in the hot humid climate, the soils are not able to store a lot of carbon. The near constant rain also helps to break down organic material and wash away soil and nutrients. In contrast, the spruce forests of Alaska are excellent carbon sinks. The spruce grow large, decomposition is slow due to the cold, and the soil is able to lock up carbon in permafrost.
+1–
ответить
Sergiy➦Chicago95• 11.07.21 04:27
к сожалению, судя по доступным статьям, океан поглощает углекислоту не водорослями, а просто химическим растворением. побочный эффект - закисление океана со всеми исходящими из этого проблемами
+1–
ответить
Chicago95 ★➦Sergiy• 11.07.21 06:01
Серёга! Не загоняйся. Твои «учёные» крутят данными как цыган солнцем. А планета жила тысячи лет без нас и ещё миллионы будет с нами. Все эти сказки о потеплении климата вследствие деятельности человека и тд сказками и являются. Это как рассказы о вредности соли для сердечников. Только вот почти все капельницы на физрастворе. А это и есть раствор соли
+-1–
ответить
Sergiy➦Chicago95• 11.07.21 06:05
между нами девочками, согласен с Вами, сто пудов
однако, должность запостившего историю обязывает защищать про-экологическую точку зрения...
+2–
ответить
Serge712➦Chicago95• 11.07.21 08:07
Планета жила без нас и будет жить без нас. Динозавры вымерли и мы вымрем. Планете оно без разницы, глобальное потепление или ледниковый период. А вот нам сохранить наш относительно комфортабельный образ жизни будет весьма непросто, если начнутся эти перепады температуры, изменения климата и сопутствующее этому глобальное переселение народов.
+2–
ответить
есть еще одна деталь- весь углерод который мы производим в виде CO2 уже когда-то был на Земле, и планета как-то выжила и океаны не испарились. Мы же 'производим' его не в результате ядерных реакций, так что боюсь ожидание климатической катастрофы затянется.
+1–
ответить
блядь, так приятно всретить разумного человека!
У меня, несмотря на житье в тринидаде (тропики, 10 градусов северной широты), двое детей с амер гражданством и третий, дай бог, через несколько дней получит канадское резиденси. одна падчерица непристроенная, но и та в суде наклонить американского биологического папашу. И при этом я нет-нет да и подумаю - а не пора ли детей куда-нибудь на север штатов или в британию вывозить, чтоб им здесь лет через дцать пиздец не приснился всвязи с global warming...
+0–
ответить
надеюсь, Вы правы. Однако 2021 что-то круто начался. Сегодняшняя статья в CNN - в холодной канаде мидии на берегу прожариваются до полной готовности..
+0–
ответить
Sergiy➦Serge712• 11.07.21 08:25
ну как же приятно всретить разумного человека!
У меня, несмотря на житье в тринидаде (тропики, 10 градусов северной широты), двое детей с амер гражданством и третий, дай бог, через несколько дней получит канадское резиденси. одна падчерица непристроенная, но и та в суде наклонить американского биологического папашу. И при этом я нет-нет да и подумаю - а не пора ли детей куда-нибудь на север штатов или в британию вывозить, чтоб им здесь лет через дцать пиздец не приснился всвязи с global warming...
+0–ответить
+1–
ответить
vvt251 ★➦Serge712• 11.07.21 08:43
// если начнутся эти перепады температуры //
А они, что не начались?
Если в Орегоне несколько дней подряд +47С, если в Канаде: "Lytton set a record of 49.6 degrees Celsius (121.28 degrees Fahrenheit) on Tuesday" после чего этот несчастный Литтон сгорел (90% домов сгорело", вам ещё мало?
В этом году установлены не только новые рекорды температур, но он рекордный по количеству рекордов.
+1–
ответить
vvt251 ★➦Sergiy• 11.07.21 08:47
// не пора ли детей куда-нибудь на север штатов // - не факт, что там лучше будет. В Канаде было: Lytton set a record of 49.6 degrees Celsius (121.28 degrees Fahrenheit) on Tuesday, после чего город целиком сгорел. У нас, в Колорадо лесные пожары на месяц раньше начались. Впервые, в июле ураган прошел по западной части Флориды (там где залив, а не океан).
+1–
ответить
боюсь, это просто стало политикой- может, они в том месте и раньше иногда прожаривались? Лично меня в современной климатической науке напрягает склонность к подтасовке фактов в угоду политической линии. Хорошо такое никогда не кончается- и средства будут потрачены и проблема окажется в конце концов совсем в другом месте. Вы например читали, о какой скорости роста средней температуры речь идет? 0.2С/10 лет, т.е. 0.02С в год. Т.е. те мидии были практически в той же степени готовности и 200 лет назад, когда мы еще не наводнили атмосферу выбросами: https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-global-temperature
И это мы еще не начали говорить о том, что считается той самой 'средней температурой' о скорости изменения которой столько шума. Оказывается, это просто выход некоторой 'модели' обработки реальных датчиков температуры. Казалось бы- в чем проблема? А в том, что температура в данном месте в одно и то же время суток может отличаться на десятки градусов от года к году. Датчиков много, можно сделать 'пространственное усреднение' которое теоретически должно бы повысить разрешающую способность этой величины. Всему есть предел и мне кажется, что при колебаниях в десятки градусов невозможно получить воспроизводимое значение 'средней' температуры с разрешением 0.002С/год - мы же хотим иметь по крайней мере 10% точность, не так ли? Плохо с этим у климатологов как я понял и что хуже- никого там это не волнует, нужно просто производить результаты отвечающие принятой теории. Так что угодно можно обосновать.
+1–
ответить
да вот и я думаю, надо в Великобританию линять, тем более , что там у меня лицензия на работу врача есть... По идее, на острове климат всегда мягче
глобальная проблема, через которую хер переступишь - у меня здесь 5 штук баксовзарплата после налогов в гос больнице за, в принципе , ни хера не деланье. сверху этих пяти штук - частная практика, в которой уже все зависит от тебя. В Англии за те же 5 штук или даже меньше надо горбатиться весь день, плюс аренда жилья ( в Тринидаде свое жилье и нет налогов на недвижимость), плюс покупать машины, плюс жена работу хрен найдет (минус три штуки из семейного буджета)...
+1–
ответить
///Впервые, в июле ураган прошел по западной части Флориды (там где залив, а не океан).
Во, бля, а я в Naples в 2019 отвисал на курсах - такой милый городишко... Еще тогда по телику слышал, что, по современным прогнозам, 40 процентов города через 80 лет будет под водой - думал, брешут , сволочи... А если не брешут - мне все равно, мне 80 лет не жить. А оно во как, однако...
+1–
ответить
tnx
у нас дожди лупят, как никогда (по крайней мере, за мои 17 лет в стране). сухого сезона не было вообще (и слава Богу). В общем, я лично колеблюсь и ни хрена не знаю, кому верить...
+1–
ответить
vvt251 ★➦max32• 11.07.21 09:08
// Вы например читали, о какой скорости роста средней температуры речь идет? 0.2С/10 лет, т.е. 0.02С в год. //
Мак, дело не в средней температуре.
Температура может вырасти зимой и летом на градус - это рост средней температуры на один гоаоус. А может летом вырасти на 22 градуса, а зимой упасть на 2х градусов. Это тоже рост средней температуры на один градус. Но, как говорится, есть нюанс.
+1–
ответить
Ну да, я запамятовал, пластинка сменилась- теперь у нас climate change и вообще все неопределенно. Понятно, что климат меняется, но вот почему и как современная климатология сказать не может. Но так как за это не платят приходится интерпретировать события по мере того как они происходят делая вид что знали об этом заранее. Ну и конечно попутно обвинять человечество в этих изменениях хотя ни сейчас ни раньше никто ничего предсказать не мог. Наукой там давно не пахнет, чистое шаманство.
+0–
ответить
Болтабай➦Sergiy• 11.07.21 10:35
//Sergiy➦Sergiy• 11.07.21 08:21
блядь, так приятно всретить разумного человека!//
Это Вы тихо сам с собою?
+0–
ответить
Болтабай➦Sergiy• 11.07.21 10:43
//...И при этом я нет-нет да и подумаю - а не пора ли детей куда-нибудь на север штатов или в британию вывозить, чтоб им здесь лет через дцать пиздец не приснился всвязи с global warming...//
Есть система международных школ с обучением на английском по миру. Я знал человека, который с детьми кочевал по Японии и западной Европе без проблем школьного обучения детей.
+1–
ответить
vvt251 ★➦max32• 11.07.21 11:46
// но вот почему и как современная климатология сказать не может //
Не надо приписывать климатологам то чего они не говорили. Пример с ростом температуры летом и падением зимой я тут уже лет 15 привожу, если не больше. С самого начала говорили, что основное - рост вероятности экстремальных событий.
+0–
ответить
//С самого начала говорили, что основное - рост вероятности экстремальных событий.// не, не говорили; сначала раскручивалось Global Warming, даже в школах детям мозги промывали где-то в 5-7 классах. Один этот факт дискредитирует эту теорию. Потом последовало подряд несколько холодных лет и говорить Global Warming стало глупо. Не теряя дыхания была выдумана новая легенда- Climate Change. Лишь бы бабки платили. Самое печальное что эти средства не тратятся на собственно изучение климата- во избежание 'неудобных' результатов.
+1–
ответить
vvt251 ★➦max32• 11.07.21 20:36
Макс, ты пересказывает то что тебе про это говорят, те кому об этом сказали не специалисты.
Это совершенно строгая наука. Почему ты это называешь шаманством - я не знаю, так как не слушаю тех кого слушаешь ты. А не слушаю я по очень простой причине - противники изменения климата не могут привести ни одного научного аргумента в пользу их теории. А слушать политический бред - скучно.
Ты можешь связно изложить посему расчеты и измерения на эту тему неправильны, шаманство, ...
+0–
ответить
"посему расчеты и измерения на эту тему неправильны" о 'расчетах' средней температуры мы уже говорили. Я остаюсь при своем мнении что заметить 0.002C/год практически невозможно, т.е. эффект такого порядка легко объясняется погрешностями обработки.
Теперь выясняется, что о 'средней температуре' больше речь не идет. Тогда о чем, что там меряют/считают? Не думаю, что климатологи научились предсказывать ураганы или еще какие природные катаклизмы.
+0–
ответить
vvt251 ★➦max32• 12.07.21 09:14
Ты так и не привел пример того почему нельзя замерить такую разница температур.
То что ты писал про это прекрасно замеряется.
// Теперь выясняется, что о 'средней температуре' больше речь не иде //
Это не так. Идут изменения в атмосфере. При этом меняется средняя температура и много других параметров. Никто никогда не говорил, что средняя температура полностью определяет климат.
Средняя температура - это удобный параметр, который характеризует как меняется система, но как я уже писал он может получаться разными способами.
Никто никогда не утверждал, что когда средняя температура станет ..., то будет ... .
Утверждение всегда было: когда средняя температура станет ... за счёт увеличения концентрации парниковых газов будет ...
Ведущим процессом является увеличение концентрации парниковых газов, этот процесс определяет все. В том числе изменение средней температуры.
Никто не увеличивает просто среднюю температуру, чтобы посмотреть что произойдет - температуру модно увеличить многими способами. Модно поднять температуру на полюсах и расплавить весь лёд или наоборот поднять температуру на экваторе. В этих случаях климат будет, очевидно, разный.
Как конкретно поднимается температура и где - вычисляется. Это не от фонаря.
Так что это наука.
+0–
ответить
Как Вы интересно жонглируете фактами... Вам бы в цирке выступать, ну или у Скобеевой.
+0–
ответить
ссылку под статьей видите? я не жонглирую, я перевожу.
Не знаю, кто такая Скобеева и согласился бы автор, пишущий для CNN, выступать у нее )))
+0–
ответить
// В районе массовой вырубки лесов 60% населения страдает от гипертонии, больше половиты – от излишнего веса, 11% - болезни сердца и больше 10% - от астмы. 16% населения в возрасте младше 65 лет официально имеет инвалидность...//
Вы даже не представляете, сколько бы еще населения болело без санитарной вырубки больного леса.
+-1–
ответить
Sergiy➦Болтабай• 11.07.21 04:11
честно - не представляю. всегда думал, что лес - это саморегулирующаяся система.
к тому же здесь речь не идет о вырубке больных деревьев. идет промышленная вырубка леса по площадям, когда хороший лес (автор пишет - в основном твердых пород) превращается в голое поле. Высаживается ли новый лес на месте вырубленного - статья не упоминает
+1–
ответить
Болтабай➦Sergiy• 11.07.21 06:42
//честно - не представляю. всегда думал, что лес - это саморегулирующаяся система//
Лес, находящийся рядом с человеком, перестает быть исключительно саморегулирующимся.
Я немного производил санитарную рубку вблизи городской черты (выборочную, топором, не больных, но по экспертным оценкам лесничего, имеющих высокую вероятность стать больными).
Из общения с лесничим почерпнул, в частности, следующее: Показывает участок хвойного леса, вдоль дороги, несколько сот метров в длину и метров сто в глубину, который уже индустриальным способом надо полностью убирать, потому что дерево поражено древоточинами и древесина перестала быть деловой. Поинтересовался, а что будет, если оставить на саморегуляцию, не убирать. Суть ответа: будет гнить помаленьку и затягиваться осинником, с преобразованием в болото.
А на болоте, это я неоднократно слышал с детства, люди долго не живут. На болотах, где мне самому пришлось побыть, с наступлением темноты начинается жуткая вонь. Не представляю, как там люди живут. Вспоминаются слова из песни, "У поганых болот чьи-то тени встают...".
Одна из причин заболевания лесов вблизи мест цивилизации, я предполагаю, состоит в том, что лесные птички, питающиеся всякими а-ля жучками- короедами, не выдерживают цивилизационного стресса и перемещаются в лесные глубины. Жучки плодятся и размножаются. Как сказал лесник, единственный способ борьбы с зараженным лесом,- это убирание его под корень, очистка территории и засаживание по новой. Причем деревья в лесопосадках менее устойчивы к вредителям по сравнению с естественно выросшими. Не исключаю и другие антропогенные факторы.
Человечество и лес- это большая наука. Поражает, с какой серьезностью на дилетанском бухгалтерском уровне, СО2 туды, СО2 сюды, обсуждается в комментах эта проблема. Кажется, еще мгновение, и появится лик Греты Тунберг с печатью на лице "Устами младенца глаголет истина!".
+2–
ответить
Sergiy➦Болтабай• 11.07.21 07:01
про Грету лучше всех высказался Путин (пожалуйста , не бейте меня ногами за упоминание имени сего)))
- больной ребенок, доверчивостью которого злоупотребляют взрослые
Кстати, знаете, что речь Греты в ООН - это просто remake старого кино? Была такая девочка - Severn Cullis-Suzuki i, которая за 30 лет до Греты выступила в ООН с идентичной речью и сыскала идентичную славу? Кукловоды решили, что за 30 лет все забылось, и выставили Грету с теми же идеями, чтоб сорвать те же аплодисменты...
Кстати, в 1990 кукловоды выбрали лучшего артиста - Сузуки было всего 12 лет, так что слез и соплей умиления было куда больше.
сравните
https://www.youtube.com/watch?v=ZOp5ATk_rlM
https://en.wikipedia.org/wiki/Severn_Cullis-Suzuki
+2–
ответить
Болтабай➦Болтабай• 11.07.21 07:05
Как сказал когда-то один мой коллега-ученый, "Нас губит дилетантизм". При этом мне обычно вспоминается "великий" советский биолог Лысенко, на многие годы отбросивший отечественную генетику в эпоху мракобесия. Природа не становится проще от того, что мы упрощаем свои представления о ней.
+2–
ответить
Sergiy➦Болтабай• 11.07.21 07:11
во, вообще охренеть!!
в возрасте 9 лет, Сузуки основала благотворительную группу (environmental fund) для спасиния природы... если Вы настолько наивны, что верите в способность девятилетнего ребенка организовать благотворительнсоть, верьте, лохи ))))) (ни в коем случае не Вам лично)
Сузуки и до сих пор пытается срубить денюжку малую на экологии, но Грета ее , конечно, подкосила сильно...
+1–
ответить
Sergiy➦Болтабай• 11.07.21 07:16
думаю, вы неправы.
не всем в этой жизни быть профессионалом, но хотелось бы, чтоб у всех был common sense
например, я - врач. очень часто, практически на каждом втором пациенте или даже чаще, я говорю
я рекомендую следующее лечение..... сейчас идите домой, погуглите, составьте свое собственное мнение о своей болезни, и , если вы согласны с моим планом лечения - приходите ко мне, будем лечтить...
+1–
ответить
Болтабай➦Sergiy• 11.07.21 07:21
//про Грету лучше всех высказался Путин (пожалуйста , не бейте меня ногами за упоминание имени сего)))//
К Путину в целом я отношусь положительно, хотя некоторые его популисткие номера вызывают у меня иронию (Я ее иногда в анекдоты трансформирую).
Про диковинных вещателей истины мне неинтересно. Быть может, оттого, что мне приходилось общаться на работе с настоящими сумашедшими, а с одним даже жить в одной комнате в общежитии, да так, что соседи стали всерьез подозревать, что в этой комнате филиал дурки. В науке есть полный спектр, от тщеславных непризнанных гениев до чисто клинических случаев.
Может, когда-нибудь отважусь, напишу в историю. Но боюсь, сочтут выдумщиком.
+2–
ответить
Болтабай➦Sergiy• 11.07.21 07:36
//думаю, вы неправы.
не всем в этой жизни быть профессионалом, но хотелось бы, чтоб у всех был common sense//
Я не вижу здесь никакого дилетантизма, я вижу здесь один из приемов работы врача. Вот если бы Вы приняли мнение дилетанта как бесспорное, то тогда бы это был дилетантизм и/или клинический случай.
Вы мне напомнили о грустном эпизоде моего студенчества. В студенческой столовой в гардеробе работала женщина лет 45. Она всегда была одета в чистый белый халат, на голове была чистая белая панамка. Она была всегда жизнерадостная, энергичная, приветливая, улыбчивая, и каждому, когда выдавала пальто, говорила: "Доброго Вам здоровья!".
Через некоторое время я узнал, что она была педиатром и тронулась рассудком. Ее комиссовали.
+2–
ответить
Sergiy➦Болтабай• 11.07.21 07:49
Через некоторое время я узнал, что она была педиатром и тронулась рассудком. Ее комиссовали.
надеюсь благополучно дожить до пенсии в 65, через 15 лет )))))))
+0–
ответить
Болтабай➦Sergiy• 11.07.21 07:56
//надеюсь благополучно дожить до пенсии в 65, через 15 лет//
Надеетесь, что через 15 лет выход на пенсию будет в 65?
Да Вы, батенька, неисправимый оптимист!
+2–
ответить
Sergiy➦Болтабай• 11.07.21 08:06
будет. Я живу в trinidad and tobago, у нас сейчас добровольный выход на пенсию в 60 и обязательный (то есть тебя выгоняют , даже если ты упираешся руками и ногами) - в 65. Я лично занял место своего начальника, которого вытолкали на пенсию несмотря на то , что он лечил одного премьер - министра , в то же время был очень крут в партии оппозиции (напр, они ему предлагали место в парламенте - он им отказал). Работу я получил , потому что он, будучи увольняемым, ткнул в меня пальцем и громогласно объявил - хочу этого пацана видеть моим приемником...
У меня в государственной больнице зарплата 5 штук баксов после налогов за то , что я покажусь на работе раз-два в неделю... Богу бы в уши Ваши рассуждения об неувольнении в 65 лет ))))
я так подозреваю, что меня, как сраного иностранца, выпрут с работы в 60 лет и один день )))
+1–
ответить
Надеетесь, что через 15 лет выход на пенсию будет в 65?
Да Вы, батенька, неисправимый оптимист!
- А что есть "выход на пенсию"?
С выходом на сцену я знаком. Из зрительного зала. А как выходят на паенсию?
Или это что-то из терминологии рабочих? Где - "работа удел рабов"
+0–
ответить
Болтабай➦Sergiy• 11.07.21 10:30
//будет. Я живу в trinidad and tobago, у нас сейчас добровольный выход на пенсию в 60 и обязательный (то есть тебя выгоняют , даже...//
Лет в 60 Вы можете дорасти до министра здравоохранения, и настолько поднимите уровень здравоохранения в стране и среднюю продолжительность жизни, что к 65 годам при полной лояльности к властям Вы не только станете гражданином, но и быть может героем этой страны и будете жить в стране с увеличенным возрастом выхода на пенсию. Ведь этот возраст очень жестко финансово привязан к продолжительности жизни. Это один сценарий.
Другой сценарий: Вы, как Александр Мясников, поднаберетесь опыта еще где-нибудь (у меня такое ощущение, что котировка китайского медицинского опыта резко подскочит в ближайшие годы вслед за котировкой Китая), затем вернетесь в Россию и пойдете по стопам Мясникова. Ему уже 67, и его никто не выгоняет. Скорее наоборот.
Жизнь динамична.
+0–
ответить
//- А что есть "выход на пенсию"?
С выходом на сцену я знаком. Из зрительного зала. А как выходят на паенсию?//
Через Гугл
+1–
ответить
В очередной раз ратую за спирт, получаемый путем перегонки. Выгодно, удобно, просто.
+1–
ответить
ManBearPig➦irrazionalle• 10.07.21 17:50
Если в спирт перегнать то сопьются быстро, это ж американцы, ну вы понимаете. Им бы чего спиздить и выпить, милое дело.
+-1–
ответить
В районе массовой вырубки лесов 60% населения страдает от гипертонии, больше половиты – от излишнего веса, 11% - болезни сердца и больше 10% - от астмы. 16%
Вы хотите сказать, если бы лес не рубили, этих заболеваний не было? Или это профессиональные болячки суровых лесорубов?
+7–
ответить
ystervark➦птица• 10.07.21 15:18
еще было 16% - инвалидность. Видимо, падающим деревом придавило
+1–
ответить
hahmuch➦ystervark• 10.07.21 18:26
Так и есть. В США 80% страдают от гипертонии, а в Северной Каролине только 60%. 16 убегали неудачно. 4 еще бегают.
+-1–
ответить
Michael1969➦птица• 10.07.21 20:50
Части не было бы, все-таки эти цифры выше средних по США. Другое дело, что та же гипертония сильно зависит от возраста, вероятно, это сильно депрессивный экономически район, трудоспособного населения мало, в основном небогатые пожилые люди, а тогда частота гипертонии выше среднего, конечно. 10% астмы - тоже выше национального среднего, а астма не зависит от возраста практически, но это не очень сильно отличается от средней частоты.
+2–
ответить
все , что я хотел сказать - я сказал ))) цифры из статьи, я лишь художественный переводчик.
жители жалуются на повстоянную древесную пыть и невозможнсоть находиться на свежем воздухе, так как нечем дышать. Так что некоторый вклад в болезни серд сосуд системы, ожирение и гипертонию дровоперерабатывающие заводы, вполне возможно и вносят. Связь органической пыли с астмой достаточно очевидна.
+0–
ответить
Sergiy➦hahmuch• 11.07.21 02:56
врать-то зачем?
Nearly half of adults in the United States (108 million, or 45%) have hypertension
https://www.cdc.gov/bloodpressure/facts.htm#:~:text=Nearly%20half%20of%20adults%20in,are%20taking%20medication%20for%20hypertension.&text=Only%20about%201%20in%204,have%20their%20condition%20under%20control.
+0–
ответить
Sergiy➦Michael1969• 11.07.21 04:34
совершенно верно, я не стал переводить расово-корректную часть статьи о том, что основное население региона - негры, и потому происходящая вырубка - расовая дискриминация, и прочее сиэнэновское блаблабла
+2–
ответить
Дон Спаржа➦askh• 10.07.21 17:48
Да-да, а ещё американцы вынуждены питаться крысами, птицами и запивать горячим снегом. Они выстраиваются в очередь за горячим снегом. Сам видел в северокорейском репортаже.
+1–
ответить
sasha22148➦Дон Спаржа• 11.07.21 12:53
это ты еще орт не смотрел. там с пруфами такие новости показывают. с прямыми включениями с распятыми мальчиками и бедными черепахами.
+0–
ответить
Я только не понял про гипертонию, астму и прочее. Это все из-за отсутствия деревьев? А как с этим обстоят дела там, где деревьев никогда и не было вовсе?
+5–
ответить
Avaz➦ystervark• 10.07.21 14:03
А там давно уже все померли, вот по этому и нет оттуда информации.
+7–
ответить
беспокоиться об экологических проблемах в другом полушарии это так для меня близко. ходят там люди -толстые и голодные, дышать нечем.
+-3–
ответить
ManBearPig➦sasha22148• 10.07.21 17:40
Автор статьи не знает самого страшного секрета США. Что все деревья - генномодифицированные! И их вырубают потому, что ожирение и астму вызывают! Теперь значит дрова сожгут и все это ожирение теперь в Европу переедет, а американцы будут стройные и поджарые )
Как всегда американский империализм решает свои проблемы за чужой счет!!!11
+4–
ответить
Как трогательна забота российского обывателя о Америке и европейцах!
+3–
ответить
alex102➦Driver• 10.07.21 15:21
Вам больше по сердцу, как я понимаю, трогательная забота Штатов об обывателях российских, ради чего они готовы уничтожить страну. Это другое,, ясен пень.
Вообще-то текст - о европейских наперсточниках, если вы не поняли
+1–
ответить
ManBearPig➦alex102• 10.07.21 17:30
На кой им уничтожать страну, которая и так продает им все что только можно из земли извлечь, а заработанные гроши хранит в ценных бумагах ФРС США?)
+-1–
ответить
Дон Спаржа➦alex102• 10.07.21 17:50
Американцы так старательно уничтожали страну, что только в 20-м веке трижды спасали миллионы людей от голода и сделали возможной победу в Великой Отечественной, снабжая армию тем, чего у неё нихрена не было, но без чего воевать было невозможно.
+3–
ответить
sasha22148➦alex102• 10.07.21 18:12
а штаты знают где рф на карте находиться? какая забота?
+-1–
ответить
Дон Спаржа➦Дон Спаржа• 10.07.21 19:18
Отадно видеть, как минусует неблагодарный червь, никчёмное животное, жизнь предков которого спасли именно американцы.
+-3–
ответить
Советник ★★➦Дон Спаржа• 10.07.21 22:37
А санкции вводит неизвестно кто?
Ну не спасатели Малибу из Америки же!))
+1–
ответить
ManBearPig➦Pax Slavica• 10.07.21 23:45
А в чем, в долларах, что есть точно такие же долговые расписки Федеральной системы Штатов?)
+-1–
ответить
Sergiy➦ManBearPig• 11.07.21 03:47
вы это про Канаду? The most recent exports are led by Crude Petroleum ($67.8B), Cars ($40.9B), Gold ($14.6B), Refined Petroleum ($12.3B), and Vehicle Parts ($10.8B).
или про Австралию? The top exports of Australia are Iron Ore ($67.5B), Coal Briquettes ($51.5B), Petroleum Gas ($34.1B), Gold ($25.4B), and Aluminium Oxide ($5.6B), e
или же, как обычно
+2–
ответить
Sergiy➦ManBearPig• 11.07.21 04:50
кстати, чтоб Вы, не дай боже, не прельстились на канадский экспорт автомобилей как статью доходов для страны...
The automotive industry in Canada consists primarily of assembly plants of foreign automakers, most with headquarters in the United States or Japan,
и еще. Канада импортирует американские грузовики на 15 миллиардов долларов в год, так что можете вычесть эту сумму из экспорта автомобилей ( и доходы от экспорта получает совсем не Канада...)
+0–
ответить
ManBearPig➦Sergiy• 11.07.21 10:00
Так Канада и Австралия не кричат, что их хотят захватить и все ресурсы, уничтожить им страны, поэтому надо терпеть одного президента 21 год )
Не объявляют себя главными духовными центрами мира, не лезут воевать с соседями, не постят мультики как канадские ракеты уничтожают все живое, а нормально себе торгуют с другими и прекрасно живут.
Насчет "они там всего лишь запчасти производят", в России до сих пор не научились акпп собирать, был единственный коррупционный проект по распилу бюджетных денег под эту марку, до сих пор никак не взлетит.
+0–
ответить
Дон Спаржа➦Советник• 11.07.21 11:46
Типичная психология мелкоуголовной шпаны, которая не понимает, что ей "санкции вводят" не потому, что следак плохой, а потому что она ведёт себя как говно.
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦ManBearPig• 11.07.21 16:53
ЗВР больше не содержит бумаг номинированных в долларах. Буквально на прошлой неделе прошла новость.
+1–
ответить
Pax Slavica ★➦Советник• 11.07.21 16:53
Лично Памела Андерсон. Как глянет, сразу захочешь сам ввести. Санкции :)
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Sergiy• 11.07.21 16:55
Так кто теперь страна бензоколонка?! С какой страницы теперь методичку пацанам читать :)
+1–
ответить
Pax Slavica ★➦ManBearPig• 11.07.21 16:57
Да все там научились давно. С другой стороны что вам акпп далась. Мне атомные ледоколы нравятся (ни у кого в мире собственно рабочих нет) или ядерные планетолеты (сложно вообще объяснить что это и зачем, но можно попытаться).
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Дон Спаржа• 11.07.21 16:57
Порвите ему шаровары уже. Позвоните на мобильный номер ему и… все скажите.
+0–
ответить
Pax Slavica ★➦Дон Спаржа• 11.07.21 16:58
Вот верно сказано черт возьми. Как честному человеку, предлагаю вам начать с себя но со второго. Советник чур первый.
+1–
ответить
Был я в той Северной Каролине, а автор, видимо, не был.
Там ОЖИРЕНИЕ (в основном, у местных черных и мексов) уже ТОЧНО не от вырубки лесов. Кстати, да, дрова считаются экологически более чистым топливом - автор этого не знал? Это ВОЗОБНОВЛЯЕМЫЙ источник энергии, в отличие от нефти, угля и газа. Т.е. леса ВЫРАСТУТ ЕЩЕ.
+9–
ответить
Хренонимус ★➦НМ• 10.07.21 13:23
Мде... Не только у черных и мексов. Запомнился мне этот штат стойняшками. Села девочка 25ти лет на табуретку и пропала табуретка. Только ножки остались.
Мужики, кстати, в основной массе, прилично выглядели. Сухожаренные, вроде меня - редкость, но брюхи до колен были такой-же.
Хотя, 20 лет прошло, может поменялось что.
А вообще - скучный штат. Жарко, плоско и воды мало (если только к границе в горы или к океану не ехать).
+1–
ответить
НМ ★★➦Хренонимус• 10.07.21 16:00
Мне запомнилось, что через дорогу друг от друга там зачастую находились хлопковое поле и сосновый бор. "Как тебе такое, Сапармурат Ниязов?" (Каролина расположена на широте Кушки, вообще-то, правда из-за близости океана там не столь сухо, я бы даже сказал - влажно).
Кстати, именно потому, видимо, что леса в Каролине "некуда девать", именно там и построен один из основных заводов Procter & Gamble для производства целлюлозы для их памперсов.
"Из леса, вестимо" (С)
Еще запомнилось, что мужики-студенты там почти не курили, зато студентки лет 18-20 (да, частенько - необъятных объемов) смолили как заведеные. Из пары сот студенток в той общаге, где я жил, более-менее прилично выглядели пятеро или шестеро, и то, судя по их постоянному боевому раскрасу и крайне частому появлению в районе общаги в 2-3 часа ночи в маловменяемом состоянии, они вели не очень-то высокоморальный образ жизни...
Ближайший русский магазин был в радиусе 300 миль от меня, т.е. свои три месяца проживания там я был "приговорен" к отсутствию нормального хлеба и творога (о таких вещах как селедка или кефир вообще молчу).
Про творог в Сев. Каролине я написал тут довольно давно:
https://www.anekdot.ru/an/an0408/o040820;100.html#8
+0–
ответить
nikbuda➦Хренонимус• 10.07.21 20:54
В Google есть "карты", зайди и смотри как там народ выглядит сейчас.
+0–
ответить
автор статьи - Marjli De Puy Kamp, штатный сотрудник CNN
Вы и вправду думаете, что он(а) написал(а) статью, не бывая в Северной Каролине?
Вы немного путаете розовое с кислым. Возобновляемый , в нормальной челоловеческой логике, не имеет ничего общего с экологически чистым. Статья, в общем-то, о том, что европейские чиновники и американские бизнесмены гробят природу , играя на этой самой путанице
+1–
ответить
Ну так логично. При сжигании дров вы лишь устраиваете круговорот углекислого газа, а при сжигании угля выбрасываете в атмосферу тот, что лежал в земле. Вся разница.
+3–
ответить
alex102➦Kelavrik_0• 10.07.21 15:24
Для пятиклассника логика есть, не спорю.
Вы с какого перепуга считаете, что тут налицо кругооборот СО2? Уверены, что сколько при сожжении древесины сожжешь, столько деревья и переработают в том месте, где сжигаешь? Да неужели?!
Объясните нам еще логику учета выбросов СО2 по территории вырубки, а не сжигания.
+3–
ответить
Kelavrik_0➦alex102• 10.07.21 15:53
До пятиклассника вам расти и расти. Для начала круговорот всеземной, а не локальный. Атмосфера всё перемешивает. Ну и на месте срубленных деревьев растут новые, это тоже банальность. А любые растущие деревья требуют углерод.
+-1–
ответить
ManBearPig➦Kelavrik_0• 10.07.21 17:31
Этот чудак видимо не знает термина "перезрелый лес"
+-2–
ответить
Sergiy➦Kelavrik_0• 11.07.21 03:53
знаете, где 2 пробела в Вашей логике?
не сожженное, а перегнившее дерево удалит углерод из этого круговорота навсегда и через мульон лет станет углем. Сожженное дерево возрващает углерод в круговорот углекислоты. Так что разницы большой с сожжением каменного угля нет
при сжигании дерева углекислота выделяется сегодня, а новое дерево, чтоб поглотить эту кислоту, будет расти 10-30-70 лет, в зависимости от породы. То есть круговорот-то остается, а вот количество углекислоты в атмосфере повышается на десятилетия, пока эта кислота не будет изъята из круговорота.
+1–
ответить
Kelavrik_0➦Sergiy• 11.07.21 04:49
Это пробел в вашей логике. Если бы все гниющие деревья превращались в уголь, то давно бы углерода не осталось. При гниении как раз и выделяется углекислый газ, это тоже круговорот. А образование угля - редкое событие.
И эти самые года лес повторно рубить не будут.
+0–
ответить
Sergiy➦Kelavrik_0• 11.07.21 04:56
неправда. я только что погуглил, потому что было аналогичное замечание от Чикаги.
в общем , ситуация такая. В тропиках - Вы в основном правы, почти все гниет и возвращается в кругооборот. Некоторое количество углеводорода корней остается в почве навсегда, некоторое количество вымывается дождями.
В холодных местах (особенно хвойные леса Аляски - статья была американская, подозреваю, в Сибири то же самое), и особенно в вечной мерзлоте углерод изымается навсегда.
хотите проверить - см мой ответ чикаге выше
+1–
ответить
Sergiy➦alex102• 11.07.21 05:08
я тут погуглил и нашел интересное подтверждение ваших слов.
из произведенного сгоранием CO2 только половина поглощается. эта половина поглощается поровну лесами и мировым океаном, по 25 процентов каждым. при этом мировой океан поглощает в основном не водорослями, как нас (или ,по крайней мере, меня) учили в школе, а просто растворением углекислоты в воде. в результате получаем закисление мирового океана углекислотой, что , и ежу понятно, очень даже не есть гуд
+1–
ответить
ManBearPig➦Sergiy• 11.07.21 10:02
А водоросли по-твоему откуда co2 берут, он им из воздуха телепортируется?)
+0–
ответить
Ну вообще-то растения углекислый газ использует для роста. Т.б.
1) сжег дерево, высвободил углекислый газ одного дерева.
2) деревья в соседнем лесу поймали этот СО2, разложили на С и О2. С - оставили себе в объеме одного дерева, О2 - в атмосферу.
Если ты сжег килограмм угля или литр нефти, то от этого в соседней скважине/руднике литр нефти/кило угля не прибавится.
Оттуда и нейтральность сжигания "дров".
+5–
ответить
ystervark➦Хренонимус• 10.07.21 13:51
Логика непонятна. С нефтью все то же:
1) сжег нефть в объеме одного дерева, высвободил углекислый газ
2) деревья в соседнем лесу поймали этот СО2, разложили на С и О2. С - оставили себе в объеме одного дерева, О2 - в атмосферу.
Все упирается в наличие того второго дерева. Если, рубя лес, сажать новый - получается возобновляемый источник, а если не сажать, то нет разницы, жгли мы дерево или нефть.
+2–
ответить
Хренонимус ★➦ystervark• 10.07.21 14:16
Все верно. И есть требования к вырубке (в нормальных странах) - либо засаживаешь после вырубки либо, либо даешь восстановиться.
Может быть замечал - в центре вырубок остается пара взрослых деревьев - они за два года засеют гектар вокруг себя. Иначе выебут настолько жестко, что деньги от продажи не покроют штрафы.
Мы тут пару лет назад чистили реку, насыпали новый слой земли на берег (где-то метр добавился). Сейчас там молодая поросль осины в 1.5м высотой.
+5–
ответить
Хренонимус ★➦ystervark• 10.07.21 14:21
Кстати, на фотке этой вырубки как раз оставлен "сеянец", причем фен-шуйный. 2/3 ствола в ветвях, симметричный. Бывает, что оставляют какого-нибудь полудохлика, который таких-же полудохликов потом насеет, а тут все чин-чинарем. 10 лет - и там будет там новый лес - метров 10 высотой.
+3–
ответить
alex102➦Хренонимус• 10.07.21 15:25
Л-логика. Привезти миллион кубов дров туда, где своих деревьев на 0,1 миллиона кубов. И что, баланс сходится?
+-1–
ответить
Хренонимус ★➦alex102• 10.07.21 21:35
Хм... Глянь-ка на карту воздушных течений? Поймешь и откуда пыль Сахары у берегов Бразилии берется и почему сгоревшее в Сибири дерево будет "съедено" деревом в Европе.
+0–
ответить
Sergiy➦ystervark• 11.07.21 03:33
Все упирается в наличие того второго дерева
совершенно верно. добавлю еще пять копеек. почему то здесь никто не замечает, что при сжигании дерева и высадке другого дерева поглощение углекислого газа бутет отставать от выброса лет на 10-50, в зависимости от породы дерева
+1–
ответить
Sergiy➦Хренонимус• 11.07.21 04:01
вы не учитываете 2 фактора
не сожженное, а перегнившее дерево удалит углерод из этого круговоротауглекислоты навсегда и через мульон лет станет углем, нефтью или газом (что для нас, согласитесь, не очень важно). Сожженное дерево возвращает углерод в круговорот углекислоты. Так что разницы большой с сожжением каменного угля на количество углекислоты в воздухе нет. Разница, пожалуй, в том, что для производства одного и того же количества энергии надо сжечь много больше дров, чем угля, и будет в атмосферу выброшено больше углекислоты
второе. при сжигании дерева углекислота выделяется сегодня, а новое дерево, чтоб поглотить эту кислоту, будет расти 10-30-70 лет, в зависимости от породы. То есть круговорот-то остается, а вот количество углекислоты в атмосфере повышается на десятилетия, пока эта кислота не будет изъята из круговорота.
+1–
ответить
ystervark➦Sergiy• 11.07.21 05:05
А вот с перегнившим - неверно. Процесс гниения очень похож на процесс горения, только выполняется бактериями без огня и дыма. Углекислый газ выделяется назад. Именно поэтому амазонская сельва не является "легкими планеты" - там все время что-то гниет. Вывод такой, что, если рубку делать санитарную (т.е. рубить то, что завтра само умрет), то в плане углекислого газа эффекта от сжигания не будет. Если рубить все, то да.
То, о чем вы говорите (удаление углерода навсегда) достигается, если затопить дерево в болоте и сделать из него торф.
+3–
ответить
Sergiy➦ystervark• 11.07.21 05:12
согласен, слегка закосил, но только слегка.
Я писал примерно тот же пост 3 авторам, и уже получил два подобных (но не таких детальных , как Ваше) замечания.
повторю свой ответ, так как не хочу затруднять Вас перечитыванием всей дискуссии
"в общем , ситуация такая. В тропиках - Вы в основном правы, почти все гниет и возвращается в кругооборот. Некоторое количество углеводорода корней остается в почве навсегда, некоторое количество вымывается дождями.
В холодных местах (особенно хвойные леса Аляски - статья была американская, подозреваю, в Сибири то же самое), и особенно в вечной мерзлоте углерод изымается навсегда.
хотите проверить - см мой ответ чикаге выше"
+1–
ответить
ystervark➦Sergiy• 11.07.21 05:27
Про углерод в почве навсегда хотелось бы подробнее. Если бы в почве что-то оставалось навсегда, почва была бы до неба и состояла бы сплошь из углерода.
+1–
ответить
Sergiy➦ystervark• 11.07.21 05:32
+1–
ответить
ystervark➦Sergiy• 11.07.21 05:56
Ну естественно, там речь идет не о вечном накоплении углерода в почве (за исключением того самого случая вечной мерзлоты), а о текущем. То есть вот, в каждый момент времени в почве есть какое-то количество углерода. В Амазонии поменьше, в Пенсильвании побольше. Всякие факторы, включая человеческую деятельность, могут быть способны это количество чуть-чуть уменьшить (выделить немного углерода) или увеличить (чуть-чуть связать). Ну представьте себе почву, миллионами лет накапливающую углерод.
+1–
ответить
Sergiy➦ystervark• 11.07.21 06:03
согласен.
шкурная заметка. У меня 4 детей и 0 внуков. "надолго" (в смысле, на пару поколений) и "навсегда" (в смысле, превратится в уголь или нефть) лично для меня отличается мало. высвободится ли уголь из пенсильванских лесов через 200 лет или нет - меня не волнует. Вот то, что у меня лучший друг в Ванкувере, а у них, судя по сегодняшней сиэнэновской статье, мидии на побережье просто жарятся до готовности на солнце - это совсем другой вопрос
+1–
ответить
Так разве США не вышли из киотского протокола? Тогда и получается, что все дрова, порубленные в штатах, никому из участников протокола не засчитываются. Ой, поправка, США, оказывается, так и не вошли в эту систему соглашений.
Так что вы хотите, США в этом смысле сейчас "чёрная дыра", на которую можно списывать все гадости. Американские администрации, видимо, полагали, что это даст возможность США коптить небо, как вздумается, пока остальные будут ужиматься. А оно вон как обернулось.
+7–
ответить
спасибо, до таких деталей, как киотский протокол, американский автор статьи не нарыл.
+0–
ответить
Северная Каролина.
66 гектаров в день.
240 квадратных километров в год. Сколько из них засевают лесом назад, не сказано.
Примерно 0,17% площади штата в год.
Иркутская область.
5020 квадратных километров в год. Это сокращение леса, вырубают больше, просто немного засевают назад.
Примерно 0,65% площади области в год.
Простите, а почему Северная Каролина названа мировым лидером?
https://russian.eurasianet.org/%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B8%D1%80%D0%BA%D1%83%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2-%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D1%82-%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B-%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Ах да, и восстанавливать лес на топливную древесину проще и быстрее, чем на деловой круглый лес. В несколько раз быстрее.
+6–
ответить
Хренонимус ★➦Агасфер• 10.07.21 13:15
Я бы сказал в раз 40 быстрее.
Скажем, если на гранулы.
Один вид лозы сажают - за год шесты в 3-4см диаметром и 3-4м высотой. В конце вегетативного периода - пилишь трактором с кусторезом 5-10см от земли, отвозишь на переработку в гранулы. Повторяешь в следующем году.
Либо осину сажать - 25-30 лет. Быстрорастущий сорт. Часто проезжаю мимо одного хутора - 4 года назад были саженцы 1м высотой (прутики) - сейчас 5м высотой и 5-7см диаметром деревца.
+2–
ответить
Nadine ★➦Хренонимус• 10.07.21 13:33
Вишня, которая не совсем настоящая, кудрявка, шпанка, "испанская вишня". За 5 дет из самовылезшего прутика — взрослое дерево. Растёт, зараза, как бамбук.
+4–
ответить
Болтабай➦Nadine• 10.07.21 22:59
//Вишня, которая не совсем настоящая, кудрявка, шпанка, "испанская вишня". За 5 дет из самовылезшего прутика — взрослое дерево. Растёт, зараза, как бамбук //
Ты смотри, быстрее, чем Ваше давление!
+-1–
ответить
Болтабай➦Nadine• 10.07.21 23:09
//Смешно. Гы-Гы.//
Только не умирайте со смеху, я Вас умоляю! (Не хочу брать грех на душу).
+1–
ответить
Болтабай➦Nadine• 10.07.21 23:32
//Ту сто четыре отправляется в полёт...//
С таким давлением- и авиадиспетчером!
+1–
ответить
Sergiy➦Агасфер• 11.07.21 04:04
Ах да, и восстанавливать лес на топливную древесину проще и быстрее, чем на деловой круглый лес.
сходите по ссылке на оригинальную сиэнэновскую статью и посмотрите, какой лес валят на дрова, деловой круглый или нет
+0–
ответить
Sergiy➦Агасфер• 11.07.21 05:25
согласен, это был мой слишком вольный перевод. было бы лучше сказать так - северная каролина - Мекка по про производству дров
оригинал
North Carolina has been “ground zero” for the wood pellet industry
+1–
ответить
Sergiy➦Агасфер• 11.07.21 05:30
Ах да, и восстанавливать лес на топливную древесину проще и быстрее, чем на деловой круглый лес. В несколько раз быстрее
не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет. В данном случае я - несколько предвзятый переводчик, большинство претензий - к автору статьи.
Так вот, в статье пишут, что рубят на дрова в основном твердые породы деревьев (те, которые в норме идут на элитную мебель и паркет)
цитирую оригинал
The operation takes mostly hardwood trees
+1–
ответить
ManBearPig➦Sergiy• 11.07.21 10:09
И не говорите, все в лучших советских традициях, из дубов сделать забор, а мебель из опилок.
Съездите в Штаты, научите их делать бизнес, а то они глупые не умеют без вас
+1–
ответить
Хренонимус ★➦Sergiy• 11.07.21 14:18
Тэкс, дай-ка я поправлю с терминологией тебя.
Hardwood - это лиственная древесина, не обязательно дуб, бук и прочие. Береза - hardwood. Липа - hardwood. Осина/ольха - hardwood. И да, на дрова идут лиственные породы (смола и все такое).
Softwood - все хвойное.
+2–
ответить