Если Бог создал Солнце на 4-й день, как он считал первые три дня?
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
58 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Какой именно бог из сотен выдуманных?
Библия - как лоскутное одеяло, написана из обрывков десятков других религий и мифов. От того и нестыковки.
+0–
ответить
Забыл добавить, что Бог - вне времени и пространства.
Точно не помню, но кажется об этом же упоминает профессор Осипов в книге "Посмертная жизнь души".
+-3–
ответить
Наконец-то хоть кто-то задумался.
Что для Бога день - то для человека эпоха. В Библии полно таких иносказаний.
Самый простой способ исказить Библию - понимать её буквально.
"Не мир Я вам принёс, но меч" - "Учитель, вот здесь два меча..."
Сторонники материализма опровергают существование бога бритвой христианина Оккама.
Но им невдомёк, что солипсисты этой же бритвой опровергают существование материального мира. Такие дела.
Каждый инструмент (в том числе в науке) имеет ограниченную область применения? Не, не слышали...
+-4–
ответить
Анафему вам!!! 1000 баксов на счет Гундяеву или в рай не попадешь.
+0–
ответить
Как же узко вы мыслите!
Бог всемогущ, поэтому не нуждается в Солнце или смене света/тьмы для отсчёта времени. Просто он знал или решил пост-фактус, что создаст Солнце на четвертый день. И тот день назвал четвертым.
Даже если на это ушло 10 миллиардов лет.
+1–
ответить
Коммутатор➦Коммутатор• 02.07.21 15:54
А будете искать неувязочки в безупречной логике, так помните, что Бог - всемогущ и неувязочки ему пофиг.
Как с тем камнем, который он то ли создать, то ли поднять не может.
+1–
ответить
Soma➦Коммутатор• 02.07.21 16:55
если по результатам очередных испытаний в БАК не сошлась масса какого то мюона, достаточно ввести в стандартную модель еще одну коррекцию )))
Методы подтасовок в общем то не меняются, как студент вешает фонарь под нужный результат, а потом притягивает к нему решение. Но как у студента, а ученого или у философа основная польза тут в сопутствующем процессе, который идет во время вешания фонарей. Приближаться к идеалу можно только в процессе
+1–
ответить
Коммутатор➦Soma• 02.07.21 17:51
:)
А напомните, это какая-то известная тема про фонари? Я пропустил.
+0–
ответить
Soma➦Коммутатор• 02.07.21 19:35
Да, одно время было очень громко. На первых испытаниях по "базону Хиггса" расчетная масса в рамках нескольких изменений разошлась (по сигме) в 4 раза больше предела. Команда объявила, что метод ошибочный и в одну частицу записали как минимум 3 различных (тут про попытки все же разобраться https://habr.com/ru/post/370513/) - в итоге главу уволили, остальных (они были осторожнее) перевели. На следующем испытании громогласно объявили, что "нашли"...
https://habr.com/ru/post/369737/
Правда года 1.5 назад уже по данным прогнозных моделей пошла рассогласовка и косвенные определения по t и s кваркам (кажется 12 значащий разряд, что где то в Е+8 больше допустимого). В итоге сделали 2 новых заплатки. и конечно формальные фонари типа абелевских энионов. Пытались и с другой стороны зайти
https://habr.com/ru/post/403883/
Причем по 5 взаимодействию достоверность была аж 6,8 сигма, что более достоверно, чем даже фонарь по Хиггсу с его 10 сигма. Правда и в этом случае нашли то, что и хотели найти )))
Дальше еще интереснее было - пришли в "квантовой пене"
https://habr.com/ru/post/557466/
начали менять трактовки гравитации микромира
https://habr.com/ru/post/556050/
+1–
ответить
Ost➦Коммутатор• 02.07.21 20:00
"или решил пост-фактус" (С)
Вот до этого я боженьку не боялся. Но вот эта пост-фактус - это наверно хуже гиены огненной.
+1–
ответить
zavbaz➦Коммутатор• 04.05.23 23:07
Постфактум а пост-фактус это видимо какой-то кактус мутант.
+0–
ответить
Олухи собрались критиковать еврейского Б-га за незнание! Вы ещё папу с мамой покритикуйте за то что они думают будто аист детей приносит, бараны. Может вам сначала нужно дорасти до понимания вещей немного более сложных чем палка, чтобы услышать объяснение поточнее?
+-2–
ответить
Ну, Солнце по данным астрофизики относится к третьему поколению звезд, так что все верно три дня ушли на эволюцию Вселенной до образования звезд и первые два поколения.
"22 ноября 1951 года Папа Римский Пий XII объявил, что теория Большого взрыва не противоречит христианским представлениям о создании мира[30][31]"
Если надо и теорию суперструн к Библии присобачить можно.
https://naked-science.ru/article/physics/michio-kaku-the-god-equation
Книга Митио Каку, которая совсем недавно была опубликована, — «Уравнение Бога: в поисках «теории всего» (The God Equation: The Quest for a Theory of Everything). Она посвящена величайшим достижениям физики в прошлом и современному состоянию науки, которая находится на пороге своеобразной революции, аналогичной тем, что произошли после открытий Ньютона и затем Эйнштейна.
+4–
ответить
О том и речь - одни относятся ко всему только в режиме верю/не верю (даже если не читал), а другие пытаются все изучать. Кстати, вот описан интересный момент (причем как раз на сайте популярной астрономии)
http://www.astronos.ru/1-4.html
и про Аристотеля, как главного тормоза науки, и про самого кардинала Кузанского, заложившего основы космологии, гелиоцентричной системы, относительности движения, теории строения звезд, теории множеств.
Что интересно - он то как раз вполне допускал, что жизнь есть и в других звездных системах, и это никак религии не противоречило, шло абсолютно параллельно.
+0–
ответить
Нельзя подходить серьежно к сборнику еврейских наодных сказок.
Библия стоит в одном ряду со сказкой Колобок и с мифами древней Греции. Библия вчит нас обманывать (Иаков обманул Исава и получил всё), убивать: Б-г даровал гарантии безопасноси Каиру, убившему Авеля (а Каин, "проклятый на вечные скитания", основал первый гоод). Учит делать подлянки (Давид и Голиаф). Птлезнейший сборник советов "как стать мразью".
Но это - не про физику.
+3–
ответить
Физика это только математический аппарат натуральной философии (как ее математик Ньютон и придумал), не более того. Коснитесь квантовой механики, и мат аппарат физики уже не работает...
+0–
ответить
физика тоже учит обманывать
простейший пример: рычаг да и оптика
да и химия обманывает
значит должно быть стыдно учиться... обманывать
+1–
ответить
zavbaz➦qweijin• 04.05.23 23:12
"гарантии безопасности Каиру" даже ООН не всегда дает. А "внас" это про что?
+0–
ответить
По этой логике, если Иисус родился в 0 году, то как могли жить в 1 г до РХ?
Введение систем отсчета не запрещает отсчитывать в обратном направлении
Ну, а формально, тут ляпов нет - четкая видимость Солнца по сути значит только, что атмосфера стала прозрачной, до того свет был рассеянный. По Библии день это свет, а не видимость Солнца.
Теория создания пришла в Библию не на постом месте. Предполагается, что был этап больших климатических перекосов, сопровождавшийся пожарами, огромным задымлением на много десятков лет и последовавшей волной похолодания.
Интереснее тут день второй (отделить воду от воды) - похоже перед этими пожарами шло массовое испарение, и только задымление (вызвавшее похолодание) привело и большой конденсации. И далее во "второй день" стабилизация границ суши и выделение первых облаков.
Если относиться к таким текстам, как к отголоскам пересказов историй, можно много интересного выявить. Ну, а если подходить дотошно, то и Коперник с Галилеем накосячили, придумав твердый свод "с кристалликами льда (звезд)" - да и Кеплер тоже повторил за ними
+1–
ответить
Прикольно, но слабовато.
1. Странно противопоставлять "большой взрыв" (сформулированный как раз священником) религии.
2. "Наука это факты" - достаточно безграмотно. Тут наверное автор сценария спутал с материализмом. Кто был прав - Зенон с его делением на дискретные частицы и непрерывное "поле"? Аристотель с его (не вижу или не понимаю, значит этого нет), атомисты?...
Наука это лишь формализованный аппарат, позволяющий структурировать гипотетические события, которые мы косвенно наблюдаем. Факты это истина, объективность, а наука это дополняемый и изменяющийся набор субъективных моделей, которыми пытаются определить это "объективное".
Основная беда в том, что авторы фильма не читали Декарта - он был первым, что в общем расставил все точки между наукой и религией - наука пытается понять те процессы, которые можно косвенно наблюдать, но бессильна понять объектность, то, почему те или иные законы существуют, что является их первопричиной у формирует и постоянство.
Разумеется Религия не может научно объяснить принципов появления законов окружающего мира, но по иронии это не может сделать и наука, а вот генезисом развития науки по иронии как раз часто является религия.
Увы, зачастую под религией понимают не саму религию, а религиозные институты. Кто вспомнит пифогорейцев и их религиозным культом круга, давшим математике больше, чем условный Лейбниц? Кто вспомнит, что автор первой (и сверхпродвинутой) теории космоса Никола Кребс? Кто вспомнит, что автор генетики тоже аббат, и генетическое развитие полностью сочеталось с религией? А кто знает про работы Кеплера по мистическом создании формы солнечной системы из многогранников?
Большинство судит по той малой части, что услышал, и почему то именно это называет фактами. Достаточно чуть расширить кругозор, и понимаешь, что целевая выборка не является объективностью, реальность намного сложнее и разнороднее.
+3–
ответить
Естественно, это достаточно примитивно шоу. Только с антуражем научности
+0–
ответить
Просто, первые 3 дня тьма и свет менялись сами. Он же всемогущ.
Ей-ей, не там противоречия ищете. Этот пример известен с 19 в как рассуждения человека, который ничего не понял.
+0–
ответить
Ба бская логика. Бабе говоришь, мол "ну логично же, что 2+2=4". А баба и священник отвпчают "мне ссы в глаза - всё Б-жья роса".
+-2–
ответить
big_andy ★➦qweijin• 02.07.21 14:54
Нет, час - это время, равное 33093474372000 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133 (находящегося в состоянии покоя при Т=0К), дэбил.
+2–
ответить
Строго говоря не всегда так было. В Египте делили на "длинные часы" (дневные) и короткие - 2 к 1 по времени.
+-1–
ответить
Откуда ты такой даун без чувства юмора взялся на сайте юмора?
+1–
ответить
Сутки - это время одного полного оборота Земного шара вокруг своей оси. Но ведь Библия говорит, что Земля - это плоский реподвижный блин. Какое вращение? Б-г соврал тебе.
+0–
ответить
Рцвайайертато➦qweijin• 02.07.21 15:29
Не могли бы вы подсказать, место в Библии, где "земля - это плоский реподвижный (неподвижный?) блин"? Хотел бы сам прочитать об этом, но пока не нашёл. Может, в Библии и киты, слоны и черепаха встречаются, в качестве носителей блинá? Подскажите, пожалуйста.
+3–
ответить
Рцвайайертато➦Рцвайайертато• 02.07.21 15:33
Извините за лишние (или отсутствующие) запятые. Надо бы текст перечитывать ДО отправки.
+0–
ответить
Плоской земли в Библии нет.
Более того, с астрономическими интервалами вы ошибаетесь. Сутки только приближенно соотносятся с периодом обращения вокруг оси, реально несколько отличаются. Вы не учитываете движения Земли относилельно Солнца и добавляете один лишний оборот Земли вокруг оси.
24 часа это "солнечные сутки", а сидерические сутки оказываются меньше примерно на 4 минуты (как раз 365 дней по 4 минуты дадут тот "лишний" относительный оборот)
+2–
ответить
zavbaz➦qweijin• 04.05.23 23:24
кстати в и Библии также ни слова о блинах, вращении дисков/шаров и черепах со слонами.
+0–
ответить
Еврейский Б-г не освоил технологии выше "колесницы" и "камни с неба". То есть, не поднялся выше безграмотных еврейских пастухов времен покорения иудеи римлянами.
+-4–
ответить
mathematicus ★➦qweijin• 02.07.21 21:51
Да-да. Шамир, которым обтесывали камни храма Соломона есть у каждого хипстера. И море они могут разомкнуть, и город кипящей смолой залить, и манну с куропатками массово синтезировать, и мор наслать ровно на сутки.
+0–
ответить
zavbaz➦qweijin• 04.05.23 23:28
А у греческих и индуистских богов были летающие колесницы ну и ЧО!? Молнии с небес метать прицельно тоже вполне круто даже по современным меркам. К сотворению как вещества и жизни тоже только подошли современные ученые, делают первые робкие шаги НО и тут - генетик клонировал человека и заявил - я создал человека "из глины" как и ты! А Бог в ответ - а почему ты не создал сначала СВОЮ глину а взял мою?
+0–
ответить