В ответ на пост «Я понял, что надо бежать»: 10 историй от людей, которые уволились в первый день работы
Кому то повезло в свой первый рабочий день разглядеть сущность будущего работодателя и было достаточно мозгов быстро оттуда свалить, а кому-то нет.
Работал в свое время в службе судебных приставов. По работе столкнулся с очень "веселой" ситуацией.
Есть контора, занимающаяся поставкой продуктов в разные магазинчики, торговые точки и т.д.
Контора нанимает в штат торговых представителей. Только для того, чтобы у них работать, нужно написать расписку о том, что работник взял у конторы займ на энную сумму денег. Это нужно якобы для того, чтобы если работник свалит в закат вместе с товаром, с него можно было бы взыскать убытки. После увольнения клятвенно обещали расписки порвать. Ага.
Собственно после увольнения расписки никто не рвал, а пускал в ход и взыскивал с бывших работников долги. И ведь люди велись на такую лажу.
На моей памяти было несколько десятков таких должников.
Если нужны пруфы - см. источник: https://pikabu.ru/story/kogda_ponyal_chto_nado_bezhat_no_byilo_uzhe_pozdno_8222957
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
20 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Я месяцев 5 мучался у проблемного работодателя.
Точнее, проблемный был не работодатель, а надвышестоящий руководитель.
1 - звонок от отдела кадров с приглашением на собеседование раздался после 20:00.
2 - на собеседовании прозвучал вопрос - "вы приходите в первый день на работу, а все ваши подчиненные приходят с заявлением на увольнение, какие ваши действия"... Хотел сказать - тоже написать заявление и уволиться, но ответил то, что хотели услышать.
3 - в трудовом договоре стояла сумма оклада равная 50% от договоренности.
Остальное - премия. Вот на это я сразу сказал - то пойтить не могу. Кадровики начали возмущаться - "мы всегда так работаем и у всех такие договора". Я сказал, что мы договаривались об окладе равном 100% такой-то суммы, поэтому или она в договоре или я ухожу. В итоге внесли нормальную сумму, иначе я бы вскоре начал получать половину от суммы, о которой договаривались на собеседовании.
4 - после подписания договора и оформления надвышестоящий руководитель позвала меня и сказала, что мой руководитель ее не устраивает, она хочет поставить меня на это место, но для этого я должен запоминать все, что и кто говорит в отделе и ей "стучать". Я сказал, что о таких вещах нужно говорить до оформления трудового договора и записи в трудовую и я на это не подписывался... И тут я тоже перестал ее устраивать... :) Ну и потом добавила, что подчиняться я буду не моему непосредтвенному руководителю, а ей - ну тут ОК.
p.s. В итоге надруководитель добилась взяла увольнения моего руководителя, взяла на его место житрожопого товарища (вполне порядочный человек - мы с ним сразу договорились, что я добросовестно передаю дела и неспеша ищу работу, ибо оставаться не желаю), который ее же и подсидел буквально за пару месяцев и занял ее место... Ибо она провинциальная напыщенная "звезда", травила людей, орала на подчиненных, бросала вещами и т.д.
.
+0–
ответить
Сколько раз твердили миру, что на работу ходят деньги зарабатывать, а не отдавать. И, поди ж ты, все равно находятся те, кто ведётся.
+3–
ответить
Виктор Джонг ★★➦Веста• 25.05.21 09:12
зарабатывать хитровыебанным дяденькам, которые на зарплату сбрасывают 20% от тобой заработанного и говорят "не благодари".
+0–
ответить
Виктор Джонг ★★• 24.05.21 19:19
Ну и ещё из практики - был реальный случай с такой долговой распиской. Там реально работник взял у предприятия денег, но потом что то случилось и он остался на улице без зарплаты и с долгом. Бывает.
Пришёл ко мне, так сказать, уже с иском в суде.
Пошли мы в суд знакомиться с материалами дела. Ознакомились тщательно. Запросили Устав ещё, положение о директоре, если есть, положение о сотрудниках, трудовой договор директора, в общем - всё, что имело отношение к полномочиям директора.
Так вот - в декларированных видах деятельности у предприятия отсутствовала "выдача займов" ОКВЭД 64.92.
В полномочиях директора выдача займов так же отсутствовала, в том числе и в трудовом договоре с директором, где были подробно перечислены его обязанности.
Решения участников общества о выдаче займа ответчику не было представлено.
Таким образом мы сообщили суду путём возражения на иск, что поскольку у директора не было полномочий выдавать займы, отсутствовал договор займа, предприятие не декларировало в качестве вида деятельности выдачу займов, то передача некоей денежной суммы ответчику директором предприятия без заключения договора и без полномочий директора заключать подобные сделки является сделкой ничтожной. Помимо этого истец не представил доказательства, что выданная сумма выдана из кассы предприятия, что очевидно из кассовой книги предприятия за соответствующий период.
В виду возможной налоговой проверки истец от иска отказался.
+5–
ответить
alexx__ka ★➦Виктор Джонг• 25.05.21 01:30
Поэтому директор должен давать займ как физлицо или по договору займа с расчетного счета.
Отсутствие вида деятельности - суду до одного места, как и отсутствие полномочий директора на выдачу займа. Отсутствие в трудовом договоре директора каких-то полномочий не делает сделку недействительной. Решения участников Общества может не быть, если это не крупная сделка.
Вот отсутствие договора займа и подтверждающих выдачу денег - это имеет значение.
+1–
ответить
alexx__ka ★➦alexx__ka• 25.05.21 01:34
Ps. Долги нужно отдавать, а этот мудак кинул фирму, пользуясь ошибкой в оформлении документов.
А ведь фирма пошла ему на встречу и дала денег, когда мудаку было нужно.
+4–
ответить
Виктор Джонг ★★➦alexx__ka• 25.05.21 09:11
У Вас одностороннее видение мира.
Деньги мужику дали чтоб он купил газельку для развоза товара. Из этих денег у него шли вычеты из зарплаты. Когда фирма прекратила деятельность дальнейшие расчеты фирма прекратила. Новый директор нашел расписку и потребовал к взысканию всю сумму, расписок то о частичном погашении не давал никто, так, типа удерживали по 20 тысяч и ладно. Сколько там всего удержали они даже и не считали. Договор займа вообще то был, но его просрали. И мужику копию не дали.
Как видите - куча факторов.
Вторым судом взыскали долг по зарплате, не выплаченной при расчете. Удержания я взыскивать посчитал бессмысленным - они то как раз указывали на то, что сделка имела место и исполнялась.
Насчет заблуждений на что суду насрать на что нет - это Ваши предположения. На самом же деле даже суды общей юрисдикции достаточно внимательно относятся к правоспособности участников сделки и если у директора не было полномочий заключать договора займа и само юрлицо не ведет деятельность по выдаче займов, то сделка ничтожна, правда, в этом случае будет иметь место реституция. Мы же не возражали по факту получения денег, мы указали, что истец не надлежащий, поскольку не ведет деятельность по выдаче займа, и не представил доказательства выдачи денег. А если бы заявился надлежащий истец - то расписка не на него, коллизия, в общем, ну и обязательную письменную форму сделки от имени юрлица никто не отменял.
Когда фирме нужно - она и денег даст, а когда нужно -и без штанов оставит, человек влез в нахненужную покупку, а продавать её только с существенными убытками, уж действительно, если по уму делать то договор залога.
+-1–
ответить
alexx__ka ★➦Виктор Джонг• 25.05.21 10:06
С видением мира всё в порядке, а вот хрустального шара нет. Без него я не смог догадаться, что мужик, невернувший займ, на самом деле его частично вернул, а фирма попыталась взыскать всю сумму займа (т.е. обман со стороны фирмы)...
"если у директора не было полномочий заключать договора займа и само юрлицо не ведет деятельность по выдаче займов, то сделка ничтожна, " - если у директора не было полномочий - по полномочиям могут быть нюансы (обычно выдачу займов учредители ограничивают для наемного директора), но это не отменяет сам факт выдачи и необходимость возврата денег (иначе неосновательное обогащение), а вот ваши слова про отсутствующий "вид деятельности" - на мой взгляд мало соответствуют действительности. Я со своей компании, имея все полномочия, могу выдать займ любому физическому и юридическому лицу, если сочту нужным и, при правильном оформлении документов, этот договор будет сложно оспорить в суде.
был бы договор займа или хотя бы доказательства его получения - суд мог взыскать деньги.
Многие компании выдают займы своим сотрудникам или родственным компаниям, партнерам и т.д., но никто для этого вид деятельности не оформляет.
То же самое - для продажи автомобиля компании (или любого имущества, кроме подакцизных товаров) - мне не нужно иметь вид деятельности "розничная торговля б/у автомобилями" и т.д.
+2–
ответить
alexx__ka ★➦alexx__ka• 25.05.21 10:13
Если в уставе прописано, что ген дир. "действует от имени Общества без доверенности, представляет интересы Общества и совершает сделки" - то никаких дополнительных разрешений на выдачу займов не требуется.
Вот если написано, что ген дир. не может заключать договора займа - только тогда договор могут признать недействительным.
+2–
ответить
Виктор Джонг ★★• 24.05.21 18:55
Делюсь опасным, но верным опытом.
Если подписываете что-то вынужденно - подпись не должна быть похожа на ту, которой расписываетесь обычно. Причём никак не давайте вымогателю понять что Вы задумали. Вообще. До суда.
Это надо знать ровно как истину, что жёлтый снег есть нельзя.
+3–
ответить
У нас был рекорд 47 минут, пришёл дядько, покрутил станок, сказал "Нуваснахер" и ушёл домой. Видите-ли в цеху холодно было...
+0–
ответить
Виктор Джонг ★★➦Забухаэль• 25.05.21 09:18
Дядька то прав был - в холодном цеху станки не работают.
+0–
ответить
Забухаэль➦Виктор Джонг• 25.05.21 10:09
Ещё как работают! У нас директор во времена дешёвого газа поставил газовые обогреватели, 20 кубов газа в час летит. Сейчас получается дорого- поэтому при температуре в цеху выше 5 градусов отопление не включается. А уж сборочные цеха вообще всю смену открыты. Правда ОТК имеет проблемы- деталь в течении дня меняет размеры до пяти соток.
+0–
ответить
А где была в то время голова работников, подписавших такую бумагу, ставшей официальным документом?
+1–
ответить
Ну раз обещают пруфы - посмотрел пруфы.
Что я увидел? Решение по одному делу, на которое ответчик не явился. Про второе дело информации нет. Других дел с этим же истцом я не смог найти.
Вопрос: что мешало бывшему работнику прийти в суд, желательно с адвокатом, предъявить трудовой договор - раз, заявить, что бумагу подписать заставили, что фактически ему деньги переданы не были (перечислений по безналу не было, а если представитель ООО заявит, что достал из кармана пачку наличных, вопросы будут уже к нему).
Я не говорю, что это гарантирует выигрыш, но человек, с которого требуют 300000 за так, наверное, подергался бы.
Если не дергался - значит, всё не так просто.
+3–
ответить
sasha22148➦mews• 24.05.21 15:10
ну как бы да. откуда нал, какая сумма, где касса, какой учет.
+2–
ответить
Человек, имеющий логику и мозги, в такую ситуацию в принципе попасть не может, поэтому, и суда у него не будет)
+2–
ответить