Анекдот №1209032
птица ★★★➦Jeffry• 08.05.21 23:18
Ленина похоронили ещё в 24. Даже отели. Мавзолей это и есть могила по всем правилам
Нельзя Ленина хоронить. Он юридически унаследовал императорскую власть от наследника Михаила. А пока не захоронен, по римскому праву не считается умершим. Гениальный юридический трюк от советской власти!
Унаследовать императорскую власть от Михаила было невозможно, потому что он её не имел. Указ Николая II об отречении за себя и за сына был незаконным - отрекаться за сына от права не имел. Поэтому Михаил корону не принял, и отнёс это всё на решение Учредительного собрания. Но большевики выборы в учредиловку просрали, поэтому разогнали собрание и стали править по собственному желанию.
Имел. Отречение Николая - юридическая смерть императора. Читайте законы РИ. Нет никакого закона об отречении государя, отречения проводится в произвольной форме.
Разогнать-то разогнали, но Республику провозгласить Учредительное собрание успело, так что права Михаила как и всех остальных претендентов на трон не стоят ломаного гроша. Впрочем, не исключена реставрация, только вряд ли Романовых, Ким Ир Сен и его наследники никакого отношения к ванам династии Ли, правившим Чосоном не имели.
"С 5 (18) по 6 (19) января 1918 прошло единственное заседание избранного всенародно Учредительного Собрания, на котором была провозглашена Российская Демократическая Федеративная Республика, принят Закон «О земле», предусматривающий отмену частной собственности на землю и ее передачу в руки органов местного самоуправления, а также обращение «К воюющим державам», запрашивающее перемирие."
Именно так - отречение юридическая смерть. В этот момент новым императором автоматически становится наследник престола, то есть Алексей. Алексей мог отречься и от титула престолонаследника, и от титула императора - но только после совершеннолетия. Закон о престолонаследии авторства государя Павла Петровича
Титул император - не является наследственным, в отличии от титула "царей". Он не передается по родственной линии. А наследником в данном случае является лицо указанное в указе императора, в данном случае в его указе об отречении. Император - источник права при абсолютной монархии. Так же как и последовавшая передача полномочий и титулов от Михаила - Ленину.
Закон о престолонаследии авторства государя Павла Петровича - может быть использован, лишь как историческая справка. Для Николая, как источника права - он не указ.
птица ★★★➦Krem• 30.04.21 20:26
РСФСР и СССР не являются правопреемниками РИ. Так что все подобные измышления беспочвенны
птица ★★★➦Krem• 30.04.21 20:29
царь, кайзер.... Всё суть искаженное от римского "цезарь", то есть император.
Кто вам такое сказал? Видимо вы не понимаете, что такое императорская власть... Откройте указ Михаила.
"...принял я твердое решение в том случае воспринять Верховную власть, если такова будет Воля Великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием через представителей своих в Учредительном Собрании установить образ правления и новые Законы Государства Российского. 3 марта 1917 года. Михаил. Петроград"
Так что новое государство РСФСР-СССР - непосредственный правопреемник РИ и всех титулов. Все выполнено согласно указа императора-наследника ... ну, а почему получилась не монархия, а социалистическая республика - так в учредительном собрании было больше социалистов, чем монархистов.
Владимир Путин-Романов вполне!
Правопреемник так правопреемник. Короновать пора.
И для народа тоже что-то надо из истории. О!
Дыбу правопримените.
Император Наполеон от кого унаследовал империю? Только не говорите, что тоже от Ельцина.
Изначально, император - титул предводителя римских легионов. Какое тут может быть наследование? Это военное формирование, и действуют в нем военные приказы, от старшего по званию - младшим. Да в последствии стало титулом монархов, но значение от этого не изменилось. Сталин, тоже был Верховный главнокомандующий, т.е. император ))
Пока Ленин, как император РИ - не предан земле, никого короновать нельзя. Но это и к лучшему, не будет заграничных претендентов на престол РИ. Путин далеко не первый на очереди, потому как в отсутствии воли императора вступают в дело так называемое "законодательство о престолонаследии", которое написано для подданных, а не для императоров разумеется. Императорам закон не писан, они его сами пишут.
Уважаемый Крем, вынужден констатировать, что Вы не правы. Да, Николай Второй, самодержец, имел полное право отменить закон Павла Первого, издать свой. Но он этого не сделал. Он мог лишить своего сына титула наследника и передать его Михаилу, но он этого не сделал. Его указ об отречении был уловкой - он хотел вывести Алексея из-под удара, но при этом сохранить за ним право на трон. Если отречение за сына ложное, оно силы не имеет, и Алексей сможет востребовать свое позже. Не смог. Увы.
Как не сделал? Он своим указом об отречении отменил указ Павла и передал должность "начальника римских легионов" наиболее подходящему на эту должность начальнику. Ничего издавать дополнительно ему не надо - как командиру дивизии не надо ничего повторять своим подчиненным дважды. В Армии для оперативности устранены все условности... оптимизация так сказать.
Вы тут расписываете, как-будто Николай должен был соблюдать какие-то правила ... не должен, он сам определяет для всех остальных, кто и что должен делать. Указы - для подданных, на случай отсутствия прямого приказа.
Пока у нас Ленин-жил, Ленин - жив, Ленин - будет жить! Император - Ленин. Все остальные старшие военачальники, при императоре... которые вот может возьмет да и проснется.
Бывали же случаи выхода из комы после смерти... вот потому римское право считает гражданскую смерть состоявшейся - после погребения.
Ну, спор наш, конечно, абсолютно беспредметный, кто бы ни победил, история от этого не поменяется. Но в мемуарах Павла Николаевича Милюкова отражено общее настроение тогдашней элиты - явно незаконный указ вызвал всеобщее недоумение. Напрашивался логичный ход: непопулярный император отрекается, Алексей на троне, Михаил регент запускает процесс передачи полномочий Думе. Россия становится конституционной монархией. Но Николай испугался за сына и решил спрятать его на время. Дальнейшеё известно...
Всегда будет недовольные указами. Вот только отменить указ живого императора никто не может... Да, его ввели в заблуждение окружающие его люди, убедили что так будет лучше для страны.
Регент не смог бы передать полномочия Думе, так как он обязан действовать в интересах наследника. Николаю было необходимо все решить сначала внутри семьи, получить подтверждение от наследника. Алексей был тяжело болен гемофилией, потому Николай на него возлагать такое бремя не стал. Адская работа на самом деле, за всех отвечать ... проще быть бизнесменом, каким-нибудь.
Да уж, такова мирская слава, глория мунди. Алкоголик, наркоман и садист у нас Пётр Великий. Мелкий уголовник на службе золотоордынского хана - святой благоверный князь Александр Невский. А Николашка. ..
птица ★★★➦Krem• 01.05.21 07:43
3 марта 1917 года. Михаил. Петроград"
При чем тут РСФСР? РСФСР началась с разгона учредительного собрания, а совнарком принимал декрет о том, что это новая формация, не имеющая ничего общего с прошлыми
Как Вам сказать. .. Мы, как известно, живём в стране, где прошлое непредсказуемо ))
Так и в императорском указе требовалось установить новый образ правления. Текст декрета приведите.
"С 5 (18) по 6 (19) января 1918 прошло единственное заседание избранного всенародно Учредительного Собрания, на котором была провозглашена Российская Демократическая Федеративная Республика, принят Закон «О земле» ... и т.д."
Императорская воля исполнена буквально. Как написано, так и сделано.
Так по родственной линии же, от отца великого князя московского Василия III. Он же не был императором. Первым императором всероссийским стал именовать себя царь Петр Первый.
А Гриша, то бишь Димитрий как же?
Уже в письме к Сигизмунду III от 5 сентября 1605 г. Самозванец называл себя так: «Мы, светлейший и непобедимейший монарх Димитрий Иванович Божиею милостью царь и великий князь всея России, всех татарских царств и других, весьма многих владений, подвластных Московской монархии, государь и король».
Затем следовало необычное для предшествующей традиции объяснение нового монаршего титула: «мы венчаны и священным миром помазаны святейшим нашим патриархом не только в сан императора обширных наших владений, но и в сан короля всех царств татарских, которые с давних времен повинуются нашей монархии».
птица ★★★➦Krem• 08.05.21 23:17
Царь (цезарь, кайзер) и император один и тот же титул, только Пётр произвёл ребрендинг на европейский манер
Chicago95 ★➦птица• 09.05.21 01:28
Пётр произвёл ребрендинг на европейский манер
На какой такой европейский манер? Королём назвался штоле?
Конечно, но только за Владимиром придет Иосиф Грозный или Ярицлейв Скупой, по сравнению с которым Владимир покажется красным солнышком и добрым дедушкой, который даже ходоков живыми отпустил.
Plato➦Kelavrik_0• 30.04.21 14:04
Одно другому не мешает: разгром антипартийной группы - июнь 1957, первый спутник - 4 октября, разоблачение бонапартистского заговора Жукова - 29 октября.
Plato➦Kelavrik_0• 30.04.21 14:10
А может и еще хуже как сделал когда-то Август ради контраста:
"Я знаю, что множество лиц уверено в том, будто, когда Тиберий вышел от Августа после этой тайной беседы, спальники услышали такие слова Августа: «Злополучный римский народ! В такие-то медленно жующие челюсти предстоит ему попасть!» Известно мне и то, что некоторые рассказывали, будто Август явно и не скрывая порицал мрачную суровость его характера до такой степени, что иногда при его появлении обрывал свой непринужденный и веселый разговор; однако, он будто бы не отказался усыновить его, лишь уступая настойчивым просьбам жены, либо даже из честолюбивого желания заставить впоследствии пожалеть о себе при сравнении с подобным преемником."
Kelavrik_0➦Plato• 30.04.21 14:48
Кстати, Венедиктов сравнивал Путина с Августом. При нём тоже традиции выхолостились, хотя формально были.
Plato➦Kelavrik_0• 30.04.21 16:27
А разве было чего выхолащивать? Может т.н. "выборы" 1996 - образец демократии, или может стрельба из танков по парламенту - демократический способ передачи власти?
До Августа все-таки было 5 веков республиканского правления.
Kelavrik_0➦Plato• 30.04.21 16:37
Скажем так, выборы 1996 года были чище выборов после нулевых. И больше того, будь у Зюганова или Явлинского политический нюх и жажда власти, они смогли бы победить. Насчёт Лебедя не знаю, Жириновского всерьёз не рассматриваю.
Демократические институты могут как укрепляться, так и выхолащиваться. Стивен Кинг в Слепой Зоне показал вариант выхолащивания американских выборов.
Plato➦Kelavrik_0• 30.04.21 16:50
У Зыгаря другое мнение, читали?
http://flibusta.is/b/604652 Все свободны. История о том, как в 1996 году в России закончились выборы
Я быстро пролистал и в принципе с автором согласен.
Plato➦Kelavrik_0• 30.04.21 17:03
"Многим Ельцин не кажется единственным возможным кандидатом от демократов. Даже больше того, многим он не кажется кандидатом вовсе – в ноябре 1995 года, по данным ВЦИОМ, его рейтинг около 4%."
Если уж протащили в президенты полутруп с рейтингом 4% после обвального падения экономики и тотальных задержек выплаты зарплат и пенсий, о каком выхолащивании традиций можно говорить, он просто не успели появиться.
Kelavrik_0➦Plato• 30.04.21 17:13
У меня заблокировано. Но в общем я знаю основные аргументы и так. Я же говорю, те выборы были чище, чем после нулевого. Но идеально чистыми они не были. Возможности для агитации были и помимо центральных каналов. Да и туда пускали. Слово Зюганову и Явлинскому точно давали. Рейтинг Ельцина был запредельно низким, по сути вся агитация шла против страшного советского времени. Суды все не были подвласны. Ну и опять же, о механизмах фальсификации. Сейчас они тупо известны и отработаны. Но тогда не были отработаны. А возмущённые могли бы и покричать.
Говорю же, при должной политической воле, при нормальной работе с избирателями, победить Ельцина было можно.
Plato➦Kelavrik_0• 30.04.21 17:55
Флибуста заблокирована? Так это у всех в России, с пиратством борются :), зайдите как все через VPN. Я вообще без VPN разве только торренты качаю, а если через мобильный интернет, и торренты тоже приходится с VPN, режут скорость гады.
Kelavrik_0➦Plato• 30.04.21 18:12
http://prntscr.com/12b8pw6
Да ладно, я же знаю все аргументы про 1996 год. Вопрос один, надо читать всю книгу "Все свободны" или одну главу?
Kelavrik_0➦Plato• 30.04.21 18:13
В любом случае в 1996 были возможности победить Ельцина. Не было у него в руках всей полноты власти.
Бессовестный вы человек, качаете ворованный контент, а нам тут за справедливость впариваете.