Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
111 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
а смысл сраный космос бороздить? это было интересно 1 раз, но там ничего интересного нету, даже ископаемых
+1–
ответить
Там Черешкова заблевала всё... правда не протрезвела до сих пор. Смотрите воспоминания Королева о полете Черешковой, и откуда взялась фраза "больше ни одной пиSdы в космосе не будет".
+2–
ответить
Ахалаймахалай➦Веста• 23.01.21 16:47
правильно! и овцеепам запретить спускать с гор, к нам на Русь матушку...
+2–
ответить
вся космическая гонка была результатом противостояния двух систем, а не романтическим порывом освоения космоса. Американцы решили что высадившись на луну они победили, и потеряли интерес, советский союз тоже поставил галочку, и все.
К тому-же страшно и рискованно посадить человека на ракету и швырнуть его в космос, еще системы дико усложняются и страшно дорогие, зачем государствам такой геморрой? Долгоиграющие программы как шатл были выстроены как кормежки для подрядчиков, с таким подходом на Марс не полетишь.
так что зря обидили пиво с сериалами.
+-1–
ответить
тогда космос - был побочный эффект гонки вооружений - доставка атомного оружия... потом вдруг разведка... а теперь - думаю все и китайцы в т.ч. это понимают - ресурсы космоса...
на земле хищная разработка полезных ископаемых становится очень дорога... а там... особенно если что то там найти и подсадить на это весь мир (редкоземелька какая для тех же батареек электромашин) то это просто райская монополия...
+1–
ответить
Ахалаймахалай➦oy• 23.01.21 16:50
кароче, как бабу делили? Один чпокнул, другой приврал, что чпокнул и бросили Луну... Поматросил и бросил, старая русская поговорка. 😃 мораль сей басни такова: не пускай на себя всех подряд ты, не получишь отставку в итоге..
+1–
ответить
У Венеры скорость вращения вокруг своей оси сопоставима с таковой у Меркурия - полтора оборота за 1 Венерианский год
Некомфортно там жить... Вообще некомфортно.
Сказана конечно благоглупость. Вроде и неплохая фраза в плане пинка под жопу разжиревшему человечеству... Но если более детально её рассмотреть - то единственной реакцией будет покрутить пальцем у виска.
И эта кстати та причина, по которой эта конкретная фраза Бредберри не будет никогда иметь практического выхлопа в виде воспитания людей.
Книги его - имеют и будут иметь такой практический смысл, а вот эта фразочка - нет.
+0–
ответить
Kabot➦wolverine8888• 23.01.21 11:01
Да вообще не уверен, что его это высказывание. Или его, но отредактированное, - замени пару слов на слова "как-бэ" синонимы, и смысл, как и общая окраска, совершенно другие.
+0–
ответить
Штуки вроде Айфона? Это слова идиота, однозначно! Прогресс шагнул на порядок вперёд!
+-2–
ответить
Согласен, принципиальное отличие телеги запряженной конем от авто, наличие мотора.
+0–
ответить
user34➦MrAlexeyRd• 23.01.21 22:43
Берем Трео650 и iphone.
Они сосуществовали одновременно.
У первого - воспроизведение музыки без конвертации,
установка любого ПО без всяких ограничений, воспроизведение
неконвертированного видео 640х480 без малейших тормозов,
абсолютно энергонезависимая память и файловая система - вынул батарею,
через год вставил, он продолжает работать с того же места,
срок работы в обычном режиме - звонки, чтение книг, музыка,
без просмотра фильмов, около недели.
Плюсы айфона - работа без стилуса и наличие wi-fi. Все.
На трео650 gps или wi-fi модуль добавлялся через CF слот.
Все остальное - запрет установки стороннего ПО, необходимость
конвертации видео и музыки, срок жизни от одного заряда, качество приема,
и отсутствие физической клавиатуры, это были одни минусы.
Ну так и чем ПРИНЦИПИАЛЬНО отличался айфон кроме сенсора экрана?
Полноэкранных аппаратов было и до него море, это и
на винмобайл и на симбиане.
+0–
ответить
Labalka➦user34• 22.03.23 11:59
Ну хотя бы тем, что он ввел смартфоны в массы а не для гиков, что дало мощное движение всей отрасли.
По полной аналогии с историей автора, можно конечно айфон использовать по разному, но что смартфоны могут быть мощным инструментом сопровождающем производственную деятельность и повышающими общий комфорт жизни.
+0–
ответить
Пожалуй Рэй не стал бы так бы о пиве. "Подлинные интелигенты выбирают пиво. Правда, увы, не только интеллигенты."
+-2–
ответить
да мир и не сидел... без компьютеров то что делает сейчас Маск было невозможно дальше развивать космос - космос подождал 50 лет именно их... а в компьютерах мы пережили революцию
+0–
ответить
Быстрее в чем, в мегахешах? Так это вряд ли, а если в субъективных ощущениях полуобезьян так плевать на них, кого это интересует?
+0–
ответить
ну win10 тратит ресурсы на копирование вмего "увиденного", набранного на клавиатуре и пересылка в некий статистический центр. Что-то типа записи ВСЕХ ТЕЛЕФОНОВ РОССИЯН, И сохранением записей от2 лет и выше, согласно "закон Яровой".
+1–
ответить
Все ссылки с английской версией этого высказывания ведут на страницы русскоязычных авторов. Не нашёл ни одного сайта, где бы эта фраза была приведена нероссийскими публикаторами. Так что однозначно фейк.
+3–
ответить
SudokuFan ★➦isalex• 23.01.21 11:25
Утверждается, что это интервью Бредбери дал газете "Аргументы и Факты". Неудивительно, что все ссылки идут в Рунет.
+0–
ответить
Ахалаймахалай➦SudokuFan• 23.01.21 16:56
а, ну если в путлеровской газете, то всё ясно! 😃там и рассея поднялась с колен и люди счастливы и бохаты... А в окно выглянешь, так пенсионеры на помойках еду ищут и безработные толпами бродят...
+2–
ответить
2haw2 ★➦Mghost• 24.01.21 11:07
Так ни один нормальный человек на русскоязычные источники не ссылается. Кем надо быть чтобы так себя унижать? Всё умное, что русские говорят, они говорят на международном. На языке образованных, если угодно. Если кто-то не выучил на очень высоком уровне в XXI веке английский, это всё равно что не уметь в XIX веке читать и писать. Это конченный человек, которому не место в приличном обществе, с которым не о чем поговорить и который ничего не знает о мире, кроме побасенок от дедов на завалинке.
+-1–
ответить
Mghost ★★➦2haw2• 24.01.21 16:45
А укрийцы все поголовно на англицкой мове гутарят? Да ну нах...он свой укрийский то еще не выучили)
+0–
ответить
2haw2 ★➦Mghost• 25.01.21 08:47
Да мне как-то на украинцев до пiзды, а тебе? К ним сказанное относится в той же мере.
+0–
ответить
Люди в смысле тушки никогда и не будут осваивать Марс с Венерой, потому что им там недостаточно комфортно. Туристы - возможно, но освоение тут не причем, скорее то же самое убивание времени.
Всякие Колумбы с Магелланами шли за золотом и пряностями, а не потому что им захотелось открыть новые миры. Тех кто их финансировал тем более всякие научные достижения интересовали меньше всего.
Будут ресурсы выгодные для добычи, будут автоматические станции, а землекопов на другие планеты отправлять нерентабельно, потому их не будет. Тем более, скоро и на Земле не останется работ, которые человек может делать лучше и дешевле роботов.
+-4–
ответить
SudokuFan ★➦Plato• 23.01.21 11:27
А как же покорение Северного и Южного полюсов? Вот где были энтузиасты! Потом уж и государства подтянулись.
+-1–
ответить
Plato➦SudokuFan• 23.01.21 12:56
Ну это из той же серии сожрать больше всех конфет и выпить больше всех пива, чтоб тебя включили одной строчкой в книгу рекордов Гиннеса и плевать на здоровье.
+1–
ответить
Ну так а какой в этом Марсе профит? Айфон понятно, от него есть некий профит, с него ты это читаешь. А Марс? Ну вот колонизировали Марс... Чуждая гравитация, искусственно-очищенный воздух, жизнь в стеклянной клетке под куполом. Это будет просто очень-очень отдаленное гетто.
Всё, чего добьется человечество, расселившись по солнечной системе, это сделать 3-ю планету от солнца, её оазисы, луга, горы и леса привилегией очень богатых. А остальным можно и в перегрузках/невесомости жить, наблюдая страшные индустриально-безжизненные пейзажи и шарахаясь по тоннелям с воздухом, как крысы.
Нет в этом ничего романтичного, это страшное будущее. И мы хотим его оттянуть, регулируя популяцию, чтобы мы все помещались Дома.
+-3–
ответить
Ладн, в ближайщие 50 лет крупного астероида или кометы не видно. А как же мироздание? Часта ли жизнь? Разработать технологии, отработать методики. Не знаю, часто ли были в деревне, - нравится нам ДОМ. Но "хорошо в краю родном, пахнет сеном и говном". Как-то эти луга меня надолго не умиляли. Хотя по-грибы ходить люблю. А ближе мне городской пейзаж. И люди прожившие добровольно или рождённые в "безжизненном-индустриальном" пейзаже и будут его видеть ДОМОМ.
+0–
ответить
Мне лично тоже городской пейзаж намного милее. Я вообще не люблю деревенскую жизнь. Но это строго потому что это ЗЕМНОЙ городской пейзаж, с голубым небом, ветерком, дождиком, горой дешевой вкусной и разнообразной еды, и привычной гравитацией. Не думаю, что жизнь под колпаком внесла бы мне какое-то большое счастье и разнообразие.
Ладн, в ближайщие 50 лет крупного астероида или кометы не видно.
А если и будут? Мы так хорошо научились друг по другу палить, что можно разок и астероид сбить, программы для этого разработаны давно, и за подобного рода небесными гостями следят круглосуточно.
А как же мироздание? Часта ли жизнь? Разработать технологии, отработать методики.
Мироздание и без нас прекрасно существует. А любая жизнь, если и встречается, то в настолько вычурных формах, что интерес представляет даже не зоологический, а скорее узкой касте биохимиков. Напомню, ближайшие наши земные родственники, не имеющие с нами общего предка это растения. Даже грибы все-таки родня.
Я к космическим тайнам совершенно равнодушен. Манит лишь неизвестное, это простой и примитивный инстинкт расселения по новым территориям, который толкал путешественников и прочих авантюристов. А вдруг, мол, там моим детям будет лучше? Сейчас я на 100% знаю, что моим детям ТАМ будет хуже, а примитивные инстинкты мной управляют в небольшой степени.
+0–
ответить
Ахалаймахалай➦Kabot• 23.01.21 16:57
окурку крысе ботексной и бункер в подвале, дом родной.
+2–
ответить
Боюсь переврать, но при подготовке одного важного космического проекта, кажется орбитального телескопа, американское руководство представителя НАСА в лоб, как вот такую заоблачную сумму выбросить на научные исследования, а не лучше на такие-то деньги что нибудь более полезное предпринять, Построить школы, предоставить жилье бездомных, накормить голодных? Прадставитель НАСА - если разделить сумму на население страны, получим меньше стоимости билета в кино. И за стоимость билета в кино мы порадуем налогоплательщиков захватывающими видами глубин космоса, а за одно разгадаем загадки мироздания. Или что-то в этом духе. Проект был одобрен. К сожалению, халтурщик-подрядчик линзы для телескопа плохо выточил, еще много денег вбухали на ввод телескопа в эксплуатацию. Сериалов не сняли, но пару документалок да.
+0–
ответить
Лаврентий Б➦arz• 23.01.21 11:02
Помнится в конце 80-х тоже требовали не космос, а че-нить населению. В результате ни космоса, ни населения.
+-1–
ответить
Ахалаймахалай➦Лаврентий Б• 23.01.21 17:00
пока умники спорили, быдло из подворотни, крыса ботексная всё спиSdила и поделила... и в бункере спряталась забросив свой дворец...
+1–
ответить
Деструктивность белковых организмов давно уже зафиксирована в качестве их принципиальной неустранимой особенности.
+1–
ответить
Люди стали умнее. в массе своей. Поэтому не очень то хотят вышвырнуть кучу ресурсов на героический поступок, не имеющий никакого научно- практического значения.
+-4–
ответить
Ахалаймахалай➦Нытик• 23.01.21 17:04
а когда у нас мнение людей спрашивали? чеготни коснись, меня не срашивают... 4ляма боевых гранат заказать для нерусгвардии-без меня заказали, не спросили никого; простить 4млрд.евро таджикистану? -простили и меня не спросили и на работе у нас никого не спрашивали! Я спрашивал. гуманитарную помощь слать иностранцам, когда свой народ по помойкам питается-тоже не спрашивали никого.... А уж про космос не помню, когда опрос в стране был...
+1–
ответить
Почему люди до сих пор не высадились на Марсе?
Да потому, что когда люди высадились на Луне, то сразу поняли:
http://www.tabota.com/
+-4–
ответить
wasting the dawn ★• 22.01.21 16:11
"в одном из последних интервью" - дальше можно не читать...
+-2–
ответить
nikbuda➦wasting the dawn• 22.01.21 16:26
Что не так?
Он это действительно говорил.
И с ним трудно спорить))
+-1–
ответить
nikbuda➦wasting the dawn• 22.01.21 17:06
Вообще-то он это говорил в нескольких интервью.
Ищите в Google
+1–
ответить
Люди такие, какие есть и никакими другими быть не могут в принципе. Стенания по поводу людского идиотизма - идиотизм! Это всё равно, что возмущаться иррациональности числа Пи: "Какого хрена?! Почему, блядь, не ровно три? Считать же неудобно!.." Бесполезно пытаться изменить человечью природу; надо её изучать и использовать.
+1–
ответить
glukmaker➦big_andy• 22.01.21 16:58
Ну так ведь согласно закону в каком-то из штатов Америки число Пи равно 4
+-4–
ответить
2haw2 ★➦big_andy• 22.01.21 18:21
А хули делать? Это не природа. Это мы сами виноваты, придумав для своих приблизительных нужд такую несуществующую в природе штуку, как круг. В приближении до неких элементарных частиц это всегда много-много-угольник, что и устраняет иррациональную природу несчастного Pi. Она просто выражает бесконечный процесс "сглаживания" угла при приближении. Чего хотели, то и получили.
+-1–
ответить
Вот в приближении до элементарных частиц. А вообще геометрически круг, это многоугольник с количеством граней стремящимся к бесконечности.
А у этих, скажем, адронных частиц, протонов, электронов, сечение какое? Круговое. Орбиты ЭЛЕКТРОНОВ какие? По кругу.
И как же после этого круг в природе не существует???
to big_andy Изучать и использовать нужно. А изменить сущность человека можно.
+0–
ответить
Провокационная картинка, Брэдбери будучи умным человеком, просто не мог такого наговорить. Никто человеку пока не дал возможности "бороздить" космос. Более того, с проблемами на своей планете разобраться пока не можем. Вот грохнем очередной "стихийной" эпидемией всю популяцию homo sapiens будет планете помощь.
+-4–
ответить
Дед Пахом на хую верхом• 22.01.21 14:49
А зачем людям высаживаться на Марсе? Бороздить космос приятно только в детских книжках и фильмах. Почему никто не сокрушается что люди не заселили Антарктиду, или Северный полюс, или Эверест, или Сахару? Потому что всем понятно что жить там неудобно и затратно, люди предпочитают там где солнечно и комфортно, где не нужно 24/7 гонять печку или кондиционер. А на другие планеты мы отправимся только если там будет лучше чем здесь – например если глобальное потепление превратит всю Землю в пустыню, или наступит Ядерная Зима – не раньше.
+5–
ответить
dron1978➦Дед Пахом на хую верхом• 22.01.21 15:33
Хотя бы за тем что-бы понять как устроен этот мир, а не смотреть ежедневно на лужу во дворе и восхищаться новым телефоном.
+3–
ответить
Leonidas➦dron1978• 22.01.21 15:53
Ну, так роботы сейчас бороздят Марс, собирают достаточно информации, чтобы понять, как он устроен. Лично посылать одного человека на Марс, потратив на это миллиарды, только ради того, чтобы он один это увидел - оно всем остальным 8 млрд сильно надо?
+1–
ответить
big_andy ★➦dron1978• 22.01.21 15:59
Для этого совсем не обязательно тащить туда свою хилую тушку. Мы и дистанционно неплохо справляемся, причём, со временем всё лучше.
+0–
ответить
alexx__ka ★➦Дед Пахом на хую верхом• 22.01.21 16:50
Вот туристы, которые по 20000$ платят за путешествие на ледоколе на Северный полюс - лохи!!!!
+3–
ответить
Нытик➦Leonidas• 22.01.21 19:17
Ну, так роботы сейчас бороздят Марс, собирают достаточно информации, чтобы понять, как он устроен.
Самый крупный робот, что бороздит просторы Марса, имеет всего 80 кг. научного оборудования. Это куда меньше, чем везёт обычный геологический УАЗик. Исследует почву он максимум на глубину нескольких см. Бура у него нет. Самые большие буры, что отправляли к космическим телам могли бурить на 2 м.
Так вот , это чудо инженерной мысли с бюджетом в пару миллиардов и примитивным научным оборудованием может проехать всего несколько десятков километров в год.
Объём информации, что он соберёт, сопоставим с тем, какой можно получить, запустив такого робота в какую нибудь песчаную или каменистую пустыню на Земле. Причём, только геологическую информацию.
+0–
ответить
Нытик➦alexx__ka• 22.01.21 19:21
Вот туристы, которые по 20000$ платят за путешествие на ледоколе на Северный полюс - лохи!!!!
Может и лохи. А может они просто хотят побывать в экзотических местах и посмотреть их своими глазами. Ну и покатушки на атомоходе - тоже повод для рассказов.
А ещё - это, по сравнению даже с полётом в космос - ну совершенно безопасно.
В космосе побывало около 500 человек. 18 из них при этом погибло.
+0–
ответить
Нытик➦alexx__ka• 22.01.21 21:30
На самолёте тоже летать было опасно 100 лет назад .
Даже тогда это было менее опасно, чем сегодня полёты в космос.
+0–
ответить
Лаврентий Б➦Дед Пахом на хую верхом• 23.01.21 11:06
Тогда поздно будет. Космос нужен для создания "второй Земли" как запасного аэродрома.
+0–
ответить
Ахалаймахалай➦big_andy• 23.01.21 17:08
ты для путлеровской газеты написал текст? 😃 все выше и лучше и дальше, богатства от народа...
+-1–
ответить
Leonidas➦alexx__ka• 23.01.21 19:48
Платят - и хорошо. И им удовольствие, и туристической фирме доход, всем приятно. А вот на Марс космонавтов тащить - одни затраты для человечества.
+0–
ответить
alexx__ka ★➦Leonidas• 23.01.21 20:15
наука и исследования - весьма затратные мероприятия....
+1–
ответить
vvt251 ★➦Дед Пахом на хую верхом• 23.01.21 20:37
Отправляться куда либо, когда тут совсем плохо станет - поздно. Надо заранее разрабатывать инфраструктуру, методы и прочее.
А когда начинаются исследования, если они принципеально новые, то результат может быть сильно неожиданный.
В 19 веке люди занимались "никому не нужной" теорией эфира и строения атома. В результате мы получили теорию относительности и квантовую физику, которые перевернули мир. При этом ещё в 30е годы в Германии и в 40е в СССР эти науки рассматривались многими как никому не нужное разбазаривание денег.
+1–
ответить
Мечта землянина - сидеть под деревом и пить пиво. Какой там Марс.
+0–
ответить
Я думаю все было бы похоже на сериал "Экспансия" / Expanse. Люди бы просто лупились в космосе, так же как сейчас на Земле
+1–
ответить
Фантаст, безусловно, хороший. Но это утверждение весьма и весьма спорно.
+-2–
ответить
к тому же что он ничего подобного наверно и не говорил. Полно в интернете уток со "фразами великих людей"... которые ничего такого неговорили.
+1–
ответить
вот тут Рей дал маху, немного. это типично для представителя того поколения, очарованного технологическим прогрессом. не, насчет того, что люди идиоты - он 100% прав. но вот насчет возможностей пока погорячился. сейчас просто период, когда обществу нужно консолидироваться, а для этого нужно общение. именно поэтому технология пошла в сторону коммуникаций, в том числе и "паразитной", типа рекламы и потребления. однако всякие соцсети, тиктоки и прочие мессенджеры - это средство общения, средство, которое должно на данном этапе развития общества помочь преодолеть классовое и государственное расслоение, прежде чем мы выйдем на новый виток технологического прогресса... нельзя сказать, что направление коммуникаций - однозначно плохо. просто общество надо через эту боль дотянуть до того, чтобы уровень технологии соответствовал уровню сознания и эмпатии...
+1–
ответить
Туссен Лувертюр➦sx14• 22.01.21 13:43
Вы согласились, что люди идиоты. Есть мнение, что не все люди идиоты, а только 95%. Вы к какой части себя отнесете, учитывая, что поверили, что эту херню на самом деле произнес Рэй Брэдбери?
+2–
ответить
sx14 ★➦Туссен Лувертюр• 22.01.21 15:42
хм. на такие вопросы отвечать - надо быть из тех 95% :) я не то, чтобы поверил прям. но то, что бредбери или азимов или кто-нить из фантастов того времени мог такое произнести - я вполне верю. я достаточно стар, и читал их очень много. надеюсь, что смог некоторые идеи понять и проникнуться стилем.
+2–
ответить
Судя по всему, он действительно это произносил в интервью АиФ в 2010, "в гугле никого из вас не банили", вы оба, вместо того, чтобы спорить и создавать негатив, могли бы и в интернете поискать.
Пруф: https://aif.ru/culture/person/19971
+4–
ответить
Туссен Лувертюр• 22.01.21 13:16
Не мог Рэй Брэдбери такую чушь сказать. Костюмы для собак, айфоны и должности рекламного менеджера, никак не мешают освоение Луны, Марса или Венеры. Вкладывание своих тупых мыслей в уста великих людей, делают эти мысли великими?
+6–
ответить
sx14 ★➦Туссен Лувертюр• 22.01.21 13:20
даже если это ему приписано, то вполне мог что-то похожее сказать. все же, планетка имеет вполне себе ограниченные ресурсы, и то, что пущено на костюмы для собак - это считай, отобрано у других областей.
+1–
ответить
Туссен Лувертюр➦sx14• 22.01.21 14:05
Спрашиваю просто от скуки. Как бы вы, законодательно или любым другим способом, перераспределили средства на айфононы, з/п рекламных менеджеров и собачьи костюмы на освоение Луны, Марса, Венеры?
+1–
ответить
sx14 ★➦Туссен Лувертюр• 22.01.21 15:52
а зачем? задайте себе вопрос - зачем сейчас человекам луна, марс и венера? на момент творчества оного Бредбери полеты в космос были ни чем иным как способом помериться ЧСВ. прежде чем человечество реально выйдет в космос оно тут должно пару проблем решить. сначала стоит как-то дорасти до космоса мозгами. да, на текущий момент мы на развилке (я про человечество в целом). при том векторе развития, что есть сейчас, мы скатимся к "идиотократии", либо к тотальной войнушке. но я все-таки надеюсь, что маятник сейчас отскочит, и снова войдет в моду быть умным (не в том смысле, что где че урвать, а в смысле как че построить), а не верующим (в кого угодно: в крестики, полумесяцы, президентов...). как это было в 50-60-70е... чтобы это произошло нужно решить вопросы со всякими "угнетенными меньшинствами" - прийти к такому общественному устройству, где твоя принадлежность к цветным/лгбт и прочей ереси - это твое личное дело, а не общественный дискурс. как только общество устанет давать деньги на это - деньги пойдут на то, чтобы стимулировать конкуренцию в умственных способностях.
+1–
ответить
А сколько ресурсов сам Бредбери отобрал у других областей, это ваще труба! Мало того, что сам ничего в науку не принёс, так ещё и миллионы людей тратили своё драгоценное время на чтение его развлекательной литературы, вместо того, чтобы...
+2–
ответить
Туссен Лувертюр➦sx14• 22.01.21 16:56
Борьба за первенство в космосе, это не ЧСВ. Американцы в 57 году охренели не потому что СССР спутник вывел на орбиту, а потому что у СССР появилось средство доставки спутника. Это означало, что мы можем доставить на территорию США ядерную боеголовку. Все остальное соперничество в космосе обуславливалось борьбой за превосходство технологий, а не за ЧСВ. Все остальное комментировать не буду. Надеюсь, понимаете почему.
+4–
ответить
sx14 ★➦Туссен Лувертюр• 22.01.21 17:30
я, пожалуй, тоже не станут отвечать особо много. вся холодная война и гонка вооружений - что если не меряние пиписками в мировом масштабе? между конкретными лидерами, между общественными системами. если вам этого не понятно, и вы считаете естественной внутривидовую агрессию - вам как раз и надо расти, это в вас пока мозг низших приматов говорит...
+1–
ответить
Туссен Лувертюр➦sx14• 22.01.21 17:44
Мне с самого начала интересно было, перейдете вы на личные оскорбления или нет:)
+4–
ответить
;) чтение бредбери, азимова и прочих - идет в зачет образованию. тратить ресурсы на чтение - это адекватно, это учит, и развивает индивида, неадекватно тратить ресурсы планеты на то, чтобы делать технику с запланированным старением, например... смекаете в чем разница? вечные ценности и временные, так сказать....
+0–
ответить
sx14 ★➦Туссен Лувертюр• 22.01.21 17:56
таки, каков вопрос, таков и ответ. ваше "Надеюсь, понимаете почему." ничем не лучше. я просто привык более развернуто критиковать собеседника, чтоб он понимал, куда ему расти...
+0–
ответить
Проффессор ★➦Туссен Лувертюр• 22.01.21 17:59
Деньги - это вид энергии, а она подчиняется законам сохранения. Если бы меньше энергии уходило на потреблядство, её бы осталось больше на созидание. Другой вопрос - а нахрена это надо, если пить пиво под сериалы не так уж и плохо? Кому и что мы пытаемся доказать сверхдостижениями? Ведь весь человеческий прогресс обусловлен двумя причинами - страхом быть уничтоженными и обезьяньей завистью - "я хочу эту штучку как у него, но желательно, лучше, чем у него!"
+0–
ответить
sx14 ★➦Проффессор• 22.01.21 18:04
примерно это я и имею в виду, если понимать под деньгами меру трудозатрат. бумажек-то напечатать можно скока угодно, пока деревья растут. :) пока человечество не перерастет внутривидовую агрессию и зависть - нечего ему в космосе ловить. а то так и будем запускать экипажи из черных, баб и трансгендеров на орбиту... :)
+0–
ответить
Туссен Лувертюр➦Проффессор• 22.01.21 18:45
Прочитал. Прочитал еще раз. Прочитал третий раз. Все равно нихера не понял. Все это как относится к теме? Ну кроме попытки потреблядством, как вы изволили выразится, объяснить недостаток созидания. При чем тут деньги? К сверхдостижениям как раз и стремились что бы не быть уничтоженными.Обезьянья зависть? Приведите конкретный пример, что было произведено из зависти. Уверен, что не сможете.
+2–
ответить
sx14 ★➦Туссен Лувертюр• 22.01.21 18:57
а зря. голословные утверждения не способствуют самоанализу и росту.
+0–
ответить
sx14 ★➦Туссен Лувертюр• 22.01.21 19:00
"сухойсуперджет"? "робот федор"? "роспись ракет под хохлому"? "дворец неустановленного президента под геленджиком"? "олимпиада в сочи"?
+0–
ответить
sx14 ★➦Туссен Лувертюр• 22.01.21 19:12
ну, не оскорбляйтесь так сразу. под голословными утверждениями я имел в виду ваш отказ "комментировать дальше потому что я понимаю почему". в приличном обществе обычно по пунктикам дискутируют. а "этот бред я комментировать отказываюсь" - это прерогатива проворовавшихся политиков и их политологов.
+-1–
ответить
sx14 ★➦Туссен Лувертюр• 22.01.21 19:27
ну, вам же было интересно, что создано из зависти? я подкинул пару идей
+1–
ответить
Нытик➦Туссен Лувертюр• 22.01.21 19:28
Это означало, что мы можем доставить на территорию США ядерную боеголовку.
НЕ означало.
Да и реально не могли этого делать в СССР в 57г. Впервые удалось вернуть макет боеголовки на Землю годом позже.
Р-7 никогда не рассматривалась как серьёзная угроза США. Время подготовки к старту в среднем в 2 суток ( рекордно уложились в 6 часов, один раз) при нахождении американских ракет в 10 минутах полёта , причём время подготовки к старту у ракет США тогда было в районе 20-30 минут.
Советские бомбардировщики представляли тогда куда большую угрозу. Их уже было десятки ( в основном машины Мясищева). Их бомбы были мощнее, чем боеголовки ракет. Они могли точнее бомбить, чем попадали те ракеты)
И сбить бомбер совсем не так просто, как принято думать. Прорыв - это не патрульный полёт.
+0–
ответить
Нытик➦Проффессор• 22.01.21 19:29
Если бы меньше энергии уходило на потреблядство, её бы осталось больше на созидание.
Созидание чего? Того, что не потребляется?
А смысл?
+0–
ответить
Туссен Лувертюр➦Нытик• 22.01.21 19:45
Может вы и правы. Я не специалист. Нам в институте так говорили, и в этом есть смысл. Межконтинентальные ракеты эффективнее бомбардировщиков. Может в 57 и не могли, но превосходство над США получили. Еще говорили, что Великий кормчий предлагал Хрущеву воспользоваться преимуществом.
+0–
ответить
Это означало, что мы можем доставить на территорию США ядерную боеголовку.
НЕ означало.
Да и реально не могли этого делать в СССР в 57г. Впервые удалось вернуть макет боеголовки на Землю годом позже.
Да кто ж об этом знал??? Да и всего год. Так, что означало в ЛЮБУЮ точку США, в ЛЮБОЕ(т.е. неизвестное) время незамеченную боеголовку.
+0–
ответить
Глупец.
Пока люди не научатся жить в мире с собой, понимать себя, нет никакого смысла разносить эту заразу, названную "человек", по космосу. Будет куча разобщённых планет, на которых будет куча разобщённых стран.
Лучше уж никак, чем так.
+1–
ответить
Проффессор ★➦Барик• 22.01.21 18:01
Пока не удастся создать расу "единодушия", как в антиутопии "Облачный атлас", люди так и будут воевать друг с другом. Это в нашей природе. Но уж лучше иметь кучу разобщённых планет, т.к. в этом случае вероятность выживания человеческого рода всё-таки выше...
+2–
ответить
sx14 ★➦Проффессор• 22.01.21 19:14
на мой взгляд, совершенно не обязательно. раса единодушия - это у нас муравейник какой-то получится. вот научиться уважать разные мнения без перехода к аргументам уровня каменного века - этого будет вполне достаточно.
+1–
ответить
Проффессор ★➦sx14• 22.01.21 22:09
Согласен. Но много ли мы знаем людей, уважающих другие мнения? На этом форуме, пожалуй, я встречал только одного такого - Владимир Сидоров ) Экстраполируя на реальность... это, конечно, было бы отличной альтернативой и решением многих проблем, но как можно заставить людей уважать друг друга? Кроме насильственных методов...
+0–
ответить
Проффессор ★➦sx14• 22.01.21 22:18
А ещё, мне кажется, в человеческой природе дружить против кого-то. При любом раскладе, мы тянемся к единомышленникам или к тем, кому больше симпатизируем... И в качестве проявления лояльности "своим" вроде как враждебны "не своим". Даже внутри одной семьи, нередко бывают такие команды - бабушка + внук против родителей. Или мама + сын против отца. А уж где, казалось бы, быть ближе и толерантнее, чем не внутри своей семьи.
+1–
ответить
sx14 ★➦Проффессор• 22.01.21 23:43
справедливое замечание. хоть и горестное :) однако, как по мне вариант есть. долгий, кровавый, как любой естественный отбор. но есть. этологи сделали замечательное наблюдение в свое время: чем сильнее "вооружен" тот или иной вид - тем внутривидовая агрессия меньше. условно говоря, львы и волки почти никогда не дерутся насмерть, а те же голуби легко заклюют другого голубя до смерти. человек, в этом отношение, существо безобидное, потому и внутривидовая агрессия высокая. заметьте, что когда дозволялись дуэли, в той среде гораздо больше было вежливого обхождения и учета чужих мнений. были, конечно и исключения, типа бретеров, ну так и в волчьей стае есть больные бешенством, от которых приходится избавляться... повышение индивидуальной вооруженности человека и готовности применять это оружие - рано или поздно должно привести к тому, что человечество дорастет до того, что будет ненасильственные методы применять при обсуждениях. я именно потому всегда топил за легализацию оружия и самообороны, что в популяционном плане это выигрышная стратегия для человечества в целом.
+0–
ответить