Международная конференция по новейшим видам вооружений.
Выступает китаец:
- Наше новейшее оружие - баллистические ракеты! Способны уничтожить целый город и долетят до Белого Дома за 30 минут!
Выступает русский:
- Наше новейшее оружие - гиперзвуковые ракеты! Способны уничтожить целый штат и долетят до Белого Дома за 15 минут!
Выходит американец:
- Это что, а вот наше новейшее оружие cпособнo уничтожить всю Америку! И оно уже в Белом Доме!
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
21 комментарий, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
что за эдипов комплекс- уничтожить америку? мне одному пофигу, кто там президент? я один не смотрю новости про сша?
+0–
Хохлы, узбагойтесь. Уходит ненавистной Трамп, уходит. Скоро придёт спасительный Байден и поднимет хохлоину с колен.
+-4–
Напомню, что эти четыре года поехавший крышей миллиардер-конспиролог контролировал ядерные ракеты, нацеленные не на Украину, а на нас.
По идее, вздохнуть с облегчением теперь должны мы.
+-2–
mews ★➦Kotovskaja• 14.01.21 16:50
То, что вернётся в Белый дом через неделю, было там уже в течение восьми лет, да и до этого частенько там появлялось.
А вот то, что вынесут через неделю, было только эти четыре года и именно в этот период возникла реальная угроза Америке.
+0–
Проффессор ★➦mews• 14.01.21 22:50
Это была угроза не Америке, а адептам новой религии - "демократия по шаблону демпартии США". И это именно религия, потому что рациональные доводы до них не доходят. I believe и пиздец.
+0–
mews ★➦Serge712• 15.01.21 07:13
Это ответ, скорее, Профессору, но он запретил мне ответы на свои комментарии. Кстати, да, типичный трампизм: "рациональные доводы не доходят до других, а сам я просто не собираюсь их слушать".
Топ-менеджер, увольняющий подчинённых за любую попытку указать на его ошибку, считающий, что любую проблему можно заткнуть пачкой денег, полагающий, что если у него что-то идет не так, то это не его косяк, а заговор врагов, крайне опасен для системы. Я это наблюдал и наблюдаю в меньшем масштабе в нескольких компаниях.
Хорошо, что, в отличие от компании, президента в США можно довольно быстро переизбрать.
+1–
"любую проблему можно заткнуть пачкой денег" - не понятно, о чем это. Если это о триллионах долларов на борьбу с ковидом, так это не только Трамп, это общий консенсус, и демократы и республиканцы. А сейчас Байден предлагает ещё два триллиона, сверх того, что только что было одобрено.
Трамп может и не совсем приятная личность, но программа и идеология у него была правильная.
+0–
Проффессор ★➦Serge712• 15.01.21 22:22
Причём кому-то эти триллионы придут нахаляву, а платить за это нам, работающему классу. Ведь обесцененный доллар поднимет цены для всех, но не зарплаты.
+0–
mews ★➦Serge712• 16.01.21 00:02
Одного примера хватит?
В рамках своего "плана по урегулированию" палестино-израильского конфликта Трамп предложил очевидно неприемлемый для палестинской стороны вариант, зато включающий в себя 50 миллиардов долларов прямых инвестиций - это более чем по 10000 на каждого жителя территорий - и кучу косвенных финансовых ништяков.
В результате - демарш Палестины с разрывом отношений с США. Трамп, наверное, удивлен. Думает, вероятно, что мало предложил.
+1–
Нет не хваьит. А что не так с Палестиной? Евреи довольны, палестинцы нет. "кто более. матери-истории ценен?" Так и было задумано, это не ошибка, это так задумано. Было это правильно или нет зависит от того на чьей ты стороне. Судя по всему, это выгодно для Америки, невыгодно для палестинцев.
+0–
mews ★➦Serge712• 16.01.21 11:40
Еще раз повторяю.
Моя задача была - привести пример того, как Трамп думает, что любую проблему можно решить достаточно большой пачкой денег.
В данном случае он предложил решение, выгодное Израилю и невыгодно Палестине, и для компенсации предложил Палестине изрядную пачку денег. Искренне полагая (или очень умело притворяясь, что полагает), что деньги компенсируют.
+1–
Это не Трамп так думает. Это любой деловой человек так думает. Да и просто любой человек. За ущерб нужно заплатить компенсацию. Обычно потерпевший разыгрывает спектакль "мои страдания никакими деньгами не искупить" но быстро соглашается на достойную компенсацию. Палестинцам предложили взять деньгами, потому что ничего другого мы им предложить не можем. Кроме денег им рассчитывать не на что. Сами отказались, ну и хорошо, экономия, однако.
То есть было бы лучше, если бы не предлагал, а просто проигнорировал палестинцев?
+-1–
mews ★➦Serge712• 17.01.21 00:31
Любой адекватный деловой человек так думает лишь в отношении бизнеса. То есть, если я сорвал сделку, я могу покрыть ущерб от ее срыва.
Но вне бизнеса могут быть ущерба, которые деньгами не покрываются. И адекватный бизнесмен это понимает. А Трамп поехал крышей на бизнесе, и действительно в политике мыслит в категориях бизнеса.
Лучше было бы, если бы он прошёл между каплями дождя и нашел решение, которое устроило бы обе стороны. Но для этого нужно быть политиком, хитрым, гибким, но и принципиальным и сильным одновременно. Это не про слона в посудной лавке.
+0–
Вы не совсем поняли суть сделки. Есть два варианта - сразу послать палестинцев нахуй и ничего им не предлагать или предложить им денег и попросить уйти по хорошему. Никто с ними не собирался и не собирается ни о чем договариваться. Со стороны Трампа это была излишняя щедрость. По существу дела - давать деньги палестинцам это дурацкая затея, никаких проблем это не решит, они все деньги потратят и разворуют, и потом опять начнут качать права и чего-то требовать.
Решение, которое могло бы устроить все стороны, пытаются найти уже 70 лет, нет такого решения и не будет.
+0–
mews ★➦Serge712• 17.01.21 07:18
Итак, по предыдущему вопросу мы оба поняли, что вы с Трампом считаете, что любую проблему можно решить, заплатив пострадавшей стороне достаточно денег. И что проблема Трампа (и вас, если бы такое случилось) в политике именно в этом.
Теперь коротко про Палестину. Если бы палестинцев можно было послать, их бы давно послали. Но этого сделать нельзя, поэтому придётся договариваться. Решение, действительно, пока не найдено, в том числе и Трампом. То есть решение Трампа (проводим границу, как ему взбрело в голову, и даем пачку денег в зубы недовольной стороне) ТОЖЕ НЕ СРАБОТАЛО. О чем я и говорю.
+0–
В общем то да. Или заплатить потерпевшему, или заплатить бандитам и убрать несговорчивого потерпевшего. Вся дипломатия сводится к тому, чтобы заплатить поменьше денег. По существу дела это не наша проблема, это проблема Израиля, пускай Израиль её и решает.
+0–
Serge712➦Serge712• 17.01.21 12:01
Это и есть традиционный и проверенный временем метод кнута и пряника. Работает не только на бытовом уровне, но и на международном тоже.
+0–
Крепка матушка-Русь - уж два десятка лет уничтожают из Кремля, Думы и Белого дома, но всё равно жива.
+2–