Ельцин-центр
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
5 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
mathematicus ★• 09.11.20 14:39
Если Англия и Франция эпохи Столетней войны были в равной степени феодальными обществами на пути к абсолютизму, значит ли это, что они воевали сами с собой?
+-3–
ответить
Вас ист дас "сталинизм"? Почему "одно и то же"? Что это вообще за чушь?
Скорее, "нацизм и коммунизм - две тоталитарные системы", и разумеется, что они очень разные: нацизм не уничтожал частную собственность, а коммунизм скорее уничтожал нации чем их возвеличивал, и схожесть только в радикальных средствах достижения результата.
+-1–
ответить
mathematicus ★➦AndriiKa• 09.11.20 14:37
Нацизм провел колоссальную национализацию. В частной собственности остались только мелкие предприятия, прежде всего - в сельском хозяйстве. Германские города могли заплатить деревне за продовольствие, им не было нужды ее грабить.
Но по сути оба режима были высшим уровнем государственно-монополистического капитализма - социализмом.
+-4–
ответить
AndriiKa➦mathematicus• 09.11.20 17:41
Цитата из вики: понятие «государственно-монополистический капитализм» (ГМК) описывает примерно те же явления, что и «дирижизм» — политика активного вмешательства в управление экономикой со стороны государства. Автор «Экономической истории Европы XX века» (Кембридж, 2005), Тибор Беренд[16] отметил в экономике нацистской Германии как раз эти черты: правительство оказывает сильное управляющее воздействие, эффективно контролируя производство и распределение ресурсов. При этом в целом, за исключением нескольких случаев национализации, экономика фашистских государств развивалась на основе частной собственности и частнопредпринимательской инициативы, однако всё это было подчинено задачам государства.
Что я понимаю не так? Или проще вопрос - Порш и Крупп танки без прибылив свой карман делали? Заводы им не принадлежали?
+1–
ответить