Анекдот №1157704

vvt251 ★➦Проффессор• 10.11.20 18:16

Диффуры в частных производных - как два пальца от асфальт.

Теорему Бернулли-Лопиталя, не знал, что она так называется, но использую часто. Думаю, что и в университете не знал.

Насчет врачихи с 35 летним стажем, все правильно, она дипломированный врач с 35 летним стажем. Вот если бы она получив диплом занималась только наукий, то это было бы неправда.

Мой сын занимается наукой, он и еще несколько его коллег их лаборатории брали у себя кровь из вены (для опытов). Медсестра, посмотрев на последствия, чуть со смеху не лопнула, после того обработала его руку. Я много неудачных попыток попасть в вену видел, но такого ни до того, ни после.

vvt251 ★➦Проффессор• 10.11.20 19:09

Учиться, конечно, нужно всю жизнь. Но не в университете для диплома.
Мы в университете изучали кучу всего, что потом ни разу не понадобилось (и я не только про политэкономию социализма).
А когда работаешь, то изучаешь, именно то что надо.

Ну пойду я на какие-нибудь курсы повышения квалификации по моей науке. Чему там меня научат? Либо тому что мне не нужно, либо коряво перескажут статьи на эту тему, которые я и мои коллеги написали.

Знаешь старый анекдот: кто может работать - работает. Те кто не может работать - учат как надо работать. А те кто и этого не может - учат как надо учить

Я когда диссертацию делал, в какой-то момент впал в ступор. Решал диффур в частных производных, и получал неправильный ответ (очевидно неправильный). Бился несколько недель. Чего только не пробовал. Как-то в разговоре с шефом сказал, может с математиками поговорить?
На что мне шеф ответил: ты в данный момент являешься самым большим специалистом в мире по этому уравнению.

Так оно и оказалось. Когда я его, наконец, решил правильно, то поговорил с математиком (мы в одном месте работали и жили неподалёку, так что часто ездили с работы вместе). Я начал ему с гордостью рассказывать, как я получал неправильный ответ и в чем подлость была. Но продвинуться дальше объяснения, как я знал, что этот ответ неправильный мне не удалось.

Проффессор ★➦vvt251• 10.11.20 20:02

Мне кажется, что здесь разговор о крайностях. Думаю, никто не собирается ставить под вопрос квалификацию человека, работающего в науке и практикующего науку. Которая, кстати, довольно сильно отличается от ремесленной/поточной медицины. Наука, вообще, отличается от всего остального тем, что она постоянно ставить под вопрос всё предыдущее знание. Таким образом, постоянно приходится быть в курсе новых открытий, опровержений старых постулатов, а также уточнений о частных случаях, ранее объявляемых "общими" и т.д.

Врачиху, которую я привёл в пример, сравнивать с практикующим учёным нельзя от слова совсем. Ибо она выботала ремесло и как робот продолжала клепать, условно говоря, пластыри своим клиентам. Никакого повышения квалификации, никаких подписок на научные медицинские журналы и т.д. Вот, скажем, в 80е было усиленно продвигаемое лечение гормонами, чего теперь не делается. Раньше лечили усреднённого человека, сейчас всё больше внедряется индивидуальный подход и т.д. А если эта тётка об этом не знает и будет продолжать клепать рецепты на основе "Учебника для медицинских сестёр" 40х годов?

Кроме того, боюсь мы забываем о разнице между американским и российским мирами. В штатах довольно часто люди работают в той области, на которую отучились. В России же человек зачастую получает просто "высшее образование", которое переводит его в некую привилегированную касту, означающую переход на "другой уровень" социального квеста и на этом всё. По специальности работают единицы... Но годы спустя продолжают тыкать работодателям свой диплом, от которого в голове осталось только название да смутные воспоминания области. Когда я после приезда в штаты 5 лет тарабанил на стройке, мне заняло около года, чтобы выйти хотя бы на прежний уровень знаний (когда я пошёл на Ph.D.). И это после пяти лет. А если после 10ти или 20ти?

Инициатива прекрасная, на мой взгляд, но требует аккуратной интерпретации и постепенного внедрения, чтобы не выгнать на улицы миллионы никому не нужных серых людей.

vvt251 ★➦Проффессор• 10.11.20 21:39

Ну так ведь с этими законами будет: хотели как лучше, а получилось как всегла.

Тех кто работает по специальности будут мордовать - они на виду, а остальные, которые дипломом размахивать- они же не по специальности, их подтверждать не заставишь.

Проффессор ★➦vvt251• 11.11.20 07:03

Мне кажется, что это первая ласточка уменьшения рабочей силы. Т.к. AI неизбежно входит в наш мир, бесполезных людей станет очень много и очень скоро. И надо этот процесс как-то легитимизировать...

vvt251 ★➦Проффессор• 12.11.20 05:08

А зачем? Есть куча народу с дипломами, которые не работают по специальности. Сам знаешь - грант не получил - свободен.
Несколько лет назад нобелевскую премию по химии дали двкм группам за работы по флюорисценци (Или что-то подобное). Обе группы начали работать после прочтения статьи (обе группы это заявили). Автор этой статьи,на момент вручения нобелевской премии работал водителем автобуса в Алабаме.

Рауль➦MrAlexeyRd• 10.11.20 02:25

Если Вы про Дмитрия Сергеевича Пескова, то он не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу. На просторах России обнаружился Дмитрий Николаевич Песков, выпускник Воронежского госуниверситета и политолог Манчестерского университета. Именно он и является автором данного предложения.