- Слыхал? Рогозин узнал о советской программе челноков и хочет откопать Буран, чтоб Маска объехать.
- Лишь бы он Жюля Верна случайно не прочел. Из пушки на Луну.
(c).sb.
Статистика голосований по странам
19 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
vvt251 ★➦mention• 22.10.20 19:00
Вообще-то, Масковские ракеты летают на модернзированных двигателях лунника.
+0–
Интересно, а пендосы откопают Апполон?
Да уже откопали. Их Орёл - это развитие именно Аполлона.
+1–
Вообще-то, Масковские ракеты летают на модернзированных двигателях лунника.
Это на каких же? У Маска кислородно-керосиновые открытого цикла.
В луннике у амеров использовался только один такой. Тягой 690т. на старте.
А в Сатурне 1 - который ни разу не лунник, на первой ступени тоже стояли керосино-кислородные открытого цикла. Общего у них с Мерлинами только принципиальная схема.
+1–
mention➦vvt251• 23.10.20 13:50
Можно поподробнее, с сылочками какими нибудь, где можно хотя бы общие
схемы посмотреть, а то получается, что у нас всё осталось, а у пендосов
типа: "згинуть наші ракеты, як роса на сонці..." (Извините за русское
слово, эти ще не вмерцы паскудно тырят наши слова).
+0–
Вообще то идея "Из пушки на Луну" была не Жюля Верна, да и формулы он приводил не свои. Верн был хорошим писателем, но в технических вопросах у него были огромные пробелы. Идея, формулы и расчеты для этой книге принадлежали его кузену и взяты из книги Гастона по Космографии
Чаще всего вспоминают математика Гарсе, только неточно дают его имя - он был не Анри, а все же Гастон, кузен Верна. Кстати, Паша Шубин детально расписывал, что формула как раз точная (и выводил ее), просто метод не верный из-за динамики системы. Ну и конечно у Перельмана это разбиралось когда то
https://habr.com/ru/post/400013/
+0–
ну, физику он хоть в школе всё же читал, если и не учил.
Невозможно из пушки, причем ни её размер, ни мощность заряда значения не имеют.
+-1–
Строго говоря, небесная механика это не физика, а раздел математики.
Впрочем, формально траектория "поверхность Земли - облетная вокруг Луны - поверхность Земли" была бы возможной в отсутствии атмосферы. Впервые у Мультона была указана в 3 главе при описании орбит двойных звезд, адаптировал перевод Дубошин. На 85 странице, если у вас наиболее "ходовая" сканированная (1935г.)
+1–
Большой Балу➦Soma• 22.10.20 14:12
Так а тут не небесная механика, а именно обычная физика, причем вполне на уровне 8го класса СШ.
Если говорить про классическую пушку, а не ракету, запускаемую из ствола.
При выстреле из пушки ВЕСЬ импульс снаряд получает сразу. Потом он только теряет энергию.
А никакой порох, тротил и т.п. не способен дать скорость выше 7км/сек в момент выстрела, а нужно - 7,8, причем значительно позже. То есть при выстреле нужно как минимум вдвое больше.
Не говоря уже про перегрузках, это вообще даже и не обсуждается.
+-1–
Soma➦Большой Балу• 22.10.20 15:04
а, вы про это ) топливные составы это отдельная история. Например октанитрокубан или диазенофуроксаны имеют предельную скорость детонации до 10000...10600 - это конечно не пара пентаборан+гидразин, и для Луны конечно не хватит, а вот в апогее подняться но НОО вполне.
Хотя тут конечно же у Верна главный идеологический ляп - даже не первая, а вторая производная скорости просто раскрошила бы не только людей, но и саму капсулу, так как у длинны ствола есть свои пределы. Ударная кажется до 800 в лимите 6 мксек для человека, дальше рвутся мембраны. Как то сталкивался с расчетами ИМБП для амортизационных кресел, и по пределам для человека достаточно грустно все.
Поэтому то мне больше Уэллс нравится - он обычно поднимал реально новые взгляды на проблему, или по крайней мере не писал откровенной профанации.
+1–
Большой Балу➦Soma• 22.10.20 15:18
Верну достаточно было что-то сказать про снаряд с соплом (фейерверочные ракеты-то уже тогда были) и всё тогда было бы объяснимо.
+0–
Большой Балу➦Soma• 22.10.20 15:23
10 000 всё равно не хватит.
Гравитация, сопротивление воздуха сожрут всю скорость еще до ста км высоты - в полете-то снаряд не получает энергию.
Опять же, даже и сейчас, да и никогда не будет, невозможно просчитать траекторию без коррекции, а снаряд некорректируемый. Небольшой ветерок на любой из высот в атмосфере - и путешественники станут вечными скитальцами космоса.
Даже если вынести за скобки прочностные параметры и невозможность пребывания человека в снаряде.
А вопрос прилунения? за секунду скорость гасится до нуля!
+0–
Soma➦Большой Балу• 22.10.20 15:36
Увы, тогда его ждала бы смысловая ловушка. Книгу он выпустил в 1865, а Мещерский уравнение вывел в 1897. Так что пришлось бы детально описывать траекторию, а динамику давать весьма условно, например по работам Бюкуа/Пуассона/Тейта/Стилла. Альтернатива - свести все к работам Эйлера и книга бы утонула в уравнениях, либо придумать как обеспечить постоянный расход массы и ссылаться на "экспериментальные результаты", как Мур. А вышло что вышло - сборная солянка идей, облеченная в "логическую шахматную форму" )))
Я на занятиях часто его ошибки разбираю, например в Таинственном острове (по вычислению долготы) - идею то берет верную, но объясняет так, как сам ее понял.
+0–
Верн писал в те годы, когда казалось - еще немного, и полетим на Луну, еще немного - и вылечим все болезни, еще немного - и увеличим урожаи в 20 раз, еще немного - и будет полное счастье на земле, только вот эти суки ученые должны еще кое-что понапридумывать в ближайшие лет 5-7.
Собственно, идея коммунизма она идет как раз с тех лет, когда за какие-то 15-20 лет люди придумали ДВС, автомобили, телефон, электрическое освещение, фотоаппарат, фонограф, холодильник, научились бороться с бешенством и холерой. А Уэллс и жил попозже, чем Верн, и застал уже такие вещи как танки, аэропланы, отравляющие газы. И у него оптимизма насчет "светлого будущего человечества" явно поубавилось.
+6–