История №1150567

Valentine D➦Chicago95• 17.10.20 02:17

Тут один тоже недавно над судом посмеялся. 8 лет получил.

Морж➦Chicago95• 17.10.20 02:35

Не уверен.
Насчет дурки.
Я даже не уверен насчет фильмов на полку.
Да, я хорошо помню 70-е.
В худшем случае, он бьi больше не снимался.
Кроме того, все ето вряд ли бьi вьiшло за предельi МинКульта, а там все же знают Дурова и т.д. И, возможно, тех же дурьiнд с прическами начальство тоже терпеть не могло.
Вьiговор мог получить. И то непонятно, за что, если не член партии.

И не нужно сравнивать вьiходку Дурова - просто стеб над парткомом, и вьiход с политическими плакатами на публику. Совершенно разного калибра деяния.

Chicago95 ★➦Морж• 17.10.20 08:24

И не нужно сравнивать вьiходку Дурова - просто стеб над парткомом, и вьiход с политическими плакатами на публику. Совершенно разного калибра деяния.

Ты ещё раз прочитай что написал сам же и не выё...живайся. Сахаров был намного круче Дурова, а получал и в хвост и в гриву. Первая массированная атака как раз в 1973 году и началась

Алексей 18 ★➦Янги• 16.10.20 23:15

За изложение я бы еще добавил ++)

Ленка пенка ★➦wimpall• 16.10.20 19:35

Никто вообще-то никуда не ездил. Загранпаспорт не давали всем подряд...

Edelgul➦wimpall• 16.10.20 19:42

Не знаю с чего вы взяли про 80е.
агент Клаус это 17 мнгновений - они вышли в 73, а снимались раньше.

wimpall➦Edelgul• 16.10.20 20:40

"Не знаю с чего вы взяли про 80е."

Потому что я жил совершеннолетнею жизнию - в 80е. И отлично их помню.

akibe➦wimpall• 16.10.20 22:32

:) а когда снимали кино то прочитайте в википедии

akibe➦wimpall• 16.10.20 22:33

ну а кино 70е
еще первая половина

Морж➦oleg67• 16.10.20 17:16

Я не думаю, что самоуверенность.
Когда видишь перед собой кучу идиотов, которьiм дана власть над тобой, им хочется, ХОЧЕТСЯ!!! нахамить.
Я ето делал. Не всегда хамил, но издевался. А как-то и нахамил. Нет, меня не посадили (масштаб не тот) и даже не отчислили (хотя угрожали), но хоть немножечко, хоть чуть-чуть, но я им фигу показал.
этото, я думаю, хотел и Лев Дуров. Ему стало противно, что он должен перед этими вот...танцевать.

Ну и....ГДР, а не ФРГ, потеря невелика. СССР, только поаккуратней и с едой и квартирами получше.

ушиихвост➦Морж• 16.10.20 18:48

Зря. готовьтесь.не знаете ,как выглядит флаг России? Какой цвет сверху? А кто мэр Мусохранска?в Турцию не пустим,только в Абхазию и Южную Осетию,а цвета флага выучить и гимн спеть придется,а кто то с густыми бровями гнусавым голосом читает " сиськи - масиски",ничего ,что все возвращается?

vvt251 ★➦oleg67• 16.10.20 19:09

В те времена многие сознательно вели себя так, что их не выпускали. Людям приходилось решать моральную проблему - снизиться и съездить (единственной целью этики комиссий было показать человеку чего он стоит, знания никого не интересовали), или сохранить достоинство. Многие выбирали второе.

vvt251 ★➦Морж• 16.10.20 19:13

// Ну и....ГДР, а не ФРГ, потеря невелика //
Я из СССР ездил заграницу только один раз, и именно в ГДР. Уже началась перестройка и эти "собеседования" отменили.
Разница была огромная. Думаю, что я особой разницы между ГДР и ФРГ не заметил бы (особенно без знания языков)

Valentine D➦vvt251• 16.10.20 19:53

Только этих "многих" можно пересчитать на пальцах рук.

Морж➦ушиихвост• 16.10.20 20:11

Мне-то зачем? Я там уже как 31 год и не живу, и не бьiваю, кроме одного раза в 2002м. Нужно бьiло. Ну разве что меня в Мексику не вьiпустят за незнание столицьi штата Нью Джерси. в честь кого названа хоккейная команда Джерзи Девилс и где живет етот самьiй Нью Джерсийский диавол. Но ето я как раз знаю.

Если честно, я действительно точно не знаю, как он вьiглядит, флаг России: Знаю, что триколор, даже, наверное, цвета помню, но вот за последовательность не ручаюсь. А гимн....я и советский-то никогда не знал. Бьiла охота три версии учить....

vvt251 ★➦Valentine D• 16.10.20 20:25

Отньть. Заграницу ездили очень немногие.

vvt251 ★➦Морж• 16.10.20 20:25

// Знаю, что триколор, даже, наверное, цвета помню, но вот за последовательность не ручаюсь //
С последовательностью помогу:
Белый Синий Красный - Бред Сивой Кабылы.

Пирамидон ★➦vvt251• 16.10.20 20:38

Сверху белый, снизу красный, между ними голубой.
Я как стишок запомнил.

Морж➦vvt251• 16.10.20 21:42

Сверху вниз?

vvt251 ★➦Морж• 16.10.20 21:49

Да

Alexander_A ★➦ушиихвост• 16.10.20 22:23

Недавно я узнал причину "сиськи-масиськи"...
Оказывается Брежнев был ранен в нижнюю челюсть. С соответствующим лечением во время войны.
Стыдно, но мы смеялись над ранением ветерана.
А ведь были ещё и одноногие. Чап-чап.
Смешно?

Alexander_A ★➦vvt251• 16.10.20 22:25

"Белый Синий Красный - Бред Сивой Кабылы."
))))))))))))
5!!!!

Alexander_A ★➦Пирамидон• 16.10.20 22:26

"Сверху белый, снизу красный, между ними голубой."
Я бы за такое сажал.))))

Блин... Нафига я на ночь глядя....

akibe➦vvt251• 16.10.20 22:34

увы
разница была. даже по колбасе :)

vvt251 ★➦Alexander_A• 16.10.20 22:35

Бросьте. У него дикция в конце жизни съехала. А молодости (относительной) нормально говорил.

Хотел бы написать, что старческое, но когда он умер ему 75 лет было.

И анекдоты были не только про его дикция, а про все поведение: звонок по телефону, брежнев достаёт бумажку, разворачивает, надевает точки, снимает трубку и говорит - дорогой Леонид Ильич слушает.

akibe➦Alexander_A• 16.10.20 22:36

да
это верно
вы правы
но когда у людей нет выбора остается фига
и анекдоты.ссср
вот и все.

vvt251 ★➦Alexander_A• 16.10.20 22:41

Из интервью с его лечащим врачем:
" — Когда ухудшилось здоровье генсека?
— Я его принял уже в достаточно тяжелом состоянии. У Леонида Ильича была масса всевозможных патологий, при этом он злоупотреблял седативными лекарственными препаратами. Когда начальник 4-го главного управления Минздрава Евгений Чазов принимал меня на работу к Брежневу, я его попросил, чтобы около Леонида Ильича было поменьше всяких специалистов, которых развелось множество. Тогда, сказал я, могу попробовать поставить его на ноги."

Наркоманом он к концу жизни был.

vvt251 ★➦akibe• 16.10.20 22:46

Я догадываюсь. Но изобилие колбас даже в НДП потрясло. Да и пиво было пивом. Думаю, что теперь, после пива, которое я,в Германии пил, на то и не посмотрел бы, но тогда...
Кстати, мои знакомые немцы из ГДР, нелегально ходили в Чехословакию пить пиво (они были альпенистами, и была гора у которой один склон в ГДР был, а второй в Чехословакии) они говорили, что среднее чешское пиво как лучнюшее гдровское.

Морж➦Alexander_A• 16.10.20 23:17

Чушь какая-то.....

Вот из статьи "личная трагедия Брежнева".

Денингхаус: Алкоголь не играл для Брежнева сколько-нибудь большой роли — его соратники говорили, что он пить не мог. Рассказывают даже о трюке с личной рюмкой генсека с толстым стеклом, которая создавала визуальное впечатление, что он пьет с другими на равных. В последние годы ему подносили чай, темный, как коньяк.

Савин: А вот с курением — это совершенно особая история, он был страстным курильщиком, прикуривал одну сигарету от другой, и во многом из-за курения у него возникли проблемы со здоровьем, которые довели его до такого тяжелого состояния. Возникли сложности с зубными протезами, потому что слизистая оболочка рта у курильщика воспалена. А Брежнев очень хотел избавиться от дефектов речи, говорить чисто, это стало для него настоящей идеей фикс.

Деннингхаус: Существуют разные теории, например, что у него была ослаблена мускульная система челюсти, и поэтому он плохо говорил. Но есть и другая версия. Он часто посещал стоматолога, и его проблемы здесь действительно были связаны с курением. Врачи постоянно говорили ему, что нужно бросать курить. В середине 1970-х годов он перестал курить, хотя это далось ему с трудом.

-----------

Не говоря уж о том, что я-то его помню относительно нестарьiм, и говорил он вполне нормально, а перестал уже с возрастом.

Алексей 18 ★➦Морж• 16.10.20 23:22

Союз нерушимый республик свободных сплотила на веки великая Русь на здравствует(не отчетливо)созданный волей народной великий могучий советский союз, а вот припев выплыл неожиданный: Так пусть же красная сжимает властно свой штык мозолистой рукой!

Алексей 18 ★➦vvt251• 16.10.20 23:24

Отньть. Спасибо за новое слово, но оно вслух не читается))

Alexander_A ★➦vvt251• 17.10.20 00:29

"Наркоманом он к концу жизни был."
Верю. Если инвалид ВОВ, страдающий от постоянных болей, пристрастился к морфию (я просто не в теме других названий), то я его осуждать не стану.
И мне стыдно за СВОЙ смех.
Не за Ваш.

Alexander_A ★➦Морж• 17.10.20 00:33

"Вот из статьи "личная трагедия Брежнева"."
Круто! А в википедии что об этом?
Вы читали дневники Брежнева? Уже давно не секретно.

vvt251 ★➦Alexander_A• 17.10.20 00:59

Вы всю статью прочитайте: https://www.kommersant.ru/doc/350138

Что касается наркоман (мой дед после войны был наркоманом), то это всегда ошибка врачей. В случае моего деда и многих других, врачи об этом не думали: время жизни на передовой было меньше времени привыкания.
В случае с Брежнева это не так. И наркоманом он стал уже будучи генеральным секретарём.
И смеялись не над человеком, а над системой, которая держала немощного, выжившего из ума старика своей иконой.
К Брежневу-человеку отномились неплохо.

oleg67 ★➦Морж• 17.10.20 03:02

Иногда всё оказывается намного прозаичней, чем мы думаем.
Что касается выезда, то что наши граждане, даже известные, в итоге видели. Страны соц. блока, в основном Болгарию, "витрину Европы" в виде Прибалтики. Съездить артисту в ГДР, тем более за казённый счёт, было за счастье. Кому-то везло больше. Попадали во Францию ("Тегеран-43") или в Финляндию на пару недель ("За спичками").
А посмотреть в ГДР всё равно было на что (заодно прикупиться). Просто мы уже избалованные в выборе стран, что в полной мере не понимаем со своей колокольни незатейливые радости советского человека

oleg67 ★➦vvt251• 17.10.20 03:19

И всё-таки считаю, что это из разряда "Не в том месте хохмил. Здесь шутки не уместны".
Подруга сотрудницы в застойные годы, проходя через таможню, решила пошутить. Молодые ребята в красивой форме. И я тут, такая, чертовски привлекательная. На дежурный вопрос таможенника:"Что-нибудь запрещённое везёте?", ответила :"Наркотики". В итоге досмотр личных вещей затянулся на полтора часа

Flight12345➦vvt251• 17.10.20 05:57

Извините не понял, а как достоинство связано со знанием внутриполитической жизни страны. Я не говорю про простейшие вопросы, которые начали задавать Дурову?
Почему отвечая на комиссии вы теряете достоинство? А на экзамене? А экзамен по истории? Он даже посложнее будет. Получается после экзамена по истории выходят только ничтожества?

Морж➦oleg67• 17.10.20 06:09

Я их прекрасно представляю - я при советской власти 28 лет прожил. Избалован - да, но после того, как уехал оттуда неизбалованньim.

vvt251 ★➦Flight12345• 17.10.20 19:12

А почему когла меня посылают по работе какие-то члены какой-то партии, в которой я не собирал, должны были решать - достоин ли я ехать или нет. При чем тут достоинство? Почему я должен был зубрить какую-то чушь (типа, кто председатель коммунистической партии мумбо юмбо, чтобы поехать в это мумбо юмбо, мне по барабану, есть ли там вообще эта партия, я туда с другой целью еду)

В результате этих комиссий, на международных конференциях было такое понятие: "русский час" это когла приглашали советского учёного, он соглашался, его доклад вставляли в программу, а его не пускали, или вместо него, с его докладом приезжал, более "достойный", какой-нибудь член партокома, которому естественно, не давали делать доклад.

Flight12345➦vvt251• 17.10.20 22:44

Полностью с вашей точкой зрения согласен. Это тупость комиссии. Но как раз в вашем примере и видно, что не сумев "правильно" ответить, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ РЕГАЛИЙ человек не выезжал за рубеж, и не делал свой доклад. Дурову и зубрить не надо было, ему начали задавать наилегчайшие вопросы. Хуже, когда достойных людей запирали внутри СССР, даже не щадавая вопросы. Лишь на том рсновании, что они МОГУТ думать иначе, чем предписывается.

vvt251 ★➦oleg67• 17.10.20 22:51

А что эту комиссию уполномочил решать "достоин" я ехать или нет? Действия таможенников регламентируются законом. Этих комиссий - ничем. Заседали в этих комиссиях старперы, которые в молодости узкие брюки людям на улицах резали, и чубы сбривали.А в старости они решали, "правильное" у меня мировоззрение или нет. Я не было членом их партии, я их не уполномачивал, закона никого на эту тему не было (а значит и оспорить их решение нельзя).

vvt251 ★➦Flight12345• 17.10.20 22:57

А с какого бодуна ему вообще вопросы задавали. Что от того, знал ли он детали совесткого флага или члено политбюро партии, в которой он не состоял, зависило его актерское мастерство? Он что, зная, что Воронов (я заглянул в Википедию - он был в это время членом Политбюро) в это время был членом политбюро сыгралб бы Клауса лучше, чем не зная этого фундаментального факты.
Какое кому дело зачем человек едет. Если его туда пускают, он (или ему) оплачивают поездку, то это никого не касается - это его лично едело (в крайнем случае - работадателя) и уж в любом случае не пенсионеров како-то партии.

Flight12345➦vvt251• 17.10.20 23:35

Видимо вы молоды, и не понимаете, что в то время Компартия была руководящей партией, которая сувала свой нос везде. Даже в личную жизнь. (Разбор на собрании семейной жизни членов коллектива и т.д.) Те, кто был несогласен с этой ГОСУДАРСТВЕННОЙ доктриной считались дисидентами и были невыездными, в лучшем случае. В худшем могли отправить в дурку. Раз человек не понимал этих "правил игры" значит у человека проблемы с умственной деятельностью и его "лечили"
Ну где то так.

vvt251 ★➦Flight12345• 18.10.20 01:03

Кончено я молод. В Медузе был недавно тест (по образу жизни), по его рузультатам мне 36 лет. Но, вообще-то, я в школу еще при Хрущеве пошел, учил, как Мичурин посрамил Вейсамнистов-Морганистов.

Именно в том, что вы написали: а какого хрена, компартия лезла во все щели, включая половые - это мое дело как часто я со своей женой спал.

Но они своего добились. Советские туристы, которых комиссия считала "достойными" представлять СССР заграницей, были посмещещем всего мира. Вечно всего боящимися, ходившими толпой, и пытавшихся выменять значки, карандаши и водку на какие-то товары. Русо туристо, облико морале.

В 1997 году, меня с женой занесло в Амстердам. В это время туда пришел российский военный корабль, и в городе было много российских моряков. Я с женой поспорил, что сколько бы моряков ни встретили, их число будет делитья на три без остатка - я выиграл. Заграницей наши, всегда по трое ходили, начальник тройки и двое за которыми они надзирали.

mews ★➦Alexander_A• 16.10.20 18:45

Не смешно то, что мы не считали поездку ничем - за отсутствием возможности таковой.

Alexander_A ★➦mews• 16.10.20 18:54

ИТР - да, не имел такой возможности.
У гегемона - была.
Мой одноклассник пошёл в то ли ПТУ, то ли техникум, так после нескольких лет он был зам. кучера тепловоза, кандидатом в члены и съездил в Чехословакию. Собирался, гад, в круиз по Средиземному. Это тогда стоило 1200 рублей.

Valentine D➦Alexander_A• 16.10.20 20:01

Почему это ИТР не имел такой возможности? Моя мать, ИТРовский работник, без всяких проблем в 1968году в августе ездила в турпоездку в Чехословакию по профсоюзной турпутевке. Причем она- беспартийная.

Большой Балу➦Valentine D• 16.10.20 20:06

В 65м? летом?! В Чехословакию?!! Туристом?!!!!

Большой Балу➦Большой Балу• 16.10.20 20:06

68м

Valentine D➦Valentine D• 16.10.20 20:21

Виноват. Пальцем не туда ткнул. В августе 1969 года...

mews ★➦Alexander_A• 16.10.20 20:45

ИТР и гегемон, работавшие на одном и том же предприятии, хором лишались такой возможности. И предприятие при этом не шифровалось п/я, а имело официальное название и все знали, что оно производит. Но всё равно - секретность и никакой загранки работающим там и членам их семей.

vvt251 ★➦Valentine D• 16.10.20 23:02

На танке?

vvt251 ★➦Морж• 16.10.20 17:26

От года зависит.
Мою бабушку в Болгарию в санаторий не пустили, хотя она готовилась к собеседованию.

Морж➦vvt251• 16.10.20 20:16

Ну....мою пустили, несмотря на то, что она там собиралась встретиться с сестрой из Израиля. Но сестре дали неточную информацию о том, когда и где будет группа, и они разминулись. Ето бьiло грустно, ибо они к тому времени 9 лет не виделись - дело бьiло в 81м.

А вот в 82м моя мама осмелела и подала на Щгославию. И вот тут-то Штирлиц и прокололся: туда проверяли как в капстраньi, и сестренка вспльiла. Последствия бьiли, как нам на тот момент казалось, неприятньiми - и в Югославию не пустили, и папу стали в КГБ таскать, предлагать сексотство, а когда отказался - из армии уволили (хотя с полной вьiслуго, пенсией и правом ношения формьi и тд).

Ну, зарвались.....бьiвает. В долговременном плане ето оказалось благом. К коменту вьiезда сюда у папьi успел истечь допуск, и нас не задержали. А так бьi, хрен бьi и отпустили, если б он служил до 85го, как мог по возрасту.
Никогда не знаешь.....

vvt251 ★➦Морж• 16.10.20 20:33

// К коменту вьiезда сюда у папьi успел истечь допуск, и нас не задержали //
Опять же не факт. Какое-то время пускали всех без разбору. Моего отца два раза в США выпустили, хотя до того, не то что о Болгарии думать нельзя было, о каждой встрече с иностранцами заранее предупреждать надо было и получать разрешение.

Морж➦vvt251• 16.10.20 21:44

Факт, факт.
Истечение 2й формьi допуска бьiло проверено. Срок 5 лет.

basilio• 16.10.20 16:23

Свободы не бывает по определению, всегда есть права и обязательства. Свободным от государства и общества можно быть только отказавшись от его институтов и атрибутов, паспорта, ИНН, налогов и т.д. и жить в самой глубинке, типа Агафьи Лыковой

Soma• 16.10.20 16:25

Это не свобода, это хамство. Приходите вы в условный ЖЭК, спрашиваете вполне простую для их сотрудников вещь в стиле как заполнить какое то заявление - а вам в ответ "своей рукой, вот этой ручкой". Остальные актеры "17 мгновений весны" ощущали себя по вашей логике кем? Или он был чем то лучше их?

vvt251 ★➦афедд• 16.10.20 17:24

А вы не находите, что уюнасильное участие в Марсе- унизительно?

Морж➦афедд• 17.10.20 00:33

Владимирова в лицо помню, но убей, спроси где снимался - не скажу.
А вот Горбачев, кажется, в "Операции Трест"?

Морж➦basilio• 17.10.20 00:37

Ну, Вьi переиначили фразу Ленина: "Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя". Ето не он первьiм понял.
Но я б не назвал ето отсутствием свободьi. Я б назвал ето отсутствием анархии.
А там уже градации.
В идеальном случае государство обеспечивает отсутствие преступности, при етом не запрещая говорить, писать и ездитьм и не указьiвая, можно ли молиться, и кому.

Арсений ★➦Морж• 17.10.20 21:05

""Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя". ... Но я б не назвал ето отсутствием свободьi. Я б назвал ето отсутствием анархии." - я так полагаю, что непротиворечиво рассуждать можно только о свободе выбора. В частности - выбора соответствовать меркам данного общества либо же покинуть его и искать/создавать другое. В СССР этой свободы не было: каждый рожденный автоматически считался крепостным, обязанным работать на государство до конца своей жизни (а по требованию - и отдать эту жизнь). Официальных исключений было мало (выезжающие евреи, разве что - но это ближе к концу существования СССР и с большими трудностями). Ну и могли выгнать неугодного, если сумеешь доказать, что пользы с тебя хозяевам точно не будет, а пришибить в вназидание другим не выходило из-за того, что личность была заметная.

Арсений ★➦змееед• 16.10.20 14:55

"работа такая, задавать стандартные вопросы и выслушивать стандартные ответы" - в первую очередь работа должна иметь хоть какой-то смысл. Когда тебя спрашивают в аэропорту, везешь ли ты с собой оружие, наркотики или запрещённые предметы - смысл пусть условный, но есть, потому что кто-то же их провозит? Спрашивать же про союзные республики или флаг - идиотизм. Как, в общем-то, и сама идея выездной комиссии...

змееед ★➦Арсений• 16.10.20 15:21

В жизни можно встретить много проявлений идиотизма, но это не значит, что с ними нужно немедленно вступать в бой. Это тоже, как бы, мягко говоря, не признак большого ума. Как гласит народная мдудрость, в чужой монастырь со своим уставом не ходят.

Flight12345➦Арсений• 16.10.20 17:55

Именно поэтому выше уже написали, что задали ОЧЕНЬ лёгкие вопросы. Если установлена была процедура, что для выезда артисты должны были получить характеристику о МОРАЛЬНОЙ устойчивости, то что должны были сделать? Вот Дуров и пошёл против системы :-) и что? Создал проблемы на ровном месте для других. Сейчас целый сонм таких "борцунов" с системой. Рассказывают как они боролись с системой.

mathematicus ★➦Flight12345• 16.10.20 18:34

Это был первый уровень вопросов. Кстати, вопрос про членов Политбюро уже не такой простой, как вопрос про союзные республики. Да и почему беспартийный должен знать членов Политбюро?

ушиихвост➦Арсений• 16.10.20 18:56

Как я понимаю,таможня это обязана спрашивать по определению,иначе если у вас не спросили и что то нашли,всегда найдется адвокат,который докажет,что у вас какие то проблемы ,и вы просто не знали об этом,тем более,что пересекают одновременно две границы, и везде свои правила.и потом,ему ж характеристику писали на работе,забыли? Кто ж Дуров не знал?

Flight12345➦mathematicus• 16.10.20 22:58

То есть если на вопрос: сколько времени? вам ответят: пошёл ****, то вы сможете так же спокойно задавать следущие вопросы?
Ему задали простейший вопрос и получив хамский ответ, лимит простых вопросов был исчерпан. Вобще то сравнивание государственного символа с пиратским флагом - это не уважение к этой стране. Тогда почему граждане этой страны должны уважать хама?

Арсений ★➦ушиихвост• 16.10.20 23:24

"и потом,ему ж характеристику писали на работе,забыли? Кто ж Дурова не знал?" - секундочку, я не понял, о чем мы спорим... Именно! Характеристику писали, как человека его знали - так зачем же тогда поверх ещё эти танцы с бубном и советским флагом? Очевидно, что никакой смысловой нагрузки это собеседование не несло и имело целью исключительно заставить прогнуться. Напомнить, кто тут хозяин. Вот прогибаться Дуров и не захотел.

Арсений ★➦Flight12345• 16.10.20 23:29

"То есть если на вопрос: сколько времени? вам ответят: пошёл ****, то вы сможете так же спокойно задавать следущие вопросы?" - сравнение некорректное. Вопрос "сколько времени" - имеет смысл практически в любой ситуации (возможно человек потерял часы, куда-то опаздывает или просто прикидывает дальнейшие планы). Более того, ответ на вопрос "сколько времени" - это просто жест доброй воли, услуга; тут же стадо идиотов всерьёз вознамерилось проверять *правильность мышления* человека.

Ты неправильно ставишь вопрос. Талантливый актёр, профессионал, занят по работе и готовится к командировке. Внезапно его от этой работы отвлекают, заставляют куда-то ехать и тратят его время - на что? Они б ему ещё кубики детские показали и предложили буквы назвать! Неуважение к времени другого проявил как раз райком, который был в каждой дырке затычка. Специалисты ценят своё время и очень не любят тратить его на глупости - это естественно.

Морж➦змееед• 17.10.20 00:51

Очень, очень давно я съездил в Израиль.
Молод еще бьiл.
На въезде никаких проблем не возникло. Из Америки. Еврей. Ну или я так думал.
Прекрасно провел время.
Время улетать.
И тут со мною хочет поговорить девочка из безопасности.
Ну, хочет, и ладно.
Вопросьi мне, однакож, сразу не понравились.
"Говорите ли Вьi на иврите?" - "нет."- "Почему? Вьi же утверждаете, что Вьi - еврей!"
"Где Вьi жили?" - "у кузиньi".
"Куда ездили" - "Туда-то и туда-то". "А жили где?" - "У друзей". "Вьi же только что утверждали, что жили у кузиньi".
И тут меня заело. Я ей сказал, что вопросьi дурацкие, и отвечать больше не буду.
Она сказала, что на моем месте она бьi бьiла посговорчивей.
В результате меня отвели за ширмочку и устроили обьiск с перетряхиванием сумки. В которой не бьiло ниечго кроме нестиранного белья. Я даже радовался. Пусть копаются. После хождения лелтом по улицам Иерусалима по 8 часов в день носки таки да пахли.

К чему я? Израиль - не СССР. Я - еврей. К стране етой отношусь хорошо. Но когда меня заставляют танцевать танец идиота - я злюсь, и могу послать. Что делал, и не раз. Да, себе в ущерб. Как правило.

Вполне возможно, Дурова ето тоже заело. Я уважаю право человека не давать над собой издеваться. Даже в благих целях.

Flight12345➦Арсений• 17.10.20 02:19

Возьмите лучше пару уроков этикета, с тыкалками не общаюсь.

Flight12345➦Морж• 17.10.20 02:37

"Я уважаю право человека не давать над собой издеваться" согласен на 100%, но должна быть ещё и голова на плечах. В вашем примере, вы могли позволить себе "обидеться" на вопросы. Но вы были уверены в правовом рассмотрении дела и не было "косяков".
Стали бы вы так же качать права, если бы попали в ситуацию, как американский студент приехавший в Северную Корею и из-за нарушения Корейского законодательства? (хотел привезти домой плакат с Ким Чен Иром) сел в тюрьму и помер там. Да даже не надо Северную Корею, в Тайланде нельзя надругаться над изображением короля, поэтому наступив случайно на монету с изображением короля, стали бы вы так же качать права, или всё таки попытались мирно разойтись? Вопрос серьёзный. Так и в ситуации с Дуровым. В комиссии люди пришли не с целью издевательства над артистами. Они ВЫПОЛНЯЛИ свою работу. Хорошо, хорошо, - лично вы бы не пошли на такую работу, но, например, в канализации тоже не приятно ковырятся, но должны быть люди, которые выполняют подобную работу. Так и тут Собрались несколько людей, которые должны были выдать "характеристику- рекомендацию" артистам, для выезда за рубеж. Мы сейчас не рассматриваем нужна она или нет. Я тоже считаю, что не нужна, но разговор то, как раз о том, что у других артистов, которые ставили цель сыграть в данном фидьме своего персонажа - они смогли ответить на формальные вопросы и НЕ СОЗДАВАЯ проблем организаторам съёмок выехали на съёмку. А Дуров - не смог.
Ну и кто тут прав?

Valentine D➦Арсений• 17.10.20 03:39

Ну вот и пошути в Ben Gurion Airport, что у тебя в багаже пистолет и наркотики...

Valentine D➦Flight12345• 17.10.20 04:29

Члены комиссий выполняли свою работу, и выполняли ее добросовестно. Не их вина, что предъявляемые требования с нынешней точки зрения выглядят глупыми, таковы были требования. Они несли коллективную ответственность за каждого выезжающего и потерять работу из за того, что кто-то сбежал или попал за ребежом в какую-то историю желанием не горели.Сказать, что в описанной ситуации они были неправы, будет неверно. Как говорится-за что боролся, на то и напоролся.

Морж➦Flight12345• 17.10.20 06:16

Я считаю того американца (фамилие ему - Теплое Пиво, Вормбир) идиотом.
Уже потому, что он поехал в Сев. Корею. Когда тьi СОЗНАТЕЛьНО едешь к волку в зубьi - ну, твой риск, тьi там не родился, а погнался за интересной жизнью. Мне его, пардон, даже и не жаль. Родителей его жаль. Его - нет.
Но я не вьiбирал страну, где я родился. Поетому я не соглашался менять свое птраво на неиздевательство надо мною на разрешение поехать туда.
Я, кстати, поетому в Россию и не езжу. Человек я ерпистьiй, могу и окрьiситься. А там любой обезьян в форме может без причиньi доебаться, о каковьiХ случаях я осведомлен.
Но если б я намеренно поехал - ну да. Я б не стал на каждом перекрестке кричать о том, что Путин-мудак. Тут заключается договор.

RubinGTX➦Морж• 17.10.20 08:53

/И тут меня заело. Я ей сказал, что вопросьi дурацкие, и отвечать больше не буду./ - эти вопросы не дурацкие. Если вы чего-то мне понимаете это не значит что это имеет смысла. Правильно вас задержали, чтобы не считали себя умнее других.

Flight12345➦Арсений• 17.10.20 16:52

"Очевидно, что никакой смысловой нагрузки это собеседование не несло и имело целью исключительно заставить прогнуться."
Здесь вы не правы. Никто никого не заставлял прогибаться. Храрктеристику ДОЛЖНЫ были утвердить на подобной комиссии. Задача таких комиссий была отсеять "неблагонадёжных".
Простой пример-Шарапов пришел в банду и "комиссия" пыталась выяснить а не засланный ли он казачёк? Шарапов - успешно прошёл проверку, а предыдуший кандидат -завалил проверку.
Так и в этом эпизоде, ВСЕ артисты прошли проверку, а Дуров завалил.
Если же вы хотите порассуждать нужна ли была такая комиссия и т.д. это будет уже обсуждение другого вопроса.

Flight12345➦Valentine D• 17.10.20 16:55

Как говорится-за что боролся, на то и напоролся.
Именно это я и доказываю. Дураком себя выставил Дуров. Плюс ещё и подвел группу. Создал лишние проблемы.

Flight12345➦Морж• 17.10.20 17:00

А мне жаль. Живя в Штатах, он считал, что ВСЕ государства свято блюдут права человека. Жаль, не успел повзрослеть.

Арсений ★➦Valentine D• 17.10.20 17:09

"Ну вот и пошути в Ben Gurion Airport, что у тебя в багаже пистолет и наркотики..." - Валя, ты умеешь читать? Я буквально несколькими сообщениями выше писал, что как раз вопрос о пистолете и наркотиках - осмысленный, в отличие от вопроса о флаге.

Арсений ★➦Flight12345• 17.10.20 17:18

"Никто никого не заставлял прогибаться. Храрктеристику ДОЛЖНЫ были утвердить на подобной комиссии. Задача таких комиссий была отсеять "неблагонадёжных"" - ну ты уж определись, ты "не общаешься с тыкалками" или мы обсуждаем что-то. Я не обижусь, твоё право не любить тыканье так же священно, как моё право обращаться на "ты" :)

В приведённой выше цитате ты противоречишь своим же словам. "Нужность" такой комиссии для выезда и есть попытка прогнуть. Проверка документов - норма, вопрос об оружии - норма, а вставать во фрунт и старательно отвечать на дурацкие вопросы какой-то мутной группы - не нормально. Это не суд с присяжными, это именно напоминание, что кем бы ты ни был - а мы тебя можем заставить плясать с бубном, как медведя на ярмарке.

Сравнение с бандой, впрочем, мне нравится. Согласен, райкомовские были именно бандой, грабящей окружающих и пристально следящих за тем, чтобы все глаза в пол держали.

Flight12345➦Арсений• 17.10.20 17:46

""Никто никого не заставлял прогибаться. Храрктеристику ДОЛЖНЫ были утвердить на подобной комиссии. Задача таких комиссий была отсеять "неблагонадёжных"" - ну ты уж определись, ты "не общаешься с тыкалками" дальше не читал. Я не знаю, как вы, но я не по буквам читаю, а строчками, абзацами. Поэтому дольше не читал. Отвечу: я читаю НЕ глядя на ники. Даже умные люди могут написать глупость и наоборот. А теперь сами прочитайте СВОЙ пост на который я ответил:
""и потом,ему ж характеристику писали на работе,забыли? Кто ж Дурова не знал?" - секундочку, я не понял, о чем мы спорим... Именно! Характеристику писали, как человека его знали - так зачем же тогда поверх ещё эти танцы с бубном и советским флагом? Очевидно, что никакой смысловой нагрузки это собеседование не несло и имело целью исключительно заставить прогнуться. Напомнить, кто тут хозяин. Вот прогибаться Дуров и не захотел." Ну и где в нём вы тыкаете? Или мне прератить читать ВСЕ ваши мысли? То-есть вы считаете, что вы безнадёжны и не научитесь общаться с незнакомыми людьми? Ваше право.

Арсений ★➦Flight12345• 17.10.20 18:38

Прости, но последнее сообщение - это просто поток сознания. Вычленить в нём суть я не могу, а додумывать за собеседника - моветон, так что если хочешь, чтобы я ответил - напиши, пожалуйста, ещё раз, тем более, что по сути моего предыдущего комментария ты пока так и не высказался.

Flight12345➦Арсений• 17.10.20 22:31

"Прости, но последнее сообщение - это просто поток сознания" Видимо потому что там цитата вашего сообщения.
Да и то продолжаете ошибаться. Правильно должео быть:ПростТЕ, но последнее сообщение - это просто поток сознания.

vvt251 ★➦Valentine D• 17.10.20 23:24

С какого бодуна они несли ответственность за кого-то.
Если я на себя возложу ответственность за вас, означает ли это, что я могу вас куда-то не пускать (например на этот сайт)?

vvt251 ★➦Flight12345• 17.10.20 23:26

Где в конституции ссср было написано, что выезд заграницу только по решению выездной комиссии райкома (или кого-то еще)
?

Арсений ★➦Flight12345• 17.10.20 23:30

Понятнее не скажешь? Ну нет, так нет, невелика потеря.

Flight12345➦vvt251• 17.10.20 23:46

То есть вы и сейчас считаете, что всё, что записано в конституции и законах - выполняется? Я не юрист, чтобы назвать закон или подзаконные акты на основании которых происходила выдача виз и ЗАГРАНПАСПАРТОВ. Но просто так гражданин СССР, не мог заказать себе загранпаспорт.
Но реальность была такова: Хочешь получить загранпаспорт или визу в существующий загранпаспорт, то вот список документов, которые ты должен предоставить. Причем наличие всех необходимых документов, не означало, что визу или паспорт ты получишь. В этом списке документов, характеристика-рекомендация присутствовала. Эта характеристика должна была быть подписана ТАКОЙ выездной комиссией и должна была присутствовать фраза: ДОСТОИН ВЫЕЗДА В КАП. или СОЦ. СТРАНЫ. Для Югославии - это отдельный разговор, так как формально соц.страна, но...

Flight12345➦Морж• 17.10.20 23:52

Человек я ерпистьiй, могу и окрьiситься.
Правильно делаете. Если не уверены сможете или нет, держать себя в руках, то лучше не рисковать. Но к сожалению не всегда это помогает, так как даже в стране в которой вы сейчас живёте, может вам на пути попасться коп-преступник. Поэтому людей обличённых властью, лучше не дразнить. Поэтому везде даются советы не шутить с пограничниками, таможенниками и полицией.

vvt251 ★➦Flight12345• 18.10.20 01:46

Мне не надо объяснять реальность, я тогда жил.
Анекдот тех времен:
"Звонок в юридическую консультацию:
- скажите, я имею право
- да имеете
- но вы де не дослушали, я хотел спросить, имею ли право
- да имеет
- значит я могу
- нет не можете"
Вы оправдываете ту форму крепостного права, которая была в то время: люди не могли путешествовать, не могли. Жить гле хотели, не могли работать где хотели (нет прописки без работы, нет работы без прописки), не могли не работать если не хотели (статья за тунеядство).
И эта комиссия была из этой же серии.
Но почему-то вы осуждаете Дурова, который не хотел быть крепостных, который не хотел прогибаться.
При этом он не качал права, ничего не требовал, просто вёл себя как считал нужным и достойным.

Flight12345➦vvt251• 18.10.20 07:07

А почему вы решили, что я оправдываю те комиссии? Нет я их не оправдываю. Просто я знаю, что это была реальность, как дождь. Вы можете отрицать и утверждать ю, что солнечная погода лучше- никто не спорит с этим. Прсто если не хотите ходить мокрым - использкйте зонтик, или плащ. Так и с комиссией. Дурова - да осуждаю. Он ничего не доказал, а только сделал проблемы для организаторов фильма. И Деров продолжал играть любые роли какие ему предложат за деньги. Сахаров, тот - да, был принципиален и доказал. А Дуров... это он сейчас описывает мемуары: как я боролся с мордором.

vvt251 ★➦Flight12345• 18.10.20 07:44

Дуров ничего никому доказывать не собирался. Он не хотел прогибаться, чтобы не чувствовать себя дерьмом. Может человек себе то позволить?

Знаете что такое чувство собственного достоинства? Это когда поступаешь так, чтобы не начать презирать себя.

И это многих раздражает: я говно хлебал, а ты что хочешь быть лучше других?

Flight12345➦vvt251• 18.10.20 17:53

Я то как раз знаю, что такое чувство собственного достоинства, и многие люди, которые тогда выступали против системы знают. И это легуо проверить, после выступления их пытались сломать и они многое потеряли, как раз из-за чуства собственного достоинства, не позволяющего становиться на колени. Вам нужен список тех, кто действительно выступал В ТО ВРЕМЯ, а не рассказывал, как он выступал против системы? А вот по поводу Дурова, я сомневаюсь. Сами посмотрите его карьеру после 1973(съемки 17 мгновений весны) Прекрасная карьера приспособленца. Таких было много, а тех кто выступал ПРОТИВ системы - мало.
Вы ещё здесь в пример Михалкова приведите, как человека с ЛИЧНЫМ СОБСТВЕННЫМ ДОСТОИНСТВОМ.

akunamatata➦Krem• 16.10.20 15:00

"Не мона, а нуна".
Среди березок средней полосы.

Wonderwood➦Soma• 16.10.20 13:58

Во-первых, всего этого, он мог не знать, во-вторых у разных людей разная терпимость к идиотизму, в-третьих и на приёме на работу, выбирают ОБА, как ни странно. Комфортность, это не всегда хорошо, иногда это противно даже...

v450➦Wonderwood• 16.10.20 14:35

Ога. Особенно флаг СССР сложно описать

Soma➦Wonderwood• 16.10.20 14:44

Один, описывая флаг СССР, говорит "он красный", другой добавит серп/молот и звезду, третий попишет символизм... А четвертый подметит, что соотношение сторон 1:2 против 10:19 у США (такое только у них, Микронезии и Либерии) - при 24 существующих вариантах соотношений сторон флагов. А историк того периода еще и добавил бы, что флаг появился в качестве переделки российского от 10 июля 1918 года (красный с надписью РСФСР в верхнем левом углу- кстати, он был действительным даже по конституции РСФСР 1937), что в Конституцию 1923 вошел другой флаг и 29 апреля 1924 пришлось делать поправку...
Нужно это было знать? Медийным личностям на 100% "да" - ведь его ответ на вопрос условного журналиста использовался бы в качестве инструмента пропаганды. Не то, чтоб я был фанат Хрущева (скорее наоборот), но он просто великолепно работал с журналистами при поездке в США, хотя очень сильно хотели найти у него ляпы и двусмысленности.

Так что если он считал вопрос глупым, то видимо только потому, что сам про флаг ничего не знал кроме цвета. Хотя, скорее всего тут значимее было другое - элементы нарциссизма, судя по ультиматумам в виде "найдите другого актера". Он осознавал, что от него зависят и пользовался этим

Арсений ★➦Soma• 16.10.20 14:59

Он не был "медийной личностью" - это раз. Два - это потрудись объяснить, пожалуйста, а что страшного могло бы случиться, если бы он поехал, его бы вдруг спросили про флаг, а он НЕ назвал бы перечисленных тобой важнейших фактов о советском флаге?

Soma➦Арсений• 16.10.20 15:41

не понял - это актер не медийная личность?! Любой, создающий некий медийный образ как раз и является медийно

Soma➦Soma• 16.10.20 15:55

*медийной личностью. А актер/певец/музыкант - это тот, кто является медийной личностью исходя из самой своей работы

По второму вопросу... Если бы он вообще ничего не сказал бы, избегая интервью, то конечно ничего бы плохого не было. Но учитывая его конфликтный характер, он скорее бы наговорил какой то ерунды - и вот тут бы его слова бы нанесли вред стране как инструмент пропаганды. Это как фраза жены Жиркова про Луну - она вроде преступления не совершила, но на мужа вылилось в итоге тонны помоев.

Но суть была несколько в ином - если бы у него (или любого гуманитария) спросили бы к примеру про матрицы (кватернионы, тензоры...) - он бы тоже назвал бы вопрос глупым? А ведь для математика, физика, даже для программиста (3D) вопрос действительно простой.
Даже если тебе кажется, что вопрос простой, никогда не нужно свысока смотреть на спрашивающего - ведь и у того найдется нечто, что для тебя загадка. Человек должен учиться сам и по возможности учить других, а такое снисхождение в первую очередь унижает не незнающего, а гордеца.

PS задумайтесь, почему такой проблемы не возникло у Тихонова, Табакова, Куравлева, Ланового... А ведь они тоже проходили юту проверку - то есть это их он назвал идиотами? Скорее тут вопрос зависти и гордости - с одной стороны у него роль маленькая, а с другой... он и в ней не слишком раскрылся, в сравнении с исполнителями других маленьких ролей - Гафтом, Пляттом, Светличной.

vvt251 ★➦Soma• 16.10.20 17:20

Если при приёме на работу работодатель потребует поцеловать ему жопу, то я пошлю его в жопу, если работы не заключается в следовании жо3п.

Чем эта комиссия райкома (а они отличались доемучестью даже в те дремучие времена) отличается от требования целовать жопу? Он ехал туда работать, а ему всякие идиотские вопросы задают.

Арсений ★➦Soma• 16.10.20 23:16

"Любой, создающий некий медийный образ" - товарищ, а ты в курсе значения слова или у тебя вселенная делится на бананы и не-бананы? Актёр - не "медийная личность" и, если уж на то пошло, то образ актёр не создаёт, а воплощает.

Если же тебя беспокоит то, что современная бездарность стадом прётся в "медийность", то не беспокойся - среди них актёров как раз нет, а "медийность" эта - не более, чем компенсаторная реакция. Попытка хоть как-то запомниться зрителю.

Арсений ★➦Soma• 16.10.20 23:20

"Человек должен учиться сам и по возможности учить других" - я бы не советовал учиться чему бы то ни было у комиссии райкома.

"он скорее бы наговорил какой то ерунды - и вот тут бы его слова бы нанесли вред стране" - какой, нахрен, вред? Вред - это выдать расположение ракетных баз. Если же ты считаешь, что обычный человек неудачной шуткой может нанести вред стране, то либо страна - хрень, либо у кого-то слишком завышена чувствительность.

"задумайтесь, почему такой проблемы не возникло у Тихонова, Табакова, Куравлева, Ланового" - потому что понятие принципиальности у каждого своё. Нет, он назвал идиотами не их, а задающих идиотские вопросы. Кто-то к идиотам более терпим, кто-то - менее, но главная проблема - в идиотизме, а не в реакции на него.

Valentine D➦vvt251• 17.10.20 04:36

А откуда комиссии известны его истинные намериния? Вот по его наглым ответам они и заподозрили его. Отвечать за его проделки за ребежом никому не хотелось.

vvt251 ★➦Valentine D• 17.10.20 19:15

А вообще-то, каждый человек отвечает за свои проделки сам.

Valentine D➦vvt251• 17.10.20 19:39

До тех пор, пока его проделки не касаются других лиц или интересов всего общества. Простнйший пример- разведчики-перебежчики.

vvt251 ★➦Valentine D• 17.10.20 20:07

Извините, не могли бы вы пояснить свою мысль
Разведчики - чьи?
Перебезчики - это кто? Крепостное право в России было отменено в 1861 году. Почему, если я хочу посмотреть мир, кто-то может решать "достоин" ли я этого или нет.
И почему мое достоинство зависит от того, могу ли я перечислить 15 союзных республик или нет (да еще со столицами)
Я например, сходу 14 вспомнил, а пятнадцатую никак.
Кто эту комиссию вообще уполномочил решать эти вопросы, по какому принципу они ее решали.
Когла бабушки сидящие у подъезда, обзывают всех проститутками и наркоманами - могут ли они решать, кто может из подъезда выйти? Это ведь тоже всех касается: преступность растет

Soma➦Арсений• 19.10.20 10:30

Не тыкайте, я вроде как то культурно общался. Как то давно замечаю, что рассуждающие о "свободе" на проверку оказываются теми, кто под свободой подразумевают свое право хамить всем вокруг.

А насчет медийности - медийным является все, связанное с созданием и передачей публичной информации. СМИ формально тоже не "создают", а освещают новости. И удивительно, как лихо вы в стадо записали всех прочих актеров "17 мгновений весны". Культура - это не вопрос таланта, она внутренне содержимое личности

Арсений ★➦Valentine D• 19.10.20 15:34

"Простнйший пример- разведчики-перебежчики" - уточни, товарищ: ты приравнял актёра театра к разведчику по знанию секретов или выездную комиссию райкома - к службе внутренней безопасности разведчиков по надежности выявления предателей?

Арсений ★➦Soma• 19.10.20 18:05

"под свободой подразумевают свое право хамить всем вокруг" - ты - одна из немногих личностей здесь, считающих обращение на "ты" непосредственно хамством. Причём согласен, все столь чувствительные личности, встреченные мной тут, действительно на поверку весьма схожи кое в чем. Но поскольку ты продолжаешь возвращаться к теме с упорством Катона Старшего, повторюсь и для тебя: отказ обращаться на "вы" в разговоре тут для меня сродни отказу носить фрак в общественной бане. Это - моя личная позиция, так что не напрягайся, в плане неё я равнодушен к попыткам порицания или воспитания.

"удивительно, как лихо вы в стадо записали всех прочих актеров "17 мгновений весны"" - я тебе более того скажу, вообще все человечество - единое стадо с редкими исключениями, если судить, к примеру, по количеству ног. Аллергия на идиотов имеет мало общего с культурой; она присуща большинству людей и, как и всякая другая аллергия, она провоцируется частотой и интенсивностью контакта с аллергеном. Возможно у "прочих актеров" меньше было подобных кадров в жизни.

"медийным является все, связанное с созданием и передачей публичной информации" - я бы внес уточнения в эту глупость, поданную тобой под видом определения, но даже в таком виде она по-прежнему не применима к вышеописанной ситуации. Сценарий художественного произведения - не публичная информация. Образ Клауса - не исторический (да и не настолько уж важный). Упаси боже от идеи черпать серьёзную информацию из разного рода художеств! Более того, в отличие от, скажем, ведущего "Новостей", который хотя бы теоретически может что-то такое сказануть в прямом эфире, художественная роль прописана заранее и редко предоставляет свободу от описания отклониться.

Актёр может побыть "медийной личностью" (что бы это ни значило в твоём воспаленном сознании) лишь те 15 минут, когда он даёт интервью после фильма. С какого хрена актёр, играющий второстепенного нациста-мерзавца, вдруг заделался личным представителем Советского Союза, способным его безвинно опорочить, - способны понять только выездная комиссия райкома и ты.

Soma➦Арсений• 20.10.20 09:50

Вопрос культуры отдельная тема, и не имеет смысла его поднимать, так как это ни к чему не приведет, тут бог вам судья.

Сценарий художественного произведения - не публичная информация? Честно, я совсем в ступоре. А какая же это в вашем понимании информация - приватная? И причем тут "историчность Санта Клауса" - она вообще какое имеет отношение к вопросу? Вроде говорили не о прозе/биографии, а о публичном характере информации. Вот условную приватную информацию можно сделать медийной - если придать ей широкую ограску.
Вы без какого либо повода обвинили меня в неверной трактовке понятия "медийность", но сами даже не смогли дать своего определения. Я же вполне конкретно указал, что медийность - это вид информационного ресурса не приватного типа.

Насчет остального... Право кого то судить о других и открыто публично выражать к ним свое отношения (хотя это нарушает свободу уже других) это вообще то не свобода, а социопатия, один из видов социально-психического отклонения, формируемого в процессе становления личности на рубеже 2...5 летного возраста. Обычно это связано с тем, что человек не может уживаться в коллективе и постоянно идет на конфликт и развивается чаще всего, если ребенок не ходил в детский сад - то есть у него формируется "я", но нет понимания "мы", "они". Иначе говоря, социопатия это один из видов эгоцентризма, и гордиться им... мягко говоря странно
Права человека заканчиваются там, где начинаются права другого. Человек вправе думать о других что хочет, но не имеет права делать что то, что несет негатив для других. Вы же по сути оправдываете хамство продавцов, консультантов, судей, полиции, учителей, врачей... мол, если они "свободны" и кто то им кажется в каком то отношении неправильным/глупым/некрасивым, они имеют право оскорблять их, унижать...
Тут я оцениваю ситуацию с точки зрения общества, а вы создаете кумира, чьи желания и права превыше других. Как видите, фашистом человека делает не какая то отыгранная роль, а его отношение к себе и окружающим. Не обязательно быть в каком то обществе, чтоб превозносить себя и унижать других

Арсений ★➦Soma• 21.10.20 17:37

"Сценарий художественного произведения - не публичная информация? [...] А какая же это в вашем понимании информация - приватная?" - ты не на то слово среагировал, милейший. Дело не в том, что "публичная", а в том, что не информация это. Не информация. Выдумка, художественный свист, понимаешь? Никому (ну окей, уточню - никому нормальному) в голову не придёт соотносить вымышленных персонажей с реальными событиями. Шерлоку Холмсу на Бейкер-стрит пишут письма только дети и приколисты - в этом всё дело, а не в том, сколько людей прочло книги Конан-Дойля.

"Я же вполне конкретно указал, что медийность - это вид информационного ресурса не приватного типа" - и я уже сказал тебе, что это неверно. Личное мнение - это одно, но не знать значения слов в 21-м веке при наличии интернета - постыдно. Media - это "носители", множественное число от "medium". Да-да, тот самый медиум, что в средние века спиритические сеансы проводил и якобы был связующим звеном меж мирами. Радиоволны - это медиа, листы бумаги - медиа, пресловутый забор, за которым дрова лежат, и стена в подъезде - это тоже медиа! Даже в несколько неверном, но прижившимся в России значении, которое обозначает средства *массовой* информации, забор со стеной ещё какие медиа! И если ты прёшься по улице в футболке с надписью, то ты - уже медийная личность, ибо уведомляешь всех окружающих, что Цой жив, ну или что AC-DC, или что не забудешь мать родную. Теперь ты понимаешь, насколько бессмысленно широка будет такая "классификация"?

"Право кого то судить о других и открыто публично выражать к ним свое отношения (хотя это нарушает свободу уже других) это вообще то не свобода, а социопатия" - грхм, если ты попробуешь подумать, то быстро поймёшь, что свободы как таковой не бывает. Есть свобода выбирать или делать то или иное. Какую же свободу нарушает моё высказанное мнение, что ты являешься дураком? Твою свободу этого не знать? Так нет такой свободы. Ступай, перечитай Конституцию, ну или Декларацию Прав Человека, или чем ты там руководствуешься. Возвращайся с цитатой.

"Вы же по сути оправдываете хамство [...] мол, если они "свободны" и кто то им кажется в каком то отношении неправильным/глупым/некрасивым, они имеют право оскорблять их, унижать" - тебе нужно научиться разделять понятия, а если умеешь - научиться применять этот полезный навык. Я не оправдываю, а отстаиваю. Хамство может быть неприятным, неоправданным, неоправданно грубым и так далее - но оно не может быть запрещено. Невозможно это как минимум потому, что запрет такого рода оказался бы слишком широким и обязательно привёл бы к полному принудительному молчанию: обязательно где-то найдётся чувствительный идиот, которого твоё мнение оскорбляет. Обязательно найдётся пройдоха, который ради некой выгоды или просто развлечения докажет, что твои действия - хамство, и надо их пресечь. Ты безусловно имеешь право игнорировать грубияна. По идее, лишиться приятного и полезного общения с таким прекрасным человеком, как ты, должно быть достаточным наказанием за проявленную грубость. Однако ж беда: большинство чувствительных и обидчивых зачастую настолько мелки и примитивны, что избавление от них - не наказание, а благо :)

"Иначе говоря, социопатия это один из видов эгоцентризма" - это я оставлю спецам поржать, перепечатывать сюда определение социопатии бесполезно. Если ты в книге не прочёл и в интернете не прочёл, то и тут не прочтёшь, а коль и прочтёшь - не поймёшь. Могу лишь дать тебе совет не черпать знания из "медийных источников" типа бложиков и фейсбучиков, где формальностью изложения пытаются прикрыть муть излагаемого.

"Тут я оцениваю ситуацию с точки зрения общества, а вы создаете кумира, чьи желания и права превыше других" - говори скромнее: ты выдумал мне какого-то кумира, которому я по твоему мнению должен поклоняться. Что сказать? Только словами из старого анекдота: "Дурак ты, боцман, и выдумки у тебя дурацкие."

"Не обязательно быть в каком то обществе, чтоб превозносить себя и унижать других" - совершенно верно. Чтобы превозносить себя - нужно что-то из себя представлять. Унижать других вообще без толку: идиоты прекрасно справляются с этой задачей самостоятельно, достаточно просто разговорить их и послушать, что они несут :)

Soma➦Арсений• 22.10.20 09:31

Пафоса много, только вот он на пустом месте ))) вы медиа-ресурс/медиа-носители случайно не путаете с медиа? Медиа это одно, а медианоситеди - другое. Музыка, текст, речь, рисунок - это медиа, то есть информация, посредством которой идея передается в доступной форме.
И дважды зря вы обратились к этимологии слова. Медиум это не источник информации, а преобразователь. Информация подразумевалась двух уровней - объективная и субъективная. Субъективная значит оценочная (кем то, человеком), а объективная делилась на иммаментную и трансцендентную. Иммаментность восходила к пифагоризму (строго говоря секте, наделявшая число, звук и круг/шар божественными свойствами совершенства) и говорила о наполненности информацией как части божественного замысла.
А вот трансцендентность выходила за рамки "замысла", и как раз медиум - это "адаптер" между трансцендентным и субъективным, то есть способ отображения какой то идеи в виде информации, доступной для восприятия прочими. Так сценарий - это на 100% медиа, как способ отображения абстрактной идеи в доступном виде, а вот носитель сценария (книжка) - это уже медианоситель. Так что не используете хоть и распространенные, но изуродованные понятия. Вот "мультимедиа" это тот самый "забор" или книга, то есть то, что содержит много медианаполнения (текст - это медиа, информация, которой формулируется идея)

А вот то, что у вас явный эгоцентризм, это уже не вызывает сомнений ))) Вы даже выдумали свое объяснение - "Чтобы превозносить себя - нужно что-то из себя представлять", иначе говоря, вы пытаетесь сформулировать, что "кастовость" это норма, но почему то у вас это сочетается со "свободой". Получается, что свобода - она только для избранных? Кто решает, кто и что из себя представляет, почему одна субъективная оценка ставится выше другой? Превознесение себя это уже болезнь, оценивать может только общество - исходя из того, что массовая субъективная оценка отчасти начинает приближаться к объективной.
Вот вы сходу сказали, что считаете меня дураком. Это при том, что даже не знаете собеседника. Делает ли это ваше мнение объективным, или только демонстрирует узость вашего мышления, что так же указывает на поверхностность ваших суждений и во всем остальном?

Арсений ★➦Soma• 22.10.20 09:57

"Медиа это одно, а медианоситеди - другое" - словарь с тобой не согласен. Ты, конечно, волен назначить любому слову любое значение в своей голове, но в разговоре с другими изволь придерживаться значений общепризнанных, иначе общение теряет смысл. Вот тебе чётко и ясно, цитата из вики: "Медиа — обширное понятие, включающее в себя средства коммуникации, способы передачи информации". Музыка, текст и рисунок - НЕ медиа, а информация, хранимая на том или ином носителе (бумага, звукозапись любого рода, экран монитора). Носители этой информации - медиа. Мультимедиа - это одновременное хранение нескольких видов информации, скажем аудио и видео (так что в сумме получается озвученный видеофильм), видео и текста (например пособие по ремонту с видеовставками) и так далее.

"Медиум это не источник информации, а преобразователь" - ссылку на словарь, пожалуйста. Фантазиями не интересуюсь. Кстати, источником информации я его и не называл. Ты что, вообще не читая отвечаешь, случайным образом?

"А вот то, что у вас явный эгоцентризм, это уже не вызывает сомнений" - разумеется. Ты мог бы просто спросить и я сразу бы тебе ответил. Ты так говоришь, как будто это что-то плохое :)

"Вы даже выдумали свое объяснение - "Чтобы превозносить себя - нужно что-то из себя представлять"" - это не объяснение, а мнение. Моё личное, в связи с чем на универсальность не претендует, но и обсуждению не подлежит.

"Получается, что свобода - она только для избранных?" - нет, не получается. Свобода к оценке не имеет никакого отношения. Я волен считать или не считать тебя дураком, ты - волен беспокоиться или не беспокоиться по этому поводу. Это работает и в обратную сторону.

"массовая субъективная оценка отчасти начинает приближаться к объективной" - не начинает. В 13-м веке все массово верили в то, что Земля - плоская, а мыши сами собой зарождаются в коробах с грязным бельём. Сейчас массы тоже частенько верят во всякую чушь.

"Вот вы сходу сказали, что считаете меня дураком. Это при том, что даже не знаете собеседника" - чтобы понять, что яйцо тухлое, мне не обязательно доедать его до конца.

"что так же указывает на поверхностность ваших суждений и во всем остальном" - в данном контексте "также" пишется слитно. "Имманентный" пишется через "н", а не "м" ("иммаМентную"). Я сперва думал, что это просто опечатка, но у тебя и дальше это повторяется. Работай со словарем, тебе это нужно.

Soma➦Арсений• 22.10.20 10:33

Мало ли с чем ваша википедия не согласна ))) медиа от медиум, которое дословно - середина, посредник. Интересно, вы помните школьный курс геометрии, что такое медиана? Не совсем понятно, с чего вы вдруг начали переобуваться в полете - вы хе сами говорили про "заборы"

"эгоцентризм...как будто это что-то плохое".
хм... эгоцентризм есть крайняя форма выражения эгоизма и один из главных признаков DSM-5 (социопатии, диссоциального расстройства личности). Причина - как психическая (воспитание), так и медицинская - недостаток серотонина, желание вызвать эмпатию, иногда это называют "эмоциональным вампиризмом". Из интереса почитайте Нэнси Мак-Вильямс («Психоаналитическая Диагностика»). По сути, если рассмотреть градацию по степени расстройства личности - эгоизм -> социопатия -> психопатия. Поэтому вопрос, есть ли в этом что то плохое реально ставит в тупик.

Кстати, следующая ваша мысль просто шикарна - вы искренне считаете, что имеете право выдавать свое суждение другим, но вот ваше суждение "обсуждению не подлежит"... Перечитайте его и просто проанализируйте.

Кстати, не показывайте собственную безграмотность, в плоскую Земли ни в 13 ни в 3 веке никто не верил, уже с 4 века до н.э. были рассчитаны радиус Земли и Луны. Я с этими вбросами часто сталкиваюсь (по должности программист-математик/баллистик), но от этого они умнее не выглядят. Из интереса посмотрите работы кардинала и генерального викария Николы Кребса (Кузанского) (второе лицо в католическом мире) - в самом начале 15 века он уже даже рассматривал модели формирования галактик и церковь продвигала идеи жизни вне Земли. Так что "чушь" как раз привели вы, про "плоскую Землю" не говорили уже больше 2 тысяч лет, опирайтесь не на байки, а на реальные факты.
Вот где реально были ляпы - так это чуть позже - причем косячили не только реальные ученые вроде Галилея, Коперника и даже Кеплера, но и пиарщики-популисты вроде Филиппо Бруно (больше известен под своим именем священника "Иодранский"- Джордано). Но косячили они немного в другом - все они считали, что есть небесный твердый свод, просто давали разные его удаления. Относительно Кребса это действительно был шаг назад.

PS насчет набора текста на клавиатуре... я прекрасно знаю, что допускаю ошибки, которых никогда не совершаю "от руки". Сказывается работа, больше работаю с латинской раскладкой. Но любопытнее другое - к примеру вы Королева тоже считаете дураком, учитывая его ошибки в докладных записках?

Арсений ★➦Soma• 22.10.20 17:29

"Не совсем понятно, с чего вы вдруг начали переобуваться в полете - вы хе сами говорили про "заборы"" - хм, вообще-то у моего определения с вики противоречия нет и я ничего не менял в своих словах. Да, именно заборы - как средство передачи информации, а вовсе не "музыка, текст, рисунок", как ты пытался утверждать выше. Одно из значений этого слова - среда, и ты можешь задуматься о корне в СРЕДстве передачи информации. Да, medium - это еще и середина, и посредник - я именно об этом тебе писал. Рад, что ты вспомнил геометрию и наконец-то признал свою ошибку. Я вижу тут очень интересную психологическую и философскую проблему в плане передачи данных, но обсуждать ее пока не хочу, иначе ты вконец тему замылишь.

"хм... эгоцентризм есть крайняя форма выражения эгоизма и один из главных признаков DSM-5 (социопатии, диссоциального расстройства личности). [...] По сути, если рассмотреть градацию по степени расстройства личности - эгоизм -> социопатия -> психопатия." - здорово, что ты слышал о полезных и интересных книгах типа ДСМ-а. Плохо, что ты пытаешься делать выводы, так и не разобравшись с терминологией. Градацию ты описал верно, вот только эгоцентризм есть не "крайняя форма эгоизма", а более слабая, ей предшествующая. Это разница между "так" и "только так". Эгоцентрист всего лишь опирается в рассуждениях на себя (ставя себя в центр), а эгоист при этом еще и игнорирует других. Если эгоист *полностью* игнорирует других, не испытывая при этом дискомфорта, то это уже психопатия - и ограничение это физиологическое, наподобие дальтонизма. Просто дальтоник не способен видеть некоторые цвета, а психопат не способен "видеть" эмоции. К воспитанию последнее вообще никакого отношения не имеет, психопатами рождаются - это врожденная патология (не могу сейчас сказать, может ли она быть последствием черепно-мозговой травмы). Я понятно объяснил или надо с примерами?

"Кстати, следующая ваша мысль просто шикарна - вы искренне считаете, что имеете право выдавать свое суждение другим, но вот ваше суждение "обсуждению не подлежит"... " - да-да, так где ты тут видишь противоречие? В диалоге с адекватными людьми я готов поставить под сомнение свои выводы (надеюсь, ты понимаешь разницу между выводами и мнениями - выше я говорил о последних), но к нашему общению это пока не относится. Не надо мне предлагать "подумать". Если тебе кажется, что видишь ошибку в моей логике - пиши, указывай, а предлагать мне поспорить с самим собой - это уже лень запредельная.

"в плоскую Земли ни в 13 ни в 3 веке никто не верил, уже с 4 века до н.э. были рассчитаны радиус Земли и Луны. [...] посмотрите работы кардинала и генерального викария Николы Кребса (Кузанского) (второе лицо в католическом мире) - в самом начале 15 века он уже даже рассматривал модели формирования галактик и церковь продвигала идеи жизни вне Земли." - Я искренне надеюсь, что твоя должность не подразумевает серьёзной ответственности, потому что внимательность у тебя нулевая. Я не сказал, что про форму Земли не было известно, я сказал - массы верили. Рассматривал, говоришь, продвигал? Даже наверно книжки писал? Видишь ли, дорогой, по телевизору тогда не выступали ни вторые лица, ни даже первые. Наверняка Никола написал немало, но вот беда - читать население тогда тоже не умело. Ты все-таки вместо домысливаний читай, что я пишу, ладно?

"я прекрасно знаю, что допускаю ошибки, которых никогда не совершаю "от руки". Сказывается работа, больше работаю с латинской раскладкой. Но любопытнее другое - к примеру вы Королева тоже считаете дураком, учитывая его ошибки в докладных записках?" - на клавиатуре кириллические М и Н - на большому удалении друг от друга. Какое отношение к правописанию имеет латинская раскладка - я совершенно не понимаю. При этом, представь себе, тебя я дураком считаю, а Королева - нет, ибо quod licet Iovi, non licet bovi.

Soma➦Арсений• 22.10.20 18:06

жесть... вы понимаете, что такое "информация"? Язык - есть информативное средство передачи сути (объективного). Информация это данные органов чувств, не путайте с информативным содержанием.

Насчет терминологии тоже повеселили, вы это сами выдумали? Хотя бы азы психологии читали? Эгоизм допускает плюрализм мнений, даже если не согласен с ними, а эгоцентризм уже не допускает. Эгоизм это просто "я" (выше других), а эгоцентризм - это "только я". Вы упорно игнорируете базовые принципы психологии, и даже не осознаете, как при этом выглядите со стороны ))) Так что тут даже пояснять не имеет смысла, все и так предельно ясно.

Насчет последующих выкрутасов - с чего вы взяли, во что верили массы? К кино увидели? В этом и суть вашей безграмотности. Простые матросы считали по угловым величинам дистанцию кораблей, в Египте специально строили "мерные столбы", делались особые поправки по долготе при измерении времени, а вы все эту лабуду тиражируете, какие тогда были глупые ))) Печатные работы конечно есть, как и другие в СНТ, но не ясно, почему для вас это критерий. Для меня больший критерий - контракты по пилотируемой космонавтике, и у нашего КБ за все годы существования не было ни одного смертельного случая в космонавтике.

PS вообще то М и Н рядом, по диагонали от П, если не заметили, и в слове вслед за этим как раз появлялась "Н". Хотя интереснее другое - как видите, я то как раз писал "от руки", а не как вы копипастил википедии. И вот это уже говорит о том, кто какими знаниями оперирует )))
PPS Насчет "Юпитера"... Конструктор семерки вообще то Козлов, в Королев вообще то только руководитель. Да и корабль он не конструировал, это работа великого гения Ивановского (он же и лунную, и венерианскую станцию проектировал - как раз он тогда ушел к Бабакину, из-за чего Королев так и не смог доделать лунную станцию) Это лишний раз показывает, что ваши "знания" основаны только на попсовых источниках, а реальных фактов даже близко не знаете, только понты )))

Арсений ★➦Soma• 22.10.20 19:51

"вообще то М и Н рядом, по диагонали от П, если не заметили, и в слове вслед за этим как раз появлялась "Н". Хотя интереснее другое - как видите, я то как раз писал "от руки"" - я привык ценить результат. Лучше б ты правильно скопировал, чем написал лабуду, зато сам и от руки. Кстати поясни мне, а где в слове "имманентный" буква "П", вслед за которой появилась "Н"?.. Хотя если для тебя через ряд - это рядом, то странно, что ты вообще в буквы попадаешь.

В остальном пока комментировать нечего, ибо ни одного подкрепляющего твои слова источника ты так и не привёл. И сколько раз уже тебе повторять: перестань приписывать мне то, чего я не говорил. Королева я упомянул лишь потому, что о нем спросил ты; я ни слова не сказал о сравнительной оценке его вклада в космические проекты. Сосредоточься на теме обсуждения и не вихляй из стороны в сторону, от Бабакина до египетских столбов.

Soma➦Арсений• 23.10.20 09:07

тяжелый случай... процитируйте, где я писал, что Н писалась сразу после П. Если у вас сложности с прочтением текста, "разжую". В "имманентный" после двух М идет Н, и далее по тексту речь шла о пифагореизме. Я указал, что думаю намного быстрее, чем могу писать на русской раскладке - в латинской я набиваю не глядя, а в русской приходится смотреть на клавиши. Как бы пояснить... "думаю" - это когда знания извлекаются из собственной памяти, а не из гугла. Так что когда вы требуете "источники" для простейших вещей, это кроме улыбки ничего больше не вызывает.

Увы, я допустил ошибку, когда начал говорить с продуктом "логики ЕГЭ" как с грамотным человеком, надо было поступить проще, фрагментарнее. С такой степенью детализации, чтоб вы ни в одном месте не начали переводить стрелки.
1. "Медиа" от "медиум" - посредник, преобразующий какой то формальную идею до простого доступного вида.
2. Актер - посредник, преобразующий идею режиссера до некоего образа, который может зрителю передать идею режиссера.
3. Мой тезис, что актер это медийная личность - тождественен, а ваши попытки перевести стрелки просто бред, который вы создавали на пустом месте.

Точка. Остальное ваше словоблудие произрастает от того, что вы путаете знание и доступность к непроверенным источникам. И именно из этого заблуждения и произрастает ваша категоричность в высказываниях

Арсений ★➦Soma• 23.10.20 20:32

"Если у вас сложности с прочтением текста, "разжую". В "имманентный" после двух М идет Н, и далее по тексту речь шла о пифагореизме" - ууу, вот оно как... Однажды в тексте попалась буква П, поэтому ты вместо Н несколько раз подставил М, и это совершенно точно опечатка, а не неграмотность. Второй же раз несколько фраз спустя ты повторил ошибку... не, пардон, не ошибку - опечатку! - просто в силу последовательности, присущей твоей натуре. Учителя младших классов ржут, с ног валясь - даже их подопечные придумывают отмазки поудачнее.

С другой стороны я всегда гордился тем, что, пока работал в универе, мог даже полено дубовое обучить базовым принципам. В данном случае я результатом доволен и горд: каков бы ни был ты надутый гусачок, но написание слова ты запомнил и повторил правильно. Над значениями слов работаем, но ты уже перестал твердить, будто "медиа" - это текст или музыка и плавно перешел к одному из верных значений: "посредник". Постепенно и идею "среды" освоим, а там и до "носителя" недалеко. Ты молодец. Далеко не все комментаторы тут способны на такой прогресс.

По основному вопросу пока всё же двоечка, увы. Ты по-прежнему пытаешься набрасывать слова, которых не понимаешь, вызывая у меня улыбку и нарываясь на предложение ознакомиться с источниками (начать следует со словаря). Слово "тождественен" подразумевает наличие двух объектов, между которыми заявляется связь. Тезис не может быть тождественен, он может быть только тождественен чему-то. Попытайся записать такое тождество и ты сам найдешь свою ошибку. Для начала заметим, что актёр - не бумага, писать на нём нельзя. Свой образ он воплощает самостоятельно (пусть и с помощью режиссёра и сценариста), и процесс это - творческий. Медиа же по определению пассивна, это - носитель, а не творец. Таким образом, само слово медиа к человеку в общем случае не применимо. Понятие же "медийной личности" - сленговое, особого смысла не имеющее; если следовать прямому определению, то, как я тебе уже показал выше, медийной личностью придётся признать каждого человека, и определение станет тривиальным, потеряв смысл. Альтернативы ты предложить пока не смог. Работаем...

Арсений ★➦Soma• 23.10.20 21:55

Кстати, насчёт "доступности к непроверенным источникам" - неверный падеж и лишний предлог - это тоже опечатки? Потому что Королёв где-то в тексте встречался, а "к" близко к пробелу в русской раскладке? :)

Soma➦Арсений• 26.10.20 09:52

По секрету - я тоже начинал с преподавательской деятельности. Не знаю, какие дисциплины вели вы (вы много лишнего написали, но конкретно это как то постеснялись уточнить), а моей основной было Планирование и матобработка измерительного эксперимента. Суда по тому, что вы по существу не смогли ничего конкретного сказать, только зацепились за одну описку - видимо на военке что то вели или лаборантом.

Особо забавно наблюдать ваши потуги в области математики, но вы хотя бы терминологию бы изучили. Тождество - это близко к понятию равенства, тождественность - это когда две части сравнения близки. Актер = медийная личность - тождество, а "актер это медийная личность" - это тождественное сравнение.

И еще раз - укажите, на основании чего "медиа это - носитель", а не посредник, или признайте, что в своем трепе вы уже сами запутались. Вы же сами начали, что медиа от слова медиум, но тут же начинаете говорить, что применение медиа к человеку не применимо. Насчет же "медийной личности" - это как раз калька с первоначального понятия от медиума, и этим я подчеркивал именно посредническую функцию актера, чтобы не допускать дальнейших словоблудий (в вашем стиле). Старина Гедель наверное в гробу переворачивается от того, как вы уродуете формализованные понятия. Кстати, советую глянуть в википедию, хоть там узнаете, кто это. А то вы упорно лезете в диспут, не имея даже простейшей базы.

Арсений ★➦Soma• 27.10.20 05:58

"как то постеснялись уточнить" - а это потому что я боксом по переписке не занимаюсь, милейший. Кому тут какое дело до того, что я где вёл? Вот ты спросил - тебе и отвечу: "универский" я, так что обычно это были разные градации матана, плюс матлогику пару раз и начала тервера. PhD, на случай если ты попросишь уточнить про "лаборанта". Военку - не, отмаршировал я на ней своё, совершенно назад не тянет.

"Планирование и матобработка измерительного эксперимента" - не, не слышал. Что-то политеховское?

"тождественность - это когда две части сравнения близки" - я понимаю, что у технарей есть понятие "достаточно близки для любых практических целей", но математические понятия, если уж берёшься их использовать, надо уважать. Тождественность - это эквивалентность, без всяких "близки". Исключительно полная и абсолютная, "тогда и только тогда". Чтоб тебе понятней было - три палочки вместо двух, как в равенстве - может ты встречал в тексте где-нибудь. "Актер = медийная личность - тождество" - не верное утверждение, а демонстрация невежества (в частности - незнания терминологии).

"Вы же сами начали, что медиа от слова медиум" - угу, именно. "Медиа" - это множественное число от "медиум". Что касается медиумов, то тут я тебя ругать не буду: не знать деталей спиритических сеансов вполне простительно, ибо ненаучны они. Просвещаю: идея спиритического сеанса заключалась в том, что медиумом якобы "овладевал" некий приглашённый дух, используя этого самого медиума как посредника - или как носителя (тело как носитель гостя-духа). Физически мы вроде как видим перед собой человека-медиума, а на самом деле его устами говорит (или его рукой пишет) пришелец-дух, при том, что сам медиум в этот момент контроля над собой не имеет и на "переданное с той стороны" не влияет. Вполне себе антинаучная лабуда, фантазии нервических девиц. В мире не существует, а потому и понятие "медиа к человеку не применимо" - никакого противоречия нет в моих словах. Человек в качестве медиа может быть использован только если на нём фломастером написать, татуху набить или майку с надписью нацепить, чего для актёрства явно недостаточно.

В отличие от этого "визита духов", актёр потери сознания не прокламирует, а воплощает своего персонажа сознательно и творчески. Именно поэтому есть смысл ходить в театр или смотреть кино: каждый следующий Ромео или Онегин будет отличаться от предыдущего, ибо каждый актёр играет свою роль по разному. Книга же - медиум: можно купить сто разных отпечатанных копий "Евгения Онегина" - и текст, представь себе, будет везде одним и тем же, то есть передаётся он пассивно и без изменений. Понял или ещё раз объяснить?

Теперь по поводу русского: "применение медиа к человеку не применимо" - это как? Может он у тебя не родной язык? Ты тогда скажи, я перестану придираться и сразу буду объяснять с правилами. Русский - довольно сложный, если ты недавно его начал учить, то совершенно не стыдно делать такие ошибки - стыдно их не исправлять. Домашнее задание: попробуй изменить свою фразу так, чтобы она корректно звучала по-русски. Не волнуйся, если до следующего раза не справишься - я дам тебе правильный ответ.

Арсений ★➦Soma• 27.10.20 06:13

Ах да, ну и поскольку ты спросил, на основании чего - отвечу: на основании словаря. В общем-то можешь взять любой англо-русский, не забудь только выбрать значение noun - существительное. Вот, например, Кембриждский:

https://dictionary.cambridge.org/ru/%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C/%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%BE-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/medium_2

"plural - media" означает, что во множественном числе медиум - это медиа, об этом я тебе уже тоже рассказывал. Можешь копать дальше, но там недалеко - корень латинский и значение взято оттуда.

Если вместо существительного ты поищешь другие значения, то сразу наткнёшься на "прилагательную" версию: средний. Надеюсь, этого тебе хватит, чтобы увлекательно провести вечер!

vvt251 ★➦Арсений• 27.10.20 06:40

Извините, что вмешиваюсь, но

// Особо забавно наблюдать ваши потуги в области математики, но вы хотя бы терминологию бы изучили //

Писать такое, чистому (классическому) математику - это сильно.

Soma➦vvt251• 27.10.20 10:16

если был "чистый математик", то не писал бы такого. Но самое забавное - он то говорит о философском понятии...

Soma➦Арсений• 27.10.20 10:27

ваше копание в википедиях похвально, а теперь немного реальности. PhD - звучит круто, но я кандидата получил еще в нулевых, так что тут далеко не аргумент. Тем более, что по обмену (DAAD) был в Германии и знаю, что это за уровень )))

Вы решили поговорить о тожественности тезиса? Напомните - вы знаете 4 основных закона логики, ни или хотя бы первый - закон тождества? Мысль должна иметь определенное устойчивое содержание, всякая мысль должна быть тождественной самой себе. ТОЧКА. Нельзя отождествлять различные мысли, но одна и та же мысль, не зависимо от типа ее выражения, тождественна сама себе.
А теперь оспорьте, что тезис тождественен, если подтверждается аргументом и не оспаривается антитезисом.

Остальной треп даже читать не буду. Как изначально говорил, с вами не имеет смысла уходить в полемику, вы постоянно переводите стрелки. Надо останавливать такие прыжки еще на начальном этапе.

Soma➦Арсений• 27.10.20 10:33

Заметьте, я то как раз неспроста упоминал Геделя - у вас явные проблемы с формализацией логики. Когда я вводу понятие и описываю систему, вы игнорируете описание системы, после чего говорите, что введенного мною понятия нет.

Напомнить, как может дополняться система, теоремы о полноте/неполноте и что для этого нужно? Или уже сами поняли свой ляп?

Арсений ★➦Soma• 27.10.20 22:16

"так что тут далеко не аргумент" - конечно не аргумент, я всего лишь ответил на твой вопрос. Аргумент у меня пока один: ты не знаешь (или не понимаешь) слов, которыми пользуешься. Какой Гёдель, какая формализация когда ты бинарное соотношение упорно используешь с одним аргументом! Это всё равно, что предлагать оспорить верность записи "5 ≡ ".

"Когда я вводу понятие и описываю систему" - я пока не заметил ни того, ни другого. Возможно делу поможет, если ты, прежде чем отвечать, попьёшь холодной водички и попытаешься свести к минимуму количество личных выпадов. Меня они нисколько не волнуют, но замусоривают текст и затрудняют прочтение.

"А теперь оспорьте, что тезис тождественен, если". Оспариваю. Благо ходить далеко не нужно, ты сам в тексте чуть раньше использовал правильный вариант: "всякая мысль должна быть тождественной ***самой себе***" (выделение моё). То есть первый аргумент, второй аргумент и соотношение между ними. Возможно ты хотел сказать "тождественно истинное утверждение" (то есть тавтология)? Здесь тебя мог смутить тот факт, что оба аргумента ("утверждение" и "истина") стоят по правую часть от оператора - но принято говорить и записывать именно так, постарайся запомнить, понять и не терять слов при повторении. После всего увиденного я боюсь даже спрашивать, что в твоём понимании означает "мысль" и почему её нельзя отождествить с другой мыслью, учитывая, что именно это ты и пытаешься сделать, неумело орудуя словами.

Теперь попытаемся разгрести кашу в твоей голове и навести там порядок. Итак, тобой предложено утверждение: "актёр" тождественен "медийной личности". Оцениваем истинность. Для доказательства эквивалентности (тождественности) необходимо рассмотреть две импликации: "всякий актёр есть медийная личность" и "всякая медийная личность есть актёр". Немедленно замечаем, что первая импликация - это ещё и первое из твоих утверждений, которое ты до сих пор не смог доказать, ибо не дал даже определения "медийной личности". Возвращаемся к началу разговора и предоставляем слово взъерошенному и потрёпанному оратору, дабы он в очередной раз попытался непротиворечиво и без закольцовок (по-английски это называется begging the question) изложить свою точку зрения. Дружеский совет: попробуй всё-таки сперва формализовать понятие "медийная личность", без этого ты никак не справишься.

Ну и поскольку я обещал тебе дать правильный ответ на задачку из прошлого номера, вот он: "применение медиа к человеку не применимо" - здесь ты совершаешь языковую (и, отчасти, логическую) ошибку, пытаясь характеризовать процесс им самим. Верными вариантами будут "применение недопустимо/невозможно" либо же просто "не применимо". Либо ты характеризуешь возможность события, либо отрицаешь само событие, значение (истинность или ложность) будет одно и тоже в обоих случаях. Ты даже можешь сказать, что "применение невозможно" ≡ "не применимо", если ты хочешь попытаться перенести термины формальной логики предикатов в языкознание. Хочу предостеречь, однако - процесс этот бесконечен, а любая попытка его остановить обазятельно закончится противоречием в силу особенностей любого языка как явления.

Soma➦Арсений• 28.10.20 09:46

Я рад, что "математик" наконец узнал о Геделе, но к сожалению и дальше полез в вики. С каких это щей вдруг " тезис, что актер это медийная личность - тождественен" превратился в бинарный?!

Называясь PhD вы не владеете базовыми понятиями этой самой "Ph". Тождество мысли/восприятия (самой себе, а не кому то еще, привет Локку), тождество личности (аналогично, здравствуй, Лейбниц). У вас полная каша в голове, если путаете равенство и тождество. Тождество подразумевает множество (зачастую неопределенное) переменных и равенство - всего лишь частный случай тождеств. Любое равенство тождество, но не любое тождество это равенство. Если проще, равенство это бинарный вид тождества, а вы слету назвали тождество бинарным.

Так вот, теперь по сути. Тезис - не унитарный объект, а только "контейнер" (дословно), содержащий описание абстракции. Описание содержит в себе множество критериев, и говорить о бинарности тут не уместно. Применять понятия равенства тоже не корректно, остается только тождественность. Если я говорю актер/лицедей, я подразумеваю человека, перевоплощающего в другую личность, примеряющего другую личину. Если я говорю медиа-личность, я подразумеваю посредника, который представляет собой так же другую сущность. Это понятия тождественны, а не равны. Тезис, в котором я указываю тождественность этих понятий как вы назовете?

Арсений ★➦Soma• 28.10.20 14:46

Гёдель? Локк? Нееее, дорогой. Как ты сам сказал, "Надо останавливать такие прыжки еще на начальном этапе". Что у тебя где превращается - я понятия не имею (вот, выясняю с интересом). В первую очередь тождество подразумевает сравнение, например двух объектов друг с другом или со значением истинности (как в случае с тождественно верным утверждением). Именно в силу этого такое отношение бинарно, то есть требует двух аргументов. Ты вообще различаешь понятия тезиса и оценки его истинности?..

"Любое равенство тождество, но не любое тождество это равенство" - хм, всегда считал ровно наоборот: тождество - частный, более сильный случай равенства (то есть такое равенство, которое сохраняется при любых значениях из упомянутого тобой множества переменных). То бишь возьмём "5 = 2+3" - над полем вещественных чисел это равенство *И* тождество. Если же, к примеру, рассмотреть уравнение "x - 1 = 5" над тем же полем, то при определённом значении x оно равенством будет, а вот тождеством быть не может. Эх, студент... Говорю же тебе, учи определения!

"Описание содержит в себе множество критериев, и говорить о бинарности тут не уместно" - бинарность описания? Ты через строчку что ли мои ответы читаешь? Я тебе несколько раз повторил и подчеркнул, что "бинарность" относится к понятию тождественности. Понятие равенства же можно применять к оценке истинности логического высказывания, к какому бы множеству ни принадлежал сам объект высказывания.

Это - формальная сторона вопроса. Как ты там писал? "Тем более, что по обмену (DAAD) был в Германии и знаю, что это за уровень". Если судить по тебе, то да, уровень у вас был и вправду невысокий. Хотя с другой стороны, двадцать лет прошло - может ты то, чему учили, забыл, а гонор остался.

Теперь к сути. Тут всё проще и короче :)

"Если я говорю актер/лицедей, я подразумеваю человека, перевоплощающего в другую личность, примеряющего другую личину. Если я говорю медиа-личность, я подразумеваю посредника, который представляет собой так же другую сущность" - глядя на это, очень хочется процитировать товарища Богданова, впервые услышавшего апрельские тезисы Ильича: "Это же бред, бред сумасшедшего!" Посредник, представляющий собой другую сущность? Ты таки решил вернуться к идее медиумов "спиритических" или мы теперь говорим о шизофрении? "Актёр примеряет личину" - хорошо, с этим я согласен. Подчеркну: сознательно примеряет, глядя через призму своих представлений. Делает он это в соответствии с замыслом сценариста и по желанию режиссёра. Теперь оставь в покое свой тезис целиком и сосредоточься на "медиа-личности". Между кем и кем он посредник, что именно он представляет и как? После этого мы сможем определить применимость к понятию слова "медиа", либо же спишем несоответствия на сленг и введём новое значение. Только после этого можно будет вернуться к твоему тезису и оценить его истинность.

"Тезис, в котором я указываю тождественность этих понятий как вы назовете?" - ложным.

----
"человека, перевоплощающего в другую личность" - новое домашнее задание в этот раз давать не буду, ты и с уже заданным катастрофически не справляешься. Сразу укажу: либо "человека, воплощающего (в себе)", либо "человека, перевоплощающегося (в)". Тебе явно стоит избегать длинных слов и научных терминов, чтобы не позориться потом отговорками, что "М" слишком близко к "Н" на клавиатуре :)

Soma➦Арсений• 28.10.20 16:02

Так именно я то вас и останавливаю, чтоб вы стрелки не переводили. Моя фраза "тезис, что актер это медийная личность - тождественен" - категория философии, и я в очередной раз блокирую вашу попытку перевести стрелки. Кстати, для справки - "тождество" этимологически и "тот же" и "такой же", а никак не "равный", так что не придумывайте своих трактовок и не вводите их в ранг абсолюта. Так что вы сначала додумываете моему высказыванию свое толкование, а потом уже это толкование оспариваете.
Если бы вы были математиком, то знали бы, что для анализа нужно сразу ввести описание системы. Вы же сначала игнорируете описание, потом оспариваете категории.
Кстати, то, что вы даже тут умудрились перепутать общее и частное однозначно говорит о вашем незнании вопроса. Тождество подразумевает рассматривание системы множества критериев/переменных, и при любых переменных наблюдается равенство. таким образом тождество - общее, а равенство только частный случай. Ваше сравнение на уровне начальных классов лишнее тому подтверждение. в реальности же тождество это сравнение объектов, а не частных решений. Так человек не тождественен ни себе ни кому то другому, а вот личность человека тождественна себе.

А насчет "мериться степенями"... Можно еще как то поспорить, ктн выше или PhD, (кстати, для PhD нужен лишь увеличенный "курсовик", что по объему, что по сути; к слову сказать, я получил PhD в 2003 в Ильменау, у Каленбаха). Хотите оспорить - получите Sc.D и тогда поговорим на равных )))

Арсений ★➦Soma• 28.10.20 22:30

"Моя фраза - ... категория философии" - это ложное утверждение. Понятия тождественности и сравнения в данном контексте описываются формальной логикой. Значения слов берутся из словаря, значения научных терминов - из соответствующих учебников (или научных же словарей). До возможных двусмысленностей мы пока ещё не дошли.

""тождество" этимологически и "тот же" и "такой же", а никак не "равный"" - если ты хочешь поговорить о языкознании, то тут есть эксперты гораздо серьёзней меня. Однако же для значения научного термина "тождественный" происхождение этого слова не так важно.

"Ваше сравнение на уровне начальных классов лишнее тому подтверждение" - кажется, Эйнштейн говорил, что если вы не можете объяснить суть своей работы на уровне пятиклассника, то вы сами не до конца понимаете, что делаете. Да и зачем мне лезть в дебри, когда обычной арифметики достаточно, чтобы показать несостоятельность твоих утверждений? Придумывать собственные, особые значения общеиспользуемым словам ты можешь долго, но даже и тут ты сам себе создаёшь противоречия. Итак...

Для начала берём цитату из твоего сообщения: "Любое равенство тождество, но не любое тождество это равенство." Запомнили. Теперь берём мой пример: " x + 1 = 3" над полем вещественных чисел (то есть переменная x принимает вещественные значения, операция сложения задана привычным нам образом). Пусть теперь x принимает значение 2.
Вопрос №1: Является ли в этих условиях утверждение " x + 1 = 3" равенством?
Вопрос №2: Является ли в этих условиях утверждение " x + 1 = 3" тождеством?

"в реальности же тождество это..." - я соглашусь дочитать до конца эту фразу, когда увижу её в книге по матлогике, теории вещественных чисел или схожей дисциплине. Пока же "в реальности" я вижу надутого гусака, который не в силах признать свою ошибку и извивается ужом, отмахиваясь от общепринятых значений и пытаясь вложить новый смысл в старое понятие.

"Можно еще как то поспорить, ктн выше или PhD" - нет, дорогой, я дипломным онанизмом не занимаюсь. Чтобы составить своё мнение о тебе мне вполне достаточно того бреда, что ты написал выше. Результат ли это недавней травмы или ты всегда дураком был, а диплом по недосмотру хапнул - мне не важно.

vvt251 ★➦Soma• 29.10.20 05:21

// насчет "мериться степенями"... Можно еще как то поспорить, ктн выше или PhD, (кстати, для PhD нужен лишь увеличенный "курсовик", что по объему, что по сути; к слову сказать, я получил PhD в 2003 в Ильменау, у Каленбаха). Хотите оспорить - получите Sc.D и тогда поговорим на равных ))) //
Блин, вы по сути можете говорить, или МПХ мериться будете.
А то я свои дипломы достану.

Soma➦Арсений• 29.10.20 09:33

x + 1 = 3 это классическое равенство, так как в нем х однозначно определено и не может иметь множество значений. Не понятно, зачем вы занимаетесь профанацией, формально вводя множество, тут же его ограничивая, но в дальнейшем ссылаетесь все равно как на множество. Ваше "Пусть теперь x принимает значение 2" = это уже введение частного случая, поэтому распространять на него свойства целого категорически не верно.

PS кстати, про степени вы сами начали мериться, так что опять приписываете мне то, что сделали сами. А вот ваше требование, чтоб на все научные дисциплины распространялась исключительно терминология математики... ау, вы сами себя слышите?! Я говорил вообще о логике и термине, введенным еще Аристотелем, так что не натягивайте сову на глобус - вы снова частный случай пытаетесь применить на общее.

vvt251 ★➦Soma• 29.10.20 10:22

По виду формулы вы не можете сказать, равенство это или тождество. Надо еще определить к какому множеству относятся переменные.

Soma➦vvt251• 29.10.20 11:30

Хватит строить их себя математика, вы допускаете ляпы во всем, что не связано с википедией и где пытаетесь говорить "от себя". Там нет переменнЫХ, там только одна переменная. Более того, вы допускаете смысловую ошибку, говоря "Пусть теперь x принимает значение 2". Если бы принимал другое значение, то знак "=" (как и знак тождества) там был бы вообще неприемлем, так что оба ваших варианта потеряли бы смысл. Вы конечно можете начать говорить про целые, вещественные, хоть о метрике или анизотропности - но задача должна быть изначально определена, иначе это просто фикция.
Не знаю, зачем вы опять переводите стрелки и как формализованный термин "медийная личность" связана рядами, но даже тут вы сами себе противоречите - утверждая, что однозначно можете судить о характере переменных объекта, не принимая описание объекта, а вводя свое (замечу, не приводя его), вы просто занимаетесь трепологией, переводя тему. Специально для вас поясню - это вы сами начали судить, равновесен тезис или тождественен, но теперь уже начинаете говорить на 100% противоположное

Soma➦vvt251• 29.10.20 11:38

заранее продупрежу ваши "прыжки"

В вашем "x + 1 = 3" переменная одна и при любом значении постоянных х принимает только единственное возможное значение. И нам не интересно, какое значение он примет, вещественное или, к примеру, целое - это будет решаться заранее заявленными однозначно постоянными системы.

PS кстати, я упоминал, что вел ПиМОИЭ. Поясню для вас его суть и почему его упоминание тут полностью оправданно. Мы имеем черный ящик, ряд входных переменных и ряд выходных - и должны определить передаточную функцию, даже если входные переменные было не точно определены, а часть выходных не просто не точны, но и даже совсем ошибочны. Это скорее ближе к ТАУ, но как раз критерии однородности дисперсии для данного вопроса подходят идеально

vvt251 ★➦Soma• 29.10.20 20:36

// Хватит строить их себя математика //
Что самое интересное, я не считаю себя математиком, хотя и делал диплом в Стекловке.

// вы допускаете ляпы во всем, что не связано с википедией //
Где вы у меня ляпы заметили во всем, что не связано с википедией, я не понял, я еще ничего не сказал.

// Там нет переменнЫХ, там только одна переменная //
Заявление очень странное для математика, которым вы, судя по всему себя считаете.
Я говорил, про вофрмулы вообще, а не по поводу частного случая "x + 1 = 3". Как легко понять, случай одной переменной является частным случаем многих переменных.

Теперь поясню что я имел в виду (хотя это хорошо известная вещь).
Например, является формула:

|exp(i*x)| = 1

правильной? Я специально использую не математический термин "правильной", чтобы вы поняли что я имею в виду.
Без уточнения какому множеству принадлежит x - вопрос бессмысленный.
Например, если x - принадлежит полю действительных чисел, то эта формула правильна для любого x, и следовательно, это тождество (по определению: то́ждество — равенство, выполняющееся на всём множестве значений входящих в него переменных)
В случае, если x принадлежит полю комплексных чисел, это выражение правильно только для тех x, для котороых мнимая часть равно 0 (действительных чисел), и следовательно это не тождество.

Таких примеров можно привести много.

Например, верно ли выражение (это интеграл от гаусовского распределения вероятностей по х от минус бесконечности до плюс бесокнчености - набрать его тут довольно трудно):

1/(2*pi*sigma^2)^(1/2)*Integral(exp(-x^2/(2*sigma*2)){x,-Inf,Inf}) = 1

Та же история, если sigma действительно число, то да, это тождество (сумма всех вероятностей равна 1). Но если sigma комплексное число, то это верно только в случае, если Re(sigma^2) > 0

Так что, для человека, который считает себя математиком, ваше неупоминание множеста, которому принадлежат переменныЕ, довольно странно и наводят на мысль, что вы скорее инженер по складу ума (не сочтите это за окорбление - инженеров уважаю). В качестве иллюстрации того, что такое математик, возьму старый анекдот:
Задача номер 1:
Дано: водопроводный кран, кастрюля, спички и газовая горелка. Как вскипятить воду?
Ответ: налить воду из крана в кастрюлю, зажечь газ поставить кастрюлю с водой на огонь и дождаться когда вскипит

Задача номер 2:
Кастрюла с водой стоит на газовой горелке. Как вскипятить воду?
Ответ физика: зачечь газ и дождаться когда вода закипит
Ответ математика: вылить воду из кастрюли, и задача сведется к предыдущей

vvt251 ★➦Soma• 29.10.20 20:40

Что такое ПиМОИЭ - я не знаю, я физик теоретик (и как все физики теоретики - у меня уклон в математику, причем у физиков это своя математика, не совпадающая с классической математикой).
Для справки - физик теоретик это:

Soma➦vvt251• 30.10.20 09:03

я прекрасно знаю, что такое физик-теоретик, можете не пояснять, у нас весь отдел таков ))) хотя, если и исключения, 2 человека именно математики, я - небесная механика. Но я так же знаю и что такое перевод стрелок - сначала из вопроса раздела логики в раздел математики, а потом из раздела общего в раздел частного и назад.

Чтоб пояснить, как это выглядит со стороны, встречный анекдот про трех черных овец, встреченных проезжающих в поезде биологом, физиком и математиком - в этой стране все овцы черные / в стране как минимум 3 овцы черные / в стране как минимум есть 3 овцы и как минимум с одной стороны они черные.
Я к чему это - вы сначала рассмотрели мое высказывание как частный случай, а потом сами же начинаете говорить, что частный случай не отрицает общего. Так с какой стороны вы все же рассматриваете "черных овец"?

Арсений ★➦Soma• 31.10.20 03:02

"Хватит строить их себя математика", "вы допускаете ляпы во всем, что не связано с википедией" - охтыбожечки, ты уже на людей кидаешься, ников не разбирая... Эко тебя зацепило. Я так полагаю, что это ты мне предназначавшуюся ненависть разгрузил на соседнюю реплику, так что позволю себе прокомментировать.

"x + 1 = 3 это классическое равенство" - да с хрена ли? В первую очередь это утверждение, что значение x+1 равно трём. Логическое между прочим, утверждение, вполне проверяемое. Не обязательно верное, правда.

"Более того, вы допускаете смысловую ошибку, говоря "Пусть теперь x принимает значение 2". Если бы принимал другое значение, то знак "=" (как и знак тождества) там был бы вообще неприемлем, так что оба ваших варианта потеряли бы смысл." - Отнюдь нет. Смысл теряют только твои утверждения. В некоторых современных языках, кстати, чтобы не путать присвоение с операцией сравнения, моё утверждение записывается как "x + 1 == 3". Одинарный символ "=" означает присвоение, а двойной - проверяемое логическое утверждение. Что-нибудь навроде

if (x + 1 == 6):
print(x)

Здесь вычисляемое логическое утверждение является условием выполнения кода.

"задача должна быть изначально определена" - а задача и определена: вычислить истинность утверждения. Если это значение не меняется на всём множестве переменных - то такое утверждение тождественно истинно или тождественно ложно. Если нет - ну проверяем, подставляя конкретные значения. Если при некоторых значениях равенство выполняется - то оно выполняется, прости за тавтологию :) То есть тогда мы имеем равенство. Если оно выполняется при всех - то имеем тождество (и условие if можно убрать, упростив код и ускорив исполнение). Если оно не выполняется никогда, то... ну жаль.

"и как формализованный термин "медийная личность"" - он у тебя не формализован. Я тебе сразу же сказал: введи его определение, иначе ты ничего логически связного сказать не сможешь - ни тождественно, ни ещё как-то.

"но теперь уже начинаете говорить на 100% противоположное" - ты цитировать меня не забывай, угу? А то мало ли что там у тебя происходит в воспалённом воображении.

"встречный анекдот про трех черных овец" - в данном контексте мы ещё даже не определились, что за животное овца.

vvt251 ★➦Soma• 31.10.20 19:55

Небесная механика- это не математика (не в смысле не наука, или плохая наука).
Я писал: я физик, но делал диплом в стекловке (название диплома что-то: использование метода возмущения в ... в объединённых квантово-классических алгебрах).
У нас (меня и моего руководителя) довольно много времени ушло на то чтобы выработать язык понятный нам обоим. И это с учётом того, что я и до того долго общался с математиками.
Так что мои замечания по поводу множества, которые вы упорно игнорируете, для математиков - главные.

PS. В эксперименте я тоже кое что понимаю (имею опыт) так что в этом отношении я многоязычный.

Soma➦Арсений• 02.11.20 09:07

А это уже шедевр )))
Если вы переключаетесь на языки программирования, то должны знать, что применение 3 и применение 3.0 однозначно приведет к неявному преобразованию класса. Так что если бы вы говорили про 3.0, то равенство бы имело весьма условный смысл, а вот используя 3 вы приводите к целым значениям и тогда "х" однозначно определено.
Так что не понятно, зачем вы еще больше переводите стрелки, но даже при переводе вы еще больше добавляете ляпов

Soma➦vvt251• 02.11.20 09:15

Мой профиль по первому образованию - электродинамика для сплошных сред, но я вообще то говорил про профиль по работе - математик/программист баллистик.

Ну, а говорить что небесная механика не математика, это как называть Лагранжа и Эйлера не математиками ))) Логика бесспорно есть, но тогда и Ньютон не физик...

Арсений ★➦Soma• 02.11.20 21:04

Сомик, не говори за всю Одессу, угу? Вся Одесса очень велика. Возможно, ты и назовешь язык, в котором 3 не равно 3.0, но я тебе немедленно назову пару-тройку, в которой это равенство будет определено верным. Я всего лишь дал тебе пример, а ты вновь уходишь в сторону определения черноты овец, пасущихся на альпийских склонах. Я уже говорил: ты попей холодной водички, прежде чем мне отвечать - глядишь, и ляпы перестанут мерещиться.

Самое главное - что для моего примера совершенно неважно, определен ли x как множество integer или float. "x + 1 = 3" - это логическое утверждение, которое может быть равенством но не может быть тождеством ни над полем вещественных, ни над группой целых. Ты утверждал, что "Любое равенство тождество, но не любое тождество это равенство". Я привёл контрпример к твоему утверждению. В данный момент мне интересно лишь, способен ли надутый индюк признать свою ошибку или так и продолжит трясти губой зрителям на потеху. Моя готовность продолжать диалог дальше зависит исключительно от этого, ибо нет смысла говорить с человеком, не признающим своих ошибок: в таком разговоре будут одни эмоции, причём не самые приятные. Ты же пока набрасываешь новые темы лопатой, обвиняя в этом меня (знакомо) и стараясь максимально замылить тему, чтобы уйти от ответа на неприятный вопрос.

Вопрос: готов ли ты признать, что твоё утверждение "Любое равенство тождество, но не любое тождество это равенство" - ошибочно?

vvt251 ★➦Soma• 02.11.20 21:40

Мы с вами похожи по образованию (квантовая теория -> физика твёрдого тела -> ...)
И да, все время занимался расчётами (и еще работал в софтверной компании)

Есть разница между чистой математикой и математикой физиков. Думаю, что вы знаете только вторую.

У нас в походах, когла математики и физики математику обсуждали, разве что до мордобоя не доходило.

При этом, у некоторых задач даже существенно разные ответы получаются.

Soma➦vvt251• 03.11.20 09:42

Тут на 100% согласен, у нас похожие баталии постоянно происходят )))
Но как раз это в данном случае и послужило точкой расхождения. Я говорил о конкретном частном случае, на который нельзя было переносить общее толкование, от которого вновь переходить к частному, но уже другому. Именно это я изначально и говорил

Soma➦Арсений• 03.11.20 09:49

анекдот про овец был не вам адресован, поэтому вы даже не поняли его сути ))) А суть - отношение общего и частного, степень формализации и описания системы. И исходя из последующего, вы действительно не совсем понимаете сути сказанного, хотя я несколько раз отсылал к Геделю.

Но это прекрасно иллюстрирует вас - вам нужен только повод для спора для личного самоутверждения. Аналогично, думая, что оскорбляя собеседника вы себя возвышаете... Огорчу - вы просто портите свою нервную систему, так как для меня вы уже не собеседник, а скорее отвлекающий фактор )

Арсений ★➦Soma• 03.11.20 11:14

Для самоутверждения нужен как минимум оппонент. Гусачок, который способен лишь повторять, что я не понимаю его гениальности, для этой цели не подходит - вас таких тут целый интернет. В результате я, в общем, и не сомневался - ты шокировал бы меня, если бы вдруг признал ошибку. Дальше тыкать тебя в неё носом смысла не вижу, засим откланиваюсь.

Soma➦Арсений• 03.11.20 11:50

разве я что то говорил о своей гениальности? я только указал на наш нарциссизм - вы лезете в любые темы, даже если в них не разбираетесь, и самоутверждаетесь только попытками оскорблений.

Вы вообще помните, в чем была изначально тема? Человек попытался описать формализованную систему, разместив в нее несколько элементов. Я указал, что эту систему легко дополнить, либо директивно ограничить, указав причину такого искусственного ограничения. Дальше вы начали переводить стрелки. Более того, при каждом переводе вы допускаете ляп за ляпом, но даже не осознаете этого.

К примеру - вы сами ввели ограничение системы, указав "x + 1 = 3" и давая только два варианта решения. Вы даже не поняли, что если возможны только два варианта, это автоматически подразумевает, что поле уже задано и четко определено. И если поле определено, и переменная только одна, это имеет только единственное решение. Но вы тут же сами меняете свои же условия и делите систему на два частных случая и потом переводите на свойства общего. Парадокс, но вы совсем не отслеживаете своих действий.

vvt251 ★➦Soma• 04.11.20 00:03

Я в ваш научный разговор встрял только по поводу равеснтва и тождества.
Я человек конкретный, в высоких материях не очень разбираюсь, но в данном случае согласен с Арсением.
Говорить о многих математических понятиях без определения на каком множестве вы их рассматриваете - бессмысленно.
Поэтому выяснять это равествно или тождество, даже без упоминания множества глупо.

Могу еще пример привести.
Например, думаю, что вы согласны, что 4 > 3.
А какое соотношение между 4+0*i и 3+0*i?
И при этом учтите, что с практической точки зрения 4 = 4+0*i (в смысле, что норма ||4-(4+0*i)|| = 0, во всяком случае, я не знаю норму, которая бы была не равна 0).

То есть даже для 4 и 3 вы не можете сказать, каково соотношение между ними, пока не определите множество.

Soma➦vvt251• 05.11.20 10:09

в том то и дело, что разговор был полностью уведен у другую сторону...

я сказал, что "тезис, что актер это медийная личность - тождественен". Сначала была попытка сказать, что "медийный" это что то другое, он же сам начал разбирать происхождение слова... и выяснил, что я как раз употребил в его первоначальном смысле.
Тогда прозвучало, что тезис может быть тождественен только чему либо, а не сам себе. И снова пошли многочисленные переводы стрелок.
И вопрос даже не в том, что "тождественен" употреблялось в смысле,"содержащий тождество" (как к примеру говорится "равный обмен" - не обмен равный чему то, а содержащий равенство частей, то есть имеющий свойство равенства), а в том, что собеседник решил, что я был обязан применять его в другом смысле (не уточняя с какого перепуга). Причем дальше он сам запутался, наделяя два варианта утверждений равенством и тождественностью, хотя математически это не утверждение, а вид отношения...

О том я и говорю - человек решил, что он наделен правом за других решать, что они имеют ввиду, и оспаривать уже не слова человека, а свое собственное толкование их. И даже в этом оспаривании путаться.

vvt251 ★➦Soma• 06.11.20 05:31

Как я уже говорил, я не люблю общих разговоров. Я по конкретным специалист.
Но не уверен, что вас тезис "тезис, что актер это медийная личность - тождественен" - правилен, независимо от определения слова "тождественнен".
У меня про большое к-во актеров было абсолютно другое мнение, пока я про них не прочитал. Мнение людей об актерах складвается на основе ролей, которые они сыграли и не имеет отношения к тому, какие они на самом деле.
Актер может быть дуб дубом и играть умных людей (редко но бывает). Может быть поцтреотом и играть диссидентов, может быть диссидентом и играть поцтреотов. Актер, как мы его видем, не самостоятельная личность - он инструмент в руках режиссера, и если он хороший актер, то его настоящая сущность зрителю не видна.

Теперь, с появлением интернета, википедии, я про многих актеров, которых я любил (и продолжаю любить) прочитал такое, что и смотреть бы не стал (и не увидел бы, что это хорошие актеры).

Soma➦vvt251• 09.11.20 11:02

вообще не понял, про что вы.

Медийными личностями, то есть посредниками, являются актеры, учителя, даже продавцы и врачи - все, чья прямая работа заключается в контактах с различными людьми. На них всех налагаются определенные обязанности, которые ограничивают их свободы. Помните ряд судебных разбирательств как по учителям в купальниках, так и по учителям, в прошлом занимавшимися съемками для взрослых? Возможно вы не следили за процессами, а вот я следил. Если на учителей возлагаются ограничения, с какого перепуга на актеров/ певцов и прочих это не должно распространяться?!

vvt251 ★➦Soma• 10.11.20 23:38

А зачем наклавывать ограничения на учителей? Любой человек должен вести себя достойно. Этого достаточно.

Актер должен выполнять указания режесера, больше ничего от него не требуется. Остальное - его дело.
Дуров, думаю прекрасно понимал, что его не пустят. Но ему не хотелось юлить перед этими динозаврами. Это было его право. Я знал много людей, которые так себя вели. Они сознательно шли на это.

У каждого человека есть линия поведения, которой он придерживается. Если это кому не нравится, то это либо дело того кому это не нравится (скажем, я не буду смотреть фильмы с участием этого актера), либо ему не будут давать роли (если это не нравится начальству). Ну не снимали Гурченко годами, и что - она сознательно на это шла, и ее за это уважали.

Soma➦vvt251• 11.11.20 10:59

Заранее оговорюсь - эта "история" ничем не подтверждена, практически наверняка вымысел. Может старая актерская байка, а может и новодел. Так бывает, что говорить "я считаю" бесперспективно и свое мнение заменяют чем то вроде "как сказал один из классиков" - и сразу фраза получает псевдовесомость. В реальность точкой преткновения была несколько иная перепалка, которая в байке указана искаженно - на вопрос о членах Политбюро ЦК он не сказал "не знаю", а сказал "А зачем мне их знать? Я в вашу партию вступать не собираюсь". Ключевое тут - "в вашу"... И после этого тут же перешел в Театра имени Ленинского комсомола, на что и упирал - в итоге через год после выхода фильма получил "заслуженного артиста РСФСР" )))

Кстати, для примера - мой дядя (по маминой линии) не только в КПСС не вступал, но и комсомольцем не стал (хотя отличник, впоследствии дважды чемпион СССР по дзюдо). Но хамить не хамил - на вопрос "почему" сказал, что не считает себя достойным этого. И отказал, и не хамил. Да, периодически его дергали, но чисто формально.

Так что вопрос тут не в "линии поведения", а в том, какими инструментами отстаивать свои взгляды. Если ты отстаиваешь свои права, их отстаиванием можно не нарушать права других, иначе ты ничем не лучше тех, кто посягает на твои. Ну, а если ты в целом "против системы" - то не нужно хитрожопить, борясь где безопасно, а где опасно молчать в тряпочку.
Так что "уважение" - оно тоже бывает разным. Уважение других хитрожопых мало чего стоит. Это скорее категория муждусобойчиков - "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку". Как врач защищает врачей, судья судей и т.д. Я не считаю, что это хорошо, скорее какая то "диаспоральность". А вот есть люди, которых ты можешь не любить, не разделять их взгляды, но испытываешь к ним уважение - как минимум за их реальную принципиальность, а не приспособленческую.

vvt251 ★➦Soma• 12.11.20 03:26

Фразу - я не член вашей партии, я знаю давно.
А насчет того как человек должен себя вести: как хочет (или может) так и должен себя вести. Это внутренняя свобода. И это не зависит от профессии или должности.
Институт моего отца, еще при Хрущеве проверяла комиссия райкома. Он пришел на работу позже комиссии (он всегла на работу поздно приходил- дома работал до часу ночи, а иногла и позже). На вопрос: что Никита Сергеевич сказал в своей последней речи - ответил: понятия не имею, какую-нибудь обычную чушь. В результате попал в решение комиссии, в раздел: наша наука развивается опережающими темпами, но еще остались товарищи, которые ... .
Потом он подписывал письма в защиту Даниэля и Синявского, и не раскаялся, когда на него давили (и до конца его карьеры в СССР, ему в характеристиках писали: подписывал клеветнические письма, порочащие советский строй). Это был его выбор. Понятно, что ни квартира, ни поездки заграницу, ни должности ему не светились. Но, что интересно он в своей жизни добился куда больше чем можно было ожидать и при этом он не мог себя упрекнуть в том, что ради ... он прогнулся, покривил душой, "пошел на компромисс".

Soma➦vvt251• 12.11.20 12:24

Да кто же спорит - вести можно как угодно в пределах закона. Но это не означает, что свободный человек должен быть хамом. Я уже приводил пример - имеет ли право хамить продавец, врач, учитель, полицейский? Формально - свобода есть свобода, и она свобода для всех...

Насчет случая с вашим отцом - вот тут ничего не могу сказать. Он проявил принципиальность, и за это можно уважать.
Но, как я уже указал, через год Дуров перешел из Центрального Детского Театра в Театр им. Ленинского комсомола. Как вам кажется, если "Ленинский комсомол" это не "его", а "их", почему он и тут не проявил свою принципиальность? Так что в отличии от вашего отца Дуров как раз прогнулся как только это ему стало выгодно, так что тут аналогия не работает, это совсем другой случай

vvt251 ★➦Soma• 12.11.20 20:17

Я не понимаю в чем ваши претензии к тому что он перешел в театр Ленинского комсомола.

Очень хороший театр был.

Перед тем как продолжать разговор: вы читали "1984" и смотрели фильм "Пятая печать"?
Это я для того, чтобы не объяснять в подробностях то что не надо объяснять.

Soma➦vvt251• 13.11.20 09:12

Да конечно хороший театр, я про то, что он при переходе как то забыл, что "ленинский комсомол" это "их", а не "его". Есть люди принципиальные - если что то делают, то делают до конца, не боясь последствий. А есть - говорят одно, а в итоге делают совсем другое. Если человеку не нравится роль партии, но он продвигает прогресс театра с таким именем... это как бороться против наркотиков, зарабатывая для этого деньги на их продаже.

Я ведь тут не конкретно про него говорю, а про сам подход. К примеру, когда Зюганов на словах представляет народ, а выдвигает не Клычкова (Андрея, которого выбрали регионы), а бизнесмена - думаете не в этой точке пошел раскол в партии, просто случайно совпало? А сколько подобных переходов есть из одной партии в другую?

Так что, как видите, приспособленцы есть по обе стороны. Я тут не топлю за какую то идеологию, просто указываю на хитрожопость, которая не имеет партийности. Конечно, у принципиальных людей на карьере можно ставить крест (условная Хакамада), но зато и относишься к ним иначе, чем к условному Чубайсу...

vvt251 ★➦Soma• 13.11.20 11:00

А что мне было нельзя на метро (которое было имени Ленина) ездить, если я в идеи коммунизма не верил.
В ссср все было чьего то имени, и что?
Посмотрите историю этого театра.

Soma➦vvt251• 13.11.20 12:09

А причем тут метро? Есть место жительства, к которому волей-неволей привязан, стационарная транспортная инфраструктура, на которую ты тоже не можешь повлиять. А вот выбор места работы - осознанный, никто никого не заставлял, он просто пошел туда из-за выгоды. И не "воспользовался", а работал, фактически помогая его славе.
================

Из интереса, вы читали его интервью в «Труд» № 163 от 23.09.2011?
Приведу пару цитат

"— Когда тошнит, то отказываюсь. Иногда — увиливаю, говоря, что сейчас очень занят. Резко разговаривать смысла нет. К тому же у меня такая профессия — раз откажешься, два откажешься, а потом скажут: «Дуров все время нос воротит, не будем ему ничего предлагать»." Это я про "принципиальную бескомпромисность"

"— Можете даже употребить ненормативную лексику?
— А как же?! При советской власти была такая поговорка: мат и диамат — грозное оружие в руках пролетариата." Получается он уже пролетарий?

"Давным-давно был депутатом местного совета — выбрали помогать людям." И как то против партии на этом этапе он не выступал

"— Когда меня заставляли вступать в партию, то я говорил: «Нет, потому что не согласен в вами, с коммунистами». На вопрос «Почему не согласен?» со свойственной мне дуростью говорил: «Да потому, что вы все врете и перевираете»... Но больше всего не давало мне покоя вот какое обстоятельство: у меня никогда не спрашивали, когда я поднимал руку «против», — почему я это делаю? Никого не интересовало настоящее мнение людей. Ну и не хочу быть в стаде или в толпе. У меня свое мнение, свое отношение ко многим вещам, как человек имею на это свое право." Как видите, тут основная проблема в детском инфантилизме - хотелось быть "не таким как все", ему казалось, что это делает его лучше

"— Тем не менее вы не отказались от звания народного артиста СССР.
— Да потому, что к 1990 году партийные артисты все вымерли, и остались одни баламуты."

"Как-то в Ялте, во время сильного шторма, спас одного человека... На следующий день подошла ко мне женщина и сказала: «Вы спасли моего мужа, вот вам в подарок его книжка». Когда я прочитал несколько страниц книги, то с ужасом подумал: «Что я наделал, зачем спас этого писателя, будь он неладен? А так, столько бы людей спас от кошмара — читать его графоманские произведения»." Получается, если бы знал заранее, то не спасал бы, ему протестная идейность важнее чужой жизни?

vvt251 ★➦Soma• 15.11.20 03:17

// А причем тут метро? //
При том, что театр Ленинского Комсомола имеет к комсомолу такое же отношение, как метпрополитен имени Ленина к Ленину.

Krem➦Cabanches• 16.10.20 13:33

Да не хотел он в ГДР... чего там смотреть-то? Ладно бы на красное море, с пивом и мулатками...

Cabanches➦Krem• 16.10.20 14:14

Хозяин - барин, по он обрубил пиво и мулаток на 5 лет...

Арсений ★➦Cabanches• 16.10.20 15:02

Советским гражданам Красное море по-любому не полагалось, так что ничего он особо не потерял.

Cabanches➦Арсений• 16.10.20 15:48

Зато приобрёл. Репутацию

Krem➦Cabanches• 16.10.20 17:03

К мулаткам - не факт, что пошлют. А немки все на Меркель похожи, а она на Гитлера! )

Cabanches➦Krem• 16.10.20 17:13

Анекдот: Заходит ветеран а сексшоп и говорит продавщице:
- Девушка, я недоволен своей половой жизнью и итогами Великой Отечественной войны. У вас есть надувной Гитлер?

Flight12345➦Cabanches• 16.10.20 18:16

Репутацию кого? Принципиального или глупого?

Cabanches➦Flight12345• 16.10.20 18:24

Ну, судя по последующей роли в фильме "Не послать ли нам гонца..." и с учётом фамилии - принципиального дурака.

mathematicus ★➦Flight12345• 16.10.20 18:30

Вы не знаете, кто такой Лев Дуров? Погуглите.

Flight12345➦mathematicus• 16.10.20 22:53

Знаю, кто такой Дуров, но так же знаю, кто такие лицедеи и отношение к ним людей, для которых слово честь - было не пустым звуком. Сради лицедеев - нормальный человек - это скорее исключение, чем правило.

Арсений ★➦Flight12345• 16.10.20 23:12

"но так же знаю, кто такие лицедеи..." - молодец, ты на полпути к успеху. Осталось разобраться в разнице между лицедеем и актёром. Это нетрудно, разница примерно того же уровня, что между Пушкиным и корреспондентом газеты "Урюпинский Пролетарий".

Flight12345➦Арсений• 17.10.20 02:11

А вы далеко от воспитанного человека. Идите потыкайте с другими людьми.

Арсений ★➦Flight12345• 17.10.20 17:07

"А вы далеко от воспитанного человека" - совершенно верно, я крайне невоспитан. Однако даже если о том, что дважды два - четыре, вам сообщит хам наподобие меня, высказывание истинности не утратит.

Flight12345➦Арсений• 17.10.20 17:37

Истина, она всегда истина. Но проблема в том, что если я не услышу/прочитаю истину, то и не ознакомлюсь с вашей истиной. А я когда вижу от незнакомого человека "ты", то прекращаю читать дальше, понимая, что это не мне. Чужие письма читать НЕХОРОШО.

Арсений ★➦Flight12345• 17.10.20 18:35

Как здорово, что ты успел дочитать до моего признания в невоспитанности прежде, чем прекратил! Теперь ты точно знаешь, что это адресовано тебе.

Flight12345➦Арсений• 17.10.20 22:24

:-)

Flight12345➦Арсений• 17.10.20 22:28

Сами того не замечая вы смогли составить предложение без тыканья:"А вы далеко от воспитанного человека" - совершенно верно, я крайне невоспитан. Однако даже если о том, что дважды два - четыре, вам сообщит хам наподобие меня, высказывание истинности не утратит."
Значит вы не совсем потеряны для общества. Дерзайте и новые горизонты вежливого общения станут вам подвласны.

Арсений ★➦Flight12345• 17.10.20 23:29

Сам того не замечая, ты сделал удивительное открытие: оказывается мир не является черно-белым, а в одном человеке могут уживаться обращение как на "ты", так и на "вы". Причем я несколько раз возмущенцам типа тебя уже объяснял свою позицию и принципы выбора обращения - потом плюнул и перестал, ибо на всякий чих не наздравствуешься. Не переживай, моё обращение к тебе на "ты" или на "вы" в зависимости от контекста есть выбор не случайный, а осознанный :)

Serge3leo➦Ellick• 16.10.20 14:01

Вот незадача, в этот раз никого не грохнули, а очень хочется?!

Booooo ★➦Ellick• 16.10.20 17:30

На той же Украине люстрацию как раз райкомовские морды и проводили.

Ellick ★➦Booooo• 16.10.20 20:54

Я не фанат Украины, простите.

Ellick ★➦Serge3leo• 16.10.20 20:55

Без меня прошло, извини батя.

Booooo ★➦Ellick• 16.10.20 21:27

Не нужно быть фанатом Украины, чтобы понять: в любом постсоветском осколке райкомовские морды сидят у власти.

Serge3leo➦Ellick• 16.10.20 21:42

Ну слава Богу.

2haw2 ★➦jjohnnik• 16.10.20 13:03

Я ничего не исправлял, получил свой заслуженный школьный трояк по информатике. За неоднократное повышение привилегий в школьной локальной сети, регулярные хуевозожения на установленный порядок решения задач и неуставную форму одежды. Дальше то что? При всём моем распиздяйстве и неподчинении, я знал предмет на порядок лучше преподавателя. Так что, на мою дальнейшую жизнь и карьеру этот трояк никогда не влиял. Надо было stand your ground. Если ВУЗ не топовый или школа, то О ПРЕПОДЕ будут судить по тебе, как только покинешь альма матер. А не о тебе по преподу. Каждый диссонанс между великолепным знанием предмета и его оценкой это плевок в его репутацию, вовсе не в твою.

Лунтик➦jjohnnik• 16.10.20 13:10

Дурак - это изменить себе? Идти на поводу у таких же дураков? Ну хрен знает. Легкомысленное поведение - принимать всерьёз этот дурдом. Он как раз надёжен - не изменит себе. А кто прогнётся под любые правила как раз ненадёжен

2haw2 ★➦2haw2• 16.10.20 13:11

Я так-то и сына своего с малолетства учу, что подчиняться правилам для лохов. Надо устанавливать свои, пусть другие тебе подчиняются.

kamakama➦2haw2• 16.10.20 13:31

Мм, не совсем так. Скорее, оценивать ситуацию и последствия. Потому как крайний вариант такого воспитания - это АУЕ с очень мутным продолжением жизни. Но даже там есть система авторитетов и иерархии, в которую нужно правильно попасть. Тех, кто ВСЕ отрицает, даже там называют беспредельщиками и век их обычно короток

kamakama➦2haw2• 16.10.20 13:33

Даже если взять за основу кино типа "Крестного отца", то правила все равно существуют (не убивать женщин, не работать с полицией, принимать решения совместно с остальной "братвой" и так далее). Иначе не получается

2haw2 ★➦kamakama• 16.10.20 14:07

Есть существенная разница между "устанавливать свои правила" и "жить по беспределу, не признавая существования каких-то правил вообще". У религиозных евреев нет такой проблемы, у нас есть Закон, Тора и Галаха. Эти правила не люди установили, и им подчиняться вроде как и не западло. Это существенно ограничивает пространство для маневра и гарантирует непопадание в "АУЕ" и прочие крестные отцы. Которые, как вы заметили, такая же иерархическая лестница, только криминальной направленности. Ну и понта противопоставлять себя обществу, чтобы все равно подчиняться неприятным людям и творить зло? И в итоге еще и в тюрьму залететь. Зачем так жить?

Вот когда какое-то политбюро считает, что ты должен за флаг и его членов хорошо знать, или на бумажке задачи по программированию решать, это совсем другое дело. Где в Торе, или в общечеловеческой морали, сказано, что это правильно и необходимо?

kamakama➦2haw2• 16.10.20 14:29

Ну если так, то и жить придется только с теми, кто признает Закон, Тора и Галаху. Для остальных это все не столь интересно и авторитетно. Вон, в США принято наизусть гимн знать и петь в школах (не во всех, но во многих), президентов знать наизусть с датами правления. И где тут разница с политбюро?
Кстати, насчет религиозных (и не только евреев, но это проще для иллюстрации) - существует весьма расходящиеся мнения РАЗНЫХ раввинов насчет соблюдения правил тысячелетней давности в современном мире (типа кнопки нажимать в лифте в субботу - это работа или нет, а если свинью выращивать на помосте - то она кошерная или нет?). Выходит, что человек, формально следующий Торе, фактически следует толкованиям конкретной группы внешних авторитетов, то есть "устанавливать свои правила" - не получится, они устанавливаются другими людьми. Причем при этом могут вполне расходится и весьма значимо - с другой группой. Да что там говорить, ашкенази и сефарды веками жили в разных условиях и с разными правилами, разными авторитетами

basilio➦2haw2• 16.10.20 16:31

а у тебя есть к этому основания (все правила для лохов, устанавливай свои), может ты министр, олигарх, приспешник "сам знаешь кого"? нет? тогда как в анекдоте, "ну какой же вы, батенька, гей, вы просто пидорас"

mathematicus ★➦basilio• 16.10.20 18:28

Боюсь, что у него как раз основания есть. В отличие от вас.

mews ★➦kamakama• 16.10.20 18:54

Разница с политбюро очень простая. Американец имеет право выезжать за границу независимо от знания или незнания им американских президентов и при выдаче ему загранпаспорта от него не требуют спеть гимн.

wimpall➦2haw2• 16.10.20 19:02

"Надо устанавливать свои, пусть другие тебе подчиняются."

Это особенно в дорожном движении очень частый случай. Очень, очень много таких - кто считает, что "правила для лохов". Проблема, что страдают в авариях - совсем не только они.

Ленка пенка ★➦Лунтик• 16.10.20 19:51

Я согласна с тем, что каждый человек сам решает, как ему быть в той или иной ситуации (то есть по факту устанавливает свои правила), только тогда он может нести ответственность за свои поступки и жить свою жизнь. Но, конечно, решая, он должен учитывать окружающую обстановку (в том числе правила или желания других) и быть готовым к последствиям своих поступков. Биться головой обо все окружающие стенки с целью проделать дырку, возможно, нецелесообразно, стоит выбирать менее крепкую стенку, чтобы экономить ресурсы.

Но каждый выбирает свое удовольствие. Один - не произносить нужные заклинания, чувствуя себя идиотом. Другой - куда-то поехать. Если взять масштаб во много раз больше, то один - взойти на костер за свободу мысли или выпить цикуту во имя торжества законности. Другой - сказать цепным псам то, чего они даже не понимают, и продолжать дальше жить и мыслить. Я думаю, пока нет подлости по отношению к другим, каждый выбор достоин уважения. Главное, чтобы человек выбирал действительно сам. По себе.

kamakama➦mews• 16.10.20 22:24

Блин, думаю, пока президентов не выучит, его из школы не выпустят с нормальными документами, не дорос еще

Valentine D➦2haw2• 17.10.20 04:43

Это что же за бездари у вас там преподавали, что любой студент знал на порядок больше них?

Valentine D➦Valentine D• 17.10.20 04:44

Минус не ставлю, но жду пояснений.

Valentine D➦2haw2• 17.10.20 04:47

В 90х бандюги тоже устанавливали свои правила. Сейчас многие проклинают те времена...

2haw2 ★➦Valentine D• 17.10.20 11:56

Ну вот такие бездари. Я ж в московской школе учился, описанные события были, кажется, в самом начале 2000-х годов. Информатику нам давали вроде с 8-го класса. Это когда у большинства населения своей персоналки еще не было. Но в школах уже были компы с windows 98, как правило. У которой даже файл с сохраненными паролями от модемного интернета был не шифрованный. Наивные времена.

А тут контекст. Мой сильно старший брательник программист по профессии. Он соблазнил и женился свою молоденькую преподшу САПР в своём вузе, я её тётей называл. Поэтому меня с довольно юных лет научили кодить, просто шутки ради. И персоналка дома была с 90-х, DOS/Norton, потом Red Hat Linux на ядре 2.4. Помню дискеты огромные, уёбское защитное стекло на мониторе и всё это вот. Как следствие, я знал несколько больше, чем бывшая и немолодая несчастная преподша математики, которую пихнули на ниву учить детей компьютерам. Она что-то немножко секла в допотопных алгоритмах эпохи алгола, но было ощущение, что перфокарты ей ближе и роднее. Нас заставляли рисовать блок-схемы, на бумажке переводить из двоичной системы в 10 ,в 16 и назад и всё такое прочее. А практики она сама побаивалась.

Я ничего не считал на бумажках, и никаких схем не рисовал. Тупо сдавал листинги кода в тетрадке с решением её дебильных задач. А когда начиналась практика, у меня был рай, а у неё ад и корвалол. Седых волос я ей прибавил =) Благо она в безопасности не разбиралась. Там всякие тупые ошибки были, то права не ограничили, то вход в учительскую сетку доставался простым вбивом workgroup, то еще что. А когда поставили win2000, им вообще пиздец настал.

2haw2 ★➦Valentine D• 17.10.20 12:04

Да похуй мне на минус, ставь сразу =) А то, что я вырос за компом и это было моей самой большой страстью и слабостью это просто факт. Я флеш-игры в детстве на псевдокод виртуальной машины дизассемблировал, чтобы почитерить и жизней себе дописать, лол. Я, по спецухе гуманитарий, тебе и сейчас могу довольно хитрожопый алгоритм написать на python или java, или все основные системные вызовы POSIX с закрытыми глазами перечислить. С указателями сишными лень ебаться, хотя тоже умею.

Serge3leo➦Avaz• 16.10.20 14:06

А чего материться? Рассказ, да, забавный. А что и как там на самом деле было, так кто ж знает же?!

Alexander_A ★➦Avaz• 16.10.20 16:38

"Объясните мне долбоебу, что хотите сделать вы в своих комментариях? "
Посмеяться над долбоёбами.

Stepler➦Avaz• 16.10.20 18:46

«Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся» Цель простая, на основе своего куцего, молокососного опыта погромче пернуть в лужу. Этим деткам не понять, насколько здравомыслящего человека, не сломанного пропагандой, та действительность может задолбать. И этот эпизод, это просто накипело ( как в мультфильме, где персонаж дворника сковородкой долбанул)

Flight12345➦Serge3leo• 16.10.20 18:51

Сейчас столько "борцунов" с режимом появилось, что диву даёшься. Причём, чем выше человек стдел, тем активнее он боролся с режимом! Жополизы!

Webspace➦Лео Нафигатор• 16.10.20 11:20

Въездная комиссия типа защищает свою страну от окружающего мира. А выездная что? Мир от своих граждан? Поэтому и негодуем.

Avaz➦Лео Нафигатор• 16.10.20 11:22

Лео, ну давайте все же быть точнее, дело не в комиссиях, дело в людях. Вы вот тоже над историей не посмеялись, а начали искать аргументы и факты. Да не дай разуму вас в выездную комиссию.

Лео Нафигатор ★➦Avaz• 16.10.20 11:24

Да я и во въездную не ходил. Примерно с той же аргументацией, как у автора истории.

Максим Камерер ★★★★★➦Лео Нафигатор• 16.10.20 11:37

В точку. Именно поэтому я и не собираюсь в США. Ибо себя знаю.

Лео Нафигатор ★➦Максим Камерер• 16.10.20 11:41

И правильно. Когда нас собирали туда на конференцию, я послушал ... представил себе наш с консулом диалог ... и даже не пошёл.
+

jjohnnik➦Webspace• 16.10.20 11:54

Своих граждан от влияния остального мира

Webspace➦jjohnnik• 16.10.20 12:00

Действительно, они ведь глупенькие, без няньки никуда...

MasterIvanov ★★➦Максим Камерер• 16.10.20 13:21

Максим, Вы то как раз комиссию на въезд в США пройдёте — только допрашивать Вас будут дольше

Cabanches➦Webspace• 16.10.20 13:21

Границы открыты, результаты видите?

Твентин Карантино➦Webspace• 16.10.20 13:45

Вообще-то мир нужно защитить от многих наших граждан. И мир лучше будет, и нам позора меньше.

Нытик➦Webspace• 16.10.20 14:42

Въездная комиссия типа защищает свою страну от окружающего мира. А выездная что? Мир от своих граждан?

Глупости то зачем говорить?
Выездная комиссия защищает своих граждан от другого мира. Причём делает это куда эффективнее, чем въездная комиссия.

Никакой морали - чистая логика.

Нытик➦Лео Нафигатор• 16.10.20 14:46

а американский - не будет, правильно?

У Вас мания величия. Консул с Вами разговаривать не будет. Разьве что Вы в ранге министра страны.

Webspace➦Нытик• 16.10.20 15:26

>Выездная комиссия защищает своих граждан от другого мира.

В чем заключается защита? Каким образом помогает?

Лео Нафигатор ★➦Нытик• 16.10.20 15:33

А вот российские, белорусские и немецкие разговаривают. Последний даже сам к воротам вышел, был неприемный день.
Так у кого там мания величия? Не у консула ли?

Лео Нафигатор ★• 16.10.20 15:34

Эти не заставляют. Просто унижают.

Лео Нафигатор ★• 16.10.20 15:43

Знаешь, «голосование ногами» и есть на сегодня самый эффективный способ это сделать. Кстати, американская форма протеста, появилась в сша и совершенно нормально воспринимается внутри страны.
А как только границы штата заменяются на границы стран - уже появляются возмущённые. Почему так?

Нытик➦Webspace• 16.10.20 16:14

В чем заключается защита? Каким образом помогает?

Защита заключается в недопущения "тлетворного влияния".
Помогает это весьма не плохо. Граждане СССР совершенно искренне были готовы защищать свою Родину от капиталистического "Запада" даже с оружием в руках. И большинство искренне считали советскую систему более лучшей, чем западная. Не смотря даже на то, что было всем прекрасно известно, что зарплаты в развитых странах выше чем в СССР.

Нытик➦Лео Нафигатор• 16.10.20 16:16

А вот российские, белорусские и немецкие разговаривают. Последний даже сам к воротам вышел, был неприемный день.

К воротам может выйти. Для выступления перед группой людей.
Но вот индивидуальную беседу с консулом надо заслужить. Обычный гражданин такого просто не заслуживает по своему статусу.

Лео Нафигатор ★➦Нытик• 16.10.20 16:19

Наверное, Вы путаете консула и посла. Посол не выйдет. А консул - это человек, который по определению лично ведёт приём

Лео Нафигатор ★• 16.10.20 17:01

Почти так. Здесь есть несколько самоочевидных утверждений, которые не выдерживают проверки.
Например, о том, что все хотят в ту Америку - это не так. Практика показывает, что те, кто хочет, туда попадает. Наоборот, легализации и свободный въезд всегда снижали количество мигрантов: многие уезжают просто потому, что всегда могут вернуться на сезон (опыт Испании и США), а многие и не приезжают вовсе, откладывая на будущее и не пользуясь любой лазейкой (Германия - Турция и Греция).
Запретительные меры, наоборот, увеличивают количество мигрантов: приехал - сиди, а главное - создают вместо доходов от налогов расходы на контроль и высылку.
Ну вот в Москве практически нет препятствий для таджиков, а в Эмиратах мигрантов 80% - пора ложиться и помирать? Конечно нет. Да, их много, но у общества намного больше способностей к саморегулированию.
Ваши опасения по поводу марксистов и анархистов тоже следует отнести к пропаганде. Мигранты почему-то примыкают к консерваторам и правым. Наверное, свободе сразу в первом поколении научиться сложно.

wimpall• 16.10.20 18:41

"Сделай так, чтобы твоя страна была комфортной для своих граждан, и тогда тебя будут уважать."

Тогда вас - не уважаю, вы ничего для этого не сделали.

wimpall• 16.10.20 20:30

"Почему, я регулярно плачУ"

Потому что вы сдриснули из одной страны. Ничего не сделав, чтобы она была "комфортной для своих граждан". Презрение.

wimpall• 16.10.20 21:16

"Теперь я живу в своей стране, по этому определению."

А то что у других может быть такое же определение - вы не задумывались? Завязывайте с двойными стандартами, вам бедламцы этого не простят.

Нытик➦Лео Нафигатор• 16.10.20 21:39

А консул - это человек, который по определению лично ведёт приём

Консул будет вести личный приём в двух случаях.
Если это почётный консул (это гражданин страны, в которой консул работает этим самым консулом. Совершенно бесплатно, в большинстве случаев. И помощников у него нет)
Если это консул ну очень маленькой и бедной страны, у которой посольство - пара человек. Посол да консул.
В консульстве даже небольшой страны просто завались работы, чтобы главу этой конторы занимать той работой, которой занимаются рядовые консульские работники.

Лео Нафигатор ★➦Нытик• 16.10.20 23:03

Сходите в консульство. Консул ведёт приём лично. В больших консульствах несколько консулов, вот и весь секрет

Brontius➦Лео Нафигатор• 16.10.20 23:38

Последний раз я видел цифру в 40 миллионов желающих [официально]. Это до хрена по любому методу подсчета. И это говорит о многом. Тем немение, Америка - не для всех хороша.

И по поводу всего остального у вас тоже все с ног на голову. Начиная с того что все кто хочет - попадает . Вы даже не знакомы с базовыми понятиями как работает эмиграция в США а вещаете как профессор :)

Brontius• 16.10.20 23:40

Кормить тролля - это бесполезно, ему только нравится. Но если это ваше хобби... :)

Brontius• 16.10.20 23:41

IgorI, Wimpall и Лео - они с одной грядки...

Лео Нафигатор ★➦Brontius• 17.10.20 00:00

Как ни работает - все, кто хотел, из моих знакомых, уже были там. Большинство вернулось.
«Хотят» - да, хотят, пока это страна-миф о медовых реках и кисельных берегах. Если бы въезд был свободным, было бы меньше мифов и меньше желающих.
На практике мы это тоже пережили. Вы, конечно же, помните миграционную волну 2015-16 в Германию? Ей предшествовала интересная рекламная кампания в арабских странах. Германия - страна, где всё круто и всех ждут. Ну вот и сорвались арабы, показали относительность государственных границ и приехали в количестве 1,2 миллиона.
Что мы видим сейчас? Из 1,2 миллиона осталось 400к, остальные вернулись или были высланы. В чистом пересчете - на социальный слой и за вычетом нарушений, связанных с визовым режимом - криминальность немного ниже, чем у коренного населения, а занятость выше.
Не буду разбирать подробно, но картина несколько иная, чем это принято считать. Государственные границы - фикция, способ управления и получения прибыли, не приносящий жителям любой страны никаких преимуществ. Если не следовать стереотипам и страхам, а вдуматься, конечно. Но это слишком странная идея для современности. Она не скоро станет преобладающей.

Valentine D• 17.10.20 05:31

Советского Союза скоро тридцать лет как не существует. Намного уменьшилось количество желающих уехать? Уезжают из Англии, Канады, Израиля. Так что не все так просто. Причины найдутся всегда, вне зависимости от уважения. Мои знакомые переехали из Израиля в Канаду только потому, что не захотели, чтоб их детей забрали в армию ( по их объяснениям).

Valentine D➦Нытик• 17.10.20 05:37

А чем плох социализм? Я в Канаде не нахожу большого отличия. Если бы я не жил в СССР, я бы считал, что это и есть настоящий социализм.

wimpall• 17.10.20 11:01

"Не тому, кто не считает меня своим, упрекать меня в том, что я не поднял его страну."

1) это вы лично от того юзера узнали - что он не считает вас своим? Шота мне кажется - вы снова врёте. Как и обычно.

2) Ну и да, тот-то юзер тоже ж не считает страну своей - как и прочие сдристовцы.

RubinGTX➦Valentine D• 17.10.20 17:48

/А чем плох социализм?/ - вы жили в СССР и вам надо объяснять? Всем.

Максим Камерер ★★★★★➦MasterIvanov• 18.10.20 10:15

Я думаю, что минут через 5 консул будет сидеть с корзиной для мусора на голове.
Навряд ли он мне визу выпишет в таком наряде.

Максим Камерер ★★★★★• 18.10.20 10:18

Я в Америку поехал бы жить разве что под конвоем.
Вот даром не надо.

Максим Камерер ★★★★★➦Valentine D• 18.10.20 10:26

Суки.

MasterIvanov ★★➦Максим Камерер• 19.10.20 04:07

Там стекло бронированное...

Brontius➦Лео Нафигатор• 19.10.20 17:39

Я не спорю что при минимальных разницах между странами границы теряют необходимость и только мешают. но учитывая текущую ситуацию - нам до этого ТАК далеко что можно и не рассматривать.

По поводу Германии - не в курсе. Даже если взять ваше изложение за факты, остается момент где Германия разрешила им остаться.

То что иммигранты в целом более мотивированы чем коренное население - я тоже не спорю.

Все остальное в вашем посте - вода, дым и сказки/выдумки. Вот по пунктам:
1. то что вы знаете людей которые хотели и попали это не аргумент от слова совсем. почему - скучно долго и неинтересно (СДН) обьяснять.
2. причины хотения мы не обсуждали - притянуто за уши (ПЗУ)
3. легализация чего либо снижает потребление только если это изначально делается ради эффекта нелегальности. То что иммигранты лезут в США только потому что нельзя (в кол-ве 40М+) - это бред. То что лезли бы меньше если была бы возможность попробовать ? может для небольшого контингента. В целом возможность возвращения не сильно падает.
4. жесткость мер контроля не ликвидирует преступность НО существенно снижает процент до некоего минимума (случайность+расчет). Если бы потенциальные нелегалы знали что вероятность остаться ничножно мала - лезли бы меньше. А пока есть много надежд к сожалению.
5. "Мигранты примыкающие к консерваторам" - только те кто легализовался, хорошо реализовал себя и заинтересован защитить свои достижения и семью. Но не те которые в нелегальном статусе о которых и идет речь. То есть ПЗУ.

Лео Нафигатор ★➦Brontius• 19.10.20 17:52

Согласен, цель далека, и в один момент не решается, но если её не поставить - будут проблемы. Мы видели пример в 2015-16 годах.
1,2 - есть разница между теми, кто хочет и действует.
3,4 - нелегальная миграция давно стала экономическим фактором, и контролируется / регулируется ровно в тех рамках, в которых это экономически оправдано (или считается, что экономически оправдано). Выгнать всех в один момент не сложно, но посыплются целые отрасли.
5 - всё правильно. Те, кто легализовался и реализовал себя. То есть, в мире без границ приблизительно 100%. Ну, 99.