Маски позволяют ощущать своё превосходство над другими людьми:
тот, кто их носит, гордятся тем, что ведет себя как человек, умеющий соблюдать элементарные правила гигиены, а не как животное.
А кто их не носит, чувствует свое интеллектуальное превосходство, потому что не верит во всякий бред для слабоумных, типа эпидемии короновируса, полётов американцев на луну или что земля круглая.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
69 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
вобщето те кто носят маски - реально за пукина голосуют - и деньги в банках держат под процент ниже инфляции - лукашенко всетаки честнее чем наша мерзота
+-3–
Мумба-юмба умный. У него интеллект, а не то, что у этих придурков, которые про какие-то автомобили рассказывают. У Мумбы-Юмбы ноги быстрые, быстрее всех вас. У Мумбы-Юмбы камень с ручкой. Он все ваши ракеты догонит и посшибает. И всех вас в рабство возьмет...
Что-то мне плоскоземельники именно этого Юмбу и напоминают со своим интеллектуальным превосходством.
+1–
Настоящему Человеку плевать на превосходство над безмозглыми дегенератами, оно и так очевидно.
Но только от веры или неверия в полеты на Луну и там круглость Земли, его здоровье и благосостояние никак не зависят как и от мнения всех дегенератов, а вот от отсутствия маски может пострадать, поэтому выбор очевиден.
Впрочем, были в истории времена когда зависело, дегенераты не проявлявшие гибкость шли на костер, а Люди напротив с тех костров и из имущества сожженных имели свой гешефт.
+0–
Начинающий пропагандист.
Тренируется в демагогии на простеньких примерах.
На уровне "Анекдотов Омирбека".
+0–
Я тоже не верю, шо земля таки круглая,
я просто знаю это из экспериментальных данных.
+-2–
mathematicus ★➦mention• 15.10.20 13:25
Из каких таких экспериментальных данных? Ссылкой не поделитесь? А то лженаука география утверждает, что меридиан короче половины экватора. Врет, поди?
+-3–
glukmaker➦mathematicus• 15.10.20 14:51
Ну факт того, что меридиан короче половины экватора, не обязательно получать из результатов эксперимента. До этого можно додуматься самому путем несложных умозаключений...
+0–
Plato➦glukmaker• 15.10.20 15:25
Рене Декарт по вашему был идиотом, неспособным провести "несложные умозаключения"? Из планет Солнечной системы по массе и плотности ближе всего к Земле Венера, и у нее как раз меридиан равен половине экватора.
Как раз умозаключение Ньютона было неверным, поскольку вода по вязкости совершенно не соответствует составу земного вещества и ошибка в его вычислениях оказалась гораздо больше.
"Ньютон предложил следующий мысленный эксперимент. Нужно прокопать две шахты: от полюса до центра Земли и от экватора до центра Земли. Эти шахты заливаются водой. Если Земля имеет форму шара, то глубина шахт одинакова. Но на воду в экваториальной шахте действует центробежная сила, в то время как на воду в полярной шахте — нет. Поэтому для равновесия воды в обеих шахтах необходимо, чтобы экваториальная шахта была длиннее."
Планета Сплюснутость
Земля 1:298,2575
Марс 1:135,56
Юпитер 1:14,14
Сатурн 1:10,21
+0–
Serge712➦mathematicus• 15.10.20 15:39
Круглая не значит идеальный шар. Любой объект округлой формы считается круглым. Земля не шар, Земля шарообразная, подобна шару, но не шар.
+0–
Plato➦Serge712• 15.10.20 19:06
тогда уж не шарообразная а грушеобразная, южное полушарие больше северного
https://regnum.ru/news/innovatio/2607335.html
"Почему Земля — не яблоко, а груша?
ИА REGNUM знакомит читателя с основными положениями доклада профессора Московского университета имени М. В. Ломоносова Алексея Юрьевича Ретеюма на ХХVII юбилейном (25 лет) заседании Всероссийского междисциплинарного семинара — международной конференции Геологического и Географического факультетов МГУ им. М. В. Ломоносова «Система Планета Земля» 29 января 2019 года."
+0–
ЛДС ★➦Dmitry Karpov• 15.10.20 11:43
Я не верю, а ЗНАЮ.
Я жил при СССР.
И мощные телескопы всех станций наблюдения СССР следили за полетом американцев. Учитывая "дружбу" СССР и США, газета "Правда" такой вой бы подняла, если бы были малейшие сомнения.
https://zen.yandex.ru/media/id/5b3ec149d16e8800a9ec133e/reakciia-gazety-pravda-na-vysadku-amerikancev-na-lune-5d32364d46f4ff00ae6f189d
+5–
mention➦Дима Вернер• 15.10.20 11:44
Вообще то после полетов Советских космонавтов остались материальные данные
и даже устройства там всякие, которые и сейчас работают,
а таки где знаменитые ракеты типа летающие на луну, или хотя бы движки от них,
по параметрам они были бы сейчас в тему?
+0–
Дима Вернер➦mention• 15.10.20 11:54
Это не вопрос доказательств. Материальных данных, что Гагарин побывал в космосе - миллион. Материальных данных, что американцы побывали на Луне - ничуть не меньше. Это вопрос веры, как и написал Dmitry Karpov: "я не верю".
+2–
finnn ★➦Дима Вернер• 15.10.20 12:26
Самое забавное, что больше всего сил для того, чтобы породить все эти сомнения приложили сами американцы - взять хотя бы фильм "Козерог-1"
+1–
Не, говорят, что американцы расплатились за молчание поставками дешевой пшеницы.
+0–
Rus➦Дима Вернер• 15.10.20 12:51
Позволю себе попросить вас уточнить насчёт материальных доказательств визитов США на луну. Посмотреть на кораблики с счётчиком гейгера нельзя. Данные радиоционного фона с амерских кораблей никак не совпадают с записями летающих спутников и так далее. Пробы грунта - тут сложно обсуждать, ибо официальные результаты анализа доступны только от США. И да, в разгар холодной войны США вдруг возжелало построить завод в СССР с передачей технологий ;о).
+1–
xrenS ★➦Дима Вернер• 15.10.20 13:15
Самое забавное, что как раз, при полетах Гагарина и Лайки, таки присутствовали небольшие фальсикации.
+1–
mathematicus ★➦xrenS• 15.10.20 13:28
Подумаешь, новостные ролики снимались заранее! Все равно последнее слово было за телеметрией.
+-3–
Колантарев➦Rus• 15.10.20 16:50
* Позволю себе попросить вас уточнить насчёт материальных доказательств визитов США на луну.
Интересно, а какие доказательства Вас бы устроили?
+0–
Rus➦Колантарев• 15.10.20 16:56
Пресловутые журналы записей полётов, которые бы соответствовали физическим законам. Результаты анализа лунного грунта, замер радиактивного фона кораблей, медицинские карты астронавтов, опыт съёмки камерой (той самой) под жёстким изучением. Для начала - сойдёт ;о).
+0–
Колантарев➦Rus• 15.10.20 17:13
Спасибо! А этого всего нет? А Вы уверены, что оно не соответствует именно физическим законам, а не Вашим представлениям о них?
Человечество до сих пор неуверено, кто был первым на Северном полюсе - Пири или Кук. Или они оба там не были. Но вот сомневаться в том, что оба туда отправились - до этого пока не доходило. А был ли Колумб в Америке? А был ли Амундсен в Антарктиде? А может Земля всё-таки плоская? Ведь если американцы не были на Луне, где гарантия, что люди вообще летают в космос? Почему наши не опровергают фальшифку с полётом на Луну? А может просто потому, что американцы молчат, что наши тоже никуда не летали? Ээээ, брат, это жулики! (С) Тут явно большой вселенский заговор! Ну вот где материальные доказательства, что Колуб доплыл до Америки?
+0–
Rus➦Колантарев• 15.10.20 17:29
Я не радиолог, а потому полазил по данным радиационных (не помню названия) поясов. Данные той же наса сильно не совпадают с данными астронавтов. Насчёт ваших примеров- давайте пошагово. Сначала про Луну, а потом про полюс.
+0–
Что вы не ралиолог сразу видно. Иначе бы знали, что радиолог, это врачрадиологической (радиоизотопной) диагностикой и осуществляющий лучевую терапию.
Как данные могли не совпадать, если американцы эти пояса и открыли (это пояса Ван Аллена) перед полётами их активно изучали и траектория полёта была проложена так, чтобы минимизировать облучение. И была разработана специальная защита от облучения.
+0–
1. В фотографиях, киносъемках и прочем нет ни одного прокола. В том числе были, например видеосъёмки, которые передавались на землю в реальном времени, на которых была зафиксирована информация, которая на момент съёмки была неизвестна и была проверенна позже
2. Информация принималось на земле не только наса но и всеми желающими (включая радиолюбителей) и источником этой информации была луна и орбита вокруг луны. Это легко проверяется.
В общем, я бы сказал, что подделка такого масштаба - этоточегь тяжело и сейчас, а по тем временам- невозможна.
Я могу привести несколько примерев: ракета взлетела, если она не полетела к луне, то куда она делась (как реа уходила к луне было видно) откуда взялись съёмки во время полёта к луне? По ним модно6течно определить расстояние до земли и время когла они были сделаны, ...
+0–
Дык дальнейшее изучение показало, что первоначальные данные были не достоверны. Поздние изучения и замеры никак не совпадают с полетными.
Насчёт специальной защиты - может вы знаете где можно о ней почитать, а то наса не даёт информации :о).
+0–
Колантарев➦Rus• 15.10.20 17:53
* Сначала про Луну, а потом про полюс.
Не, с Луной всё. Я согласился. Давайте про полюс. Ответьте мне на два вопроса:
1. Как Беллинсгаузен вообще мог доплыть до Антарктиды, если по наблюдениям Кука это было невозможно?
2. Как Амундсен мог попасть на Южный полюс, если хорошо известно (даже Жюль Верн писал об этом), что Антарктида - это архипелаг и Южный полюс находится посреди океана?
То есть, согласитесь, очевидно, что норвежцы врут. При этом больше в Антарктиде Амундсен не был. Почему?
+1–
Насчёт реального времени. Посадку ступени в прямом эфире смотрели всей семьёй - ступень только показалась на горизонте, потом две секунды переключения камеры и ступень уже стоит на платформе. Выглядело очень странно ;о).
+0–
Вы явно не жили в то время.
Скорее верблюд прошел бы в больное ушко, чем ссср согласилось бы. В те времена ссср не так сильно отставал - было соревнование.
Но еще менее вероятно, что США бы на это согласилось: дать СССР такую возможность для шантажа
+2–
Да в общем-то и мощных телескопов не надо было. Астрономы любители со всего мира наблюдали. И радиолюбители принимали передачи с луны
+3–
vvt251 ★➦mathematicus• 15.10.20 18:34
Наземных наблюдений, проведённых не НАСА уже вполне достаточно. Их не подделаешь.
+2–
Ссылку пожалуйста.
А то много чего утверждают. Например Ван Аллену приписывают высказывание, что невозможно было пролететь. Но так как он умер только в 2006 году он успел ответить на эту тему.
Информация вся есть, только обычно люди, которые физику плохо знают не замечают защиту на схеме. Они что-то типа свинца ищут, а свинец, в данном случае не защищает. Защита была из другого материала.
Кстати статей того времени на тему защиты было довольно много.
+0–
Еще раз, на видео, например снятом во время полёта к луне (примерно середина полета) в иллюминатор видна земля. По этому изображению модно определить расстояние до земли. Это, в принципе, подделать не проблема. Но там видно особенности погоды (в это время было три тропических шторма)) теперь мы можем восстановить их форму, в те времена это было невозможно.
+1–
Давайте по порядку.
1. Аполлон взлетел или нет.
Старт наблюдали миллионы людей по телевизору и тысячи своими глазами. При этом эти очевидцы могли сравнивать что показывается по телевизору с тем чтотони видят. Это же не Байконур, а Флорида, там из Орландо все видно.
2. На орбите вокруг земли Аполлон видели. Спутник на орбите вокруг земли виден невооружённым взглядом, а в бинокль или любительский телескоп и подавно.
Вопрос, куда делась ракета после старта?
Осталась на орбите, села на землю или ушла к луне.
+1–
Rus➦Колантарев• 15.10.20 19:22
;о).
1.китобои там шарились не зная о невозможности достижения.
2. Где флаг воткнул, там и полюс.
Почему норвежцы героизируют прошлое - не знаю, а гадать не хочу :о).
+0–
Холодная война - это для населения ;о). Спецслужбы контактируют всегда ;о). Даже при торговом эмбарго СССР западные страны Финляндию не пинали. Бизнес, блин.
+0–
Про ссылку - не нашёл пока, но поспрошаю и выложу, если альцгеймер не помешает :о)
+0–
Можете конечно поискать, но эти пояса сильно флуктуируют.
И еще раз, если бы проделали, то точно совпадало бы - они же их открыли и активно исследовали.
+1–
Сколько вам лет?
Это доя того, чтобы понимать на каком уровне обсуждать.
+1–
45. Дык в статейке была ретроспетива, предполагаемая, конечно. А вашим возрастом можно поинтересоваться?
+1–
MrAlexeyRd➦Дима Вернер• 15.10.20 20:15
Он сказал поехали, иначе бы сказал полетели, отсюда оговорочка по Фрейду, значит просто ехал.
+0–
vvt251 ★➦MrAlexeyRd• 15.10.20 20:49
Поехали он научился от Марка Галлая, которые был его инстурктором по пилотажу, и в книге которого написано откуда пошло это выражение.
+1–
v450 ★➦Колантарев• 15.10.20 20:58
Ну если Африку с Мадагаскаром принять за архипелаг, то Антарктида, несомненно, тоже :))
+0–
Контактируют не только спецслужбы.
Союз-Аполлон, например. Зимовки советских полярников на американских станциях, и американских на советских. И много чего другого.
+0–
http://mo---on.narod.ru/
И немножко математики. Но тут я не проверял - просто почитал ;о)
+0–
Ещё подводники периодически контактировали с надводниками вражеских вмс ;о).
+0–
Не проходит. Я про доказательства по вашей ссылке.
Часть просто неправидьные. А часть настолько завиральные, что проще было по-настоящему слетать.
Да и кстати, ваше утверждение что данные потралиации были неправильны опровершаются вашим сайтом. По их версии что-то летал и передавал информацию, так что данные должны быть абсолютно правильные.
+0–
Извините, я на телефоне читаю (до компьютера вечером доберусь), а там мелко (и я плохо вижу) но насколько увидел, там сравниваются расчётные дозы, с тем сколько получили астронавты, а не расчетные дозы с измерениями наружных датчиков.
Защита кабины была очень эффективной.
Там что-нибудь насчет эффективности защиты от протонов есть?
+0–
Должны быть. Но составлены аполло, а данные тридцать лет спустя - иные, с поправкой на более совершенную технику. Если бы замеры вели люди, то точность была бы выше. Но это всё пустое - догадки. А вот снимки китайцев места высадки - жесть просто. Ничего не видно, совсем. Объяснение, что передача снимков высокого разрешения - это геморрой. Но над конкретным местом можно было бы. Ан нет. И китайцы долгонько ждали до опубликования снимков. :о)
Проблема в том, что доказать или опровергнуть могут лишь те, кто ходит под подпиской. Та же байда со СПИДОМ - в частной беседе (я не медик) с доктором наук (инфекционистом) она тоже считает, что СПИД - это чушь. Есть ВИЧ, а вот СПИДа - нет. Но если заявит это публично, то вылетит из вашингтонской лаборатории со свистом
+0–
Статью я давненько читал :о). Я не тороплю с вашим мнением :о). Вторая ссылка тоже весёлая, где математический расчёт. Насчёт защиты от радиации - даже в ВПК США этих наработок нет до сих пор. Почему?
+0–
А с чего вы взяли, что их нет. Там защита очень специфическая была (и она хорошо известна). На земле она не нужна - протонной радиации на земле практически нет. Уран и прочие дают: альфа (ядра гелия - не проблема, задерживаются листом бумаги), бета - электроны (тоже не проблема) и гамма (гамма лучи) . От гамма лучей защита Аполлона не помогает от слова совсем.
Фактически эта защита помогала только в поясах Ван Аллена - а накой ВПК такая защита.
PS. Пре решении экстремальных задач, часто находят решения, которые подходят только для этих экстремальных задач, а не вообще, как предполагает публика (типа раз от поясов Ван Аллена защитила, то от атомной бомбы точно защитит - нет, не защитит совсем).
Примерно такой же аргумент приводят (не вы) с тепловой защитой. Раз Аполлон садился начиная со второй космической скорости, то почему его теплозащиту не использовали, скажем при посадке шаттлов, которые садятся с куда меньшей скоростью. Оказывается, что нельзя. Тепловая защита Аполлонов была покрытие, которе плавилось и испарялось при полете через атмосферу. Это испарение и оахаждало Аполлон (там какая то тугоплавкая керамика стояла). При меньших скоростях, эта защита не работала совсем (не плавилась и не испарялась, а зничит не охлаждала)
+0–
На снимках LRO видно все что должно быть видно и не видно того, что не должно быть видно Разрешение можно камеры довольно легко посчитать (угол - ламбда/D) и оно оказывается не очень хорошим (насколько я помню 50 см)
Так что на ранних снимках (с большого расстояния) LRO было видно где тележки ездили, а на поздних (с 25 км, по-моему) уже видно, что это двойные колеи.
У китайцев проблема была не в передаче фотографий большого разрешения, а в разрешаюцей способности камеры (дифракционная разрешающая способность - таже ламбда/D) у них она была 1.3 метра (у LRO 50 см)
// Есть ВИЧ, а вот СПИДа // - я думаю, что тут вопрос терминологии, и вы, вполне может быть не поняли нюансов.
Например, врач может вам сказть, что от рака не умирают. И это правда. Умирают от остановки сердца - это единственная причина. А что вызвало эту остановку это другой вопрос.
+0–
Прочитал. Там, как я и предполагал, берется некая условная защита командного модуля и для нее считается склдбкл астронавты получили и должны были получить по их (авторов опровержения) расчетам. То есть не сравнивается радиация в поясах Ван Аллена с тем что американцы видели (очевидно, что раз они их открыли и промеряли, то они знают сколько там было), а именно с сколько астронавты нахватали. При этом берется некая абстрактная защита командного модуля. Но защита командного модуля была не абстрактная, а вполне конкретная. Этот вопрос там даже не упоминается.
+0–
Гамма вроде тоже от солнышка есть :о).
Насчёт СПИД и ВИЧ - дело не в нюансах. Штамм СПИДа где? ;о)
+0–
Valentine D➦Колантарев• 16.10.20 02:14
Доказательств существования Бога еще меньше. Если, конечно, не считать доказательством библейские сказки.
+0–
Гамма от солнца есть, но она не накапливается в поясах ван Аллена. Там только заряженные частицы накапливаются.
А гамма везде одинаковая, что на Луне, что в поясах ван Аллена, что на МКС и любом другом спутнике земли.
+0–
А чем штам ВИЧ должен отличаться от СПИДа - этот один и тот же вирус, простотразные стадии болезни.
+0–
Говорят, что кур доят.
Недругов у США было дехера и без СССР.
А Вы продолжайте верить, что Земля плоская.
+0–
Именно ;о). Помните в 90х искали лекарство от СПИДа? Вынести стадию болезни в отдельную шнягу - ВОЗ постарался. Врачи всегда говорили, что лечить необходимо ВИЧ, а не концентрироваться только на финальной стадии.
+0–