Войти | Регистрация
Свежие: анекдоты, истории, карикатуры, мемы, фразы, стишки
Случайные: анекдоты, истории, карикатуры, фразы, стишки

История №1143431

Поскольку Грета Тунберг, на пару с "коронавирусом" эффективно угробившая всю мировую экономику, уже засела у всех в печенках, я нашел такую вот статью про эффективность различных методы получения электроэнергии:

Итак, согласно общепринятым взглядам - есть некая грязная энергетика. Потому что она и людей травит, и СО2 растит,и связана с добычей нефти, газа и угля. И есть некая идеально чистая зелёная энергетика, которая имеет нулевые, хе хе, выбросы всего и прямо вот ведёт к чистому демократическому будущем, где всё заебись.

Давай немножко пройдёмся по всем направлениям. Сначала на пальцах - важно понять, что мы меряем. Итак, можно мерять сколько стоит киловатт-час. Можно ещё тут оценить стабильность и перегрузки энергосети. Итак, вопрос на миллион - какого хуя до сих пор уголь составляет 40 процентов мирового производства электроэнергии? Неужто никто не слушает Грету и не верит в план "Новая Зелёная Сделка" согласно которому америка станет без нефтевой уже через 10 лет?

Вот он ответ.

Оценивать и сравнивать стоимость электричества, полученного различными способами, наиболее корректно с помощью показателя EROI (energy returned on energy invested) — отношения полученной энергии из источника к количеству энергии, затраченной на её получение. С помощью EROI можно наиболее точно оценить перспективы источника энергии в отличие от чисто теоретического КПД или скачущей от страны к стране цене 1 кВт·ч. Например, EROI 20:1 для некоего вида топлива значит, что с каждого затраченного кВт·ч можно выработать 20 кВт·ч.
https://habrastorage.org/webt/r6/bz/1a/r6bz1asdgbt93bywrgpbjqdmdmc.jpeg

Гидро - на первом месте, вот скажем недавно китайцы открыли ГЭС на 22 гигаватта! Это просто охуеть можно. Потратили 25 миллиардов долларов и за год они все окупились.
https://habrastorage.org/webt/mj/tf/td/mjtftdntmhwublfyxggugx0w3og.jpeg

Но дальше то идёт уголь с соотношением где-то от 30 к 1 до 80 к 1 в зависимости от страны. То есть как бы там он не был грязным, СО2 производящим, канцерогенным, да что угодно - это источник дешёвой электроэнергии. Без которой, что спорить, тоже будут и смерти, и топка дровами, и снижение качества жизни населения.

В конце 2019 года в Германии свою работу завершила Комиссия по отказу от угольной генерации, представив правительству планы и рекомендации по прекращению работы угольных электростанций к 2038 году. Сейчас в стране насчитывается 84 угольных станции, которые вынуждены сглаживать отказ от атомной генерации — к 2022 году Германия собирается закрыть все свои АЭС, хотя еще в 2000-х года на атомную энергию приходилась четверть генерации по стране.

Теперь перейдем к EROI «зелёной» энергии — вот где пока всё действительно не очень весело. Проблема возобновляемых источников энергии заключается в их жёсткой привязанности к местности. Солнечные станции лучше работают недалеко от экватора, ветряные — на морском побережье, геотермальные — в зонах вулканической активности. При этом выработка на солнечных панелях прекращается ночью и сильно снижается зимой, ветряки отключают на период миграции птиц, а геотермальные станции хоть и эффективны, но их мощность чрезвычайно мала (десятки, в лучшем случае сотни МВт).

В теории ветряная энергия может быть очень дешевой и малозатратной в плане освоения, но пока один из самых лучших немецких морских (оффшорных) комплексов при установленной мощности 200 МВт дает EROI 16:1. И хотя на ветер приходится более 21% немецкой выработки, отрасль пребывает в стагнации — темп строительства новых ветряков за год упал на 80%, а мощность строящихся станций в 26 раз ниже теоретического годового прироста, который считается необходимым для стабильного замещения ископаемого топлива энергией ветра. Строгость законов и нежелание граждан иметь ветряки рядом со своими домами привели к тому, что рынок ветряной энергии в Германии достиг некоего предела, перешагнуть который будет очень непросто, — вся надежда на модернизацию генераторов с целью повышения их эффективности. Это, кстати, может понизить EROI ещё сильнее.

Теперь по солнечным батареям. Я сам их большой фанат, и хотел бы использовать бесплатную энергию Солнца, это так экологично! Но! Из-за низкого КПД дешевых тонкопленочных панелей (6-8%) и необходимости строительства станций очень большой площади, а также из-за зависимости от времени суток и сезона EROI солнечной энергетики в Европе находится на абсолютно обескураживающем уровне: 1,6:1.

К сожалению, с водородной энергетикой пока тоже не всё гладко. В качестве абсолютно экологичного портативного энергоносителя водород незаменим, но для его добычи приходится тратить уйму энергии, из-за чего EROI топливных ячеек ниже 2:1. Пока что единственным экономически эффективным способом добычи водорода для топливных ячеек является использование энергии Солнца или ветра.

Ну да ладно, пусть теоретически побережья и горы заставили ветряками, а равнины - солнечными батареями. Теперь самый ужас всей альтернативной энергетики - как гарантировать ровное и стабильное производство энергии? Куда девать излишки и как компенсировать недостатки?

И вот именно тут все схемы оказываются негодными. Ни аккумуляторы, ни раскручивания маховиков весов в тысячи тонн до огромных скоростей, ни краны, которые бетонные блоки тянут вверх и вниз, ни водохранилища с подниманием и опусканием воды просто и близко не сравнятся с удобством самой обычной угольной электростанции. Или скажем атомной.

На данный момент технических решений по корректировке производства зелёной энергии нет. Зелёная энергия популярна только из за пропаганды и законов. Других причин её использования нет.

И вот тут то выясняется - что самая безопасная, надёжная, выгодная по всем параметрам энергетика - атомная. Даже с учётом всех проёбов, что произошли и потенциально могут произойти. По выбросу парниковых газов, по радиоактивному заражению, по смертям, по цене - везде именно она на первом месте, что бы не говорил нам ГринПис. И особенно радует, что РФ не пошла на поводу у мирового сообщества и вместо страдания хуйнёй стала развивать атомную энергетику. Нет, хуйнёй тоже у нас страдают, спору нет, просто в других областях. А в этой всё по уму!

Для сохранения и увеличения к 2030 году мощностей атомной генерации в 2013 году была утверждена первая редакция «Схемы территориального планирования Российской Федерации в области энергетики».Ее актуальная на 2019 год редакция определяет строительство десяти АЭС до 2030 года:
Кольская АЭС-2 — 600 МВт
Смоленская АЭС-2 — 2510 МВт
Нижегородская АЭС — 2510 МВт
Белоярская АЭС — 1220 МВт
Ленинградская АЭС-2 — 4795 МВт
Нововоронежская АЭС-2 — 2390 МВт
Курская АЭС-2 — 5020 МВт
Ростовская АЭС — 1070 МВт
ПАТЭС — 70 МВт
Центральная АЭС — 1255 МВт

https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy#:~:text=Nuclear energy is by far,38 times fewer than gas.

Вот какую статистику тут приводят -
Let’s again put this into the context of our town of 27,000 EU citizens, who would collectively consume around one terawatt-hour of energy a year. These are the impacts if they got all of their energy from a given source:
Coal: 25 people would die prematurely every year;
Oil: 18 people would die prematurely every year;
Gas: 3 people would die prematurely every year;
Nuclear: it would take between 14 and 100 years before someone died;
Wind: 29 years before someone died;
Hydropower or solar: 42 years before someone died;
Solar: 53 years before someone died.

Я немножко переведу. На 27 000 человек - вот сколько людей в год погибнет, имеется в виду досрочно, типа рак лёгких или ещё какая то хуйня, скажем наводнение или взрыв на аэс.

Уголь - 25
Нефть - 18
Газ - 3
Атомная - 1 человек в 14 - 100 лет
Ветер - 1 человек в 29 лет
Гидро - 1 человек в 42 года
Солнце - 1 человек в 53 года

Так что на месте РФ следует сделать ещё больше Гретт, пусть они наводняют весь прогрессивный мир, а РФ будет экспортировать энергию с атомных электростанций в Германию, когда та закроет все атомные и угольные электростанции.

Все достижения т.н. "зеленой энергетики" заключаются в том, что основной ущерб для экологии (при производстве ветряков и солнечных батарей) смещен на переферию - в Африку, Китай и т.д.
+206
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
83 комментария, показывать
сначала новые

sasha2214829.09.20 06:18

влажные мечты рузкого, заметьте он даже в перспективе не рассматривает свою страну, как экспортер и производитель наукоемких весчей, нет нефти хуле, будем электричество экспортировать, а те же плоскогубцы будет покупать. не хочу стебаться, но тот же хамон достаточно простая весч в изготовлении. и тот не могут делать. роскошь для богатых. вишенька Китай для него периферия. позор. какой нафик мобильный телефон, калькулятор не могут производить.

+0
ответить

leo362122.09.20 15:01

Позволю себе уточнение - ни слова не сказано о природном газе в качестве топлива, и ни слова не сказано о сложности регулирования частоты тока на атомных станциях.

Полагаю, соотношение затраченной к полученной энергии при использовании газа вполне конкурентно с твёрдым топливом - исключая разве только варианты открытой добычи - вроде Канска или Экибастуза. И гораздо экологичнее по выбросам.

Из за низкого потенциала пара, вырабатываемого ядерным реактором, получается более громоздкая проточная часть турбины, меньшие скорости вращения, и пределы регулирования не превышающие 7 - 8% от установленной мощности.

Для блоков, работающих на природном газе этот показатель превышает 30%.

А с остальным согласен. Зелёная энергетика - это от отчаянья, когда не получается использовать ничего другого.

+0
ответить

Hetman5320.09.20 17:59

Что-то число жертв одного только Чернобыля, включая ликвидаторов, не вяжется с частотой 1 в 14-100 лет.

+1
ответить

mremiz➦Hetman5320.09.20 18:14

И Фукусиму приплюсуйте.

+0
ответить

ystervark➦Hetman5320.09.20 19:55

там количество отнормированно на загадочное колечество в 27000 человек. А это уже вполне правдоподобно.не

+0
ответить

Рауль20.09.20 16:54

Глас вопиющего в пустыне! Все эти правильные доводы не работают. Это всё равно, что доказывать материальное носительство человеческой мысли идеалистам, уверенным в том, что мысль имеет исключительно божественное происхождение.

+3
ответить

Sergiy20.09.20 15:56

небольшое дополнение
недостаток АЭС - постоянная выработка электроэнергии в теч суток. Газовые и угольные станции незаменимы чтоб обеспечить потребности в часы пик

+-1
ответить

nefanat➦Sergiy20.09.20 16:32

с чего вдруг? Мощность регулируется довольно просто, в любое время суток. Или, как вы думаете, сбрасывают излишки энергии атомные подлодки?

+1
ответить

Нытик➦nefanat20.09.20 22:31

Или, как вы думаете, сбрасывают излишки энергии атомные подлодки?

Очень неэкономично они сбрасывают. Через радиаторы охлаждения в воду. Сам реактор весьма инертен.

+2
ответить

Sergiy➦nefanat20.09.20 22:50

про подлодки - спасибо нытику, я не знал
про гражданские реакторы - см здесь

http://atomicexpert.com/page464210.html

Для любой электростанции, вне зависимости от того, на каком топливе она работает, по умолчанию предпочтительна работа в базовом режиме несения нагрузки. Дело в том, что работа в переменном графике неизбежно снижает суммарное число часов использования установленной мощности и, как следствие, ухудшает ключевые показатели экономической эффективности.

Но в энергосистемах большинства стран мира в базовом режиме работают, как правило, АЭС — так сложилось исторически. У атомных станций доля топливных затрат в себестоимости ниже, чем у газовых и угольных ТЭС, но их строительство обходится дороже — при прочих равных эти факторы делают работу АЭС в маневренном режиме менее выгодной с экономической точки зрения.

+1
ответить

Sergiy➦nefanat20.09.20 22:54

дальше в той же статье
Как правило, когда речь идет о работе АЭС в маневренном режиме, имеются в виду не радикальная разгрузка или периодический переход в режим полного останова, а лишь возможность сравнительно небольшого регулировочного диапазона (20–30% от номинальной мощности) в ночные часы или выходные дни.

в то же самое время потербление в Штатах, скажем, в 5 вечера в июле - 680 млн киловатт, а в пять утра в апреле и октябре - меньше 350 (вдвое). Можно , конечно, вдурную палить АЭС в режиме "на износ", а можно и догнаться тепловыми электростанциями на пике потребления, что намного дешевле

+1
ответить

nefanat➦Нытик21.09.20 06:58

в таком случае подлодка обнаруживается с самолёта за 5 минут тепловизором

+-1
ответить

BrainDebugger 20.09.20 14:40

Здесь срабатывает искажение восприятия "массовость" смертей от одного события.
ОТ аварии на угольной шахте не погибнет сразу много людей, от экологических факторов вред тоже размазан, а вот при катастрофе на АЭС эффект сконцентрирован, и поэтому переоценивается.

+2
ответить

ystervark20.09.20 14:34

Я только не понял, как в общем списке оказалась водородная энергетика. Я как-то думал, водород это такой аккумулятор - ошибался, что ли?

И про ветряки непонятно. Почему европейцы не хотят с ними рядом жить? Я, как проезжаю мимо поля ветряков, скорее удовольствие получаю. Это красиво.

+-1
ответить

LA style➦ystervark20.09.20 17:16

+0
ответить

Настоящий мужыг➦ystervark20.09.20 18:25

Сразу видно, что рядом с чем-то шумным Вы никогда не жили.
У меня за окном интенсивная. Разумеется, я поставил окна, изоляцию - но шум перешел в разряд низкочастотных. Очень неприятный, постоянный гул
И вот тут мы переходим к ветрякам. Ветряки генерируют именно такой гул - низкочастотный. И он гораздо мощнее того, который от трассы. Полчаса это даже не заметно. Но жить лучше от такого подальше

+2
ответить

ystervark➦Настоящий мужыг20.09.20 19:52

Почему? Дорога рядом есть, ментовка регулярно проезжает, птицы орут, нет, звукового загрязнения как раз много. Привык как-то.

Но вот у ветряков шума как раз не слышал. А откуда он там - от вращения самих ветряков, от вращения генератора внутри, или от воздуха, обтекающего лопасти?

+0
ответить

Котенок➦ystervark23.09.20 17:37

Ветряки создают сильную вибрацию почвы. Вокруг них вообще ни кто не хочет селиться, не то что люди

+0
ответить

Apleks20.09.20 14:19

Жонглируя цифрами можно доказать всё, что угодно.
Если кому то реально интересно об энергетике, нефти и газе послушайте Бориса Марцинкевича.

+-2
ответить

aschnurrbart20.09.20 14:15

а атомная энергетика подходит только для колоний
вы ж не думаете, что россияне умнее японцев?

+-4
ответить

Apleks➦aschnurrbart20.09.20 14:17

АЭС без ТЭЦ или ГЭС работать не могут.

+0
ответить

aschnurrbart➦Apleks20.09.20 14:28

я знаю.

+0
ответить

aschnurrbart20.09.20 14:13

Под Самарой, кстати, открыли мега-парк солнечных батарей.
***63.ru/text/gorod/66096847/
что-то никто не пишет, что невыгодно.
наоборот.
уже третья в Поволжье, кстати

Мощности объекта хватает, чтобы обеспечить энергией весь Новокуйбышевск (ca. 100 тыс. населения). Первую очередь запустили в октябре 2018 года, вторую в декабре 2018-го. По данным инвестора, работа трех очередей СЭС позволит сократить выбросы вредных веществ на 1,4 тысячи тонн в год, парниковых газов — на 45 тысяч тонн в год. Расчетный срок окупаемости проекта — 10–15 лет.

+-2
ответить

spamkerdyk ➦aschnurrbart20.09.20 15:09

Ну и до коих пор мы будем писать всякую сенсационную, извините, херню и потом тупо верить в нее и хлопать в ладоши от счастья?
Цитирую: "Во вторник, 21 мая, в Самарской области официально открыли солнечную электростанцию, расположенную рядом с Новокуйбышевском. Мощность станции — 75 МВт... Мощности объекта хватает, чтобы обеспечить энергией весь Новокуйбышевск."

Не видите подвоха? А давайте 75 мегаватт разделим на норму потребления для населения - 15 киловатт на семью. Что получится? ПЯТЬ ТЫСЯЧ семей. А в Новокуйбышевске живет 100455 человек.
А хотите - давайте наоборот. Пусть семья - 4 человека тогда получится 25133 семьи и на каждую из 75 МЕГАватт придется 2.9 квт.

Вот уж обеспечили так обеспечили.

+4
ответить

spamkerdyk ➦aschnurrbart20.09.20 15:19

А еще просто посмотрите на картинку по ссылке. Охренительная площадь занята и там ничего более кроме солнечных батарей быть не может. Если уповать на солнечную энергетику, может так получиться, что жить станет негде.

+3
ответить

nefanat➦spamkerdyk20.09.20 16:34

зачем семье 15 КВт? Это 15 чайников или утюгов одновременно

+-2
ответить

Суслик➦nefanat20.09.20 17:58

Если б в доме были только утюги и чайники, тогда незачем, но есть и другая активно используемая техника. Холодильники, стиральные машинки, электроплиты, бойлеры, посудомойки, телевизоры-компьютеры. Ну и адова куча по мелочи у каждой семьи свои: смартфоны,тостеры, мультиварки, кухонные комбайны, блендеры-миксеры, принтер-сканер, лампы потолочные и бра. Сезонно: вентиляторы и обогреватели, сушилки для фруктов и соковыжималки. Возможно кондиционер.

У нас семья на 4 человек больше выжигает, хотя свет весь день не горит.

+1
ответить

vvt251 ➦spamkerdyk20.09.20 18:07

15 киловатт на семью?
Это как?

+0
ответить

vvt251 ➦Суслик20.09.20 18:16

Посмотрел свой расход электроэнергии.
За месяц 1400 Квтчасов. То естьв день 46 киловат часов.
То есть в среднем потребление чуть меньше 2 киловатт. Большая часть из них уходит на кондеционер.

+-1
ответить

nefanat➦Суслик20.09.20 18:44

у меня семья из 3 человек потребляет 200 кв/ч в месяц, то есть примерно 7 кв/ч в день. То есть одномоментно работают электроприборы на 0,3 КВ/ч.

+0
ответить

nefanat➦vvt25120.09.20 18:45

одномоментное потребление считаем. Мощность, а не потреблённую энергию.

+0
ответить

vvt251 ➦nefanat20.09.20 19:55

Ну так не все одновременно чайник включают.

+0
ответить

Нытик➦spamkerdyk20.09.20 22:39

Вот уж обеспечили так обеспечили.

У тебя один час равен одним суткам.

+1
ответить

spamkerdyk ➦vvt25120.09.20 23:17

В среднем, может и один киловатт быть. Но есть еще такое понятие пиковая нагрузка. Вы захотели помыться и включили водонагреватель в 5 киловатт, а ваша жена в это время готовит на индукционной плите мощностью под 10 квт, да еще сынок захотел чайком побаловаться, чайник 2 квт. А свет горит, холодильник тарахтит, мелкие мультики смотрят по телеку... Сеть должна все это выдерживать и между прочим аналогичные потребности могут возникнуть одновременно у всех жителей города. Да, маловероятно. Но не исключено. И сеть должна выдержать такую нагрузку, а электростанция обеспечить мощность в сети и 220 вольт.

+0
ответить

spamkerdyk ➦Нытик20.09.20 23:32

Не путайте киловатты с киловаттчасами. Речь идет о мощности. Мощность станции 75 мегаватт, мощность квартиры 15 квт. И то и другое мгновенные мощности. Об энергии я вообще не говорил, она здесь не при чем. А уж если вы хотите зачем-то считать энергию, будьте добры умножить мгновенные мощности на 24 часа. То есть электростанция вырабатывает за сутки 1800 мегаваттчасов, а потребители потребляют (точнее имеют право потреблять) ежесуточно по 360 киловаттчасов. Ясно, что если в вашей квартире нет синхрофазотрона, то вам столько энергии не нужно. Но как я писал выше, у вас есть электроплита, водонаггреатель, кондиционер, холодильник, стиральная машина... и так далее и вы имеете право все это включить одномоментно. Вот тогда вы начнете потреблять 15 разрешенных законодательством киловатт, и что интересно, ваши соседи могут сделать то же самое, и весь остальной город такого права не лишен. И электростанция должна обеспечить вам по 15 киловатт на каждого. Вот и считайте, сколько таких желающих обеспечат хваленые 75 мегаватт. 75000000:15000=5000.

+0
ответить

lao➦spamkerdyk20.09.20 23:44

2,9КВт/ч*24*30*(тариф) = ХЗ. А теперь посчитайте - сколько семей в Новокуйбышевске сможет оплатить эту сумму

+0
ответить

vvt251 ➦spamkerdyk21.09.20 01:07

У меня главный потребитель - кондиционер. Для него предусмотрено отключение при большой нагрузке (электрическая компания может отключать на 15 минут в час охлаждение дома, вентиляция работать продолжает).
Это сделано потому что конлеыионеры работают у всех одновременно.

PS. Сейчас посмотрел. В Америке, норма 2мегаватта на 400 домов. То есть 5 киловатт, и это с запасом.
А остальное, одновременно у всех не работает.
Да и подводные тока к моему дому у меня, например 200 ампер (110 В), а у меня дом большой. Так что, думаю, что ваши 15 киловатт это норма на семью (сколько проводка должна выдерживать), а не норма на семью на электростанции.

+1
ответить

korovino2004 ➦spamkerdyk21.09.20 19:48

Ваш расчет неверен. Норматив - 400 квт-час/мес/чел. При выдерживании указанной мощности круглосуточно в течение года хватит на обеспечение почти 137000 человек. К сожалению, солнце ночью не светит... Да и в пасмурную погоду оставляет желать лучшего.

+1
ответить

spamkerdyk ➦vvt25121.09.20 21:09

Вы сказали ключевые слова: "... электрическая компания может отключать...", - они определяют всю политику энергохозяйства. В России ничего подобного нет, никто не регулирует пиковые нагрузки. Вы можете питать потребителей по линиям с недостаточной пропускной способностью, потому что пробюлемный участок в любой момент можно централизованно отключить или перенаправить. В РФ подобные попытки строить или эксплуатировать сети не под пиковые, а под средние нагрузки не так уж давно привели к каскадным выходам из строя подстанций и местных ЛЭП. Все эти нормативы устарели безнадежно и использовать их просто нельзя. Хотя мы конечно пытаемся... но скупой платит дважды и трижды. Сэкономил на нормативах, будешь делать внеочередной капремонт сетей.
Наша группа в институте, где я работаю, как раз занимается разработкой аппаратуры управления энергоснабжением в сетях с комбинированными источниками энергии, вот только сейчас мы приступили к попыткам создания централизованного управления на более низких, чем электростанция уровнях. Так вот нам министерство дало четкий ориентир: должно быть 15 киловатт на квартиру. Хотя на сегодня это далеко не так и местные власти всячески оправдывают низкие нормативы... понятно почему, не хочется денежки тратить на нормальную сеть. Ну и одно из условий, которое мы принимаем при своих разработках - электростанция должна выдерживать пиковую нагрузку при условии, что все одновременно потребляют разрешенную мощность. Так что, считая модели мы умножаем 15 квт на количество квартир в населенном пункте. Я не с потолка свои тезисы брал.

+0
ответить

spamkerdyk ➦korovino200421.09.20 21:19

Ваш норматив верен.
Но, это не норматив электроснабжения, а месячный норматив оплаты электроэнергии в случае отсутствия счетчика у потребителя. А норматив энергоснабжения - в СССР энергосбыт был обязан обеспечить возможность забирать из сети 5 кВт при напряжении 220В + 5% - 10%, современный норматив - 15 кВт при 230В + 5% - 10%.
Не путайте "лошадиные силы" со скоростью. Машина в 500 лс может ехать со скоростью 13 км/час, но это не значит, что она должна так ехать.

+1
ответить

vvt251 ➦spamkerdyk21.09.20 21:26

Я думаю, что в России нет и большого колличества мощных кондеционеров (которые охлаждают целый дом). В Америке, во многих штатах, это жизненная необходимьсть, так что если человека не хватает денег на охлаждение дома (а это дорого), то ему дотацию на это дают.
Все остально (включая электрическую плиту) - это мелочи.
И электрическая компания отключиает именно компрессор кондеционера (который больше всего жрет), а не весь кондеционер. При этом она делает это с моего согласия (я подписываю бумагу, что согласен, мне не компрессор ставят специальную коробку, которая этим знамается по сигналу).

+1
ответить

Пахом Стаканыч➦nefanat22.09.20 07:57

15 кВт*ч в сутки. То есть 15 часов работы чайника или утюга. Что тоже довольно много. Может, это норма без счетчика.

+0
ответить

spamkerdyk ➦Пахом Стаканыч22.09.20 11:41

Миль пардон, вы все путаете киловатты и киловаттчасы. 15 киловатт, это мгновенная мощность в данный момент. Это включенная в сеть хреновина, которая потребляет 68 ампер. Я могу включать ее на одну минуту и больше в течение суток не включать и она будет потреблять 0,25 квтчас за сутки. Но электростанция и электросеть должны быть способны выдать мне в любой момент, когда я пожелаю 68 ампер и при этом ниоткуда не должен идти дым. Вот о чем разговор. Проектируемые сети должны иметь мощность 15 квт на квартиру. А будут эти киловатты потребляться или нет, это дело хозяина квартиры.
Нынешние электросети ведут себя точно так же как и банки, которые не способны выдать вклады сразу всем вкладчикам, у них просто нет столько денег. Также и сеть. Она должна бы обеспечить всем проектные мощности, но на деле обеспечивает их дай бог на пятую часть в расчете на то, что все сразу не потребуют обещанное. Но в один прекрасный день такое происходит и тогда подстанции горят.

+0
ответить

spamkerdyk ➦Пахом Стаканыч22.09.20 11:54

Еще замечание по поводу киловатт. У вас какой автомат на входе квартиры стоит? 16 ампер, как у подавляющего большинства? А это означает, что энергосбыт разрешает вам одномоментно потреблять всего 3.5 киловатта. Это меньше даже советской нормы в 5 киловатт. Вы захотите поставить себе водонагреватель в 10 квт, он у вас не будет работать, хотя по закону должен. Вам придется поменять автомат на 50-амперный. И вы можете получить конфликт с электрокомпанией, которая будет утверждать, что вы "не имеете права", хотя на самом деле еще как имеете.

+0
ответить

aschnurrbart➦spamkerdyk22.09.20 13:29

давайте вы уже чего-нибудь почитаете и для начала начнёте отличать мощность от количества.
потом можно будет продолжить.

ps. когда в нашей семье было 3 человека мы потребляли в районе 13 квт*ч в день.
У нас индукционная плита и электрический подогрев воды.
газа нет.
сейчас нас 4 человека и мы потребляем в районе 17,5 квт*ч в день.

+0
ответить

aschnurrbart➦nefanat22.09.20 13:30

причём включённых круглосуточно
он путает мощность и количество.

+0
ответить

spamkerdyk ➦aschnurrbart22.09.20 23:40

"давайте вы уже чего-нибудь почитаете..." это вы кому адресовали? Вы сами что называете словами "мощность" и "количество"? Просто в электротехнике нет такого термина "количество". Есть термин "мощность", он означает произведение напряжения, приложенного к потребителю на ток, проходящий через потребителя. Это мгновенная величина, время в нее не входит. Измеряется электрическая мощность в ваттах (или киловаттах). Если нагрузка потребляет один ампер при напряжении один вольт, про нее говорится, что ее мощность один ватт.
Если мощность умножить на время, получится энергия (а не "количество"). Энергию принято измерять в ваттсекундах (эта величина называется еще джоуль), а в быту и технике - в ваттчасах (или киловаттчасах).
Мощность указывается на шильдике электроприбора, например на моем чайнике написано 2.2 квт. Проработав час такой чайник потребит 2.2 квтч энергии, за два часа - 4.4 квтч, за три - 6.6 квтч, и так далее. Столько же покажет и счетчик (он считает не мощность, а энергию).
Это достаточний ликбез? Я описал то, что обычно описывают в учебнике, только покороче.

В вашем рассказе ни одного слова не говорится про мощность ваших дивайсов. А потребление в день вы скорее всего вычислили, разделив месячные показания счетчика на 30 дней: в месяц было потребление 390 квтч, в день соответственно 13. Такое потребление можно получить, если круглосуточно держать включенной лампочку на 50 ватт. Или водонагреватель и электроплиту, суммарной мощностью 15 квт включать на 52 минуты в день. Видите, какой разброс по мощности при одинаковом итоге по потребленной энергии?

Теперь напомню, с чего я начал. Я ни одного слова не говорил про потребление энергии, я говорил о том, что мощности электростанции хватает на ограниченное количество потребителей, которые _вправе_затребовать_разрешенную_законодательством_мощность_одновременно_. И во всех сенсационных сообщениях об открытии новых электростанций количество таких потребителей преувеличивается в несколько раз.

+1
ответить

spamkerdyk ➦spamkerdyk22.09.20 23:57

По российскому законодательству я имею право включить одновременно 6 таких чайников и дом не должен загореться, а напряжение электростанции не должно просесть. И все граждане Новокуйбышевска имеют такое же право. Но хваленая новокуйбышевская электростанция накроется медным тазом, если они так сделают. И не надо спрашивать, зачем им включать по 6 чайников, они имеют право, а уж чайники они включат или автозарядки - это их делою

+0
ответить

Несмешной➦spamkerdyk23.09.20 12:01

Считаем дальше: 2,9*24*30=2088 кВт в месяц. Это чуть больше
чем до хера для средней семьи. Проблемы будут только если ВСЕ 25000 семей ОДНОВРЕМЕННО включат чайник, утюг, кондиционер, бойлер.

+0
ответить

spamkerdyk ➦Несмешной24.09.20 11:40

Вот как все зациклились на потребляемых киловаттчасах, и проблема ускользает от внимания, потому что как только заговоришь о киловаттчасах, так мои претензии сразу начинаются казаться дикими. А ведь я ее обозначил еще с первого поста. Что будет, если (цитирую вас) "ВСЕ 25000 семей ОДНОВРЕМЕННО включат чайник, утюг, кондиционер, бойлер."? Правильно сконструированная электростанция и система энергоснабжения должны это выдерживать. В данном случае запас прочности был занижен в ПЯТЬ раз, но объявлено, что станция покрывает ВСЕ потребности. На самом деле в случае описанного события погорит все, что может. И если такой случай произойдет, мы его как объяснять будем? Очередными происками США? Ведь ни один чиновник не признается, что заранее заложил аварийные параметры.

+1
ответить

aschnurrbart➦spamkerdyk25.09.20 10:33

вам, кому же ещё.

"Просто в электротехнике нет такого термина "количество".
почитайте уже чего-нибудь.
"Килова́тт-час (кВт⋅ч) — внесистемная единица измерения количества произведённой или потреблённой энергии,"

на этом можно заканчивать, вам куча народу ответили, что вы путаете "мощность" и "количество".

ps. я думаю, авторы статьи написали в энергосбыт и получили оттуда на ваш взгляд несуществующее количество потреблённой 100 тысячным городом энергии.

про единую энергосистему я уже и не заикаютсь.

+0
ответить

aschnurrbart➦spamkerdyk25.09.20 10:40

ну и чтобы 2 раза не вставать: 15 киловатт - это почти 70 ампер.
в подавляющем большинстве домов по проекту стоят 16 амперные, а кое-где и 10 амперные предохранители.

ушлый хозяин квартиры может поменять проводку с предохранителями, то он всё равно упрётся в кабель в 8 квадратов, которым запитан весь подъезд.

про стоимость вам уже написали

+0
ответить

Несмешной➦spamkerdyk25.09.20 10:42

Я не писал что все сгорит, а то что будут проблемы. Выражаться они будут в просадке напряжения до неприлично низкого значения. Запас прочности в данном случае задается сечением проводки и поскольку каждая семья в отдельности может забирать свои 15 кВт он достаточен. Т.о. глобальных аварий не будет.

+1
ответить

spamkerdyk ➦aschnurrbart25.09.20 11:23

Вы явно не читали предыдущие комментарии https://www.anekdot.ru/id/1143431/#c1679652 и "открыли америку". Я ж именно про это: по закону вам 90 тыс зарплаты, а по факту дают только 15. И на основании этого говорят "На всех хватит".

+0
ответить

spamkerdyk ➦aschnurrbart25.09.20 11:38

Не надоело приписывать мне то, в чем вы сами плаваете?
Причем, почти поняли проблему, но все равно зачем-то вспоминаете "стоимость", хотя к моему тезису это отношения не имеет, я ни слова не говорю ни про стоимость, ни про энерги. Я про АМПЕРЫ.
"ушлый хозяин квартиры может поменять проводку с предохранителями..." - ваши слова? А мои - это не ушлый хозяин, это ушлый энергосбыт, который недодает хозяину АМПЕРЫ, на которые он имеет право, и при этом говорит, что так и надо. Фраза о том, что электростанции хватит на весь город основана на том, что энергосбыт намерен недодавать жителям то, что им положено.

+1
ответить

aschnurrbart➦spamkerdyk25.09.20 13:05

ха-ха-ха, это я плаваю.

вы хоть понимаете, что для передачи недоданных ампер нужен кабель соответствующего сечения, которого там нет по проекту.

просто посчитайте сечение кабеля для 3-4 подъездного дома, если всем одновременно понадобится по 15 киловатт.

+0
ответить

spamkerdyk ➦aschnurrbart25.09.20 16:34

Да я-то понимаю, вы никак не поймете, что я говорю о нормах энергоснабжения, а вы тыкаете меня в нормы энергопотребления.
Я только что сдал проект энергообеспечения поселка с распределенной сетью и по этому проекту на квартиру должно выделяться 15 кВт. 220 вольт 68 ампер. По кабелю 8 кв мм. И на этот поселок планируется много узлов генерации, общей мощностью 15 кВт умноженных на количество квартир. То есть, если моя электростанция имела бы мощность 75 мВт, она снабжала бы 5000 квартир. А не 25000 как в том очковтирательском объявлении.
Я могу согласиться, что современная норма в действующих сетях 8.8 кВт плюс 1% на каждый квадратный метр свыше 60. Но даже по этим нормам производительность Новокуйбышевской станции завышена вдвое, она может обеспечить пол-города, но не весь.
Но в новых разработках ориентируются на 15 квт.

+0
ответить

aschnurrbart➦spamkerdyk26.09.20 12:28

ржунимагу.
сколько квартир в подъезде / доме и какого сечения кабель должен заходить в дом, если в каждую квартиру заходит 8 квадратов?

про смысл сего действа я вообще молчу.

+0
ответить

spamkerdyk ➦aschnurrbart27.09.20 01:18

Смейтесь на здоровье.
Уже на сегодня в некоторых регионах прописана норма:
Подключение электросети к жилым и общественным строениям производится согласно СП 31-110-2003 и временной инструкции РМ 2696-01. Жилой фонд 1-й категории не нормируется. Жилой фонд 2-й категории имеет два электрификационных норматива:
от 5 до 7 киловатт – норма для частного дома или квартиры, где установлен газовый тип плит;
от 8 до 11 кВт – для объектов, где имеется электрическая плита.
Вы что, полагаете, что тот, кто писал эти нормы хуже вас разбирается в сечениях кабелей? Ну, можете и над ним посмеяться.

+0
ответить

spamkerdyk ➦aschnurrbart27.09.20 01:34

Кстати, вот вам ссылка для самообразования https://www.youtube.com/watch?v=7L9mqvfk30g&feature=youtu.be это скорее намек на решение проблем, здесь парнишка ведет речь в основном о резервном питании, но эти принципы не столь узки и очень подходят для распределенных сетей. Если вы проявите фантазию, то поймете как это можно использовать, если нет - пардон, это не моя работа ликбезы проводить.

+0
ответить

aschnurrbart➦spamkerdyk30.09.20 12:29

вы правда не понимаете, что никто не будет тянуть в дом кабель из расчёта, что каждая квартира одновременно будет потреблять 11 киловатт?

+0
ответить

Lokk20.09.20 13:07

Ну и отдельно хотелось бы узнать как учитывает EROI затраты Минсредмаша например. И как в эффективность ядерной энергетики Японии укладываются -180 000 000 000 $ аварии Фукусимы? Т.е. теоретически все ОК до серьёзного бубуха. Потом 1,6/1 солнечной энергетики становится удивительно прибыльным.

+1
ответить

aschnurrbart➦Lokk30.09.20 12:33

живём в Германии.
пару дней назад в новостях была тема: выбор места для хранения ядерных отходов после остановки всех АЭС.
сказали, что хранить их придётся 1 миллион лет.

+0
ответить

Kelavrik_020.09.20 13:07

Товарищ, да может быть ты полностью прав в своих расчётах. Только один прикол. Нефть и уголь не вечны. На другую энергетику переходить придётся всё равно.

+1
ответить

nefanat➦Kelavrik_020.09.20 16:35

так он и пишет, что придётся переходить на АЭС.

+0
ответить

Kelavrik_0➦nefanat20.09.20 16:42

АЭС тоже основаны на ископаемом топливе. Разницы никакой.

+-1
ответить

LA style➦Kelavrik_020.09.20 17:19

Там уран жгут как уголь?

+1
ответить

Kelavrik_0➦LA style20.09.20 17:50

Не как уголь, но он расходуется.

+0
ответить

Настоящий мужыг➦Kelavrik_020.09.20 18:31

Придется то придется, вопрос в том на каких условиях? Если при условиях, что повысится EROI этих самых солнечно-ветровых-геотермальных станций, уберут их основные косяки, или же изобретут способ добычи энергии с более высоким EROI - тогда без вопросов. Понятное дело, что НИИ, испытательные полигоны и другая хрень для повышения EROI нужны. Но зачем же тратить деньги на хреновые, крайне сырые технологии?

+0
ответить

Kelavrik_0➦Настоящий мужыг20.09.20 19:15

Хорошие технологии не зародятся сами по себе. Надо использовать, совершенствовать и тп. И до того, как горючка закончится.

+0
ответить

Настоящий мужыг➦Kelavrik_021.09.20 09:54

Для того, чтобы эти технологии зарождались, достаточно несколько пробно-пилотных проектов. А не застраивать целые поля солнечными батареями. Лес высадить на таких пространствах гораздо больше смысла имеет: и очищение воздуха, и спустя пару десятков лет - готовое топливо.

+0
ответить

Kelavrik_0➦Настоящий мужыг21.09.20 10:06

Не получится. Развитие идёт, когда есть интерес бизнеса. А интерес есть только с большими проектами.

+0
ответить

Настоящий мужыг➦Kelavrik_021.09.20 10:13

Не говорите глупостей. Бизнес никогда и ни при каких обстоятельствах в реальную науку не вкладывался, максимум - покупка патентов, то есть готовых решений. Развитие идет, когда есть интерес государства.

+0
ответить

Kelavrik_0➦Настоящий мужыг21.09.20 10:31

Ещё как вкладывается, просто ты этого не знаешь. Все технологии добычи сланцевой нефти разработаны бизнесом, а не государством. Есть масса медицинских фирм. Ну и по энергетике тоже фирмы.
Прекращай думать по советски.

+0
ответить

Zok20.09.20 13:06

Господи, кто-то еще и высчитывает абсолютно известные вещи.
Вся зелёная энергетика - это заработок определённых людей, которые под эгидой "защитим планету" еще больше ее гробят. Под этим же лозунгом скоро введут ограничения на использование воды на человека и влепят цену, как за золото, повсюду, с такие греточки будут показательно биться в конвульсиях радости, а ее родители тихо класть заработанные деньги в карман

+5
ответить

aschnurrbart➦Zok20.09.20 14:29

да ладно.

Под Самарой, кстати, открыли мега-парк солнечных батарей.
63.ru/text/gorod/66096847/
что-то никто не пишет, что невыгодно.
наоборот.
уже третья в Поволжье, кстати

Мощности объекта хватает, чтобы обеспечить энергией весь Новокуйбышевск (ca. 100 тыс. населения). Первую очередь запустили в октябре 2018 года, вторую в декабре 2018-го. По данным инвестора, работа трех очередей СЭС позволит сократить выбросы вредных веществ на 1,4 тысячи тонн в год, парниковых газов — на 45 тысяч тонн в год. Расчетный срок окупаемости проекта — 10–15 лет.

+-3
ответить

Hetman53➦Zok20.09.20 18:02

А там и использование воздуха для дыхания будет нормироваться.

+0
ответить

Lokk20.09.20 12:57

Где-то я видел что устранение аварии ЧАЭС превратило всю ядерную энергетику СССР в убыточную.За всю её на тот момент времени историю.

+1
ответить

aschnurrbart➦Lokk20.09.20 14:18

о чём и речь.

причём далеко не всё можно поправить деньгами.
СССР - страна большая людей из зоны ЧАЭС попросту переселили.

а в Европе нет возможности сделать непригодной для жизни даже пару сотен квадратных километров.

+-1
ответить

violetaevengarden20.09.20 12:55

киндерсюрприз все за росатом топит - засрал россию - теперь весь мир хочет

а напишите - почему немцы отказались от атомной энергетики - ведь не просто так

+-4
ответить

Рцваййайерт➦violetaevengarden20.09.20 16:44

Конечно не просто так. Дебилизм немецких зелёных плюс непрофессионализм одних законодателей, помноженный на желание других - уничтожить Германию. Ну и лобби-шмобби всяческие, распил бабла никто не отменял.

+4
ответить

Рауль➦violetaevengarden20.09.20 16:59

Святая вера в то, что в Европах живут умные люди, она ещё Достоевским прописана в "Братьях Карамазовых". Был там персонаж, Смердяков. Также рассуждал. Ничему креаклов не научить, потому что Смердяковы суть.

+5
ответить

Нытик➦violetaevengarden20.09.20 22:43

а напишите - почему немцы отказались от атомной энергетики - ведь не просто так

Не просто. Причин несколько.
Самая важная - в Германии не оказалось надёжного могильника радиоактивных отходов. Тон, который построили и думали, что у него гарантия на миллионы лет, оказался затапливаемым водой всего то через 25 лет.
Второе - энергетический потенциал урана 235 ( всех разведанных запасов) оказался совсем не велик. Он в 10 раз меньше энергозапасов в разведанных запасах угля. И новых месторождений урана уже давно как не открывают.
И, самое главное, в Германии, на большей части рерритории, почти постоянно дует ветер. А ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЕТРЯКОВ РАСТЁТ.

+-1
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru