Подслушано в контакте (орфография сохранена)
У подруги не простая ситуация.
Вышла замуж - родила ребенка.
Через год муж идиот (бывший уже) незаконно сделал тест на отцовство.
Выяснилось что ребенок не его.
Они сильно поругались, подруга объяснила по человечески что это просто минутное помешательство, но в итоге развелись.
Но самое чёрное , что теперь бывший отказывается платить алименты. Местонахождение настоящего отца неизвестно.
Какие есть у нас законы чтобы подать в суд? Ведь ребенок родился когда они были в браке, да и зарабатывает он много. 10-15 тысяч для него это ничего(предпренематель ). А подруга теперь даже нормально ребенка не может обеспечить.
И ещё как подать в суд за незаконное проведение теста. Ведь мать на это разрешения не давала.
История №1141494
+-129–
Проголосовало за – 324, против – 453
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
65 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
У меня знакомый примерно в 2005 подавал на бывшую жену в суд и выиграл его. Отсудил возврат алиментов выплаченных (доказал что ребёнок не от него через тест). Вот только бывшая жена на тот момент была "без имущества" (успела всё на родственников переписать) и "без работы" (по факту работала нелегально вроде, но уже не помню всего), но в итоге судебные исполнители не могли ничего у неё забрать... А дальше возможно вышли сроки исковой давности, не помню уже... Давно это было да и всех подробностей не узнавал, не интересно это мне было...
+0–
ответить
Это называется - позиция «Мне все должны».
Ты дура, обманула человека. И хочешь его ещё и на деньги развести.
+8–
ответить
Вообще брак это по существу договор с проеденными обязательствами сторон, если договор был нарушен, то всегда положен не только разрыв договора, но и санкции со стороны виновной стороны. В данному случае жена должна была бы ещё и пеню выплатить мужу за обман, но и это ещё не все, если имеется попытка получить обманным путем деньги, то есть мошенничество ст. 159 ук рф... )
+3–
ответить
Да и сейчас по хорошему анализ на отцовство надо делать сразу, ещё до рождения ребенка.
Сам институт брака окончательно устарел.
+-1–
ответить
Арсений ★➦Apleks• 12.09.20 23:14
"анализ на отцовство надо делать сразу, ещё до рождения ребенка" - хм, а кому надо и нахрена?
"Сам институт брака окончательно устарел" - любопытно, а сможешь обосновать?
+1–
ответить
2haw2 ★➦Арсений• 12.09.20 23:42
Ну а как иначе? У меня жена золото. Ребёнок был зачат в романтической поездке туда, где у всех кожа черная. Сам он белый. Шансов около нуля. Но я настоял чтобы ему еще до года сделали тест на отцовство. Я отец, как и следовало ожидать. В современном мире иначе никак, если не хочешь растить чужого ребенка, не давав на это консент. Я ничего не имею против усыновления, но труд всей моей жизни должен унаследовать мой генетический отпрыск, я так решил. Это влияло бы как минимум на завещание.
+3–
ответить
Арсений ★➦2haw2• 12.09.20 23:55
Никоим образом не о(б)суждая твоего решения (на мой взгляд тут есть принципиальный вопрос, но это мой личный взгляд, который я не собираюсь навязывать), я хочу уточнить, что не приемлю тоталитарности вышеприведённой формулировки. Хочешь - делай, не хочешь - не делай, но откуда это "иначе никак"?!.
+4–
ответить
Ну иногда еще бывает что бесплоден или есть генетические заболевания, которые не хотел бы передать потомству, тут часто усыновляют или даже идут на оплодотворение разными способами, даже были не раз "заплатил другу/соседу"....
Так что растить/воспитывать усыновлённого вполне нормально, но только если отец В КУРСЕ ЗАРАНЕЕ, что он не его, а не как тут обманом.
Ну и иногда замуж берут "с прицепом", но тут снова - вполне осознанно. И даже усыновляют таких детей зачастую... Иногда могут и от алиментов от биологического отца отказаться... Всякое бывает.
Но в случае обмана у меня однозначная позиция - обманщица должна платить за свой обман.
+3–
ответить
Конечно, это нормально. И усыновление нормально, и соседа попросить, и "прицеп", и ЭКО. Что угодно это нормально. Вообще не вижу в этом проблемы. Нужен consent, вербально выраженное согласие. Ты должен четко знать, что ты для себя решил. А когда думаешь мой, а оказывается соседа, это в корне неправильно.
+5–
ответить
Именно! Я о том же!
Когда чётко знаешь ЗАРАНЕЕ что не твой и явно выразил согласие на то что будет растить/воспитывать/... то всё нормально.
И даже отцовство можешь признать через усыновление и полностью наследство передать ему. Но снова - только если всё заранее было оговорено.
ИМХО надо добавить в законодательства всех стран, что если ребёнок не был биологическим ребёнком и не был в таковом виде признан отцом, то родители или другие более близкие родственники должны иметь на наследство большие права, чем он.
Вот если признал именно в данном виде - тогда приравнивать биологического и юридического.
А то обманет, муж помрёт, вскроется обман потом, а родители/братья/сёстры прав на наследство имть будут меньше, чем "дитя обмана"...
вот что не очень хорошо еще....
Поэтому и получаем то что сейчас - не женятся пока не забеременеет жена и не будет доказательств что от него.... И жену не прописывают пока не будет ребёнка.
Уже несколько знакомых по такому пути пошли. Пока доказанного ребёнка нет - ни штампа в паспорте, ни прописки. Хотя вместе могут жить годами....
А как явно "свой" ребёнок - сразу и штамп в паспорт и прописывают...
Что бы "в случае чего" наследство не досталось посторонней почти женщине, которая может еще и аферисткой оказаться....
Так что тут всё очень сложно сейчас. Но хоть если сам доказал что не отец - то можно "выкинуть на мороз"(зачёркнуто) выпнуть к бывшей тёше неверную без проблем... и алиментов ей не платить за то, в чём "не виноват"
Я не против детей и усыновлений. Я против когда муж не подозревает о том, что он НЕ биологический отец, хотя ему говорят что он отец, "не сомневайся!".
Так что хорошо, что тесты появились. А не только косвенно по группе крови и цвету волос/кожи можно судить было и "похож/не похож"
+3–
ответить
Очень круто всё разложил, тут надо 10 плюсов ставить. Программная хуйня, всем обязательно к прочтению. Я по всем пунктам согласен. Современное западное законодательство очень несовершенно в этом плане. По идее, "дитя обмана", бастард, это вообще повод для большой моральной неустойки через суд.
+2–
ответить
Дядя Фёдор➦Vedun• 13.09.20 16:04
Вот и я не понимаю, к чему вообще (ну много же) столько выше комментариев.
Речь-то про то,что в согласии и доверии двое объединяются.
И ребёнок – это вам не тайно покурила за полчаса до входа в подъезд...
+1–
ответить
Если там всё так в законодательстве, то "что-то пошло не так", вместе с тем я вижу почему такое - ОЧЕНЬ низкая рождаемость....
Поэтому стараются всеми средствами и силами восполнить...
Но в таком варианте я бы без подтверждения отовцства не стал вообще связывать себя "узами брака". Ибо нефиг.
Сейчас я такое по многим знакомым вижу у нас.
3-5 лет живут вместе, но "выход замуж" исключительно "по залёту" идёт...
+0–
ответить
Vedun➦Дядя Фёдор• 19.09.20 01:25
"в согласии и доверии" 2 стороны
И иногда одна сторона обманывает вторую.
Вот это и неправильно. Когда обманутый потом же еще и материальные тяготы несёт
Его обманули, но содержать-воспитывать ему же?
Что за бред?
+1–
ответить
Дядя Фёдор➦Vedun• 19.09.20 04:15
Лично я наивен глубоко,и потому эта формулировка подразумевает в людях честность,искренность,ответственность,преданность.
А когда об этом речь не идёт – конечно неправильно.
+0–
ответить
На второй день - это очень-очень рано. Некоторые гады наверно ещё не забыли мем и его обсуждение. Терпение нужно иметь. :-)
+5–
ответить
Рцваййайерт➦Ost• 12.09.20 17:10
Кто этим занимается? В смысле, перетусовывает из анекдотов в истории или мэмы, и наоборот. В чём смысл? Может, чтобы все-все подивились...
+5–
ответить
Ну вот он нашёл текстовый вариант или даже перенабрал. Спасибо ему. Ненавижу картинки там, где без них можно нормально обойтись.
картинка там типа подтверждение что это реальный текст с форума? бред - можно нарисовать что угодно давно уже на скринах...
Так что долой излишнюю энтропию - там где текст не нужны картинки, не надо плодить эти лишние сущности!
+1–
ответить
Угу. Только "картинка" была в данном случае первична. А кто шутит вторым, тот уже шут, но гороховый.
+0–
ответить
Вот только ВАРИАЦИЙ этой истории было несколько и были они значительно раньше (на неделю как минимум очень похожий вариант читал)
другой вопрос что не на этом сайте...
+0–
ответить
Вариации меня волнуют мало. Тут передрано 1:1.
Единственное, что сдалал "афтырь" оригинально - это изменил традиционное напраление копипакостничества: не мем из анекдота (истории), а "история" из "мема".
+0–
ответить
Видно 390+ плюсиков в соблазн
«Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит»....
Евангелие от Матфея 18:7
+0–
ответить
Не знал, что в России так развлекаются.
В Израиле иначе.
Мужик сдал сперму в банк спермы. Женщина воспользовалась спермой, родила и подала в суд на алименты. Суд первой инстанции принял её сторону.
Лично я - на стороне мужиков в обоих случаях.
ЗЫ. Истории минус не за баянистость, а за попытку ограбить человека на 2-3 миллиона.
+2–
ответить
beglets➦Alexander_A• 12.09.20 17:50
Осподя, ну вот дурак дураком.У меня знакомая делала ЭКО в Тель-Авиве, в клинике Ихилов. Была подписана куча документов о том, что никогда в жизни она не будет пытаться найти биологического отца ребёнка. Да и сперма в банке клиники хранится без каких либо данных о доноре. Так, краткое описание: расса (ведь будет забавно, если у белых родителей родится чёрненький ребёночек), рост, вес, цвет глаз/волос, группа крови. Ну, может ещё чего упустил, давно дело было.
...Бля, <подала на алименты>! Вы ещё придумайте, что она ещё и за изнасилование подала!
+12–
ответить
Васька Пупин ★➦Alexander_A• 12.09.20 20:53
Нашёл историю.
"Как пишет издание Ynet, четыре года назад бизнесмен решил помочь своей подруге и выступить донором спермы для ее будущего ребенка. Они провели процедуру искусственного оплодотворения, и вскоре у нее родилась дочь."
Так что нет, он не сдавал сперму в банк спермы. Он оплодотворил её - да, искусственно.
+4–
ответить
Васька Пупин ★➦Васька Пупин• 12.09.20 20:55
Кроме того, когда дочери исполнится 18, он имеет право подать на мать в суд и содрать с неё полную компенсацию оплаченных алиментов.
+1–
ответить
Alexander_A ★➦Васька Пупин• 12.09.20 22:27
Эту процедуру они проводили не в подсобке при помощи спринцовки, а через официальную организацию. Эта организация - банк спермы.
Ну таков закон в Израиле.
+-4–
ответить
beglets➦Васька Пупин• 13.09.20 00:10
Василий, не спорьте со старыи онанистом, завсегдатаем всех банков спермы израиля. Он лучше знает, чья была сперма. Ведь он её на вкус различает.
+1–
ответить
Васька Пупин ★➦Alexander_A• 13.09.20 00:38
В Израиле есть закон, что ЭКО разрешается только через банк спермы? И теперь в любой супружеской паре, желающей совершить ЭКО, муж должен сначала сдать сперму в банк спермы, и только оттуда сперма поступает в клиникуы? Станиславский не верит.
Но если в Израиле и есть такой бредовый закон, то в супружеских парах, забеременевших через ЭКО, муж что, не отец ребёнка? Он сдал сперму не анонимно и не для любой женщины, а для одной конкретной женщины и под своим именем. В этом случае неважно, как совершилось оплодотворение: он подрочил в банку или он вставил хуй ей в пизду.
+3–
ответить
Serge712➦beglets• 13.09.20 01:01
Подписала все бумаги - этого мало, должна быть законодательная база, которая такое позволяет. Сами по себе документы ничего не значат. Право на алименты принадлежит ребенку, а не матери. Мать не может отказаться от права, которое ей не принадлежит. Алименты получает ребенок, а мать только распоряжается ими от имени ребенка. (Если клиника это делает, надо полагать законодательная база имеется.)
+2–
ответить
Serge712➦Васька Пупин• 13.09.20 01:19
Это не та история, в которой оплодотворил искусственно, баба подписала все бумаги, а суд потом все равно присудил алименты? Был такой случай. Если сделано без посредничества банка спермы, никакой защиты донор не имеет.
+1–
ответить
beglets➦Васька Пупин• 13.09.20 01:28
Василий, Вы плохо знаете систему здравоохранения Израиля. Попытаюсь предотвратить Ваш бессмысленный спор со всезнающим человеком.
Вот смотрите, есть некоторое количество человек, нуждающихся в пересадке почки. А такого количества донорского материала нет в наличии. Но ведь это Израиль, просто так там деньги, вложенные в элитные клиники никто терять не намерен. А теперь смотрите внимательно за руками: по первому требованию будь кого обнародуются сведения обо всех донорах, родившие барышни подают на алименты и доноры-ответчики, вынужденные (по решению суда) производить выплаты массово предлагают свои почки для трансплантации с целью получить хоть какую денжную компенсацию, которая пойдёт на выплату алиментов. Хорошо, если у кого с одной сдачи один ребёнок получится, а ежели три? А четыре и более? И все мамаши на алименты подали? Вот тут "клиент созрел". А контора подсчитывет гешефт за платные беремености и за пересадку почек болезным.
PS Это был сарказм. Значение этого слова легко можно выяснить с помошью интернета. Что такое "интернет" всем легко объяснит АлександЕра.
+3–
ответить
beglets➦Serge712• 13.09.20 01:42
Вы спросите, почему именно АлександЕра? А потому, что
Alexander_A ★➦beglets• 10.09.20 23:01
"И вот говорил же я Вам -- сходите к психиатру!"
"Сходить"? Хе-хе. Я у него сейчас и сижу. Это единственное место в больнице, где есть интернет.
+0–
ответить
Васька Пупин ★➦Serge712• 13.09.20 04:56
В той истории, что я нагуглил, он сдал сперму для одной определённой женщины. Это принципиально не отличается от секса.
Другое дело спермодоноры, которые сдают сперму в банк анонимно и для любой желающей.
+0–
ответить
Alexander_A ★➦NeVasia• 12.09.20 11:07
Во-первых, дорого.
Во-вторых, наличествует коррупционная составляющая.
В-третьих, было бы правильным.
+2–
ответить
Господи, это старая бородатая история, скопипащенная с сшаских образцов. Известна чуть не с 90х.
Торитока вас разводит.
+8–
ответить
Херня, щас таких историй в рунете навалом. Настолько ординарная ситуация, что проще описать происшедшее на самом деле, чем копипастить из интернетов 90-х годов.
+1–
ответить
SpBerkut➦skarp• 13.09.20 09:07
Только прелесть в том, что эта паста буква в букву гуляет по разным сайтам уже несколько лет.
+0–
ответить
Емнип это очень древняя история. К тому же была недавно в мемасиках. На.. кой это здесь снова или опять?
+9–
ответить
NeVasia ★➦irrazionalle• 12.09.20 10:38
Она не древняя, а ежедневная.
В каждом конкретном случае бывает всякое.
В каждом конкретном случае должен платить родной отец.
Есть процедура усыновления - различается, если знаешь что это не твой ребенок, то окончательно, если не знал (обманула), есть маленький шанс отбиться.
+3–
ответить
Oiler99➦NeVasia• 12.09.20 23:36
Сейчас вспомнил фильм с Тилем Швайгером, не 1 в 1 с историей но тематически похоже.
+0–
ответить
Дядя Дися ★➦NeVasia• 13.09.20 00:19
по практике:
если ты женился и ребенок родился после регистрации брака, но до его расторжения - ребенок твой.
и хрен оспоришь (хотя есть нюансы)
+-2–
ответить
Vedun➦Дядя Дися• 13.09.20 01:38
Никаких нюансов!
Знакомый примерно в 2005 подавал в суд и даже алименты обратно отсудить смог.
+0–
ответить
Vedun➦Дядя Дися• 13.09.20 02:01
Никаких. Проводишь тест и смотришь - не твой - думай сам признавать или нет. Не твой - можешь в суд подать и отказаться без особых проблем.
Твой - плати алименты как минимум.
+0–
ответить
Vedun➦Дядя Дися• 19.09.20 01:19
Впечатление что эту фразу писала типичная "яжмать".
Которая "принесла в подоле" от хахаля и хочет что бы ребёнка содержал муж...
Знать - нормально. Не знать - плохо. В любом случае.
В любом общем случае: Чем меньше знания, тем больше возможностей принять неверное решение из-за недостатка информации. Вот какое решение - вопрос другой. В целом - очень редко когда незнание лучше.
Ну психически нормальный человек без отклонений (не испорченный воспитанием и обстановкой в городе/стране/семье/общине/....), если у него нет дефектов, которые будут переданы наследникам инстинктивно хочет вырастить и воспитать СВОИХ детей.
Если есть чужие, он может иногда их принять, даже со временем привыкнуть к ним.
Но свои обычно "более свои". Если всё в порядке с инстинктами.
Но. Иногда эту "природную программу" можно сломать или исправить воспитанием, нравами и обычаями и тд
но в большинстве случаев где-то подспудно всё равно будет различаться "мой ребёнок" и "приёмный ребёнок".
При этом я не отрицаю что иногда вариантов кроме приёмных детей нет.
И что "гнать на мороз" ребёнка не от тебя то же не самое хорошее решение.
Но и отдавать ему все силы как своему при наличии хотя бы возможности иметь СВОЁ здоровое потомство - бред.
+0–
ответить
Дядя Дися ★➦Vedun• 19.09.20 01:31
Неее, яжедед.
"Во многие знания - многие печали".
или
"Меньше знаешь - крепче спишь".
Монголы, тюрки ( аж до резни ) брали маленьких детей убитых врагов в семьи. Инстинкт ?
+0–
ответить
Vedun➦Дядя Дися• 19.09.20 01:43
А (не уверен в точности какие именно народы) чукчи, эвенки и тд - жену под бок гостю подкладывают.
Просто всё. На уровне инстинкта - слишком малое сообщество - если не будет "свежей крови", то вырождение быстрое слишком.
Оттуда же идёт и "право первой ночи" частично.
Кроме как потешить себя очень сильно добавляли "свежую кровь" в деревеньки....
Про малых детей и женщин, которых забирали - вы уверены что у них были те же самые права, что и у родных детей?
Вероятнее всего не очень - ведь такие дети будут менее приспособлены к жизни в том обществе и той природной обстановке - с совсем малых лет на лошади не умеют ездить и тп
В общем частично - на уровне инстинктов может быть что "свежая кровь нужна, а то выродимся", но обычно первенец ВСЕГДА свой (кроме "права первой ночи" естественно, но оно вроде совсем недавно было и не очень долго, а вот остальное значительно, на столетия и даже больше раньше)
+0–
ответить
Дядя Дися ★➦Vedun• 19.09.20 02:06
"Про малых детей и женщин, которых забирали - вы уверены что у них были те же самые права, что и у родных детей? Вероятнее всего не очень - ведь такие дети будут менее приспособлены..."
Почитайте что-то про янычар.
Примерно в 4 года отбирают у родителей-христиан и отдают в семьи мусульман.
Примерно в 12 лет забирают из семьи в "армию".
+0–
ответить
Vedun➦Дядя Дися• 22.09.20 21:32
Сорь, но не интересно.
На всё времени не хватит. Общие принципы и "в большинстве случаев" рулят.
В большинстве случаев есть какие-то причины, которые в итоге будут "+" народу или племени или ...
Это или от вырождения или раб. сила нужна или ... много вариантов, но практически всегда есть причина.
+0–
ответить