История №1139171

YM➦Tarvas• 04.09.20 19:31

Абсолютно верно.
Но тут надо заметить, что это произошло скорее из-за повышения ОБЩЕГО АБСОЛЮТНОГО уровня благосотояния, связанного с научно-техническим прогрессом и с вытекающим повышением производительности труда, а не из-за перераспределения доли доходов в экономике.
Если посмотреть на изменения ОТНОСИТЕЛЬНЫХ доходов трёх слоёв населения за последние 50 лет, то:
- относительные доходы нижнего слоя остались приблизительно такимми же (абсолютные доходы возросли, что Вы и изволили подметить)
- относительные доходы среднего слоя сильно упали (но люди это могли не ощутить полностью из-за роста продуктивности - абсолютные доходы у многих не сильно изменились)
- относительные доходы высшего слоя сильно выросли (т.е. этот слой выиграл и от технологий и от изменения доли доходов)
Источник: https://www.pewsocialtrends.org/2020/01/09/trends-in-income-and-wealth-inequality/
Что из этого извлёк я:
1. Не надо смотреть особо на чёрных и на нижний класс в целом (если кто-то не согласен, что в нижнем классе очень много чёрных, назовите меня грёбаным расистом, я не обижусь).
2. Смотрите больше на богатеев и на то, что они делают под политический шумок. Накопленный капитал - это всё ещё источник власти и средство влияния. Я не призываю к абсолютному социализму и не показываю на кого-то конкретно пальцем, просто не хавайте фуфло про trickle down effect и помощь большому бизнесу.
3. Посмотрите на белых бывших представителей lower middle class в средних штатах - они или безработные, или пашут на 2-х работах и живут от зарплаты к зарплате, т.е. стали батраками, что по факту является экономическим рабством.
Так что вопрос уже давно не просто расовый. Дети белых батраков особых перспектив не имеют - они становятся таким же быдлом, как и дети чёрных батраков и чёрных иждевенцев.

Tarvas➦YM• 04.09.20 19:39

Согласен по всем пунктам , к сожалению , всё идёт циклично, как описывал Платон

YM➦Apleks• 04.09.20 16:49

Согласен.
Хочу просто добавить, что кроме формального 100% отъёма имущества и заработанных средств, которое именуется рабством, есть ещё и скрытая форма порабощения экономическими методами.
Например, когда человек живёт от зарплаты до зарплаты при почасовой оплате труда, как 50% населения США сейчас.
Upper middle class всё ещё держится, но что будет дальше?

Apleks➦YM• 05.09.20 09:51

Немного не так, рабство это прежде всего потеря свободы выбора.
Скрытое есть и США действительно самая рабовладельческая страна, так как скрытая форма там это кредит, когда человек не может не работать и долговременные (пожизненные) трудовые договора, что характерно для Японии.

YM➦Kranal• 04.09.20 20:16

Согласен.
Современная экономика основана на знаниях, за счёт чего upper middle class на западе всё ещё держится, и "наши" люди имеют тут преимущество перед многими другими.
Вот только за державу обидно... Может, вернусь скоро с семьёй, если работу хорощую найду... Кстати, никому не нужен data scientist на Python в Рязанской области?

YM➦Ceseus• 04.09.20 16:04

Репарации чёрным - это жесть... Фигли им должны белые иммигранты первого поколения??? А что с китайцами и индусами делать? АА если я полукровка? Мне что, блиать, генетическую экспертизу проводить? Абсурд и жополизание...
Попытки восстановления исторической справедливости почти никогда ни к чему хорошему не приводили.

YM➦YM• 03.09.20 23:08

Точнее, там был неработающий НПЗ Conoco, но он явно был кому-то нужен...

Serge712➦YM• 04.09.20 05:56

Ну и какие налоги Трамп повысил? Если это о property tax deduction, так это претензии к местным властям, почему такие высокие местные налоги и куда они девают деньги. Я плачу property tax около $10к и никакой разницы не заметил.

vvt251 ★➦Serge712• 04.09.20 07:41

Я заметил. Последние два года платил сильно больше (причем в республиканской Джорджии).

Serge712➦vvt251• 04.09.20 07:48

Ну так может вы и есть этот самый богатый, кого нужно обложить налогом? Я в Иллинойсе не заметил, около $100к, по нынешним временам где-то внизу среднего класса.

Арсений ★➦Serge712• 04.09.20 08:05

"Я в Иллинойсе не заметил, около $100к, по нынешним временам где-то внизу среднего класса" - ээ, родной, тебе выдержку из цензуса приложить (который US census - я им по долгу службы занимаюсь)? В твоём Иллинойсе, по утверждению гугли, median income 65,030, так что ты со своей соткой нихуя не "где-то внизу", а самый сок для отжимки налогов. Вот это и есть уничтожение среднего класса, если что. Руками обеих партий, только одни будут тянуть с тебя вниз, а другие - вверх. Тебе хрен редьки слаще?

max32➦vvt251• 04.09.20 08:52

"Последние два года платил сильно больше" - да ну? Это как же получилось при снижении ставок?

vvt251 ★➦max32• 04.09.20 08:58

А меньше с налогов стали списывать.

Serge712➦max32• 04.09.20 09:18

Отменили property tax deduction, что частично компенсируется повышением standard deduction и снижением ставки налога. Пострадали только те, у кого высокие налоги на недвижимость, т.е. они вместо того, чтобы платить в федеральный бюджет, платили в местный, т.е. федеральный бюджет, фактически, субсидировал местные бюджеты в далеко не бедных районах.

YM➦Serge712• 04.09.20 15:36

Во первых, Трампом не только ограничение property tax deduction было введено.

Во воторых, речь идёт не только лично о Вас, к сожалению, а о других людях тоже, например, из upper middle class, которые живут в районах с большими налогами на недвижимость специально для того, чтобы их дети получили хорошее образование (т.к. львиная часть налогов на недвижимость почти везде идёт именно на общественные школы).

В третьих, нельзя вдруг в один день залить в бак меньше топлива, не доехать до точки назначения, а потом говорить, что машина жрёт слишком много топлива. Мы что, серьёзно говорим о шоковой терапии для сложных механизмов?

В четвёртых, это всё семечки, по сравнению с тем, что сделал Рейган в начале 80-х: он очень сильно изменил шкалу прогрессивного налогообложения в пользу верхушки.
Как результат, trickle down effect тогда действительно наблюдался... То, что его не бывает в экономике вообще - это неправда.
НО это было всего ОДИН РАЗ, и только в результате очень сильного снижения для богатых, которое, в целом, негативно повлияло на гос. бюджет, и которое невозможно повторить.
Несмотря на это, многие свято верят в этот эффект и в то, что улучшение условий для бизнеса автоматически улучшает благосостояние людей через трудоустройство, как в незыблемые общие закономерности. Не научно.
То что мы имеем на самом деле c 1970 года по 2018:
- доля дохода богачей, как процент от общего личного дохода в экономике, сильно выросла - с 29% до 48%
- доля дохода середняков сильно упала - с 62% до 43%
- доля дохода бедняков чуть снизилась - с 10% до 9%
(https://www.pewsocialtrends.org/2020/01/09/trends-in-income-and-wealth-inequality/)

Я не социалист и у меня аллергия на любую идеологию - хоть на правую, хоть на левую, хоть на религиозную. Я ценю только эмпирический подход. И то, что мы с его помощью видим - это жесть.
Если Вы всё ещё хотите слушать республиканцев, которые Вас пугают коммунизмом, но при этом систематически поддерживают этот тренд - Ваше право.

max32➦Serge712• 04.09.20 18:21

его же не отменили а ограничили 10 тыс, это надо многомилионное поместье иметь, чтобы это повлияло. Не, я ничего, красиво жить не запретишь и я рад за всех кто 'пострадал' в таком случае.
В плане налогов Трамп поступил правильно по-моему - значительно облегчил жизнь людям с низкими доходами. Глядя на новые ставки было понятно, что зарабатывать больше выгодно, а то доходит до маразма, когда сидение на вэлфере выгоднее чем низкооплачиваемая работа.

max32➦vvt251• 04.09.20 18:30

с каких налогов? Property Tax deduction был ограничен 10 тыс и mortgage interest deduction 750 тыс. Т.к. это только mortgage, то цена дома должна быть под миллион и выше, чтобы хоть какую-то разницу почувствовать. Я собственно рад за вас в таком случае. Хотя если зарплата не позволила реализовать более низкие ставки для компенсации 'потерь' то тогда наверное. Это я к тому, что в этом плане Трамп прав- новая система стимулирует больше зарабатывать. А тогда все эти 'потери' и видно не будет.

vvt251 ★➦max32• 04.09.20 19:40

Ничего она не стимулирует - это видно по результату. Как экономисты обещали, гос.долг вырос, доходы не изменились. Экономика никуда не скакнула, безработица не упала (потому что и раньше ниже пола была - падать некуда).
Так что единственный эффект - рост.госдолга

А дом я просто продал- раньше держал из-за того, что-то выгоден с точки зрения налогов.

YM➦max32• 04.09.20 19:51

Ага, конечно... Вот меня вдруг неожиданно "постимулировали" повышением налогов и я резко начал больше зарабатывать.
Постимулируйте меня ещё - я хочу больше зарабатываь, а то собственной мотивации как-то совсем нет.

max32➦YM• 05.09.20 03:19

налоги Трамп как раз снизил, вы о чем?

max32➦vvt251• 05.09.20 03:21

результат оказался сильно искаженным из-за эпидемии, а до нее все росло вверх, даже слишком быстро.

YM➦max32• 05.09.20 03:52

Номинальный процент - да, на пару процентов почти по всей шкале.
Но TJCA сильно изменил систему deductions и exemptions, в результате чего многие середняки платят больше (я, например).
Плюс, это снижение для физ. лиц на пару процентов - временно, до 2025 года (т.е. я платить после 2025 буду ещё больше).
А для корпораций - снижение с 35% до 21%. Очень честно. Опять эта пропаганда про про trickle down effect прокатила.

vvt251 ★➦max32• 05.09.20 03:59

Знаете, даже я, при всей моей нелюбви к Трампу, думал так же. А потом просто взял и построил графики и сравнил рост при Обаме и Трампе. И, к моему удивлению получилось, что при Обаме все росло, как минимум не хуже.
Например, рынок (он конечно не экономика) при Обаме был лучше (на падение у Трампа в этом году не смотрим).

На картинке сравнение DJIA Обамы, Трампа и Буша младшего. Все данные нормированы на день иноагурации (по S&P 500 картинка примерно такая же, только Трамп еще меньше пересекается с Обамой). По росту GDP: сначала при Обаме падение (наследство Буша), у Трампа падения, естественно нет, а потом Обама и Трамп идут параллельнь.

Так что, чего у Трампа не отнимишь: он хороший продавец, может, практически любого убедить в чем угодно, если его не проверять.

max32➦vvt251• 05.09.20 07:41

само собой- вы лучше совместите второй срок Обамы и текущий Трампа, чтобы хоть как-то сравнивать похожие условия: после спада у любого экономика вверх круто идет. А слабо такой же если не больший рост вызвать после 4х лет роста? Кстати на вашем графике Обама был президентом 98 месяцев, прихватив пару месяцев роста у Трампа. Вы уж сравнивайте поаккуратнее. Зато даже на этом графике хорошо виден 38- месячный застой во время второго срока Обамы, а это больше 3 лет из 4. По моим наблюдениям при Трампе народ зажил заметно лучше, это было особенно по Лас Вегасу заметно: в 2012 полувымерший город, а в 2019- охренеть, не узнал. Он как раз самый хороший индикатор благополучия.

vvt251 ★➦max32• 05.09.20 22:29

98 месяцев - это ось х, а график до конца не доходит.
На самом деле это не мой график, я такой-же строил (но с дневным разрешением). Кончил, когда лень стало - 3го января (а дальше решил не обновлять, так как уже эпидемия на горизонте была). Так что мой график - чистое сравнение (эпидемии на нем нет вообще). По оси х отложены trading days (то есть если день 1 - понедельник, день 5 будет пятница, а день 6 следующий понедельник)

Так что где тут Трамп обгонял Обаму?
У Трампа вообще, первый год, когда он был в офисе целый год (2018) - в минусе. И падение началось, как раз когда Трамп взялся за экономику.

А сравнивать надо за весь срок - и у Обамы, насколько я помню второй результа за всю историю США, причем с очень небольшим отрывом от первого. Застоя на 38 месяцев, я честно говоря не заметил.

Что касается Лас Вегаса, то он к экономике, вообще мало отноешния имеет. Я правда давно там не был, но и не горю. Последний раз, когда я там был - плевался и больше туда не езжу (хотя до того нравилось).

PS. Если построить S&P 500, то за то же время (до третьего января 2020) Трамп ни разу не обогнал Обаму (кроме изначального падения - скажем спасибо товарищу Бушу).

max32➦vvt251• 05.09.20 23:23

Слава, я с вас удивляюсь: я скажем не сторонник Трампа после его 200 000 трупов от короны но приличия нужно все же соблюдать, вы же наукой занимаетесь- где у Трампа нах минус на графиках?!

Я не фанат Вегаса, но если подумать, то можно все те графики и не строить, а просто посмотреть на уровень активности в этом городе. Как вам очень хорошо известно он (Вегас) нах никому не вперся, он существует только на туристах. Как таковой он вполне может служить индикатором благополучия в американской экономике. Он очень по-другому выглядел в 2019 по сравнению с 2012: толпы туристов, заброшенные стройки достроены, развлекаловка на каждом углу. Даже по количеству / качеству полураздетых девок на Strip должно быть очевидно любому без всяких графиков- деньги вернулись в Вегас.

vvt251 ★➦max32• 06.09.20 00:06

Я сейчас с телефона, так что просто ссылку дам на хорошо известный факт: https://dqydj.com/2018-dow-jones-industrial-average-return/

"The Dow Jones Industrial Average returned -5.97% in 2018. Using a calculation including dividend reinvestment, the Dow Jones returned -3.48% in 2018."

Что касается Вегаса, то он через максимумы и минимумы жил все время. Я туда ездил довольно часто (и летал и на машине - недалеко). А потом перестал - он объективно испортился.
Дальше мое личное мнение (которое может не совпадать с действительностью).
Последний раз я там в Wynn жил (до того в Beladgio, в Cesar Palace ...). И больше всего мне понравилось в Cesar Palace, чем новее отель тем больше понтов и хуже все остальное.
Да и цены поднялись. Они тогда попытались привлечь людей, которые не играют, а просто отдыхают. В результате цены поднялись. Этот отдых перестал быть дешёвым, а с детьми там все равно делать нечего.

max32➦vvt251• 06.09.20 08:31

'факт' вырван из контекста, вот тут лучше график: https://www.macrotrends.net/1358/dow-jones-industrial-average-last-10-years

и на нем явно видно, что по крайней мере 2 последних года правления Обамы роста не было а сразу после избрания Трампа он опять возобновился.

vvt251 ★➦max32• 06.09.20 20:55

Ваше утверждение, что год в минусе (причем не первый) это вырвано из контекскта, в вот пара месяцев нероста (но и не падения) - это ОГОГО.
Но посмотрим на графики как следует. Все-таки рост экспоненциальный, и как мы с вами выяснили во время разгара эпидемии, глаз человека не очень хорошо с этим разбирается.
Так что на графике нормированные на день иноугурации Dow Jones Обамы (синий) и Трампа (оранжевый). Трамп нарисован до 3 января 2020 года. Особой разницы в скорости роста Обамы во время второго срока и Трампа во время первого срока я не вижу (я бы сказал, что у Обамы лучше, но отнесем это на счет моих пристрастий). В году 252 торговых дня, так что последний год Обамы где-то 1750-2013 - прекрасный рост.

vvt251 ★➦max32• 06.09.20 20:57

Забыл добавить. Часть влетов при Трампе, была за счет его "инициатив" типа Foxconn фабрики в Висконсине.
Сейчас проверил ее статус: скромно написано, что строительство еще не началось.

max32➦vvt251• 06.09.20 21:43

чего-то мухлююете вы с графиками: если по горизонтали 'торговые' дни что следует из 3-летнего графика Трампа, то тогда Обама представлен с начала своего 8- летнего царствования, как раз с конца глубокого спада. Не обеспечить рост в тот момент это надо постараться. Если же посмотреть на период 1500-1950 то там типичный застой, который рванул вверх после выборов в ноябре 2016. Приписывать тот подъем Обаме конечно мило, но тогда как объяснить отсутствие роста за предыдущие 2 календарных года? Также важно заметить, что Трамп смог обеспечить рост сопоставимый с ростом сразу после спада но после 2 лет застоя. Так что мне кажется спорить тут не о чем.

vvt251 ★➦max32• 06.09.20 23:18

Cами с Yahoo скачайте - там есть опция скачать csv (или могу Excel файл прислать).

// Приписывать тот подъем Обаме конечно мило, но тогда как объяснить отсутствие роста за предыдущие 2 календарных года? //
На картинке DJIA - с 1981 года, курсор стоит на чуть после выборов (там шаг довольно большое, так что точно не поставишь). Видно, что подъем начался до выборов (предыдущая точка до выборов, так что подъем начался, когда все еще думали, что Хиллари будет президентом). Где вы увидели отсутствие роста у Обамы - не вижу.

А теперь немножко цифр, с этого же графика (точнее с скаченных данных):
Рейган - в начале курс 972.29 в конце 2235.36. Рост: 129% = (2235.16 - 973.29)/973.29*100
Кдинтон - 3242.0 и 10587.59. Рост 226%
Обама - 7949.08 и 19827.25. Рост 149%.

Так что рост по президентам:
1. Клинтор - 226%
2. Обама - 149%
3. Рейган - 129%

А если Клинтона убрать (честно говоря, ему просто повезло, хотя, что падение пройзойдет, было ясно всем - я даже успел свои небольшие накопления, и большие родительские перевести в безопаные, так что родители ничего не потеряли), то Обама лучший - и он висящий кризис не передал (как, например, это сделали Клинтон и Буш мл.)

vvt251 ★➦max32• 06.09.20 23:28

Это график сравнения четырех президентов.
График не мой (я только президентов подписал), так что цифры могут слегка отличаться (у них нормировка - на конец месяца, у меня на дни иноугурации), но идея та же. Если надо, могу сам такой же сдалть (у меня только данные с 1985 года начинаются, так что начало Рейгана не будет)

Но фактически видно, что Обама - стабильный рост, без больших взлетов и падений. Так что, с моей точки зрения - все просто замечательно.

max32➦vvt251• 07.09.20 03:12

отсутствие роста это когда кривая остается на одном уровне в течении по крайней мере последних 2-х лет правления Обамы. Если вы этого не видите то собственно тема закрыта.

vvt251 ★➦max32• 07.09.20 04:33

С какого дня (или недели) по какую неделю?
Я построю лучше (укажите интервал - не хочу гадать)
Даже если вы правы, за время Обамы был самый большой рост (если исключить клинтона).

max32➦vvt251• 07.09.20 06:00

я уже говорил, что это был за рост, который после спада начался и последние 2 года был около 0. На последнем графике это период с 70 по 93 месяц, как раз примерно по 11/2016.

vvt251 ★➦max32• 07.09.20 06:38

Рост идет всегда циклически (если бы это было не так, и был бы только рост, то биржа давно бы разорилась).
Очередной цикл роста (на графике) начался 4 ноября 2016 году (пятница перед выборами), когда все были абсолютно уверены, что победит Хиллари.
Кроме того, вас почему-то не смущает, что у Трампа 1 год из трех просто в минусе, но смущает, что у Обамы пара лет из 8 росло не так быстро как вам хотелось бы.
Два графика прилепить нельзя, так что второй будет в другом ответе.

vvt251 ★➦max32• 07.09.20 06:41

Это второй срок Обамы - да, было пара провалов, после которых все быстро восстанавливалось. Без них не бывает (это только МММ росло все время). И продолжалось это не два года, а несколько месяцев. Начиная с января 2016 года, начался очередной подъем.

vvt251 ★➦max32• 07.09.20 07:24

И наконец, почему замедлился рост в конце 2015 года.
Да очень просто - в это время начали поднимать interest rate.
А его, как известно, поднимают с очень простой целью - замедлить рост, чтобы экономика не перегрелась, чтобы пузырей не получилось.
Так что, смотрим на рост за время президенства Обымы - второй, а если Клинтона не считать - первый. В полном соответвии с теорией.

max32➦vvt251• 07.09.20 23:07

щас Биден победит и будет вам спад, но опять же вы все 'правильно' потом объясните. Как я уже раньше заметил если ровная линия называется ростом, если подъем после нее не виден, если выбирать 'удобные' части графиков то наукой тут давно не пахнет, чистая политика, а я в ней не силен, увы.

vvt251 ★➦max32• 08.09.20 00:38

Я, наверное по складу характера, а может по воспитанию (советскому), всегда чувствую себя более комфортно в оппозиции к власти. Кроме того, обычно, рынок мало зависит от президента, в том числе потому, что президенты активно не вмешиваются в него. Он сильно зависит от FRS, но она, теоретически, независима. Вмешательство нужно, только в критических ситуациях (как в конце Буша мл., начале Обамы - кстати, я не считаю, что Обама сработал идеально, хотя результат достаточно хороший). Трамп же решил вмешиваться в ситуации, когда это было не нужно (от добра добра не ищут, да и перегревать экономику не рекомендуется), да еще, как всегда, он решил, что он уменее всех, и начал делать кучу вещей не посоветовавшись со специалистами (Стив Мур не специалист, он даже цифр не знал - я с ним кучу интеврью видел, когда протаскивали налоговую реформу).

PS. я готов прислать вам excel файлы с DJIA (ежедневными начиная с 1985 года) - это меньше мегабайта. Или сделать online excel document, чтобы можно было редактировать и смотреть графики прямо в браузере.

Еще раз, я был уверен, так же как и вы, что при Трампе рынок растет лучше, чем при Обаме. Подозрения, что это не так, зародились у меня, когда я смотрел интервью с Стивом Муром (финансовым советником Трампа, автором книги Трампономика, вдохновителем налоговой реформы ...) и он ляпнул что-то, про что я точно знал, что это не так (это было еще до принятия налоговой реформы). После этого я и начал строить графики (поначалу добавляя точки каждый день, потом уже реже). И увидел, что все эти рекорды Тпампа - очередная туфта.

Умые люди говорят, что Трампа надо смотреть как немое кино: смотреть что он делает, а не слушать что он говорит. Тогда лучше получается.

YM➦TH• 04.09.20 00:05

Ну при чём тут конкретно Обама?
Он что, отвечает лично за действия мэров-демократов Bill de Blasio или Jenny Durkan?
Он что, виноват, что нынешний президент Трамп пихает в кабинет своих родственников, корпоративных лоббистов и просто лояльных ему бездарей?
Он развязал две дорогущие войны в Ираке и Афганистане?

Арсений ★➦YM• 04.09.20 08:07

Он всего лишь показал, как можно было. Если он хоть на секунду сомневался, что после него придёт мудак и воспользуется всеми изобретенными окружными путями, то он даже глупее, чем его рисует республиканская пресса.

YM➦Арсений• 04.09.20 19:44

Что Вы имеете в виду под "окружными путями"?

Арсений ★➦YM• 04.09.20 22:07

Например его прелестное утверждение, что боевые вылеты с бомбёжками не являются войной, а являются так, лёгкой враждебностью - ради того, чтобы обойти War Powers Resolution и не просить разрешения на военные действия у Сената.

Как ещё в 2016 подвёл итог один обозреватель, “future presidents will simply cite Libya when they unilaterally commit America to far more ambitious… campaigns.”

Serge712➦Арсений• 04.09.20 22:30

Причём тут Обама? Ещё Клинтон бомбил Сербию без разрешения конгресса. Тот же Клинтон бомбил Афганистан и то ли Судан, то ли Сомали. Насчёт Гренады и Панамы не помню, насколько там было законно ч а это ещё Рейган. И не придумал, а тупо нарушал закон. Раз упомянули бомбёжки Сербии - тогда кто-то подавал в суд, чтобы остановить бомбежки, суд отказался принять иск, вроде как не входит в компетенцию суда оспаривать действия президента. Но это был Клинтон. А вот с Трампом суды чуть ли не каждый день отменяют указы президента. Забавная ситуация, когда мелкий судья, которого никто не выбирал, отменяет указы избранного президента.

Арсений ★➦Serge712• 04.09.20 23:19

"Причём тут Обама?" - я не понял, то есть у тебя по этому вопросу к Обаме претензий нет? Хочешь поговорить о Клинтоне - давай, но сначала определись, что сказать хочешь. А то у тебя то ли дождик, то ли снег, то ли было, то ли нет - то ли Афганистан, то ли Судан...

"суд отказался принять иск, вроде как не входит в компетенцию суда оспаривать действия президента. Но это был Клинтон. А вот с Трампом суды чуть ли не каждый день отменяют указы президента. Забавная ситуация, когда мелкий судья, которого никто не выбирал, отменяет указы избранного президента" - я не вижу ничего забавного в том, что судья отменяет указ президента, именно этим судьи и должны заниматься. Президент ни хрена не волшебный и не иммунный, и если он очевидно нарушает закон или Конституцию - то нет необходимости ждать полгода, пока Верховный Суд соизволит уделить минутку. Я как раз чрезвычайно огорчён не тем, что отменяют Трампа, а тем, что слабо отменяли и останавливали Обаму. Это принцип разбитых окон, если слышал о таком: одно-единственное разбитое и не вставленное окно создает впечатление бесконтрольности и провоцирует других на "можем повторить". Типа "Бомбёжка - не война"? Окей, тогда стена на границе - важнейшая и срочная военная цель и ща мы пропилим пентагонское бабло на левый прожектик.

Кстати, *оспаривать* действия президента суд действительно не может - а может Сенат с его правом вето. Суд может отменить новый приказ президента, если он нарушает какой-то из предыдущих законов. Если прямого нарушения нет - то суду ловить нечего, Сенат должен либо наложить вето, либо принять закон, по которому потом сможет действовать суд. Это называется разделение власти и служит, по идее, тормозом в процессе коррупции и разложения (ибо "договариваться" надо с многими сразу :) ).

Serge712➦Арсений• 05.09.20 00:25

К Обаме претензий не больше, чем к любому другому, от Рейгана до Трампа. Рейган тоже немножко бомбил Ливию. Клинтон серьезно бомбил Сербию, задолго до Обамы. Клинтон бомбил Судан, фабрику, принадлежащую Осаме Бин Ладену.

Serge712➦Арсений• 05.09.20 00:32

Районный суд не может отменить указ президента, только Верховный Суд. Это не разделение власти, это судебный произвол. Должно быть четкое разделение, какой суд имеет какую юрисдикцию. Никогда такого не было, чтобы районный суд отменял указы президента. Дошло до ьог, что президент не может отменить свой собственный указ (например, DACA). Но теперь уже поздно, прецедент создан, теперь президента от демократов точно также завалят судебными исками и будут отменять его указы, посмотрим, что вы тогда скажете.

Арсений ★➦Serge712• 05.09.20 07:27

"Клинтон серьезно бомбил Сербию" - делая это всё ж по закону. Речь идёт не о том, бомбил или нет, а о том, как это делалось в правовом поле.

"Районный суд не может отменить указ президента, только Верховный Суд" - да с чего бы вдруг? Сословное право вводить будем, с табелью о том, кто кому пощечину залеплять имеет право? :) Любой судья может принять решение по любому закону в его сфере (сфера - в смысле суда уголовного, административного и так далее). Уровень суда по инстанции определяет лишь где можно оспорить его решение ( то бишь решение районного судьи можно оспорить в верховном суде штата, а наоборот - нет). Федеральный закон применим всюду, а значит по идее и оспаривать его можно тоже в любой точке страны, что тебя так возмущает? Кстати, если уж совсем занудствовать, то никто указов президента не отменял, их исполнение замораживали, как раз до определения конституционности этих указов. Просто отменить - да, не могут районные судьи, не переживай.

На всякий случай напомню, что Верховный Суд - тоже не всемогущая организация. Вот тебе выдержка с justice.gov:

The Supreme Court of the United States is the highest court in the American judicial system, and has the power to decide appeals on all cases brought in federal court or those brought in state court but dealing with federal law. For example, if a First Amendment freedom of speech case was decided by the highest court of a state (usually the state supreme court), the case could be appealed to the federal Supreme Court. However, if that same case were decided entirely on a state law similar to the First Amendment, the Supreme Court of the United States would not be able to consider the case.

Так что подаем в суд по месту жительства и дальше идём по ветке либо федеральной, либо локальной (над которой федеральный Верховный Суд не властен до тех пор, пока она остаётся в пределах, ограниченных Конституцией).

"Но теперь уже поздно, прецедент создан, теперь президента от демократов точно также завалят судебными исками и будут отменять его указы, посмотрим, что вы тогда скажете" - я уже сказал: "Я как раз чрезвычайно огорчён не тем, что отменяют Трампа, а тем, что слабо отменяли и останавливали Обаму". Жаль, что ты невнимательно читаешь. Я не принадлежу к числу партийных фетишистов, мне абсолютно наплевать, от какой партии выставлен текущий президент. Президент должен действовать в интересах не партии, а всей страны, и плохо, когда в пылу политических боев об этом забывают.

Serge712➦Арсений• 05.09.20 09:33

Клинтон бомбил в нарушение закона.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/War_Powers_Resolution#:~:text=The%20War%20Powers%20Resolution%20(also,consent%20of%20the%20U.S.%20Congress.

Serge712➦Арсений• 05.09.20 09:38

Когда Обама издавал заведомо незаконные указы, суд их не отменял. Например, DACA. Районный суд не должен иметь больше власти, чем президент. Ты принадлежишь к числу левых либералов, отрицать этот очевидный факт бесполезно, все твои комментарии с леворадикальных позиций

Арсений ★➦Serge712• 05.09.20 09:45

"Клинтон бомбил в нарушение закона" - хм, но там же сказано, что "It was also accepted that because Clinton had withdrawn from the region 12 days prior the 90-day required deadline, he had managed to comply with the act". Однако вот тебе пример "разбитых окон" в действии. Вроде бы чутка закон прогнул, и дело было общее с европейскими союзниками, и конфликт скоротечный - но вот закрыли глаза, и Обама пошёл дальше - листай, там и по нему перечислено.

Арсений ★➦Serge712• 05.09.20 09:51

"Ты принадлежишь к числу левых либералов, отрицать этот очевидный факт бесполезно" - у меня всегда вызывают улыбку утверждения, заканчивающиеся декларацией "очевидности факта". Родной, да мне все равно, что тебе очевидно. Мои позиции в любом случае - мои, и подгибать их под пункты какой-либо из партий я не стану. Всё устроено наоборот, знаешь ли: мы берем список предложений обеих партий, сравниваем с личными пожеланиями и по количеству совпадений определяем, за кого голосовать в этот раз. Политики, симпатичные мне, есть среди обеих партий, но и там, и там их меньшинство.

Serge712➦Groznyy• 03.09.20 22:11

Они (негры) первыми начали.

Tarvas➦Groznyy• 03.09.20 23:02

Расизм это точка зрения . Имеет место быть, как и расы

YM➦Tarvas• 04.09.20 00:24

Более того, "расизм" заложен в нас эволюцией, как часть системы распознавания свой-чужой по внешним признакам. Очень древний отдел мозга, именуемый amygdala, демонстрирует повышенную активность при виде незнакомых индивидов с другим цветом кожи. Это достоверно подтверждено с помощью fMRI.
Этот отдел мозга отвечает также за формирование таких примитивных эмоций как страх, тревога и агрессия.

Groznyy➦YM• 04.09.20 00:51

Не лукавьте, вы прекрасно понимаете, что не об этом идёт речь, когда говорят "расизм." Или пойдите в открытое общество и назовите себя расистом.

Groznyy➦Tarvas• 04.09.20 01:36

Вы настолько open-minded, проверьте, не вывалился ли у вас мозг из черепной коробки.

YM➦Groznyy• 04.09.20 02:18

Да нет, я не имел в виду, что расизм как точка зрения имеет биологическое оправдание.
Я просто хотел сказать, что непризнание этого когнитивного искажения вполне может привести к расистскому поведению без всяких точек зрения.
Ну это я, наверное, глубоковато копнул.

Мойадрессоветскийсоюз➦YM• 04.09.20 02:24

Насчёт распознавания свой-чужой соглашусь, очень важная часть человеческой психологии! Вот только именно к цвету кожи это не относится. Это из другой оперы.

YM➦Мойадрессоветскийсоюз• 04.09.20 02:34

То, что это по отношению именно к цвету кожи - не зависящий от нас безусловный рефлекс, научно доказано.
Например: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2014.00179/full

Мойадрессоветскийсоюз➦YM• 04.09.20 03:09

Спасибо за ссылку, интересно будет прочитать. Наверное это будет применимо к индивидуумам, в естественной среде которых обычно не встречаются лица с другим цветом кожи. Для других же, например живущих в многонациональных мегаполисах, где чернокожее не являются явным меньшинством - такой реакции не должно быть. Теоретически.

Serge712➦Мойадрессоветскийсоюз• 04.09.20 04:11

Ясное дело, к цвету кожи это не относится. Индусы, например, бывают совсем черные, но они не негры. Расизм и национализм это защитные механизмы, которые позволяют нам сохранить нашу идентичность.

Tarvas➦Groznyy• 04.09.20 09:15

1. Если нечего ответить по сути, тогда завали хлебало,задрот. Это ж надо быть каким чмом в жизни, чтобы в Интернете "Грозным" себя величать ! 2. Тебе мозг вывалят , точно , всему своё время

Tarvas➦YM• 04.09.20 09:22

Только биологическое ? Вы не подскажите мне ненароком изобретения представителей чёрной и красной расы, которые повлияли на технический прогресс?

sv_libra➦Tarvas• 04.09.20 10:05

Если не брать в расчёт кочевых северо-американских индейцев, то центрально-американские инки и ацтеки строили такие вполне себе пирамиды, системы ирригации, канализации и водоснабжения. А также рисовали календари на сотни лет вперёд. Правда потом пришли высокоразвитые европейцы и постреляли их из аркебуз... А негры да. Не потянули. Но им не нужны аркебузы и пароходы. Они бегают быстро. Антилопу на измор берут... Но, кстати, есть ещё жёлтые. Те вообще хотрожопые. Тут те и письменность и порох и государственность и деньги. Чё с ними делать? Как вписать в отсталые?

Tarvas➦sv_libra• 04.09.20 13:42

Начнём с конца, с жёлтых - Китай оправдывает современное воровство технологий, тем что белые в своё время позаимствовали у них порох, шёлк, производство бумаги и много иное , так что вопросов тут нет . К тому же есть известная книга ныне гонимого Лауреата Нобелевской премии, одного из тех , кто открыл ДНК , в которой он ранжирует расы по интеллекту, там жёлтые на первом месте . Если заметите, я азиатов в отсталые на записывал, у них кстати самый высокий доход в США , выше чем у белых. Данные есть в интернете.Что касается инков и ацтеков, то сильно я сомневаюсь, что это они строили , ибо до прихода европейцев не знали, что такое колесо, и были людоедами . Как то упускается , что во время тысячных жертвоприношений с вырыванием сердца, тела раздавались толпе , на покушать ( не политкорректно, сами понимаете , такое теперь вспоминать ). А про негров - таки да, им ничего не надо, то тех пор пока они не увидели что то хорошее. И это естественно. Я прожил 5 лет в Африке . Поверьте , кое что знаю . У меня подход к расовому вопросу прост - всех создал Господь , никого унижать не надо , но и не надо заставлять людей делать, то что они не могут в принципе, или же делать вид, что все равны мозгами и мускулами - это не так , может это и не справедливо , но кто сказал , что жизнь справедлива ?

mathematicus ★➦Tarvas• 04.09.20 14:17

Ацтеки с инками знали, что такое колесо. У них были колесные игрушки. А вот колесного транспорта не было, потому что не было горных дорог, по которым он мог ходить.

Людоедство как часть религиозной церемонии в Китае сохранилось до середины 20в, его следы есть в христианском причастии. Это не показатель развития культуры. Главное, что оно не является значимой частью хозяйства.

А уж валить весь миллиард африканских негров в одну кучу - однозначно показатель небольшого ума. Говорю, как человек, последние 10лет то и дело работающий в Южной и Восточной Африке.

Groznyy➦Tarvas• 04.09.20 14:20

Ещё скажи, что педофилия - тоже точка зрения. Тут не может быть никакого разговора.

Tarvas➦mathematicus• 04.09.20 14:40

Я не валю , читайте текст. Я всю Африку проехал , пролетел от Марокко до ЮАР , жил там и потом по работе бывал неоднократно . Прошу ещё раз привести пример вклада африканцев в современную цивилизацию - создание письменности , вклад в прикладную науку . Ну, хоть что то

Tarvas➦Groznyy• 04.09.20 14:47

Для начала - ты хам , ( ответил хамством на самый первый пост. Хуле толку в том, что ты на английском , какую то манду упомянул , образованщину свою показать ? ) потом - ты дурак , потом - ты дешёвый шулер . Нехер подменять и передёргивать . А то , у вас левых , всё как в песне - " Жопа есть , а слова нет "- дошли уже то отрицания существования самих рас . При этом , лекарства есть , как для чёрных, так и для белых и это широко известно, как в африках так и америках.. Потому что , сука , действуют по иному, метаболизм иной . Но, что с тобою беседовать?

mathematicus ★➦Tarvas• 04.09.20 15:39

Прошу ещё раз привести пример вклада африканцев в современную цивилизацию - создание письменности , вклад в прикладную науку .

Тамтамный телеграф. Система доменных имен, которую разработали племена Сахеля используется в современном интернете.

Кроме того, чтобы какое-либо открытие было использовано той или иной цивилизацией, та должна быть готова его принять. Пример индийских ткачей, которые предпочли умирать с голоду, но не перейти на британский ткацкий станок, один из лучших, но далеко не единственный. Банту освоили плавку железа на 400 лет раньше европейцев, но ни мусульманская, ни христиансткая цивилизации не стали учиться у грязных негров. Арабы покупали у них железо через Занзибар - и все.

Tarvas➦mathematicus• 04.09.20 16:01

При всём уважении к племенам Сахеля и Вам лично, племена Сахеля это не негры , хоть и живут в Африке , равно , как и буры, про то как они лично сообщили создателем Интернета , как нужно стучать - вам виднее. Железо как бы ещё греки ковали , они правда позаимствовали эти знания у некой народности из Малой Азии, про шумеров уже и вспоминать не будем. Я так понимаю гоплиты не были ни мусульманами ни христианами , но мечи железные уже имели . К тому же, смею заметить ни мусульмане, ни христиане не делят людей по цвету кожи,не так ли ? Про индусов ничего писать не буду , это всё есть у Нила Фергюссона , кому надо - найдёт.

YM➦Tarvas• 04.09.20 17:05

Мы используем, наверное, немного разную терминологию...
В моём понятии, то, что современный научно-технический прогресс - это, в подавляющем большинстве, заслуга белых европейцев и американцев, совсем не является расизмом. Это констатация исторических фактов.
Просто из-за извращённой политкорректности и ущемления свободы слова хрен сейчас где скажешь об этом... Разве что в России.
А вот если Вы, представим, не возьмёте на работу в НИИ чёрного парня просто потому что он Вам "что-то не понравился" - самый настоящий расизм, который, к сожалению, кроме социальной подоплёки, имеет ещё и биологическую.
Вот и всё.

mathematicus ★➦Tarvas• 04.09.20 17:15

Я не понял, вы не отличаете ковки от литья? И банту с туарегами, масаями и маврами, по-вашему, не негры? А вы правда были в Африке?

Tarvas➦mathematicus• 04.09.20 17:37

Масаи , банту , туареги - негры.Мавры - нет , у них были негры, но основа это не народность и не племя , а название племенных объединений берберов и арабов , это как бы известно .Что касается ковки и литья , то специально проверил ( и Вам рекомендую ) и то и другое возникло 4 - 5 тысяч лет тому назад , так что Шумеры , а потом Египет и греки и вся Европа , как бы знали эти методы и без банту. Был я в Африке ? А Вы зайдите почитайте мои материалы тут , есть функция. Народ не жаловался , читал

Tarvas➦YM• 04.09.20 17:44

А я с Вами абсолютно согласен . Но вот в Штатах азиаты подали в суд на Университеты Айви Лиг , и один уже выиграли ( у Гарварда, по моему) . Суть - берут чёрных и рубят азиатов и белых . Тот же расизм , но основан на социальной подоплёке . Что касается меня , то я к примеру, слова кривого в жизни не сказал про ангольцев или кубинцев ( а там очень много чёрных ) , но к примеру очень скептически отношусь к гвинейцам ( Конакри, Гвинея Бисау) и сенегальцам, при этом чётко знаю разницу между фула-фута и баланта , к примеру

YM➦Tarvas• 04.09.20 18:00

Правильно сделали, что подали в суд. Социальные разнарядки по расовому, или любому другому, признаку - зто зло.
15 лет назад я работал в фармацевтической компании и начальство распорядилось (неофициально), чтобы наш отдел нанял именно женщину на открытую позицию. Я отказался участвовать в отборе кандидатов, поскольку это была открытая дискриминация против аппликантов-мужчин (они-то этого не знали, когда резюме посылали).

Groznyy➦Tarvas• 04.09.20 19:11

Раз я получил от тебя порцию ненависти, значит, я всё делаю правильно. Не можешь ответить по делу - назови меня хамом. Не можешь ответить по делу - докопайся до моего ника. В следующий раз созову консилиум и приглашу тебя на выбор моего нового ника. Кстати, комнатный Рэмбо тут только ты. Как в интернете, так ты горазд, "расизм это точка зрения" и всё такое. А приди-ка на работу и скажи это вслух. И только попробуй поныть про свободу слова, свободу слова. Лучше найди другую работу или дай сдачи, если вдруг схлопочешь в лицо за такое. Вот полицаю, конечно, сдачи не дашь, и 282 - действительно попирание свободы слова. И тем не менее, это было бы очень иронично - ты считаешь себя превыше негров, а власть имущие считают себя превыше тебя. Далее, не можешь ответить по делу - докопайся в стиле "Ты чё тут, самый умный, что ли?," а-ля гопник. Это не в обиду гопникам, их компания мне была бы куда приятнее, чем твоя. Это в обиду тебе, раз ты думаешь, что заденешь меня, назвав меня хамом, дураком и шулером. И последнее, не можешь ответить по делу - припиши мне вещи, которые я никогда не говорил, а потом обвини меня в том, что я занимаюсь таким же приписыванием. Твой комментарий пронизан проецированием от и до. В переводе на доступный для тебя русский это значит по себе судить.

И вишенка на ушате помоев, который я на тебя вылил: sitn.hms.harvard.edu/flash/2017/science-genetics-reshaping-race-debate-21st-century/. Никакой светской беседы тут нет и быть не может. Будь ты способен ответить по делу, ты бы не говорил такую дичь. Это, кстати, даже не спор, ведь истина уже давно выросла и живёт отдельно, а твоей "точке зрения" фига с маслом, а не уважение.

Tarvas➦Groznyy• 04.09.20 19:43

1. Ты сын кухарки . Это не горе . Горе , что ты остался на уровне кухарки- ушат помоев , вишенка. 2. Ты феерический дурак. - Ты научился читать , но не научился понимать текст. - Ты , дурак , делаешь выводы исходя из твоего , кухаркиного опыта . Типа на

Tarvas➦Groznyy• 04.09.20 19:55

1) Типа найди работу . Работают на других дураки - такие , как ты. А умные , такие , как я , с дураков стригут шерсть предоставляя им работу, уже 20 лет . 2) Т282 статья . Посмотрел . Дурень , кто ж тебе сказал , что я с тобою в одной помойке, русской живу ? По поводу "схлопотать в лицо " - это такие дураки , как ты к армянам на разборки ходят с голыми руками. 3) И , последнее, ты тут не первый , который на Гарвард ссылается . Но вот одно , " но " - я там бывал , а ты - нет . Гарвард уже проиграл дело о расовой дискриминации азиатов и белых ( читай, что написано ) . Так что заканчиваю беседу с придурком , который считает, что заслужил мою ненависть, клоун-замухрышка

Янги➦Tarvas• 04.09.20 20:39

Прошу ещё раз привести пример вклада африканцев в современную цивилизацию - создание письменности , вклад в прикладную науку . Ну, хоть что то

- Блин! Ну хотя бы то что не мешались под ногами.
разве мало?

mathematicus ★➦Tarvas• 04.09.20 22:35

Плавка и литье железа возникли 4-5тыс лет назад? А можно ссылку на эту информацию? Для справки: для плавки железа из руды нужна доменная печь с температурой 1.5-1.6 тысяч градусов Цельсия. Нужен очень специальный режим продувки. И это все в саманных городах шумеров?

mathematicus ★➦Tarvas• 04.09.20 22:45

Прочел пару ваших историй. В Африке вы, безусловно, были. Извините за недоверие.

Но все же негры входят в состав берберов, а белые в состав туарегов. Фишка в том, что раса Гржимальди (негры с большой нижней челюстью) - средиземноморская. Они ушли за Сахару от наступления Римской империи. И пока европейцы с переменным успехом строили цивилизацию, гржимальдийцы завоевывали Африку. Португальцы пришли в Южную Африку раньше банту.

Tarvas➦mathematicus• 04.09.20 23:28

Про португальцев это точно , Кейп Таун был вообще безлюдным , холодно для негров , они там км 300 км на север жили, ну а Гржимальди и эфиопы это этнос - вкрапления в континент

Tarvas➦mathematicus• 04.09.20 23:30

http://www.megalit.su/content/output/history/

Tarvas➦mathematicus• 04.09.20 23:33

Крупный переворот в технике произвело открытие металлов. Одним из первых металлов, известных народам южной части Месопотамии, была медь, название которой встречается как в шумерийском, так и в аккадском языках. Несколько позднее появилась бронза, которая делалась из сплава меди со свинцом, а впоследствии — с оловом. Последние археологические открытия указывают на то, что уже и середине третьего тысячелетия до н. э. в Месопотамии было известно железо, очевидно, метеоритное.

Tarvas➦mathematicus• 04.09.20 23:39

Где-то около XV—XIV вв. до н. э. техника выплавки и науглероживания железа была разработана в кавказских предгорьях в Урарту. Эта страна находилась тогда под властью Хеттского царства, которое находилось на высшей точке своей мощи. Хеттские цари тщательно охраняли монополию на новую технику, ибо понимали её важность. Вначале получали только маленькие партии железа, и в течение нескольких столетий оно стоило порой в сорок раз дороже серебра. Но ещё до того, как выплавку можно было увеличить, а хеттам — этим воспользоваться, им пришёл конец. Хеттское царство было разрушено во время беспорядков, последовавших за движением «народов моря», и хеттская монополия на железо была нарушена. Технология выплавки железа быстро распространялась в том числе, конечно, в Ассирию, которая граничила с «железным царством» Урарту.
Торговля железом восстановила процветание Ассирии. Открылся путь для новых завоеваний.

Вторгшиеся в Грецию дорийские племена обладали железным оружием, именно поэтому они так легко покорили вооруженных бронзой ахейцев. Было железо и у «народов моря», и, когда филистимляне захватывали ханаанское побережье, в сражениях они использовали железное оружие, Но они были не настолько глупы, чтобы раскрывать секрет выплавки железа. Пока им удавалось хранить эту техническую тайну, израильтянам приходилось обороняться более примитивным оружием. Благодаря железу филистимляне не только легко закрепились на побережье, но и обложили данью ближайшие к ним племена. Около двух веков (до прихода к власти Давида в 1013 году до н. э.) им удавалось господствовать над более многочисленными израильскими племенами.

Tarvas➦Tarvas• 04.09.20 23:40

Это Айзек Азимов ( тот самый )

mathematicus ★➦Tarvas• 05.09.20 15:14

Мне кажется, что тут путаница между производством кричного железа и "холодной" (до 1000 градусов Цельсия) его ковкой - с однй стороны, и выплавкой его из руды - с другой. Холодная ковка из крицы - это очень непростой процесс. Им действительно владели дорийцы и "народы моря" и почти освоили древние армяне и хетты. Но плавка в доменных печах - это совсем другое дело.

Serge712➦Krem• 03.09.20 20:02

Не думаю. За насильственные преступления всегда дают больше. Кражи имеют намного ниже раскрываемость, да никто кражи особо и не расследует. Просто кража со взломом требует некоторых навыков и мало кто из негров имеет эти навыки.
У меня на районе последних пару лет участились угоны и кражи из автомобилей. Беспечные жители пригородов по привычке оставляют машины незапертыми, порой с ключами в машине. Кражи из домов самый минимум. Ограблений нет совсем. Единственный случай - недавно в соседней деревне попытка вооруженного захвата машины (carjacking).

Serge712➦Meki• 03.09.20 18:06

Негры бузить начали ещё до Трампа, в 2014, потом их на время прикрыли, сейчас опять выпустили. Надо полагать, так и было задумано перед выборами. Есть также мнение, что дело не в неграх, а в общем упадке экономики по причине карантина.

Meki➦Serge712• 04.09.20 11:02

Все верно, но Трамп тоже мастер по подливание масло в огонь.

Serge712➦Meki• 04.09.20 20:59

Ну да, не прогибаться перед перед неграми это уже считается подливанием масла в огонь. Назвать бандитов бандитами это уже подливание масла.

Meki➦Serge712• 07.09.20 10:24

Там не только чёрные!

Мойадрессоветскийсоюз➦RichardLionHeart• 04.09.20 02:21

Забавно, в Германии такая же петрушка - main Stream media. Целый день по всем каналам обмусоливают одни и те же новости. Но я, думаю, просто индустрия новостей так работает. На местных каналах добавляются региональные темы. Власть, кстати частенько критикуют, часто с помощью сатиры. Так даже интереснее, кстати. Последнее пока не представляю себе в странах СНГ. Было бы прикольно. Кстати, кому интересно, пока этим весьма интересно занимается дойче велле. Мульт про политиков - заповедник, кажется называется. На русском, всем рекомендую, даже есть на Ютубе! Не сочтите за агента (меня) ;)

Awn➦Янги• 03.09.20 13:59

Если классифицировать по признаку "Взять всё и поделить" (С), то это одно и то же будет.

Serge712➦Awn• 03.09.20 18:08

Негры хуже. У коммунистов было "взять и всё поделить", у негров "взять и всё отдать неграм".

qwerty832➦Serge712• 03.09.20 18:22

Они просто не уточняли вслух, между кем делить.

Serge712➦qwerty832• 03.09.20 21:06

Почему же, они конкретно заявляют, что хотят репараций. Некоторые лидеры BLM даже высказались, что грабежи магазинов (под прикрытием "мирных" протестов) это в счёт репараций.

max32➦Serge712• 04.09.20 08:57

их погубит отсутствие учета

FrLapin➦Serge712• 04.09.20 20:34

Как уже давно подметил один умный человек (Марк Туллий Цицерон): "Раб не желает своего освобождения, раб жаждет порабощать других."

Ничего не меняется под луной.