Мем №1137750

выгодней. Но есть понятие "запас" стратегических материалов. Причем это не то, что "базы хранения", там техника консервируется.
А это - просто лом на всяк случай.

+1–

ответить

Юный_Техник➦Лаврентий Б• 28.08.20 20:25

Как будто распилить их и пустить в дело - меньший вред нанесет.
Это Австралия. В том климате они и триста лет пролежат и как новенькие будут.

+-2–

ответить

Юный_Техник• 28.08.20 12:41

не совсем на свалке.
на сегодня разделка не рентабельна и их просто убрали на случай "а вдруг", когда может понадобиться цветной металл.

+-1–

ответить

Юный_Техник➦Юный_Техник• 28.08.20 12:58

всё сложней. Там какое "не такое" содержание асбеста, поэтому не стали оставлять на поверхности.

+0–

ответить

Нытик➦Юный_Техник• 29.08.20 00:01

Там какое "не такое" содержание асбеста, поэтому не стали оставлять на поверхности.

Асбест там в тормозных колодках и в противопожарных экранах двигателей. Демонтаж этого добра безопасен. Никакой асбестовой пыли.
На разделку пускать не выгодно. Авиационные алюминиевые сплавы специфичны и не пригодны к сплавлению с обычным алюминиевым ломом.

+0–

ответить

Антаресов• 28.08.20 11:41

они не вынесли позора, проиграв русским

+-4–

ответить

Юный_Техник➦Антаресов• 28.08.20 12:42

не напомните, когда это F-111 русским проиграл?
Когда его аналог Су-24 турки на американском F-16 завалили?

+-1–

ответить

Юный_Техник➦Антаресов• 28.08.20 12:56

тем более, что это австралийские самолеты.

+1–

ответить

Нытик➦Юный_Техник• 28.08.20 15:48

Когда его аналог Су-24 турки на американском F-16 завалили?

Раньше. Когда Ф 111 начал биться без всякого воздействия из вне. Су-24 тоже бился массово. Но не так интенсивно как Ф-111.

А в боях потеряно этих машин - сущие еденицы.

+1–

ответить

Юный_Техник➦Нытик• 28.08.20 19:58

это понятно, нет машин без аварий, на днях русские ОПЯТЬ уронили С-400.
но где тут "не вынесли позора, проиграв русским", об этом был мой вопрос?

+-1–

ответить

Большой Балу➦Нытик• 28.08.20 20:58

что-то в боях Су-24 и не припомню.
В Афгане он был залетом - не базировался.
Иракские перелетели к соседям.
Российских - да, пару-тройку завалили.
А F-111 и во Вьетнаме воевал, и Ливию бомбил в 86м году, и в Ираке воевал.

+-1–

ответить

Юный_Техник➦Большой Балу• 28.08.20 21:19

в 86м один потерян, капсула не отделилась, пилоты погибли.

+-2–

ответить

Нытик➦Юный_Техник• 28.08.20 23:40

это понятно, нет машин без аварий, на днях русские ОПЯТЬ уронили С-400.

Не понял. Что за самоль С-400?
А что касается аварий - так роль играет статистика налёта на потерю.
И тут Су 24 выигрывает у Ф 111. Не смотря на то, что из всех самолей, находящихся сегодня на вооружении, Су-24 - самый самоубойный.

+0–

ответить

Нытик➦Большой Балу• 28.08.20 23:42

В Афгане он был залетом - не базировался.

Сбивают залетевших.

+1–

ответить

Юный_Техник➦Нытик• 29.08.20 00:03

да как сказать...
Один самолет НИКОГДА не видел реального врага, но много летал в учебных полетах.
Другой участвовал в конфликтах, причем с весьма современной на тогда ПВО. Ну, и много летал в учебных, конечно.
Как простая холодная статистика падений отразит эффективность БОЕВОГО самолета?
Сбитый Турцией Су-24 вообще не знал о нападении до момента попадания ракеты - что это за, нахер, боевой самолет и боевые летчики?! Для чего на нём "Береза" стоит?

+-2–

ответить

Юный_Техник➦Нытик• 29.08.20 00:06

Не в Афгане. Он не спускался на высоты ПЗРК и МЗА, а другой ПВО у духов не было. Ему не надо было садиться и взлетать с опасных направлений.
Так что там и "голубь мира" Як-28Р ничем не рисковал, как и Ту-22, Ту-16, Ан-30.

+-2–

ответить

Большой Балу➦Нытик• 29.08.20 00:09

так на какой высоте залетевшие-то были? Чего им бояться на пяти-семи тысячах в Афганистане?
Только технических проблем.

+-3–

ответить

Юный_Техник➦Большой Балу• 29.08.20 00:10

а у духов была и экзотика - с использованием кислородного оборудования пытались подняться в горы на 4-5 км, чтоб оттуда стрелять ПЗРК. Про эффективность ничего не известно.

+-2–

ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов