Статистика голосований по странам
5 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
А, и ещё - 100% защита от вируса собственно не нужна, как в случае с ядами, даже вредна. Какое-то количество людей всё равно должно болеть, возможно получая иммунитет. Цель защиты - не свести болезнь к нулю, а всего-лишь к приемлемым цифрам, с которыми способна справиться медицина. Людям из рисковых категорий лучше и вовсе реже выходить из дому.
+0–
а я давно говорю что ЭТИ китайские маски неправильные. Посмотрите на края: Они неплотно прилегают к щеке! Там не то что вирусу - комару можно залезть.
Марлевые маски правильнее - у них ткань более мягкая, и сильно прилегает к коже.
+0–
Ой ни магу, сравнили хуй с пальцем.
1. Вирус может есть рядом с Вами, может нет его, а вся эта фигня точно есть, раз уж Вы одеваете защиту.
2. На всю эту фигню маску не наденешь и социальную дистанцию держать не заставишь, а людей как-то уговорить можно. А маска на больном и на Вас плюс дистанция - вполне удовлетворительный результат дают.
3. Это ведь обязательный минимум для граждан (маска) и организаций (прочее). Для большинства граждан вся эта мутотень с респираторами при работе с краской, деревом, ядохимикатами вообще неведомая чушь и законодательно не установлена.
+2–
1. От радиации противогаз не защищает.
2. А кто, спрашивается, запрещает добровольно носить более мощную защиту? Только ведь, лёгонькую маску не заставишь надеть - сразу вой и писк о "невыносимых мучениях, бесполезности и нарушении прав".
3. Логично, раз маска защищает хуже, чем противогаз или респиратор, то не нужно носить вообще ничего
+1–