...А для ИФНС у меня есть подарок: Чупа-Чупс.
ИФНС в ходе проверки истребовала у налогоплательщика копии документов общим объемом порядка 6,26 млн. листов. На подготовку отвели 10 дней. Продлить срок подготовки, либо смотреть документацию в офисе налогоплательщика, либо воспользоваться здравым смыслом в любой иной форме, налоговики отказались.
А налогоплательщик взял и таки применил здравый смысл вкупе с математикой. И при помощи нехитрого технического устройства, известного в народе как калькулятор, получилось, что:
- для подготовки требуемого объема документов налогоплательщику понадобится 100 копировальных устройств;
- эти самые копиры должны будут работать в максимальном режиме 2 месяца, из расчета максимальной нагрузка на один копир – 30 000 листов в месяц (все согласно тех-регламенту использования копира);
- без учета зарплат тех, кто будет копировать, без учета амортизации самих копиров и затрат на электроэнергию, но с учетом только стоимости бумаги и картриджей, затребованные копии обойдутся в 3,2 млн. рублей;
- вес копий будет порядка 30 тонн;
- для их доставки потребуется 20 ГАЗелей;
- для погрузки-разгрузки документов потребуется нанять минимум 26 грузчиков.
Думаете все? Нет, дальше еще интересней. Согласно нормам Трудового Кодекса и должностным инструкциям самих же налоговиков, чтобы изучить все документы, четверым уполномоченным на данную проверку инспекторам, придется неотрывно работать с ними по 8 часов 1950 дней рабочих дней. Что само по себе выходит за все возможные сроки проводимой проверки.
Проанализировав ситуацию, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании требования ИФНС недействительным.
Первая инстанция и апелляция поочередно требования заявителя удовлетворили – признали недействительным такой запрос документов.
Налоговики подали кассационную жалобу. Но и более высокий суд отказал ИФНС в законности подобных требований к налогоплательщику.
Судьи уточнили, что налоговые органы, выполняя надзорные функции, обязаны обеспечить выполнение ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 8, 17, 34, 35. Проще говоря, ограничение свободы предпринимательской деятельности возможно только в случае, если такое ограничение адекватно, справедливо и соразмерно.
В данном же случае налоговики явно нарушили такие ограничения, обязав налогоплательщика в невозможный к исполнению срок подготовить для них документы, которые они не в состоянии изучить.
То есть, наконец-то появилось судебное решение о признании недействительным требования налоговиков по представлению «лишних» документов для проверки.
Бизнесменам, у которых возникнут подобные проблемы с налоговой, можно посоветовать при отстаивании своей позиции использовать Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2015 N Ф07-3042/2015.
В РФ хоть и не прецедентная система права, но все же. Если же опыт коллег не заставит проверяющих изменить позицию, то можно обращаться в суд с заявлением о признании недействительными требований налоговой. Заявление следует обосновать так же подробно и показательно, как это сделал налогоплательщик в приведенном прецеденте.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
34 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Ну если банк, то предположу что "вкусные условия" кредитования и клиенты идут брать кредит не в сбер, а к ним.
И тд и тп
Реально всё же требовать сразу СТОЛЬКО для проверки странно - вот взять случайную выборку на разных клиентов, да еще и с ними пообщаться - брали/нет, почему не вернули и тп - вполне нормально и реально...
+1–
ответить
Классно, только право у нас не прецендентно - потому с одним у них не прошо, докопаются до следующего. Хотя эти мерзавцы давно должны всем предоставить бесплатно возможность предоставления электронной отчетности. Я задолбался уже им каждый месяц по 3 письма отправлять форматом А4 ...
+0–
ответить
Вот только в суде могут на аналогичное решение посмотреть.
Не помню правильной формулировки - встречал уже.
Грубо говоря - в Америке обязаны следовать аналогичному решению, а у нас должны принимать к сведению.
Так что скорее всего решение суда будет аналогичным.
+0–
ответить
Самое смешное, что налоговики имеют информацию почти полную, но в разных отделах. и они не контактируют..
+1–
ответить
Лео Нафигатор ★• 26.07.20 13:00
У меня обороты маленькие, но как-то на проверку запросили все документы за относительно большой период. Естественно, все давно ведётся в цифре. Особенность на тот момент была в том, что рамочные договоры были юридически невозможны и каждая операция была отдельным договором с предложением, подтверждением, протоколом выполнения и так далее.
Немного посчитав, получилось, надо послать что-то около европалеты бумаги. Посылаю встречное предложение: давайте за любые 10 дней или месяц на Ваш выбор. Это поместится в посылку.
Ответ: нет, только все документы могут обеспечить полноценную проверку. И только на бумаге
Пишу: с удовольствием пришлю, но прошу перенять расходы на печать и пересылку (есть такая норма в законе) и по окончании проверки вернуть документы с отметкой о проверке на каждой странице. Подтвердите мне это пожалуйста письменно.
Ну а что? Сказали, будут всё проверять - надо отвечать за свои слова.
Отказались. Попросили один комплект на одну операцию , для образца.
+16–
ответить
И откуда у налогоплательщика 6 миллионов листов ИСХОДНЫХ документов? Где он их хранил до момента проверки? У него был архив документов объемом в десяток КАМАЗов?
Если даже в компании работало 50 бухгалтеров (я же не знаю, м.б. речь о филиале "Газпрома"), за три года (260 раб. дней на 3 года = 780 дней) каждый из 50 бухгалтеров (т.е. 39000 человеко-дней) должен был проводить по 150 документов в день. т.е. 3 мин на 1 документ, и так 3 года без передышки.
+-3–
ответить
Не знаю насчет этого случая, но оборот маленькой (относительно Газпрома) фирмы занимающейся биллингом чего-то там, около 20 тыс документов в месяц. 100 тыс документов за 5 месяцев, не считая счетов и всяких корректировок. Бухгалтерия несколько человек, все на автоматике. Наверняка есть и более крупные.
+8–
ответить
Например организация занимается эквайрингом - тысячи операций в день.
+4–
ответить
Первоисточник - гораздо более интересен.
http://www.v2b.ru/documents/postanovlenie-arbitrazhnogo-suda-severo-zapadnogo-okruga-ot-02-06/
Этим "налогоплательщиком", на минуточку, был "Севергазбанк" ("О, как я угадал!" (С)) в г. Вологда.
А документы - это порядка 100 тыс кредитных договоров, объемом от 50 до 250 страниц. Любопытно, правда, как жители города Вологды, населением 300 тыс человек (это с с младенцами и пенсионерами, а без них - порядка 200 тыс. человек) ухитрились с одним этим мелким сбанком заключить за три года ДЕВЯНОСТО ТЫСЯЧ кредитных договоров. При том, что в городе явно есть еще Сбер, ВТБ, и Газпромбанк. Если честно, я, на месте вологодской налоговой, тоже бы поинтересовался у этого местечкового банчика, как так случилось, что каждый второй житель областного центра стал их должником, причем большая часть этих "кредитов" потом была банком списана как безвозвратные.
+9–
ответить
Я правильно понимаю, что у каждой организации, которая занимается эквайрингом, есть архив, способный хранить миллионы страниц документов?
+-4–
ответить
НМ➦НМ - а не приходилось видеть как родители выбирали своей дочери сотовый телефон из витрины подержаных? А потом, когда она начала возбухать - так он б\у.. - ответили - а ты новый хотела?
И пошли они всей семьёй оформлять кредит на покупку. :))
+0–
ответить
"Я правильно понимаю, что у каждой организации, которая занимается эквайрингом, есть архив..."
Абсолютно неправильном "понимаете". Видимо и понятие эквайринга не погуглили, перед написанием своего вопроса.
Все хранится в электронном виде.
+4–
ответить
"Любопытно, правда, как жители города Вологды, населением 300 тыс человек..."
Умный человек, зайдет на сайт банка и увидев филиальную сеть, удовлетворит свое любопытство...
+5–
ответить
Наоборот, уважаемый. Я прекрасно понимаю, что у компании-эквайера НЕ МОЖЕТ БЫТЬ 6 млн страниц бумажных документов. А речь в тексте шла именно о них.
+1–
ответить
Согласен, упоминание копиров намекает на наличие бумажных оригиналов изначально.
+1–
ответить
НМ ★★➦qwerty832• 26.07.20 14:39
Причем 7 раз из восьми за кредит они не платили :-). Как я понимаю, претензии Вологодской налоговой к банку (он жив до сих пор) были как раз в том, что из 100 тыс клиентов банка чуть ли не половина кредиты не вернули в принципе, и у налоговой были вопросы: "А где же все эти деньги, собственно?".
Пожелание увидеть якобы существующие договора с каждым вторым жителем города Вологды помогло бы налоговой развеять "смутные сомнения", что все деньги тупо спизжены.
Но "наш самый справедливый в мире" суд "неожиданно" встал на сторону "бедных и несчастных" банкиров...
+3–
ответить
Опять неправильно "понимаете", т.к. налоговую невозвращенные кредиты не интересуют от слова совсем, т.к. на каждый кредит размещаются резервы.
+4–
ответить
Угу. Филиалы в городах Кадуй (11 тыс чел), Мышкин (5 тыс чел), Вожега (6 тыс), Вытегра (10 тыс чел), и т.п.
+0–
ответить
Общее число выданных кредитов немного великовато для банка из нищей провинции. Даже учитывая 1 филиал в Ярославле и 1 в Москве (в обоих городах не было заметно ни рекламы банка, ни очереди из числа желающих взять кредиты). По данным сайта банка, общее число его клиентов на данный момент - 500 тыс человек. Видимо, каждый пятый клиент взял кредит :-).
Для сравнения - у ВСЕГО Сбера в 2014 году было выдано 2 500 тыс кредитов физлицам (число клиентов - 96 млн человек).
+1–
ответить
Москву, Питер и другие милионники вы "пропустили" по каким причинам?
И вы реально полагаете, что кредитование физлиц является способом ухода от налогов, учитывая сопоставляемые кредиту ДС, размещаемые банком в ЦБ?
И как-то ваша риторика скатилась от 100 тыс клиентов к 500 тыс клиентов без изменения сути обвинений.
+0–
ответить
Нам пока неизвестны мотивы. Может быть, владельцы банка решили, что хватит с них и раздали деньги неизвестно кому с некоторым откатом в пользу себя. А вкладчикам денежку выплатит АСВ.
Схема долгая и сложная, правда. Проще выдать кредиты десятку-другому аффилированных юрлиц, которые выведут эти денежки из оборота
+1–
ответить
Схема сложная, но окончательная, без размещения резервов.
После нее банк не живет.
+0–
ответить
Дядя Ваня, Вы ...?
У мелкого регионального банка - 500 тыс клиентов, из них 100 тыс - получатели кредитов (каждый пятый)
У Сбера - почти 100 млн клиентов, из них получателей кредитов - 2,5 млн (каждый сороковой).
Городов-миллионников с отделениями банка - аж целых три: Москва, Питер, Волгоград (население последнего 1 млн 9 тыс человек), в каждом ровно по 1 отделению. Зато в Вологодской области 19 отделений из общего числа 34 (города Вологда - 2 отделения, Вытегра, Устюжна, Вабаево, Великий Устюг, Вожега, Сокол, Никольск, Тотьма, Грязовец, село Тарногский Городок (5365 чел), село Нюксеница (4271 чел).
+0–
ответить
Выше вы "3 раза" озвучивали сомнения в количестве клиентов местечкового банка.
После этого выяснилось, что он имеет филиалы, в т.ч. в городах милионниках.
А сомнения остались?
С - стабильность?
+0–
ответить
Вы третий раз "не поняли", что меня смутило вовсе не общее число клиентов банка, а 90 тысяч заемщиков-физлиц, с учетом того, что две трети из 34 отделений банка расположены в мелких населенных пунктах депрессивных регионов (менее 100 тыс населения), а штук 5 отделений - вообще в городах и селах с населением около 5 тыс.
+0–
ответить
Очень интересная логика - ориентироваться на соотношение количества отделений в регионе и столице.
Тот факт, что одно отделение в Москве, может давать отдачу больше, чем все региональные, видимо не доступен для вашего типа мышления?
+0–
ответить
Я правильно Вашу мысль понял, что у Сбербанка в Москве и в Питере (а также в Новосибе, Ростове, Самаре, Нижнем Новгороде, и т.п.) вообще нет ни одного отделения?
Вы тупой, или просто прикидываетесь?
Сбербанк, с его сотнями отделений в Москве и других городах-миллионниках, показывает В ВОСЕМЬ РАЗ худшие (относительно) результаты по числу выданных кредитов, чем региональный банк, половина отделений которого находится в поселках городского типа депрессивной области с населением 15 тыс человек и меньше? При этом в Москве, Питере и Волгограде - всего по одному отделению этого мелкого банка, который при этом вовсе не ведет массовой рекламной компании...
+0–
ответить
Уважаемый, а вы ставки и условия сбера видели?
"Карманные" банки и выживают за счет того, что "облизывают" клиента, в т.ч. условиями.
Блин, ну почему же каждый далекий от предмета человек, считает себя профи в футболе, финансах, политике...
Вы ОБСУЖДАЕТЕ решение суда, где все факты уже доказаны.
Вс смущает количество кредитных договоров? Ну так обозначьте мошенническую схему, которую вы "видите".
Т.к. само количество договоров подтвержденио самим их фактом показывания регулятору.
+2–
ответить
>И откуда у налогоплательщика 6 миллионов листов ИСХОДНЫХ документов?
История из этих ваших интернетов (точнее, отрывок истории) - к слову, баян 20-летней давности.
(источников много и в гугле они ищутся на раз). Не моё:
Работал я в Фонде. Тоже «главным по компьютерам». Фонд – это такая государственная организация, которая с предприятий денег собирала, а потом их раздавала «тому-кому-нада». И все были счастливы. И мне работы хватало. Но вот однажды в середине ноября 2000 года приносят нам Распоряжение Правительства некоторой страны от 16.10.2000 N 1462-р (навсегда я запомнил эти цифры!) за подписью примьер-министра К. Конечно же все сделано задним числом и конечно же со сроком исполнения – вчера. Нет, даже не вчера – аж месяц назад! «А разве где-то бывает иначе?» – скажете вы и будете правы.
Распоряжения хорошее, полезное... Суть его такова: раньше фонды (и мой тоже) денег с предприятий собирали сами, а с 01 янавря 2001 года деньги будет собирать «гос. налоговая служба» (знаете такую?) и раздавать собранные деньги фондам. А уж дальше фонды вольны «в рамках действующего законодательства».
Казалось бы, что все чудесно: пущай налоговая сама денег собирает. Ага? Щщщщаас!
Чтобы налоговая сама стала собирать денег за фонды, они (фонды) обязаны «сверить списки» плательщиков (тобишь предприятий, организаций и т.д.) с налоговой. Всего-навсего. Вид сверки – бумажный. При этом на каждого плательщика я (фонд) обязан напечатать «простыню информации», которую удалось ужать мелким шрифтом на шести (!) страницах формата А4. Хуже того, все это надо сделать в трех экземплярах (один отдать в налоговую службу, один в центральный офис фонда, один в филиал фонда).Но и это еще не все.
Данная процедура должна быть проделана в три этапа: первый с промежуточным сальдо (читай «по состоянию на…») на первое октября 2000 года (скажите, кому оно надо???); далее делается все тоже самое с сальдо на первое января 2001 года, а в третий раз все делается тогда, когда плательщик сам придет отчитываться в фонд. Напомню, распоряжения попало в фонды в ноябре!
Перво-наперво я решил посчитать сколько на все это уйдет бумаги. Оказалось около 15-18 тонн бумаги формата А4 плотностью 80г/м2.
Да, совсем забыл! Каждый экземпляр должен собственноручно подписать наш директор, и печать наша должна быть приложена. (Несколько лет безотрывочного подписывания… гы-гы-гы… :)
Когда на очередном совещании я сказал своему директору и Ко, что нужен будет «камаз бумаги», мне не поверили. Пришлось убеждать в верности расчетов математическими выкладками с умножениями. Убедил. На резонный вопрос «Че делать» я указал директору на пунктик, который явно упоминал, что «по согласованию»… «возможна»… «сверка электронных носителей».
На долгие и неуспешные терзания и попытки договориться с «налоговой службой» по-хорошему, по-электронному ушло более двух недель. А дело то стоит на месте !
Дальше моим руководством мне было сделано политическое разъяснение, что «налоговая служба» не уверена в том, что сможет собрать денег скока надо.
Причина была том, что в условиях неразберихи «куда платить и что делать» многие предприятия просто решат подождать месяцок-другой и потом заплатить штраф за просрочку, чем растратить все деньги, что надо было заплатить, заплатив не туда. И будут, в принципе, правы.
Кто при этом окажется виноват в срыве планов Правительства? Налоговая, не собравшая денег? Неа. Фонды! Они же не согласовали списки плательщиков!
Помните гагаринское «Поехали!»? Вот также оптимистично мне было сказано: «Печатай! Денег будет».
И вот тут-то и встал всерьез вопрос: «Где и на чем печатать?» Тираж такой, что надо нанимать типографию. Но ведь сегодня я отдам несколькогигабайтную базу в типографию, а завтра ею будут торговать в Митино. Покупать себе типографию – выход. Но что делать с этой типографией после этого разового тиража? А принтеры хоть как-то еще можно будет использовать (иль подарить кому ;). В результате множества терзаний и раздумий, покупаю шесть штук уже упомянутого ХП8150 (на тот момент самый у них большой). К принтерам пол-актового зала картриджей. Бумагу мне подвозили Газелями…
Любой, работающий в крупной организации, знает, что все свободное место быстро заполоняется сотрудниками. И мой фонд не был исключением: свободных помещений нет. Просто нет. Все уплотненО и потесненО. При этом мне выделяют под распечатки целую комнату. Скандал и визг был неимоверный. Но все же всех подвинули и в отдельную комнату поставили эти принтеры.
Итого, работа закипела… Принтеры печатали по 16 часов в сутки…
Когда была готова первая партия распечаток (с тонну примерно) я позвонил в «налоговую службу» и попытался согласовать «куда, когда и кому можно подвести распечатки?». Мне честно ответили: «А нам некуда складывать Вашу бумагу…» Этот вопрос был решен на более высоком уровне с выигрышем одного очка в нашу пользу :)
Следует также упомянуть всякого рода технические сложности с организацией одновременной печати на шести принтерах, сложности с переозонированием воздуха, ералашем со стопками готовых распечаток, организационные ляпы, придирки к мелкому шрифту и пр. и пр. и пр. Но это будет не так интересно. Уж поверьте, зимой 2000/2001 года мне работы хватало и я, отнюдь, не скучал.
Все это дело кончилось тем, что «налоговая служба» все-таки собрала нужный объем денег и посему «хвосты» я допечатывал уже весной неспешно и брезгливо.
+4–
ответить