Жила-была ... да ещё и живет одна бабушка. Заработала она за жизнь что-то немного меньше миллиона. С квартирой примерно миллион и будет. Детей нет, но родственников как у мультимиллионерши.
Жила скромно, и никого особенно не интересовала. Но вдруг решила составить завещание. Несмотря на тайну, а может, по неосторожности, информация просочилась.
Родственники с удовольствием помогли это завещание оформить и быстро сделали недееспособной, чтобы не переписала. Основания есть: возраст, альцгеймер, но если честно, то далеко не в фазе недееспособности. Так, легкие безобидные закидоны.
Потихоньку обнаглели, начали распоряжаться её деньгами, не дожидаясь смерти: то машину за её счёт купят, то в отпуск поедут, и даже сделали в квартире ремонт и новую обстановку за её счёт, но в своём вкусе.
Теперь она дееспособна, а имущество наследуют полтора десятка благотворительных фондов в равных долях.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
72 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Не искушайте родственников оставляйте всё другим, кому они реально нужны или кто ими сможет распорядится по умному во благо общества.
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Apleks• 26.07.20 00:31
Есть и такая теория, запретить наследство законодательно. Все должны быть равны. Но скорее всего, не получится
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Skart• 25.07.20 19:27
Законспектируйте, на досуге прочитайте несколько раз. Возможно, станет понятнее.
+2–
ответить
Потихоньку обнаглели, начали распоряжаться её деньгами
Ага. Так я и поверил, что все они получили право опекунства.
+2–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Нытик• 25.07.20 19:15
Зачем все? Одного хватило. Другая типа ухаживала. А наглели все.
Опекун назначается всегда. Причём по возможности из родственников.
+3–
ответить
Родственники с удовольствием помогли это завещание оформить
Ну нельзя же так прокалываться.
Никакие родственники не могут помочь в оформлении завещания. Они даже присутствовать не могут при этом.
+0–
ответить
Лео, мое уважение. И апплодисменты. За бабушку.
Старикам, как и детям, нужно помогать.
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦xdvbx• 25.07.20 17:49
Спасибо. Думаю, у любого в жизни найдётся пара таких акций. У людей так принято.
+-1–
ответить
как-то мы с женой сидели в ресторане в Авиньоне, Франция. За соседним столиком сидели какие-то тётки, говорящие по-русски. Мы с ними разговорились. Оказалось, они представительницы каког-то детского фонда из Литвы, здесь на конференции. Когда мы им сказали, что просто путешествуем, они изумились: "На свои?!".
+6–
ответить
Лео Нафигатор ★➦AK• 25.07.20 16:24
Такие тоже бывают. Но фонды она уже выбирала с адвокатом и по своему вкусу.
+0–
ответить
Москва2020➦Лео Нафигатор• 26.07.20 03:22
А родственников в завещание ей прям Путин вписал!
+-1–
ответить
Фонды ешё хуже, чем корыстные родственники. Даже официально 80% они тратят на собственные расходы, а остальные - на всякие брошюрки и встречи.
У нас в Торонто, как-то молодая женщина пожаловалась, что умирает от рака, и ребёнок остаётся один. Народ тут же собрал 200 с чем-то тысяч долларов. Потом выяснилось, что она аферистка и людям предложили 3 опции:
1. Забрать деньги обратно
2. Перечислить в фонд борьбы с раком
3. Оставить ребёнку
Практически все выбрали третью. Мотивировка - фонды все равно жулики, а так хоть ребёнку останется.
+3–
ответить
Лео Нафигатор ★➦AK• 25.07.20 16:10
Я не интересовался списком, но рекомендовал фонды с квотой освоения от 96%. Такие есть, бывают даже до 100% - обычно маленькие, где пара энтузиастов бесплатно занимаются сбором и распределением.
+2–
ответить
Michael1969➦AK• 25.07.20 20:36
Не приведете источник своих знаний, ну вот этих, про 80%? Спасибо
+1–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Michael1969• 25.07.20 21:01
Случается. Особенно в больших и именитых. Одни fundraiserы - сборщики пожертвований, теперь это профессия - примерно 1/3 забирают себе. Плюс управление, посредники, местные коррупционеры. Случается, и 20% по адресу не доходит. Из-за чего и ввели коэффициент целевых расходов
+3–
ответить
Michael1969➦Лео Нафигатор• 25.07.20 21:21
Еще раз - отчетность, пожалуйста, опубликованную отчетность. Например, Русфонд тратит на себя и фандрайзинг 14%, Подари жизнь потратил на себя 150 млн, еще 1,3 млрд ушли детям, итого на себя 11%. Какие 80%, откуда?
+1–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Michael1969• 25.07.20 21:36
Не могу сказать, так как не знаю, какой конкретно фонд имелся в виду. Всего лишь допускаю такую возможность.
+0–
ответить
Michael1969➦Лео Нафигатор• 25.07.20 21:50
"Случается. Особенно в больших и именитых. Одни fundraiserы - сборщики пожертвований, теперь это профессия - примерно 1/3 забирают себе. Плюс управление, посредники, местные коррупционеры. Случается, и 20% по адресу не доходит. Из-за чего и ввели коэффициент целевых расходов"
Это не Ваши слова? "Случается" не звучит весьма утвердительно? "Случается, и 20% по адресу не доходит" - это не прямое утверждение, что Вы знаете такие фонды?
А теперь немедленно включена задняя - "не могу сказать ... всего лишь допускаю такую возможность". Ну так про любого человека можно сказать, подумаешь, что он двадцать лет женат и у него трое детей, почему бы не допустить, что он гомик, это всего лишь допущение, не так ли?
Тьфу.
+1–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Michael1969• 25.07.20 22:32
Сам тьфу, зануда.
Я допустил. Но раз заставил шевелиться - факты, известные мне.
2008, UNICEF - из 500.000 евро, пожертвованных Lidl, 300.000 были перечислены через Heilbronnское отделение консультантам из kpmg. Это был первый вскрытый случай, потом появились другие.
2018 - скандал в греческом отделении Unicef, как оказалось, там нарушили больше, чем всё.
Скандалы с красным крестом: 2013 - 13,5 миллиардов евро, 2011 - 500 миллионов, как оказалось, ежегодно, 1996 - сумму так и не установили, 2014 - скандал с заработком на беженцах.
От сотрудников на месте слышал про миллиард пропавших в Африке денег во время эболы. Воспоминания сотрудницы госпиталя Московского красного креста в Эфиопии лежат в открытом доступе в её блоге.
Перепродажа гуманитарки не секрет ещё с 90-х.
Сам общался с поляком, открывшим аптеку в Грозном от того же красного креста ... у которой вдруг появился собственник.
А сдача в аренду грузовиков красного креста для перевозки боевиков в Сирии?
Так что информации более, чем достаточно, чтобы допустить существование организаций, в которых на дело тратится не более 20%. Во многих описанных выше случаях - например, продаже гуманитарки или прихватизации аптеки - даже менее 0.
Больше не плюйся. Веди себя культурно.
+9–
ответить
Москва2020➦Лео Нафигатор• 26.07.20 04:29
Где-то даже на этом сайте была история о сборе спортивным фондом миллионных пожертвований для спортсменов-инвалидов с нулевым выхлопом в конце.
+0–
ответить
Michael1969➦Лео Нафигатор• 26.07.20 09:51
Чудесно, я продолжу логику: раз где-то кое-где случается, что в фондах воруют - примеры приведены выше, и, как подтверждается примерами, которые ИНОГДА встречаются в Сети, то я отныне буду допускать, что юристы обворовывают своих клиентов на 80% - там же сверху не было ни одной оценки процента украденного от собранного, но допускалось, что там 80%.
PS. И вот эти 13,5 ярдов Красного Креста - можно ссылку, а то интересно очень.
+-2–
ответить
RubinGTX➦Michael1969• 26.07.20 10:20
Вы не умеете пользоваться Google?
https://www.thestreet.com/markets/you-wont-believe-the-overhead-costs-at-these-10-nonprofits-12878005
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Michael1969• 26.07.20 12:07
Никто не сказал, что все фонды воруют. Я сказал, что так бывает. Если Вы почитаете, я в других комментариях пишу, что бывают фонды, где освоение составляет 96-100%.
+1–
ответить
Ещё вчера в комментах хотел спросить - а как она снова дееспособной стала? Так ведь и уголовку можно повесить, либо на родственников, либо на неё.
+4–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Рцвайайертато• 25.07.20 12:24
Конечно можно. Но это не моё дело.
Дееспособной стала так же, как и недееспособной. Правильно оформленные документы, экспертиза. Диагноз есть, но бабка вполне в своём уме - значит, рано лишать прав. Судья согласилась.
Лишать прав с моей точки зрения нужно не по диагнозу, а по факту, когда человек начнёт вредить себе конкретными действиями. Это поддерживается не всеми, но уже большинством судей.
+4–
ответить
Лео Нафигатор ★• 26.07.20 12:05
С правами всё относительно разработано: несколько серьёзных нарушений - права забирают. С дееспособностью правовых норм, конечно же, нет, поэтому в каждом случае надо решать отдельно. Это уже искусство, а не арифметика.
Моё личное мнение - как можно позже, сомнения трактовать в пользу оставления прав, и упор делать на создание условий для нормальной жизни и самоопределения. Нанимать кого-то, кто будет пару раз в неделю приходить, помогать по хозяйству, и если что - даст сигнал. Найти человека, который будет помогать с бумагами.
Лишать дееспособности стоит только если психика совсем поломалась.
+1–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Веста• 25.07.20 12:17
Я и переделал. Просто оформил заявление и устроил экспертизу. Психиатр подтвердил: да, диагноз есть, но она часы рисует и во всех аспектах достаточно ориентирована. Лишать прав рано.
Недееспособность - это процесс. Точка перехода не может быть определена однозначно. С моей точки зрения лишать человека прав можно только когда он начинает вредить себе физически или материально. Только на основании диагноза - это рано и неправильно.
Судьи в большинстве со мной согласны.
+13–
ответить
Веста➦Лео Нафигатор• 25.07.20 14:27
Можно подробнее, что значит вредить себе материально? Вот, скажем, если мужчина тратит на бабу деньги, причем не свои, можно его признать недееспособным?
+1–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Веста• 25.07.20 14:36
Надо внимательно читать параграф в законе о недееспособности. В данном случае закон немецкий, где условие - болезнь, исключающая возможность образования свободной воли в некраткосрочной перспективе. То есть, способности взвешивать свои поступки и осознавать их последствия.
Тут, конечно, есть некоторая свобода толкований, поэтому обычно ссылаются на практику: iq от (не помню цифру), определенные диагнозы и так далее.
Далее моя интерпретация: пока расходы и доходы адекватны, всё ок. Влюбился - ну если это болезнь, то вполне ... несвобода воли есть, болезнь есть, состояние длительное. Хотя судьи у нас женщины, они вряд ли признают влюбленность болезнью
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦AK• 25.07.20 16:02
это между делом, добровольно-социально-общественная нагрузка. Знакомые знакомых знакомых и так далее, обращаются нередко за консультациями по вопросам, в которых я ничего не понимаю
+0–
ответить
НМ ★★➦Лео Нафигатор• 25.07.20 16:10
"Клерк приступил к чтению духовной.
Она была не длинна и не сложна, датирована прошлым августом. Оказалось, что старый джентльмен без ведома своих родных владел акциями серебряных копей. По нынешнему курсу эти акции стоили больше двух тысяч фунтов. Из них пятьсот фунтов старый джентльмен завещал своему зятю, мистеру Глэдмену; пятьсот своему двоюродному брату, мистеру Пинсеру; а остальное своему другу Уильяму Клодду в благодарность за его внимание и заботы.
Мистер Глэдмен поднялся с места: ему было скорее смешно, чем досадно.
— И вы думаете, что мы вам позволим прикарманить таким манером чуть не тысячу двести фунтов? Вы серьезно так думаете? — спросил он мистера Клодда, который сидел, заложив руки в карманы.
— Вот именно, — признался мистер Клодд.
Мистер Глэдмен засмеялся, но от этого смеха никому не стало веселее.
— Честное слово, Клодд, вы забавляете меня — мне прямо смешно.
— Одну минуту, — остановил его Клодд. — Это завещание действительно составлено под моим влиянием. Если вам оно не нравится, значит не о чем и толковать.
— Само собой, — согласился мистер Глэдмен сразу смягчившись.
— Присядьте, — предложил Клодд. — Давайте посмотрим другое. — Мистер Клодд повернулся к клерку: — Пожалуйста, мистер Райт, прочтите то, первое, датированное десятым июня.
В первой духовной, такой же короткой и несложной, завещатель отказывал триста фунтов мистеру Уильяму Клодду в знак благодарности за проявленную им доброту, а остальные — Лондонскому Королевскому Зоологическому обществу, так как покойный всегда интересовался животными и очень любил их; перечисленные же поименно родственники, «которые никогда не выказывали мне ни малейшей привязанности, нисколько обо мне не заботились и уже присвоили себе значительные суммы из моего дохода», не получали ничего.
— Могу добавить, — начал мистер Клодд, видя, что никто не расположен прерывать молчание, — что, предлагая вниманию моего бедного старого друга Королевское Зоологическое общество, как подходящий объект для его щедрот, я имел в виду подобный же факт, приключившийся лет пять тому назад. Обществу была отказана довольно крупная сумма; родственники оспаривали завещание на том основании, что завещатель был не в своем уме. Обществу пришлось довести процесс до палаты лордов, прежде чем оно, наконец, выиграло его.
— Как бы там ни было, — возразил мистер Глэдмен, облизывая пересохшие губы, — вы, мистер Клодд, ничего не получите, ни даже этих трехсот фунтов, хоть вы и считаете себя очень умным и ловким. Деньги моего шурина достанутся адвокатам.
Тут поднялся мистер Пинсер и выговорил медленно и отчетливо:
— Если уж нужно, чтобы в нашей семье был сумасшедший, хотя я лично не вижу в этом необходимости, то мне кажется, что это вы, Натаниэль Глэдмен.
Мистер Глэдмен разинул рот от изумления. Мистер Пинсер так же внушительно продолжал:
— Что касается моего бедного старого кузена Джозефа, у него были свои странности, но и только. Я лично готов присягнуть, что в августе этого года он был в здравом уме и вполне способен составить завещание. А другое, помеченное июнем, по-моему, ничего не стоит.
Высказавшись, мистер Пинсер снова сел; к Глэдмену, по-видимому, вернулся дар речи…
— Какая нам польза ссориться? — весело защебетала в этот момент миссис Глэдмен. — Ведь эти пятьсот фунтов — совершенно неожиданное наследство. Живи и давай жить другим — я всегда это говорю"
+8–
ответить
Лео Нафигатор ★➦НМ• 25.07.20 16:17
Примерно так. И всегда есть ловкачи. В одном довольно шумевшем здесь случае адвокат, который составлял завещание, неожиданно унаследовал 5 объектов недвижимости ... но это следующая история.
+0–
ответить
Нытик➦Лео Нафигатор• 25.07.20 18:51
В одном довольно шумевшем здесь случае адвокат, который составлял завещание, неожиданно унаследовал 5 объектов недвижимости ... но это следующая история.
Расскажите, пожалуйста, эту историю. Особенно в той части, где адвокат становится нотариусом.
Оборотни -это ведь так занимательно.
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Нытик• 25.07.20 19:24
Зачем ему становиться нотариусом? Ему достаточно составить и чтобы бабушка в присутствии нотариуса подписала. Нотариус только заверяет и убеждается во вменяемости и добровольности по общему впечатлению.
+0–
ответить
НМ ★★➦big_andy• 25.07.20 21:31
Угу. Кстати, лет 10 не перечитывал, и рад, что перечитал, случайно вспомнив. У Джерома есть масса милых и смешных повестей, которые так и просятся на экранизацию, но что-то пока увы...
+0–
ответить
Serge712➦Нытик• 26.07.20 05:49
Смотря а какой стране. В США адвокат и есть нотариус. А настоящих нотариусов в США нет вообще. Так называемый notary public это мелкий клерк, который может за один доллар заверить подпись.
+1–
ответить
Вот большие сомнения у меня в возможности развернуть решение о признании человека недееспособным, если это было "по возрасту".
+1–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Michael1969• 25.07.20 12:09
С возрастом человек сдаёт, и объявить недееспособным можно кого угодно. Тем более если установлен Альцгеймер.
Загвоздка в том, что Альцгеймер - это процесс на десяток лет, а при должных медикаментах и того больше.
Здесь всё зависит от того, кто и как подготовит документы в суд.
+0–
ответить
НМ ★★➦Лео Нафигатор• 25.07.20 16:25
"Альцгеймер - это процесс на десяток лет"
Это Вы загнули. В среднем, продолжительность жизни после установления диагноза Альцгеймера - 7 лет. Дольше 14 лет с Альцгеймером живут только 3% больных.
+2–
ответить
Лео Нафигатор ★➦НМ• 25.07.20 16:30
Возможно, тут я не специалист. Знаю только, что деменция съедает мозг очень быстро, а Альцгеймер тянется долго. Видел женщину с Альцгеймером, которая на 9 году болезни сама ездила в другой город к детям и была вполне в умственной норме. Вовремя установленный диагноз, правильно подобранные медикаменты, ну и возраст относительно ранний.
А в среднем - да, наверное Вы правы.
+0–
ответить
НМ ★★➦Лео Нафигатор• 25.07.20 16:44
Последние лет 5-7 есть способ точно сказать, Альцгеймер это или другая деменция.
Разных других деменций, кроме Альцгеймеровской, в принципе, воз и маленькая тележка, из них "съедают мозг очень быстро" очень редкие варианты, обычно все тянется как минимум пару лет.
+2–
ответить
Лео Нафигатор ★➦НМ• 25.07.20 16:54
Здесь я мало разбираюсь. Наверное надо уточнить, что такое «съедают мозг» в моем понимании.
Для меня это момент, когда человек начинает забывать, где он живёт. Ушёл из дома, найден неизвестно где - и так несколько раз. Или творит опасные вещи вроде «газ открыл, а зажечь забыл». Это момент, когда нужно вмешиваться.
До того проблем нет, после того тоже. При условии адекватности принятых мер. А там как бог и медикаменты решат.
+1–
ответить
НМ ★★➦Лео Нафигатор• 25.07.20 17:55
Медикаменты, увы, мало что решают. Посмотрим, что будет лет через 10-15.
+1–
ответить
Лео Нафигатор ★➦НМ• 25.07.20 17:57
Хана будет, это понятно. Только немного не так быстро, но так же.
+0–
ответить
Это я не про исход деменции, а про появление препаратов новых классов - в течение 10-15 лет.
+1–
ответить
История - неудачная попытка переделать "Король Лир" на современный лад?
Так то же не комедия была, а трагедия!
+4–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Alexander_A• 25.07.20 12:03
Если Зевс когда-то украл Европу, это не значит, что Ашот не стибрил себе невесту.
+3–
ответить
Отвечу развёрнуто - мой дед неплохо зарабатывал и умел крутится, при жизни купил трём дочерям квартиры, помогал деньгами, но на по настоящему крупные покупки, оставил после себя деньгами копейки, но все до сих пор живут в квартирах от него. Вот какой вариант лучше?..
+1–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Reyhs• 25.07.20 12:02
Да собственно, любой хорош. Всё остаётся. Лишь бы отношения были нормальными.
В суть конфликта я не вникал, кто их родственников разберёт? Но если уж поссорились ...
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Шютник• 25.07.20 11:18
Всего лишь трактовка термина «недееспособность». С какого момента она начинается? Никто не знает. Поэтому им и злоупотребляют.
Диагноз «альцгеймер» - это запросто десяток лет медленного сползания. Можно сразу лишить человека всех прав, а можно до конца оставить свободу.
+0–
ответить
То ли миллионы не рублей, то ли машина из разряда гнилых жигулей, а ремонт в виде самостоятельной покраски потолка))
+7–
ответить
qwerty832➦2410• 25.07.20 10:20
//немного меньше миллиона. С квартирой примерно миллион и будет
В рублях - квартира уже давно стоит миллион и больше даже в довольно скромных местах.
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦2410• 25.07.20 11:13
Таки да, по всем пунктам! Совсем не Жигули и совсем не рублей
+1–
ответить