- Есть адская масса критических несостыковок, позволяющих думать, что высадка на Луну это блеф.
- Обожежмой. И здесь эти чокнутые плоскоземельщики.
По телевизору в самом деле показывали немало павильонных съёмок. И некоторые из них кто-то обозвал документальными кадрами. Ничего страшного. Наши, к примеру, много лет умалчивали, что Гагарин приземлился на парашюте, поскольку тогдашние организации регистрировали полёт, только если человек прилетел в том же аппарате, в котором вылетел. Их этого что-то следует? Он летал?
Сейчас есть относительно свежие снимки места высадки - китайские, индийские... Найдите их уже и успокойтесь.
- Если, конечно, туда не запущен робот, разложивший предметы и наделавший следов.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
17 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Не собираюсь втупать в луносрач, т.к. не знаю нормальных аргументов, кроме конспирологических (а-ля флаг развевается на Луне, хотя не должен и т.п.), однако давно уже интересно, как США умудрились 50 лет назад создать двигатели, способные докинуть до Луны космический корабль, три человека с системами жизнеобеспечения, с лунным посадочным модулем, с лунным взлетным модулем и запасом топлива, чтобы все это нормально работало, а сейчас у них нет двигателя, чтобы просто запустить на орбиту пару человек. Их не надо катать до Луны, сажать там и возвращать обратно, но двигателя нет. Видимо все полимеры в космосе прое..ли не только мы
+1–
ответить
vvt251 ★➦jjohnnik• 24.07.20 13:14
Вы слегка опоздали. Маск уже запустил людей. И что самое интересное, двигатель у SpaceX, не российский, как многие думают, а модифицированный двигатель от американского лунника.
+0–
ответить
Знаю я такого.
МАИ, между прочим, закончил. Мужику за полтинник, рано в маразм впал.
Никакие доводы и ссылки на источники в Сети и смотреть не хочет, верит только словам какого-то профессора из МАИ, и ссылается на какую-то брошюру. Все уже рукой махнули, жаль время на разговоры терять.
+0–
ответить
Гагарин никак не мог прилететь в том же аппарате, в котором вылетел, потому как и первая и вторая ступень его ракеты сгорели в атмосфере, точно так же как и у всех остальных тогдашних ракет. До Илона Маска оставалось еще полвека, а пытаться точно посадить первую ступень на платформу при тамошнем уровне развития техники только лишние катастрофы устраивать.
+-1–
ответить
wolverine8888➦Caerus• 23.07.20 23:09
Я думаю в этом плане в книге рекордов Гиннеса предусмотрено исключение.
Всем понятно, что облететь Землю на одноступенчатой ракете - невозможно...
+1–
ответить
Уважаемый, вы путаете.
"По телевизору в самом деле показывали немало павильонных съёмок. И некоторые из них кто-то обозвал документальными кадрами".
Не кто-то, а NASA. Есть куча съемок, которые (вероятно) были сделаны в павильоне, а потом выданы за документальные. Не потому, конечно, что американцев не было на Луне, а потому, что хотелось сделать красиво. По той же самой причине, по которой СССР не признался, что Гагарин выпрыгнул с парашютом. Свидетельств и доказательств полно, мильоны их! Так что плоскоземельщики в этом случае как раз те, кто верит американцам.
+-1–
ответить
vvt251 ★➦bulpi• 23.07.20 22:22
Не видел ни одной правильной съёмки, которую наса выдавал бы настоящую (или умалчивало, чтотона не настоящая), хотя фотографий видел тысячи.
+1–
ответить
Как говорил Фокс Малдер, "правда никому не нужна" :) Однако, мое мнение разделяют много толковых и уважаемых людей. Например, я видел интервью с космонавтом Поповичем (давно это было), в котором он высказывал это самое мнение. А человек явно в теме :). Но больше возражать не буду. Нет никакой другой правды, кроме той, в которую нам хочется верить.
+1–
ответить
vvt251 ★➦bulpi• 24.07.20 13:10
А я работал с космонавтом Гречко (он, кстати, был очень хорошим рассказчиком) и был в теме куда больше.
Какая разница. Тут просто надо указать: на конкретную ссылку.
+-1–
ответить
Оффтоп.
Однако. Теперь мои сообщения видны и когда я не залогинен (для остальных пользователей, как я понимаю, аналогично). Глюк исправили.
Побочный эффект - в истории сообщений мои сообщения за 3 года глюка - ИСЧЕЗЛИ :)
+-2–
ответить
wolverine8888➦Nadine• 23.07.20 22:58
Однако... Непонятно, за что бан и почему на 3 года.
Да и странный какой-то бан - и я писать мог, и залогиненные юзеры мне благополучно отвечали...
+-1–
ответить
Nadine ★➦wolverine8888• 23.07.20 23:35
Не знаю, я на сайте 2 года и 3 мес.
На днях были разбанен 661 персонаж. Вы вполне могли с ними общаться.
+0–
ответить
vvt251 ★➦WaIdemar• 23.07.20 19:50
С Гагарина, действительно, сначала не говорили (но и не говорили, что он в кабине приземлился)
В итоге, его полет записали в книгу рекордов Гиннесса, хотя там по условиям (непонятно почему), было записано, чтотвесь полет человек должен находиться внутри аппарата.
+1–
ответить
WaIdemar➦vvt251• 28.07.20 13:08
В принципе не поверю, что в той организации Гиннеса перед полётом уже были прописаны какие-либо правила относительно пилотируемой космонавтики.
А вообще, подобный наброс сильно смахивает такими вот "сомневающимися", которые в любом деле отыскивают какашку. Примерно так же кто-то орёт, что полёт Гагарина не считается орбитальным, ибо он сошёл с орбиты чуть раньше положенного, и орбита вышла незамкнутой - полного оборота вокруг Земли не вышло.
+1–
ответить
vvt251 ★➦WaIdemar• 30.07.20 08:12
Да все было давно прописано.
Например, года Армстронг высадился на Луну, то получил какую-то премию, которая была учреждена за много лет до того. В условиях было: выплатить ее тому, кто первый ступит на любую другую планету КРОМЕ МАРСА (почему Марс исключили - никто не занет). Премия, в момент ее учреждения, была огромная, но из за инфляции, Армстронгу ее почти хватило, чтобы купить себе пальто (немножко добавать пришлось).
+0–
ответить