Мем №1125104
+364–
Сайт: https://shutok.ru/
Выпуск: мемы 04 июля 2020
Проголосовало за – 448, против – 84
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
37 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Справедливость с точки зрения негров это, как они пишут в манифесте BLM, "завещай свой дом бедной черной семье, если получил дом в наследство, отдай его бедной черной семье, этот дом ты получил благодаря своей привилегии как белый (white privilege)". "Уволь белого расиста и возьми на его место негра, белый расист получил эту работу благодаря привилегии белого". И тому подобное, аключая 14 триллионов долларов репараций.
+0–
ответить
Это все равно не справедливо! Они слезут с ящика и опять будут не равны!
Но придумывать ничего не надо - Прокруст до вас уже все придумал. Толерантный был человек.
+-1–
ответить
Иван Топорышкин• 04.07.20 17:58
равенство - всего лишь фигура речи, а справедливость - это то, что установлено силой
+-2–
ответить
RichardLionHeart ★➦Иван Топорышкин• 04.07.20 18:06
Мистер Кольт сделал всех равными... и пожалуй это справедливо.
+0–
ответить
Иван Топорышкин➦RichardLionHeart• 05.07.20 07:35
Все неудачи и разочарования человечества зиждятся именно на подобных глупейших заблуждениях и на том, что именно глупейшие заблуждения распространяются с максимальной скоростью.
+0–
ответить
Не пойму, чего так докопались до картинки.
Конкретно тут справедливость не в том, чтобы низкорослые имели "пьедестал" повыше.
А в том, чтобы всем видно было. Посмотрите - в правой части, головы находятся на одном уровне. И высота "пьедестала" тут не имеет значения.
Если же взять ваши сравнения с черножопыми, то надо рисовать картинку, где все зрители одного роста, но чем зритель "черножопее" - тем выше "трон".
+0–
ответить
Джокер ★★➦yizraor• 04.07.20 17:11
Я все ждал, будет ли адекватный комментарий. Дождался, спасибо за первую часть, со второй не вполне согласен. Возможность увидеть- это и есть следствие предоставления равных возможностей, извините за тавтологию. На картинке изображены дети, но некоторые комментаторы, видимо, заставляют пятилетних детей готовить себе еду, стирать за собой, да и зарабатывать на собственные нужды. Эх, чего только не начитаешься в этих ваших интернетах.
+1–
ответить
Почему левая картинка "равенство", а правая "справедливость", а не наоборот? Хер его знает. Дурилка какая-то бессмысленная, балабольство. Но самое главное, что именно вот так, потихоньку, с вазелином, и открываются те самые "окна Овертона" для всякой толерастической мерзости. Дескать, "справедливость" - это принудительно обделить сильного, и дать неоправданные привилегии слабому. Это чьи-то влажные фантазии, а не "справедливость". И потом вот отсюда и начинается например феминизм: слабым и бестолковым курицам дают непомерные права, квоты, закон безосновательно идёт им навстречу, попирая права мужчин (#яжемать) и т.д. Так же вот прямо сейчас на наших глазах с черножопыми - ни на что не способные макаки с интеллектом макаки возведены в такой ранг, что хозяева жизни должны перед ними на коленях ползать. А всё начинается вот с таких подкожных богомерзких картинок.
+-1–
ответить
Ай-яй-яй, женщинам дают офигительные права зарабатывать на 30% меньше мужчин.
https://turbo.gazeta.ru/business/2019/03/01/12216187.shtml
И, отметьте, это именно средние, а не медианные зарплаты. Помните, что оказывает сильное влияние на среднее? Правильно, верхние квантили. То есть зарплаты высшего уровня. Вот туда, на высокие посты в компаниях, женщинам попасть трудно. Почему? А потому что "баба - это несерьёзно".
И на эту статистику у меня полно жизненных примеров.
1. В одной Очень Крупной Компании в очередной раз изменили структуру. Не суть важно как, важно, что в итоге функционал руководителя, которым занималась уже много лет женщина, был приписан должности гендира новоиспечённой дочерней структуры. И что? И всё, ее уволили. Потому что не может баба быть гендиректором. Несерьёзно это. На ее функционал поставили одного из ее бывших замов, самого небрезгливого (остальные два, емнип, уволились сами, понимая, что теперь всё пойдёт вразнос). А для остальных сотрудников настал многолетний геморрой, потому что новый гендиректор "не тянул", но признавать неспособность не хотел (мужик!), и выезжал за счет перегрузки подчинённых.
2. В одной и без того исследовательской компании создали аналитический отдел. В задачи которого, помимо обычных, входило давать клиентам подробные умные пояснения по результатам исследований. Так отделу дали двух начальников. Женщину, которая фактически руководила всей работой, отслеживала и исправляла косяки исполнителей и давала требуемые пояснения, и мужчину, основная задача которого была надувать щеки и иметь солидный вид перед клиентами. Угадайте, у кого зарплата была выше? И это при том, что постоянные крупные клиенты, как на подбор- международные компании, быстро стали настаивать на прямой работе с женщиной-начальником, ибо ее напарник постоянно в чем-то лажался. Но его продолжали держать для одноразовых контрактов, прежде всего - от госкомпаний.
И в завершение продемонстрирую вам портрет, цитирую, "макаки с интеллектом макаки", конец цитаты.
+1–
ответить
Нет, мне не лень, когда я сижу жду, и мне нечего делать. Всё полезнее, чем "шарики три в ряд" складывать. Вдруг кто-то прочтёт и запомнит.
Но я дождался, поэтому я рад, что вам нечем возразить, кроме "и не лень".
+1–
ответить
Нонсенс. Нет никакой разницы между мужчинами и женщинами без детей. Даже сама Хилари Клинтон это признает. Как она сама говорит, это не дискриминация, это штраф за материнство (mothrhy penaity). Два примера из российской практики не делают статистику. Статистически, женщины зарабатывают меньше потому что работают меньше и хуже. Смотри видео ниже, на седьмой-восьмой минутах, а лучше все.
+-1–
ответить
Serge712➦Serge712• 04.07.20 22:18
+0–
ответить
mews ★➦Serge712• 05.07.20 09:55
Еще раз. Статистика приводится по моей ссылке. Я специально акцентирую, что различия основаны на верхних квантилях, то есть речь идёт о том, что женщинам не платят "топовые" зарплаты.
Примеры же вскрывают причины этого.
Что там в штатах, меня волнует мало. Повторю: как раз международные, в первую очередь штатовские компании не имели стереотипов "баба-руководитель - это несерьёзно". А наши местные, в первую очередь- госкомпании имели.
+0–
ответить
Есть и другое мнение.
В среднем мужчины более амбициозны, требовательны и толерантны к риску. Благодаря этим качествам занимают более высокие посты.
Это даже не говорит что они там лучше работают, просто эти качества дают лучше туда дорогу.
Между мужчинами и женщинами есть разница (чисто физиологически это прекрасно видно по спортивным результатам). Так почему считается что в вопросах софт-скиллз ее нет? А возможно именно она причина разного результата.
Вы обратили внимание на верхний квантиль, но есть есть еще низ. И я так понимаю большой процент женщин соглашается на низкооплачиваемую безответственную работу (помянем анекдотичную продавщицу в пятерочке).
Ключевая сложность, что эти исследования предвзятые. Или скажем так, даже если результаты объективные, из них вытащат часть соответствующую повестке.
Я работаю в крупной нефтяной компании, иногда нанимаем людей (не топов, а просто сотрудников). Нет никакой системы, по которой бы женщине предложили зарплату меньше чем мужчине. Может быть и есть к кого-то из старожилов в головах «баба это несерьезно», но насильно таких людей не переделать. Просто дождаться пока вымрут
+0–
ответить
это все очень мило, но с какой стати считать чернокожих-малышами которым нужно 2 ящика?
+1–
ответить
beglets➦Specialist• 04.07.20 14:34
А что так сразу "чернокожих"? Может, это карлик-педераст?
+2–
ответить
Не хватает ещё четвёртого, который набухался и лежит, не может встать - ему самую высокую подставку.
+2–
ответить
Pivo Vodkin ★➦qwerty832• 04.07.20 14:20
Ну, с его точки зрения, несправедливо, что он не имеет возможность блевануть на поле.
+2–
ответить
.... особенно если ми не длинные по природе, а построили стремянку которую отобрали ибо не положено.
+-1–
ответить
А главная дилемма в том что мы сами всегда к одним чувствуем зависть мелкого и к другим обиду длинного, у которого отобрали ящик.
+1–
ответить
А картинки в корне ложные и подменяют понятия. Нету абстрактной объективной справедливости. Справедливость всегда субъективна. На картинке "справедливость" мелкого пиздюка, который завладел ящиком длинного, а не построил лесенку из собственного ящика, ибо лень и нет умения.
+5–
ответить
До справедливости не хватает ещё одной картинки, лет эдак через ...дцать: чувак, стоящий слева уже саренький и сгорбленый на ящиках, остальные подросшие -- рядом.
...Но в реале будет так: кто-то в "ящике", кто-то "горбатит" и кто-то в вип-ложе...
+3–
ответить
Уже проходили, когда много работать, зарабатывать и приумножать достаток вдруг стало считаться совершенно несправедливо к тому кто ленился, пьянствовал и просирал достаток. Последние пришли, отняли и им было опять что просирать.
+2–
ответить
Pivo Vodkin ★➦d01m01g64• 04.07.20 13:29
Данунах? Так, сразу навскидку:
"Москва слезам не верит", главная героиня много работала, и с достатком у неё полный порядок.
"Мужики", главный персонаж работал не много, а ровно как все - заработал, не бедствует. Неожиданный вызов на родину к родителям, телеграммы длиной с "Войну и мир", проезд всей толпой обратно, покупка новых шмоток новым детям, и это, на минуточку, ВНЕЗАПНЫЕ НЕЗАПЛАНИРОВАННЫЕ РАСХОДЫ, понадобилось - засунул руку в карман и вытащил.
"Джентльмены удачи", директор детского сада - не самая высокооплачиваемая должность. Квартира в Москве, в загашнике всегда есть деньги на прокорм 4 мужиков.
В общем, на первый слой пирамиды Маслоу зарплаты хватало всем, даже Афоне. Второй слой государство обеспечивало бесплатно, опять же, всем. А 3-4 слои зависели напрямую от самого человека. Единственная разница, что достигалось это не обязательно деньгами, но разницы в средствах нет, главное - достижение цели, удовлетворение этих потребностей. Когда ты покупаешь тачку круче соседской, шубу жене дороже соседской, тачка и шуба не цель, а средство, чтобы вызвать зависть соседа, уважение жены, желание соседки зайти за солью, когда твоя жена в отпуске, а её муж в командировке. При совке просто существовали, помимо денежных, и другие пути достижения тех же самых конечных целей.
Что касается последнего, 5 слоя - самосовершенствование - то он и вовсе никак не зависит от смены общественных строев и формаций.
+2–
ответить
Pivo Vodkin ★➦Pivo Vodkin• 04.07.20 13:30
Почему я начал о фильмах - хочу сказать, что никакой пропаганды "много зарабатывать - плохо и несправедливо" не велось.
+3–
ответить
siux ★➦Pivo Vodkin• 04.07.20 14:21
"Что касается последнего, 5 слоя - самосовершенствование - то он и
вовсе никак не зависит от смены общественных строев и формаций"
Кроме одной маленькой закавыки: любое самосовершенствование почти всегда
ограничено рамками уже устоявшейся и замкнутой системы общепринятых ценностей -
как моральных, так и материальных.
+0–
ответить
Pivo Vodkin ★➦siux• 04.07.20 14:24
Ну таки да, если я хочу совершенствовать свои навыки пилотирования, мне надо как минимум самолёт и собственный аэродром в лесу вдали от авиатрасс, границ и военных объектов.
+0–
ответить
siux ★➦Pivo Vodkin• 04.07.20 14:45
А вы не путаете самосовершенствование с усовершенствованием
собственных навыков?
Мне кажется, что вопрос, который вы затронули, лежит гораздо глубже
оптимизации уже приобретённого опыта - он лежит в плоскости
развития мировоззрения вообще.
+0–
ответить
d01m01g64➦Pivo Vodkin• 04.07.20 16:19
Ну выросшие на тех фильмах Советский Союз и развалили, потому что делится не хотели, особенно не праведно заработаным.
+-1–
ответить
Pivo Vodkin ★➦siux• 04.07.20 19:29
А мне кажется, любое улучшение себя, будь то спортзал, курсы иностранных языков или осмысление бытия. Ведь всё перечисленное - тоже потребности, а ни в одном из 4 предшествующих слоёв их нет. Значит, они в пятом.
+1–
ответить
siux ★➦Pivo Vodkin• 04.07.20 19:45
"А мне кажется, любое улучшение себя, будь то спортзал, курсы
иностранных языков или осмысление бытия"
Ну да. Они что? В смысле - что делают или не делают?
Приветствую вас: я тоже люблю пиво.
+0–
ответить
Этак ко коммунизма договоримся, когда от каждого по способности, каждому по потребности.
+2–
ответить
RichardLionHeart ★➦Лаврентий Б• 04.07.20 18:05
К сожалению у господ без способностей, потребностей выше крыши.
+4–
ответить