Войти | Регистрация
Свежие: анекдоты, истории, карикатуры, мемы, фразы, стишки
Случайные: анекдоты, истории, карикатуры, фразы, стишки

Анекдот №1123846

Россияне никогда не доверяли власти.
Все новые инициативы всегда воспринимали, как очередную попытку поиметь народ.
И, что характерно, ни разу не ошибались!
+1096
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
104 комментария, показывать
сначала новые

arcen6630.06.20 06:19

Инициатива всегда затевается в интересах инициаторов. Инициаторы добиваются своего за счет остальных. Чего же тут удивительного?

+0
ответить

Victor Victorov30.06.20 00:38

Дочитал всю ветку до конца, вау!)) Кажется очередное заседание Президиума РАН было скучноватым и уважаемые академики из числа кого не сморило зависали на анекдоты ру )) А что если Ваш запал, уважаемые, да в мирных целях бы? Ответьте на один простой вопрос: «А как надо?! « Не сомневаюсь что Вы сможете ))

+1
ответить

Victor Victorov➦Victor Victorov30.06.20 00:55

От себя сделаю такое предложение (хотя я пока и не академик): я как- то раз уже имея диплом математика узнал из одной книги хорошего экономиста что вобще-то наш кондовый План счетов бух учета очень хорошо описывается матричным и векторным (тензорным) счислением, да. Поскольку я знаком еще и с теорией оптимизации, то понимаю, что любой вектор можно по заданным критериям оптимизировать. Ну а сейчас небольшой прыжок в выводе (поздно и с тапка): тогда всю экономику знаменитого государство Платона вполне можно описать математически, причем, имеется воозможность задавать любые его критерии развития (минимакс зарплаты или максимальное энергосбережение если зима по прогнозу холодная и тд). Итого: вполне возможно разложить вплоть до уровня утренних задач из MS Project или карточек Канбан (как в том же Битриксе) производственную программу для начала какого-то самодостаточного анклава. Нет теоретических препятствий и уровень развития науки позволяет. Тогда становится реальной мечта того же Сталина: рабочий день часов 4-5, основную работу делают компьютеры (роботы- палесосы только начало, дома из кирпича уже роботы кладут). Целью на пару пятилеток в такой системе я бы поставил обеспечение всех желающих жильем на уровне 5-звездочного отеля, все реально! (Да, чуть не забыл - все упирается в ограниченные пока ресурсы планеты, поэтому в глобальной мат модели должен быть лимит рождаемости (временный, впереди колонизация космоса)) За кибернетику!)

+2
ответить

qwues29.06.20 21:34

это в любой стране - где средний клас около 200 евро

+1
ответить

Миаус29.06.20 17:43

Бухтели в своих кухнях и публично безмолвствовали.

+4
ответить

oleg67 29.06.20 16:37

/// И, что характерно,ни разу не ошибались!

А, например, инициатива, связанная материнском капиталом, тоже является попыткой поиметь народ?

+0
ответить

Железная Крыса➦oleg6729.06.20 17:07

Ну, тут можно поговорить про пушечное мясо будущей войны, про людей как новую нефть, про подкуп населения, чтобы оно не вышло на улицы...

Но на самом деле вы правы.

+1
ответить

Victor Victorov➦Железная Крыса29.06.20 18:38

Нельзя быть такими тупыми. Ваш мат капитал пролоббирован банками чтобы у населения было хоть что-то внести в качестве первого взноса по ипотеке (и сумма как раз такая). Взять ипотеку и до конца дней быть рабом.

+2
ответить

Athene noctua➦oleg6729.06.20 18:53

Конечно да. Посмотрите сколько малолетних либерастов выросло из за этой инициативы.

+-2
ответить

An Anum ➦Victor Victorov29.06.20 21:45

Правильно Витя! Лучше в бабушкиной квартирке с мамкой жить! И на её пенсию. А зарплатку свою Лешке Навальному перечислять, он молодец, он мультиками с коррупцией борется.

+1
ответить

2haw2➦oleg6729.06.20 22:05

Конечно. Любая социалка это зло ебаное. У скольких людей куча детей? А сколько людей платит налоги?

+-1
ответить

MrAlexeyRd➦oleg6730.06.20 00:18

Если у тебя украсть пару тыс долларов, а потом официально выплатить пару сотен, ты хвостом будешь вилять и ноги целовать!

+0
ответить

Victor Victorov➦An Anum30.06.20 00:18

Ну что вы за люди такие!!!!! Ну нельзя же так в конце-то концов!!!! Дебилу же должно быть очевидно что ЛУЧШЕ - это получать квартиру БЕСПЛАТНО, без всех этих западных либерастовских древнеримских «ипотек» (кстати и я почти все мои соседи именно так свои квартиры и получили, добавлю еще, что за ту Страну, в которой это происходило, мы все были готовы не задумываясь жизнь отдать, и не только за бесплатное жилье, там еще масса подобных фич была, которые при нынешней ай ти легко было бы сделать прозрачными и не дать переродиться очередной верхушке. Убежден, будущее за СССР 2.0!, экспериментальный образец, даже такой успешный, никогда в серии не шел, сначала доработки))

+-2
ответить

Dmitry Karpov➦oleg6730.06.20 02:01

Да. Потому что нужно не деньги раздавать, а создавать инфраструктуру. Раздача денег - только раскручивает инфляцию.

+0
ответить

oleg67 ➦2haw230.06.20 04:09

Всем в этой жизни не угодишь. Мамашку (как и моим в своё время), получившую материнский капитал, не сильно волнуют вопросы глобального масштаба типа социальной несправедливости. Она получила причитающее и довольна жизнью

+0
ответить

2haw2➦oleg6730.06.20 07:01

Ну и хуй ей на клюв, мамашке. Не твоим, абстрактной. Это ж не отменяет того, что наебали.

+2
ответить

oleg67 ➦2haw230.06.20 08:06

Тогда любую инициативу можно подвести под базу по наёбке населения.
Пенсионеру Сидорову подняли пенсию, а я чем хуже?! Почему однокурсник получил бабки по программе "Земской доктор", а я тут сижу, красивый, на диване и никто о мне не вспомнит?! Срок службы сократили, а какого хрена я два года топтал сапоги?!

+-1
ответить

2haw2➦oleg6730.06.20 08:22

Кроме срока службы всё перечисленное это социалка. А любая социалка это зло ебаное. Что и требовалось доказать =) Да и то срок службы это пидорская хуйня, потому что полумеры. Надо до нуля сокращать и контрактную армию вводить.

+0
ответить

Злоботрясов ★★29.06.20 13:01

Россияне никогда не доверяли власти\\\\\\\\\\\\\\\\\

Конечно, конечно! Они всегда доверяли генералу Форрестолу, Джейн Псаки, активистам Бней-Брит, Джону Маккейну с⃥ ⃥з⃥о⃥л⃥о⃥т⃥ы⃥м⃥и⃥ ⃥ч⃥а⃥с⃥а⃥м⃥и⃥ ⃥в⃥ ⃥ж⃥о⃥п⃥е⃥ и полковнику КГБ Валерию Ильичу Новодворскому лично!
:)

+-5
ответить

Железная Крыса➦Злоботрясов29.06.20 14:10

И Владимиру Соловьеву, агитатору за Джорджа Буша старшего.

+2
ответить

2haw2➦Злоботрясов30.06.20 08:26

Ты тут живешь 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Приятного дня, скотоблок тебе пухом.

+0
ответить

Злоботрясов ★★➦2haw230.06.20 10:51

Картавые абажуры вечно завидовали ловкому пройдохе Злоботрясу: у него всегда были персональные тролли, а у абажуров если что и было, то лишь ходьба на мыло :)

+0
ответить

Soma➦Железная Крыса30.06.20 14:17

я что то пропустил - а Соловьев политик?

+1
ответить

Athene noctua29.06.20 12:39

Но главное, они всегда презирали тех, кто шестерит врагам.

+1
ответить

Ellick ➦Athene noctua29.06.20 12:53

Да, не любят в народе Сечина, Абрамовича, Ротенбергов, Ковальчуков и всех, кто перед этими врагами России шестерит.

+0
ответить

LA style➦Ellick29.06.20 12:58

Народ такое эфемерное понятие, как показывает история, этот так называемый "народ" можно пользовать десятилетиями...

+0
ответить

Caerus29.06.20 11:12

Каждый народ имеет ту власть, которая его имеет. И россиянам грех жаловаться, иноземные завоеватели никогда не правили ими долго, так что всякая власть плоть от плоти народа.
Призванные было варяги быстро ославянились, а дань в Скандинавию они никогда не посылали, татары предпочли поселиться отдельно и править Русью через местных князей. Остальные завоеватели вообще редко задерживались больше чем на одну зиму, для особо тупых хватало нескольких. А то что Романовы на самом деле Гольштейн-Готторпские, так у Александра III бородища была гораздо окладистее бороденки Михаила I, а сам он и внешне и характером больше походил на посконного мужика чем на иноземца.

+0
ответить

Dmitry Karpov➦Caerus29.06.20 12:46

Бородища ничего не значит, если её носитель благоволит не к своим гражданам, а к иноземцам. И власть у нас была сплошная нерусь - это и по фамилиям видно: Юсупов, Шереметьев, Лермонтов. Даже негров в элиту тащили, лишь бы не русских.

+-9
ответить

Железная Крыса➦Dmitry Karpov29.06.20 14:07

Чем вам Шереметьев не угодил? Он русский. "Шеремет=быстроногий" было прозвищем его предка в те времена, когда русский язык набрал массу татарских слов. Павлов-Моторола по-вашему из Чикаго? Кстати, те Пушкины, которые не породнились с Ганнибалами, они кто, тоже негры? И вообще, давайте откроем, например, список одноклассников Пушкина. В этом списке Бакунин, Горчаков, Есаков, Илличевский, Корнилов, Корсаков, Ломоносов, Матюшкин, Маслов, Мясоедов, Пущин, Ржевский, Саврасов, Тырков, Яковлев. Специально убрал поляков, украинцев и прочую нерусь, чтобы случайно какой Потемкин не затесался.

+5
ответить

Большой Балу➦Железная Крыса29.06.20 14:39

С каких это пор украинцы - не русь? А кто ж тогда "русь"?!
Ну не московиты же, в самом деле....

+0
ответить

An Anum ➦Большой Балу29.06.20 17:48

А с каких вообще пор - украинцы?
Куплю монеты Украины до 19 века, дорого!

+1
ответить

Chicago95 ➦Caerus29.06.20 18:57

Остальные завоеватели вообще редко задерживались больше чем на одну зиму, для особо тупых хватало нескольких.

Вапше то Великороссия платила дань Крымскому хану до 1718 года, а некоторые утверждают что и 1721! И никаких внешнеполитических договоров подписать без него не могла. Включая и Переяслачский

+0
ответить

Chicago95 ➦An Anum29.06.20 19:24

А итильянские монеты 1 тысячелетия до нашей эры купить не хочешь? А монеты России хотя бы 1980 года не продашь?
А ещё я знаю румын. Это холопы римлян. Ну и если по великой (тоесть окрестной) Руси кто-то ехал и спрашивал холопов, чьи они будут, так те отвечали «мы - русские»! Потому что Русь - это Украина, Белоруссия и Новгород (о борьбе Москвы против Нивгорода не забудь, начиная с Героя России Дмитрия Донского и через всех Иванов).
Сказочники, такие сказочники!

+0
ответить

Железная Крыса➦Chicago9529.06.20 21:48

И никаких внешнеполитических договоров подписать без него не могла. Включая и Переяслачский

Правда?! И "Вечный мир" с Речью Посполитой 1686г? И Прутский мир 1711г? И Адрианопольскиий мир 1713г, где окончательно решился вопрос о крымской дани (поминках)? И Константинопольский "Вечный мир" 1720г? Почему-то ни на одном из этих документов нет подписи ханского представителя. Отчего бы это?

+2
ответить

An Anum ➦Chicago9529.06.20 21:50

А и правда, вы такие сказочники! Ну просто невозможные.
Так что давай еще одну сказочку расскажи, про тот вопрос, который я и задал: "А с каких вообще пор - украинцы?"

+0
ответить

An Anum ➦An Anum29.06.20 21:55

Оу! По поводу монет России:

1. Монеты Государства Российского (1533-1718)
После завершения объединения земель вокруг Москвы при Иване IV Грозном образовалось Российское государство. Денежная реформа 1535-1538 годов привела монеты к единому стандарту, теперь чеканились только серебряные копейки.

2. Вначале XIV в. началось укрепления Московского княжества, как следствие возникала необходимость в собственных деньгах как для княжеской казны (выплаты дани татарам, жалования ратным людям и т. п.), так и для торгового оборота вследствие оживления внутренних и внешних экономических отношений. Поэтому очередной московский князь Дмитрий Донской (1350 - 1389) начал чеканить свою монету.

3. В период раздробленности на Руси так же чеканили монеты. Первые русские монеты появляются в конце X века во времена правления Владимира Святославича. Это златники и сребреники, по своей форме и размеру повторяющие византийские, но имеющие русские надписи. А Византия того времени именовала Русь - Россией.

Удачи, Чинкачгук95, в самообразовании.

+2
ответить

Пирамидон ➦An Anum29.06.20 22:31

//А Византия того времени именовала Русь - Россией.//
У вас в слове Росия буква "с" лишняя.

Ну а когда в 1547 году великий князь московский был коронован царем, то принял полный титул: «Великий государь, Божиею милостью царь и великий князь всея Руси, Владимирский, Московский, Новгородский, Псковский, Рязанский, Тверской, Югорский, Пермский, Вятцкий, Бо(у)лгарский и иных"
То есть, через запятую: Русь, и далее по списку.
Откуда Россия то взялась?

Ну а в 1721 году ПётрI позволил называть себя титулами Императора Всероссийского и Отца Отечества.

Хотел бы я посмотреть на монеты 1533 года с надписью "Россия".

+1
ответить

Железная Крыса➦An Anum29.06.20 22:57

Приведите-ка монеты 16-17вв с надписью Россия (или хотя бы Росiя). Про 14-15вв даже не спрашиваю, какая там монета у татарских холопов? только с ханской тамгой.

+1
ответить

Железная Крыса➦An Anum29.06.20 23:00

"А с каких вообще пор - украинцы?"

Как минимум с конца 16в этот термин появялется в документах сеймов. Первоначально относится к жителям Киевщины и Подолии. Теперь давайте обсудим, с каких пор появился термин "русские". Результат вас неприятно удивит. Он возник в советскую эпоху.

+0
ответить

Chicago95 ➦An Anum29.06.20 23:07

В период раздробленности на Руси так же чеканили монеты. Первые русские монеты появляются в конце X века во времена правления Владимира Святославича. Это златники и сребреники, по своей форме и размеру повторяющие византийские, но имеющие русские надписи. А Византия того времени именовала Русь - Россией.
Удачи, Чинкачгук95, в самообразовании.

😂🤣😂 да чё там?! Российской Федерацией именовала!
Тебя даже не смущает, что в болотах, где через 200 лет киевский князь Юрий Долгорукий (потому и Долгорукий, что в разные ебеня, типа московских болот дотягивался)земли захватит, тогда твои прадедушки, держась хвостами за ветки ели, на твоих прабабушках зубами вшей ловили

+0
ответить

Chicago95 ➦An Anum29.06.20 23:30

Так что давай еще одну сказочку расскажи, про тот вопрос, который я и задал: "А с каких вообще пор - украинцы?"

Да мне похер на твои вопросы! Я чё - хохол, чтобы за них отдуваться. Но называть Россию Русью и доказывать такую хуету только Екатерина Вторая могла. Абидно ей было в диком осколке крымского ханства править. Вот и спиздила название. Тут она один в один с русскими.
А Украина-Вкраина — это страна попросту. Самоназвание. Где-то с 11 века встречается.
А ты попросту баран-бараном. То что тебе твоя Вика говорит - засунь себе в жёппу. Скажем такого государства как Израиль нету. Потому что Израиль это имя! Как Иван, Пётр или Николай. Панял, мокша?
Или вот ещё вопрос. Есть Россия и есть россияне. Я, к примеру. Но за национальностью я еврей. А кто такие русские и какая их страна?

+0
ответить

Проффессор ➦Большой Балу30.06.20 02:11

И с каких пор московиты стали не русскими? С тех пор, как древние укры Панамский канал прорыли и египтянам письменность дали? Тот факт, что часть Хохляндии, что нынешними бандеровцами Русью обозначается, еблась турками, греками и прочими хазарами, во внимание не принимается? И чернявая украинка - гораздо более типичное явление, чем белобрысая - стереотипы не ломает? Да у вас там Русью седьмая каша на киселе намешана, а всё туда же... Мы, йопт, чистые ари... тьфу, украинцы!

+0
ответить

Cedars➦Большой Балу30.06.20 06:00

а какие украинцы больше русь? Те которые евреи или те которые потомки степных кочевников, татарва в простонародье?? Эти первые два подтипа украинцев - самые многочисленные...

+0
ответить

Пирамидон ➦Проффессор30.06.20 06:14

Арии, не арии...
Давай про славян.
Украинцы славяне? А Поляки? Словаки?
Если их сравнить с "русскими", скажем из Казани или Уфы, чей генотип более соответствует славянскому типу?
Проф, я достаточно видел русских Рахимбердиных и Фатхудиновых. Не гипотетических, а реальных, так шо нинада. Продуешь вчистую.
И ещё это... за Уралом русские совсем не русские. Сам такой, тоже знаю о чём говорю. Ты в Иркутске или Томске бывал, нет?

+0
ответить

Пирамидон ➦Cedars30.06.20 06:30

Ага, значит польских евреев и крымских татар в Украине больше 50%?
Это подтверждённые данные?

А центр славянства ныне в Хантымансийске?
Хотя, да, это слишком. Географический центр РФ - Красноярский край, Эвенкийский автономный округ.
В при РИ - недалеко от устья реки Малая Ширта, которая протекает по территории современного Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Чтож вы за люди такие, свои же кибуцы в грош не ставите. Небось и Искандеры ненцев не охраняют.

+0
ответить

Soma➦Dmitry Karpov30.06.20 14:26

При смешанных браках человека можно записать как в одних, так и в других -главное, как он сам себя позиционирует. При желании любого монарха Европы можно в русских записать, и наоборот )))

Простой пример - образец русских нациков Ермолов вообще то от Араслана мурзы Ермолы ро ведет - куда записать? Другой пример - Багратион - вообще то сирийских корней (предок еще во времена армянских походов пленен, его потомки потом правили и Арменией и Грузией, а сам Петр Иванович Багратион считал себя именно русским). Бак то решает все самоидентификация, культура.

+0
ответить

Dmitry Karpov➦Soma30.06.20 15:44

Про смешанные браки - это Вы раввинам расскажите. Им пофиг, кто как сам себя позиционирует, у них законы.

В царской России - дворяне и крестьяне составляли разные нации внутри одного государства (как маньчжуры и ханьцы в Китае в 19-м веке). Так что Багратион и русский крестьянин - в любом случае были их разных наций.

+0
ответить

Проффессор ➦Пирамидон30.06.20 18:32

Рассея большая. Никто чукчу с костромичом не сравнивает. И славянский генотип - вещь тоже плавающая, хотя тот же Клёсов что-то там пытается обосновать. R1a встречается даже и у египтян, не то, что у немцев, поляков или словаков. Однако генетическая схожесть, скажем, жителей Ростова и Луганска гораздо больше, чем у тех же жителей Киева и Варшавы. Не будешь отрицать? Просто хохлятским пропагандосам пуканы рвёт от родства с русскими, поэтому старательно выпячивают азиатов или финно-угорцев (как будто в этом есть что-то плохое).

+-2
ответить

Пирамидон ➦Проффессор30.06.20 19:07

На Ростове РФ не заканчивается.
Так кто же такие всё-таки русские? Где они заканчиваются?
Если взять среднего украинца и среднего россиянина, кто "больше" славянин?

+0
ответить

Hetman53➦Проффессор03.07.20 06:32

А давайте лучше сравнивать луганские и московские генотипы, логичнее как-то.

+1
ответить

Hetman5329.06.20 10:27

И, что, сцуко, еще более характерно, всегда отдавали ЗА эти новые инициативы свои голоса. До 146%.

+4
ответить

Dmitry Karpov➦Hetman5329.06.20 12:49

Это не люди так голосуют, это власти так считают.

+5
ответить

Попкин➦Dmitry Karpov29.06.20 16:35

Иногда слишком усердно.

+-1
ответить

Hetman53➦Dmitry Karpov29.06.20 16:45

Не факт. Знаю много людей, которым всё в действиях власти нравится. Моя жена, например.

+3
ответить

CoronaVirus29.06.20 09:33

пора сайт переименовывать, в "либеральный анекдот.ру", ни одной смешной щютки за весь выпуск, одно либеральное гавно

+-1
ответить

skarp➦CoronaVirus29.06.20 09:36

Запомни, сынок, существуют два полюса, антагонистичеых друг другу - либерализм и фашизм. Ты, я вижу, свой полюс уже выбрал, фашистское говно

+2
ответить

kalyan➦skarp29.06.20 10:18

То, что сделали с “либерализмом», «демократией» и «социализмом»-не могло и в страшном сне присниться!
«Власть Бобла»-она такая...

+-2
ответить

Programmaher➦skarp29.06.20 10:25

А еще есть нормальные люди, которые в сортах говна не разбираются

+2
ответить

Hetman53➦Programmaher29.06.20 10:28

Им хоть какое давай, лишь бы побольше.

+11
ответить

zanac➦skarp29.06.20 10:56

Не стоит с таким апломбом писать глупости. Многие гораздо более умные чем ты люди считают, что либерализм и фашизм обладают сущностным единством.

+-2
ответить

Wiwaldi➦Hetman5329.06.20 11:13

И ложку мне, саааамую большую...

+1
ответить

2haw2➦zanac29.06.20 11:15

Пример такого философа в студию. Или ты на себя намекал, о ничтожнейший?

+1
ответить

Sagittaurus➦CoronaVirus29.06.20 11:41

кредо либералов изложено в фильме Пазолини СалО :

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%BE,_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_120_%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B9_%D0%A1%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0

там четко видно, что : либералы, садисты, извращенцы, фашисты - это, по сути , одни и те же люди

+-2
ответить

zanac➦2haw229.06.20 12:02

в гугле забанили?

+-1
ответить

Al Kh ➦zanac29.06.20 12:42

Либерализм и фашизм одно и тоже по вашему
Что тогда противоположно/ ну или отличается /от либерализма?

+7
ответить

2haw2➦zanac29.06.20 12:43

Забанили. Лично Пейджу обещал никогда не проверять утверждения zanac в гугле. Давай референс.

+3
ответить

Dmitry Karpov➦skarp29.06.20 12:47

На сомом деле - эти полюса одинаково далеки от демократии. Настолько далеко, что в предельном случае они смыкаются.

+1
ответить

Dmitry Karpov➦Programmaher29.06.20 12:48

Т.е. проктологи - все ненормальные?

+0
ответить

Dmitry Karpov➦Al Kh29.06.20 12:49

Социализм. Только настоящий социализм, а не всякая фигня, которая этим словом называется.

+-2
ответить

2haw2➦Dmitry Karpov29.06.20 12:51

Национал-СОЦИАЛИЗМ это фашизм. Соц.дем это либерализм. По каким критериям определяем "настоящесть"? Что делает их валидными?

+3
ответить

ПионЭры➦skarp29.06.20 13:42

Что ж вас всё на полюса то тянет...
В средних широтах жить не пробовали?

+0
ответить

Железная Крыса➦Dmitry Karpov29.06.20 13:43

Либерализм и фашизм смыкаются только в одном: это политические взгляды, независимые от фигуры конкретного правителя. Социализм - это форма фашизма (или коллективизма, как сейчас принято говорить). Демократия - это вообще форма правления, а не политическое течение. Демократия может быть как либеральная, так и тоталитарная. Причем в последнем случае она даже не обязательно вырождается. Пример - Афины после Пелопонесской войны.

+1
ответить

mews ➦zanac29.06.20 13:55

"Не стоит с таким апломбом писать глупости" (с)

Либерализм и фашизм различаются очень просто.
Десять мужиков из деревни Зюзи приехали на ярмарку в город, успешно продали свой товар и пошли в трактир отметить это.
Девять заказали водки, один заказал пива.
Либерализм: да нам один хрен, кто что пьет. Пьем, закусываем, веселимся.
Фашизм: ты чё от коллектива отрываешься? Водку не уважаешь? Ребята, среди нас крысюк, вломим ему!

Вот и вся разница. Остальное - нюансы. Какое тут сущностное единство?

+4
ответить

пан Креатит➦mews29.06.20 14:59

Пример такого "коллективизма" описан в одном из рассказов Николая Успенского, 19 век, о том как в одной русской деревне мужики весной готовились к пахоте, и один крестьянин начал пахать СВОЙ надел на один день раньше, чем решил "коллектив".

+5
ответить

Железная Крыса➦пан Креатит29.06.20 15:04

Прекраснный пример. Причем решение было абсолютно демократичным. Но не либеральным. Как и осуждение Сократа.

+3
ответить

Pupsick➦skarp29.06.20 15:09

Суть идей, способы их реализации и достигнутые результаты позволяют безо всяких преувеличений утверждать, что фашизм и либерализм - одно и то же. Фактически, либерализм - это питательная среда и идейная основа фашизма.

+-1
ответить

Железная Крыса➦Pupsick29.06.20 17:17

Совершенно бездоказательное утверждение. Либерализм направлен на максимальное удовлетворение интересов личности. Для фашизма (коллективизма, социализма) личность - это не более чем представитель коллектива (рода, нации, расы, класса, номенклатурного уровня). Просто политические движения мимикрируют, и нынешние социалисты и фашисты предпочитают имя либеральных демократов.

+2
ответить

mitosSmitos ➦Dmitry Karpov29.06.20 17:51

Социализм это из другой оперы и его противоположный полюс капитализм.
Социализм vs. капитализм это больше про экономику.
А либерализм vs. фашизм - это даже не про политику, а про идеологию и основные ценности.
Социализм с фашизмом легко сочетается. НСДАП напомнить как правильно переводится?

+0
ответить

An Anum ➦skarp29.06.20 18:12

«Прогрессивисты должны стать либеральными фашистами и просвещенными нацистами». (с) Герберт Уэллс.

+1
ответить

Нытик➦2haw229.06.20 18:26

Национал-СОЦИАЛИЗМ это фашизм.
Ни Муссолини ни Гитлер с тобой бы не согласились. Между этими идеологиями такая большая разница, что отношения Германии с Италией были очень натянутыми, пока Австрию к Германии не присоединили. В Австрии фашизм был и до присоединения к Германии. И нацистами тамошнее правительство становится не хотело. Но заставили. А кое кого и убили.

+-3
ответить

Нытик➦mitosSmitos29.06.20 18:31

Социализм с фашизмом легко сочетается

Как и коммунизм. Особенно, если компартия правящая, причём правит в виде диктатуры.

Основной партийный состав НСДАП был набран из ГКП. Но не из социалистов.

+0
ответить

Иван Топорышкин➦skarp29.06.20 19:28

"...существуют два полюса, антагонистичеых друг другу - либерализм и фашизм..."

Если бы упомянутый Вами антагонизм между либерализмом и фашизмом существовал на самом деле, Вам удалось бы привести хотя бы один не вызывающий сомнений пример из реальной жизни, наглядно иллюстрирующий противоположность смысла лозунгов, противоположность технологий осуществления противоположных по смыслу лозунгов и, разумеется, противоположных итогов осуществления на практике всех вышеупомянутых "противоположностей". Пока же такого примера у Вас нет, дело обстоит несколько иначе: термин "либерализм" является эвфемизмом термина "фашизм", а либералы и фашисты это братья-близнецы. Прежде чем распространять здесь свои глупости, Вам следовало усвоить это обстоятельство и осознать его. Не для того, выглядеть умным, а для того, чтобы не смешить так примитивно, грубо и неуклюже уважаемую публику на уже и без того смешном ресурсе.

+1
ответить

mews ➦Иван Топорышкин29.06.20 20:12

Чем Вас не устроил мой пример мужиков из деревни Зюзи?

+2
ответить

Serge712➦skarp29.06.20 20:25

Современный либерализм это и есть фашизм. По крайней мере по терминологии, принятой у нас в США. Либералы отличаются крайней нетерпимостью к несогласным с ними и склонностью к насилию.

+3
ответить

Serge712➦mews29.06.20 20:40

Лет 200 назад это определение либерализма может и было бы правильным, но язык меняется и в наше время слово либерал используется в прямо противоположном смысле. По современной терминологии тот, кто за свободу это либертариан, а не либерал.

+1
ответить

Serge712➦mews29.06.20 20:52

"Девять заказали водки, один заказал пива" - либерал заказал пива и говорит "да как вы смеете пить водку! Водка это вредно, это алкоголизм, я все расскажу вашим женам, я напишу жалобу, что вы алкоголики и вас надо выселить из деревни" и так далее.

+1
ответить

mews ➦Serge71229.06.20 21:11

Слову "фашизм" вообще нет двухсот лет. И что?
Ни в каком противоположном смысле "либерализм" не используется, если, конечно, вы не имеете в виду названия партий типа ЛДПР.

Watch what you say,
Or they will call you
Radical
Liberal
Fanatical
Criminal...

+1
ответить

Serge712➦mews29.06.20 21:19

Газеты читаете? Новости смотрите? В каком смысле используется слово либерал? Вроде умный человек, а такую чушь пишет.
В американских СМИ слово либерал используется только в смысле левый радикал. Противоположность либералу это консерватор. Слово значит не то, что написано в академическом словаре 200 летней давности, а то, как его используют в наше время.

+-1
ответить

An Anum ➦Нытик29.06.20 21:58

Да ладно? Куда проще сочетается фашизм с либерализмом. Как минимум в отношении частной собственности и капиталу. Которая с коммунизмом вообще никак не бьется, а с социализмом с очень большой натяжкой.

+1
ответить

Железная Крыса➦Serge71229.06.20 22:04

Это спорное утверждение. Зачем мне поддерживать мимикрию тоталитарных радикалов, будь то клерикалы, социалисты или фашисты, называя их именем либералов? Тем самым я предаю долгую политическую традицию.

+2
ответить

mews ➦Serge71229.06.20 22:42

Я американских газет не читаю. А левый радикал - это социалист или даже коммунист. И от того, что торговки на базаре называют ягоду "клубникой ", она не перестаёт быть садовой земляникой.

+0
ответить

Железная Крыса➦An Anum29.06.20 22:53

Куда проще сочетается фашизм с либерализмом. Как минимум в отношении частной собственности и капиталу. Которая с коммунизмом вообще никак не бьется, а с социализмом с очень большой натяжкой.

Фашизм - такой же государственно-монополитический капитализм, как и социализм с нацизмом. Сращивание силовых структур и государственных корпораций в одну огромную акулу-людоеда, национализация крупных и средних предприятий, если не юридическая, то фактическая, подавление рынка до уровня мелкой торговли. Ничего общего с либерализмом, где государство могло и войну начать для поддержки мелкого и среднего бизнеса (опиумные войны).

+0
ответить

Dmitry Karpov➦mitosSmitos30.06.20 01:50

iRL - сочетать можно практически что угодно. Например, капитализм отлично сочетается с феодализмом (капитализм вырос внутри феодализма) и с рабовладением (например, в США - до начала 186*-х).

Вроде, iRL мы наблюдаем сочетание капитализма и с либерализмом (США и ЕС на определённом этапе), и с фашизмом (Германия и Италия в 193*-х и начале 194*-х), и с социализмом (Швеция).

+0
ответить

Dmitry Karpov➦Иван Топорышкин30.06.20 01:56

Противоположность технологий можно найти легко: при фашизме власть (право определять направление развития общества) принадлежит государству (чиновникам); а либералы предлагают передать власть крупным предпринимателям или топ-менеджерам.

Противоположность лозунгов тоже можно найти легко: при фашизме педалируется тема блага всего народа через единение; а либералы предлагают предоставить людям свободу предпринимательства, стыдливо умалчивая тот факт, что полностью свободное предпринимательство приводит к монополизации рынка, а значит, к узурпации власти крупными предпринимателями или топ-менеджерами.

Иными словами, фашизм и либерализм ведут примерно в одинаковое состояние общества, но через совершенно разные лозунги и весьма разными путями.

+2
ответить

Лаврентий Б➦Железная Крыса30.06.20 04:12

Фашизм - крайняя форма капитализма. Когда маски сброшены и нет нужды грабить людей скрытно через банки, а напрямую. Это власть финансового капитала.
Социализм - неразвитый коммунизм.
При фашизме призывают сплотиться вокруг национальной буржуазии.
При социализме "пролетарии всех стран, соединяйтесь"
При фашизме есть частная собственность на средства производства (заметим, что крупных капиталистов типа Круппа не трогали, а подставных шестёрок перевешали или самоубились)
При социализме нет частной собственности на средства производства, соответственно невозможно что б один человек наживался на труде других.

+-3
ответить

Лаврентий Б➦mitosSmitos30.06.20 04:15

А сейчас есть партия кпрф. И что там коммунистического кроме слова в названии партии. В политике долги честные люди и никогда не врут.

+1
ответить

Харлампий➦Лаврентий Б30.06.20 04:21

>>>Фашизм - крайняя форма капитализма.

Это что-то новенькое. Раньше было: "К настоящему моменту не существует консенсусного определения фашизма."
А капитализм значит теперь не власть финансового капитала? А шо?

>>>При социализме нет частной собственности на средства производства, соответственно невозможно что б один человек наживался на труде других.

То есть вы персонально при социализме не жили, я верно понимаю?

Капитализм это когда один человек эксплуатирует другого. А при социализме совсем наоборот... :)

+2
ответить

Лаврентий Б➦Железная Крыса30.06.20 04:22

Какому капиталисту принадлежали заводы в СССР с 1935 по 1960 года? Какой капитализм при социализме?
Одни призывают сплотиться вокруг буржуазии - солидаризм. Другие призывают защищать интересы класса. Вы вообще разницу не наблюдаете? При СССР зарплата рабочего была одной из самых высоких. Сейчас ее имеют крупные капиталисты. Ну вокруг же себя глянуть и разница очевидна.

+-1
ответить

Michael Ashnin➦Лаврентий Б30.06.20 04:25

Хуйня — крайняя форма пиздежа!
Дебильность — неразвитый ум.
Прыщ предпочтительнее на чужой жопе.
Сколько волка не корми — а у медведя хуй толще!
Чем дальше в лес, тем толще партизаны!!
Пурга пуржила, вызывая усиленный рост ботвы...

+0
ответить

mews ➦Лаврентий Б30.06.20 08:42

> Какому капиталисту принадлежали заводы в СССР с 1935 по 1960 года?

Коллективному капиталисту, которого проще всего описать термином "партноменклатура". Впрочем, с 1935 по 1953 год всеми заводами (равно как и фабриками, сельхозпредприятиями, магазинами, железными дорогами и т.п.), равно как и прибылью, на них полученной, полностью и бесконтрольно распоряжался один человек - Иосиф "Сталин" Джугашвили. Естественно, на местах управляли менеджеры, которых назначили те, которых назначили те..., которых назначил Сталин. В любой момент он имел возможность принять любое управленческое решение любого уровня.
После его смерти группа его ближайших помощников пыталась управлять всей собственностью коллективно, однако затем Никита Хрущев путем интриг добился практически единоличного, как у Сталина, права управления этой собственностью.
На этом период, о котором Вы задали вопрос, закончился.

При СССР размер зарплаты не имел определяющего значения. Правящий класс получал любые материальные блага либо вообще без денег, либо за небольшую номинальную плату, которая тут же им и выдавалась на эти нужды. Деньги использовались лишь для регулирования потребления низшим классом наравне с другими механизмами регулирования.

+1
ответить

Иван Топорышкин➦Dmitry Karpov30.06.20 20:33

Прошу прощения, но презентуемая Вами в теории видимость противоположности лозунгов и технологий на практике приводит к одинаковому, неотличимому результату. Следовательно, не будет большим преувеличением утверждать, что кажущаяся противоположность лозунгов и технологий имеет единую суть.

+1
ответить

Иван Топорышкин➦mews30.06.20 20:37

Для серьёзного разговора выковыриваемые из носа неостроумные примеры мало подходят, а для юмора так вовсе - неформат.

+0
ответить

Dmitry Karpov➦Иван Топорышкин02.07.20 02:48

Противоположность лозунгов и технологий - существует объективно. А одинаковый результат разных процессов бывает часто: например, ёж и дикобраз похожи, называется "конвергенция".

+0
ответить

Иван Топорышкин➦Dmitry Karpov02.07.20 20:14

"Противоположность лозунгов и технологий - существует объективно."

Объективно противоположность существует лишь в воображении тех, кому приятнее на уровне формулировок видеть противоположность там, где имеется тождество на уровне сути.

+0
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru