Предыстория первого крестового похода:
632 г. — смерть "пророка" Мухаммада — официально ислам вступил в силу.
635 г. — мусульмане захватывают Дамаск;
638 г. — мусульмане захватывают Иерусалим;
645 г. — захватили и разграбили античную Александрию;
649 г. — захвачен о. Кипр;.
673 г. — попытка осады и захвата христианского Константинополя;
693 г. — мусульмане захватывают всю христианскую Северную Африку;
711 г. — мусульмане оккупируют Европу — начало захвата Испании (всего Пиренейского п–ва);
721 г. — пал г. Сарагоса (столица Арагонской короны. Испания);
732 г. — битва при Пуатье (мусульман наконец–то удалось остановить, но уже глубоко во Франции);
813 г. — мусульмане атакуют г. Рим (Италия);
837 г. — атакован г. Неаполь;
838 г. — нападение сарацинов на г. Марсель (Франция);
842 г. — нападение мусульман на Серданью и Марсель (опять);
846 г. — под атакой сарацинов опять г. Рим;
870 г. — арабы захватили о. Мальта;
878 г. — мусульмане оккупируют город Сиракузы (остров Сицилия) (9 месяцев осады, единицы выживших после резни);
889 г. — мусульманами разрушен г. Тулон (Франция);
902 г. — мусульмане захватили г. Таормина (Сицилия); европейцы теряют Сицилию;
921 г. — большую группу английских пилигримов по пути в Рим к гробницам Апостолов сарацины зверски убивают в горном перевале Альп;
935 г. — мусульмане нападают на Геную;
1009 г. — арабы оскверняют и частично разрушают храм Гроба Господня;
1010 г. — падение Козенцы (Италия);
1015 г. — мусульмане нападают на остров Сардинию;
1016 г. — сарацины сожгли Пизу и распяли христиан на крестах;
1027 г. — Ислам проникает в ряды печенегов, начинаются гонения на христиан на территории бассейна реки Дон;
1038 г. — Мусульмане оккупируют всю Переднюю Азию вместе с Закавказьем и Анатолией
1070 г. – сельджуки опустошают значительную часть Малой Азии
1081 г. – сельджуки отнимают у египетских Фатимидов Сирию и Палестину (Иерусалим — в 1071—1073 годах, Дамаск в 1076 году)
1081 г. – отнимают у византийцев всю Малую Азию
1085 г. – турки берут Антиохию
1091 г. – турки готовят нападение на Константинополь с моря
1095 г. — Клермонский собор, где Папа Урбан II выступает с пламенной речью, что больше терпеть нельзя. НАЧИНАЕТСЯ ПЕРВЫЙ КРЕСТОВЫЙ ПОХОД.
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
93 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Очень притянутая выборка. Крестовый поход был с целью вернуть контроль над Малой Азией - которую европейцы (греки) захватили в 700 году до н.э. Хотя, завоевывали и ранее- те же фригийцы.
Многие города Европы (да и Африки) были основаны как раз финикийцами - особенно в Испании, Италии, на юге Франции. Позже европейцы их захватили, а африканские колонии (тот же Карфаген) уничтожили - кстати, тем самым Римом.
В Сирии, Ливане римляне вообще зверствовали, разрушая самые грандиозные памятники культуры (к примеру, в Баальбек, уродский храм Юпитера на месте древнего огромного и самого загадочного на сегодняшний момент храма)
Для строительства Колизея римляне безжалостно разграбили оккупированные земли Иудеи.
Так что если по справедливости, надо откатиться чуть раньше, а потом признать, что крестовый поход был только поводом пограбить, а вовсе не диктовался моралью. Да и направлялся часто против христиан - как канонических, так и ответвлений ("Убивайте всех! Господь отличит своих")
+1–
ответить
...а потом переплыли океан и истребили 20 млн.коренных жителей Америки)
+1–
ответить
Странная подборка да ещё с окончанием на крестовом походе
Вообще то византия пала благодаря 4ому крестовому походу. Венеция боролась с византией. Чисто экономические проблемы. Оснастила крестоносцев и те разграбили константинополь в 1204 году. После этого византия уже никогда не оправилась толком. А двести с копейками лет спустя османы просто довершили дело крестоносцев
Вроде прописная истина.вроде как волга впадает в каспийское море.а безымяный автор скромно умолчал.
Забыл о том что германские императоры и норманы поход за походом толклись в италии.как раз 11 век.времена папы урбана 2
+4–
ответить
Когда мусульмане вместе с Мухамедом из-за гонений и неприятия покинули Мекку и переселились в Медину, их было несколько десятков. Не сотен, не тысяч. ДЕСЯТКОВ.
Вот и пораздумайте, как смогли несколько десятков человек со средневеком оружием в руках захватить огромные территории.
+2–
ответить
Тараторин Евгений• 21.06.20 17:52
Не понимаю этого стремления очернить или обелить. Один из штампов на эпохе средневековья это инквизиция и ужасные крестовые походы. Ужасные да, но ставить тут знак плюс или минус нельзя. Арабы завоевали большие земли, исконно христианские территории(уже лет как 400). Почему нельзя было их вернуть? Не понятно. С другой стороны всем ясно что шли не только за отпущением грехов, хоть и это тоже, рациональное прекрасно сочеталось с мистическим и без всяких противоречий(сейчас инженеры, знающие в тысячи раз больше неграмотных средневековых феодалов прекрасно читают гороскопы, и ничего, голова не взрывается). С другой стороны нельзя сказать что Ислам победил только мечем на этих землях. Не знаю говорил ли с Мухамедом бог, но голова у парня была явно светлая, можно сказать настоящий гений. Мусульманство это больше про праведный образ жизни, протокол, чем какая то там тонкая философия. Философия это как раз христианство, там столько понаворотили, а как точно жить не рассказано. Только разве 10 заповедей как идеал жизни. Мусульмане сразу вводили для крестьян довольно приличную понятную систему налогов, людей завоеватели перестали обирать до нитки, как делала это Византия. Это потом, в поздние периоды все скатилось к тому же, отдай почти все. Ислам завоевал сердца не прогрессивной философией, идея братсва людей уже как бы победила, а строгой практикой. Простому человеку стало на время легче и понятнее жить. Но и отбить недавно потерянные земли тоже право христиан. Столкнулись две силы, победила анархия, открылись новые пути. Русь потеряли свой основной торговый путь. А все эти передергивания, ноги коней в крови при штурме. Королевства существовали там довольно долго, проиграли опять же экономически. Столкнулся запад и восток. Экспансию ислама нужно было прекратить, европа защищалась нападая. Ислам религия передовая, но как видим подбросить человечество сильно вверх у нее не получилось, небольшой расцвет локальный расцвет и только. Пора прекратить поливать говном крестовые походы, но и обратного тоже делать не стоит. Предки жили как жили. Надо начать в процессах разбираться а не искать стороны и сраться в комментах с противником.
+2–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Тараторин Евгений• 21.06.20 19:31
Зачем очернять и обелять? Всё имеет своё течение и причину. Вот автор и приоткрыл причину крестовых походов.
Насчёт ислама как передовой религии - очень усомнюсь. И дело даже не в самой религии, а в её носителях.
Про Мухаммеда. Не знаю, насколько светлой может быть голова у парня со злокачественной эпилепсией и нехилыми странностями в анамнезе жизни.
+3–
ответить
2haw2 ★➦Uhalus Posovinomus• 21.06.20 21:28
Почему именно у русских такая ржачная исламофобия? Никогда и нигде такого не встречал. Наверное, это сказываются регулярные получения в клюв то от татар, то от чеченцев, то ещё от кого.
+-4–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦2haw2• 21.06.20 22:33
Почему именно фобия? Я не испытываю страха или боязни исламистов. Неприязнь да, а вот страх - нет. Не лепите диагнозы, не зная человека.
Читаем житие пророка. И желательно - всё и внимательно. Симптоматика и биографические особенности описаны очень внятно и показательно.
Среди моих друзей есть татары и некоторые из них мусульмане. А вот чечен нет, и дадут Духи Предков, что не появятся, ибо я их не уважаю.
Насчёт клюва - примитив сударь. Тоньше надо.
+-1–
ответить
2haw2 ★➦Uhalus Posovinomus• 21.06.20 22:54
Как это почему фобия? Инстинктивный страх, что славянская культура будет замещена мусульманской. "Их всё больше на улицах, базарят на своём, мечети свои строят, детей рожают по 10 штук, могут проявить агрессию". Известно почему
+0–
ответить
Крит ★➦Uhalus Posovinomus• 22.06.20 00:07
Удивительно, что такие персонажи, вроде вас, сударь, не имея знаний точных о событиях хотя бы полувековой давности , о персонажах собственной истории, “лепят” диагнозы（хоть и не любя гораздо более обоснованные диагнозы в адрес себя любимого） историческим личностям почти полуторатысячелетней давности, лепеча про анамнез и помахивая лично нааписанным эпикризом.
А то, что чеченцев （а не “чечен”）вам духи предков не дадут в друзья, так это лишь потому, что и они（да и сам то в душе, наверняка）понимают, что ты их дружбы не достоин и никогда не будешь, и какой огромный болт они клали на “уважение” такой ничтожной , с позволения сказать, “личности”, вроде тебя.
И тоньше ты не заслуживаешь...быдло тоньше не понимает...
+0–
ответить
Железная Крыса➦Тараторин Евгений• 22.06.20 01:04
Начнем с того, что Ислам - это еще одна форма христианства, причем более близкая к исконному христианству (монофизии) Ближнего Востока и Северной Африки. И по культуре и крови арабы были гораздо ближе греко-римских поработителей. Ведь на Ближнем Востоке все 400 лет регулярно поднимались восстания против них.
По культуре Халифаты стояли гораздо выше Европы (включая Византию), впавшей в ничтожество в результате Юстиниановой чумы.
Что касается крестовых походов, это было обычное колониальное завоевание, Drang nah Osten. Укорениться крестоносцы не смогли, их королевство и княжества стояли, пока на то была воля местных мусульманских владык. Через 200 лет мусульманам это надоело, и все закончилось.
+-1–
ответить
Medice, cura te ipsum.
Ему б послушаться и исцелиться самому, а то точь-в-точь － быдло,судя по выражениям и разбрасываемым “диагнозам”. Да и на профдеформацию тож того-этого, ну, диагностику себя любимого, такскать...:-)))
+-1–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Крит• 22.06.20 14:38
Да Вы почитайте :-) Не нужно спорить, не зная вопроса. Описаны и припадки, и перепады настроения, все эти эйфории и дисфории, и характер, и видения, свойственные жпибольным. Всё описано и выставлено до меня. Поищите.
Я с ними и сам дружить не собираюсь. И про духов - не всё ли равно, у кого какие боги?
М-да, какие красочные эпттеты... Профессиональный интернет-боец :-) Браво! :-)
Только я надеялся на аргументы по существу, а не на личные нападки и передёргивания. Жаль, я считал Вас умным человеком.
+1–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Крит• 22.06.20 14:42
У нас душевнозаболевших вежливо вычищают. Не дают возможности работать. Если я ещё работаю, значит, не свосем сумасшедший :-)))
А про Магомета - всё чётко описано: и припадки, и видения, и дисфории с эйфориями, и особенности личности, и прочее. Почитайте...
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦2haw2• 22.06.20 14:47
Да нет у меня страха, не инстинктивного (откуда ему взяться?), Ни рефлекторного. Неприязнь может быть и без страха.
Насчёт культуры - о своей народной культуре заботятся все вменяемые люди. А вот остальное - увы, да. Плохая сторона цивилизации в том, что дикари в простых инстинктивных вещах сильнее коренных граждан. Лет двести назад всё было проще.
+1–
ответить
Крит ★➦Uhalus Posovinomus• 22.06.20 16:01
Я на сайт анекдоты читать захожу , и пишу,в основном, если приходить читать ересь, вроде вашей, со ссылками на научность, при этом не скрывая, что относитесь с предубеждением, в данном случае, и к религии, и к её пророку, и к её носителям...
И основываясь на своём заведомо негативном отношении и профессиональной деформации, вы бросаетесь диагнозами в адрес пророка（с.а.в.）, человека , которого множество умнейших людей （причём, не-мусульман）называли и называют величайшей личностью в истории человечества ...вы прекрасно знаете, что это оскорбительно для мусульман , но в ответ надеялись получит “аргументы по существу” ... так вы их и получили, в любимой вами форме диагноза（вашего）.
И не вам говорить про личные нападки （уж не знаю о каких “передёргиваниях” речь...уточнили бы）, потому как для меня не имеет абсолютно никакого значения мнение о моих умственных способностях от человека, “уважение” или “не-уважение” которого зависит от национальности “оцениваемого”, да что там, человека, который может “одаривать” своими “уважением－не-уважением” целые нации . А для любого чеченца, вроде меня, заявление, что вы “не уважаете их” просто за то, что они чеченцы, является личной нападкой.
То, что вы ещё работаете, вовсе не начит ничего... тем более , в вашей профессии, в которой кто первым белый халат надел, тот и врач. :-). А дальше всего-то и надо сыпать маловразумительными терминами , вроде, дисфорий-эйфорий-припадков да симптоматики всякой и вот уже оппонент переходит категорию пациент и принудительно-добровольно жрёт галоперидол（и термин для этого даже придумали ладный－”карательная психиатрия”...ну, по вашей части, наверняка :-)）...
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Крит• 22.06.20 20:00
Ну всё, совсем растоптали :-) только диагноз ещё не выставили :-)
К религиям я ко всем отношусь прохладно. Какая может быть религи в 21-м веке с его техникой и знаниями? Однако...
А про пророка Магомета - ну почитайте же... Всё же описано - эпилепсия в те поры на Востоке считалась священной, поэтому педантичные ученики не упустили ничего. А личность он величайшая. Однако болезни величайших личностей (любых) в наше время не табу. Ну ознакомьтесь с вопросом! Ругаться потом будете.
Насчёт национальностей. Я с ними спокойно общаюсь. И я никогда не писал об их умственных способностях. Пересекаясь в жизни с представителями многих народов, я понимаю и их национальные особенности характера. Так вот, чеченцы выглядели чрезвычайно некрасиво. И чтобы изменить моё мнение о них, надо увидеть хоть что-то другое, хорошее.
Насчёт халата - я всё ждал этой глупости. Это обычно говорят мои пациенты в больнице, я уж привык. Обычно я отвечаю, что кто первый нож схватил, тот и хирург. Про дисфорию - я Вас удивлю: есть такая вещь как Гугл. А ещё яндекс и куча справочников. Если же Вам совсем лень, спросите - расскажу.
Знаете, может обойдёмся без нападок? Почитайте про жизнь величайшей личности, т.е. пророка, аргументируйте Вашу точку зрения, тогда и будет нормальный разговор, а не ругань как на базаре.
+1–
ответить
Крит ★➦Uhalus Posovinomus• 22.06.20 21:18
Мне тут вам что-то доказывать , вообще, не интересно.
За подсказку про гугл спасибо, конечно, мужики то и не знали, как говорится. Было б интересно, посмотрел бы и про дисфорию, а так про злокачественную эпилепсию только слегка прочёл, и там что она , вроде, младенческое заболевание писалось, а пророческая миссия началась в сорок лет. Впрочем, это не важно , я ж не психиатр. Просто, вы выразили сомнение в светлости головы человека с такими , якобы, заболевания. И к вам, тогда, как к профессионалу , вопрос, － сколько ваших пациентов оставили наследие хотя бы в тысячную долю от его наследия и считаются величайшими личностями в истории человечества, как я уже писал, людьми , не являющимися его последователями?
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Крит• 22.06.20 22:56
Понял. На фига ж тогда споры и наезды? Не верите - примите за сказку :-)
Видите ли, мне великие люди - хоть какие: Сталин, Иисус,Магомет, Наполеон Бонапарт, Пётр 1, Генрих 8 и т.д. - примерно равноправны. У них были свои особенности, а порой и болезни. Я не являюсь последователем любого из них. У последователей-фанатов глаз замылен...
Желаете средневековый китайский анекдот в тему?
- Мастер, что Вы думаете о такой школе кунг-фу?
- О, великоепная школа! Сильные ученики, просветлённый мастер! Но есть у них особенность: у мастера адикулит, а ониему подражают...
...
О! Многие! Один больной с шизотипическим расстройством является главой секты и автором нескольких книг по "комплексной философии мира".
Подэкспертная, женщина из жёстокого дианического культа, имеющая последователей и являющаяся автором книги мизандрическог характера (знаменитая Валери Соланас нервно курит в сторонке), (книга ходит в самиздате).
Мужчина с шизофренией, считающий себя могучим колдуном, имеет учеников и подражателей (и никого не смущает, что регулярно парится в психиатричке), написал книгу по магии (набор разорванного бреда).
Женщина с шизотипическим расстройством создала свою секту по здоровому образу жизни, написала несколько небольших книг (не изданы, ходят в самиздате).
Больной с эпилепсией написал толстую книгу с очень вязким теском и кучей повторов о справедливости и правилном поведении и даже издал. Не был продан ни один экземпяр, лишь у меня авторский с автографом на полстраницы. По его словам, книгу ему диктовал три дня некий Единый Дух Мира.
Больной с шизотипическим расстройством, бывший диссидент, автор статей и брошюр о свободе инакомыслия и против тирании КПСС. Последователей растерял - теперь диссида никому не интересна.
Это только навскидку, кто проходил через меня и ближайших коллег. Больнго с эпилепсией (написавшего книгу о справедливости) регулярно вижу, приходя на дежурства
+-1–
ответить
Крит ★➦Uhalus Posovinomus• 22.06.20 23:52
Анекдот про китайцев－ годный. :-).
Ну , а примеры и сравнения , так себе－ ни по какому уровню в сравнение не идут...ни по количеству последователей, ни по оставленному иделогическому наследию.
Впрочем, споры бессмысленны , да и желания их вести нет. Но , как ни странно, было интересно пообщаться :-).
+1–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Крит• 23.06.20 21:57
Просто в наше время эпилепсию лечат, а не поклоняются ей и её носителям. Как и с шизотипик ой, и с шизофренией. Две тысячи лет назад, особенно среди диких народов, у них был нехилый шанс.
+-1–
ответить
Крит ★➦Uhalus Posovinomus• 23.06.20 23:28
Опять на свою специфику свели ... не поклонялись ни эпилепсии, ни и её возможному носителю（он проповедовал поклонение Богу, а не себе）. Как я уже писал , ниспосланное ему писание подобные вам уже веками пытаются свести к сочинениям эпилептика и шизофреника, но не получается, потому что он не сочинял от себя, в отличие от ваших пациентов.
А про дикие народы ... Опять великоросством пахнуло...эти дикие народы даже среди пустынь две тысячи лет назад жили в городах, в то время как на территории нынешней московии редко избушку можно было найти. Поменьше пафоса , может , и ЧСВ ?
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Крит• 24.06.20 14:04
Ну ёлы-палы... Ну изучите же вопрос! Эпилепсию в древности в разных народах называли "священной болезнью", "болезнью пророка" (это помимо чёрной болезни, святой болезни, геракловой, падучей и прочего).
Ага, нисполанное. Личная переработка слов христианских проповедников плюс личные галлюцинации. И крайний фанатизм с хорошо подвешенным языком (и такие бывали среди моих больных - как по-другому приобрести последователей?)
Какая, на фиг, великороссия? Про другое и не думается? Примитив какой. Славяне в ту пору - в шестом веке - тоже не сильно цивилизованные были. В отличие от греков или римлян, например. А дикость я оцениваю по науке и суевериям. И по лечению психболезней которое в те поры почти отсутствовало.
А в городах много кто жил. Я не об этом.
Мои пациенты тоже не от себя сочиняют :-) Им то духи, то мировой разум, то ещё кто-то такой рассказывает и вдохновляет. Называется это всё галлюцинациями, они бывают и такие, повествующие называются. Ни малейших различий не вижу с тем, что было в шестом веке.
И оставьте Вы эти вечные обидки на великороссию, обьъяснения всего какими-то личными счётами и прочую хрень. Что за манера - всюду это видеть вместо нормальных аргументов? И изучите же вопросы! Без излишней религиозности.
"Там где простецы видят чудеса, там человек учёный наблюдает лишь законы природы". Роджер Бэкон.
+-1–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Крит• 24.06.20 14:14
На пару веков позже на Востоке стали говорить: чернила ученика дороже крови праведника. Потому настоятельно рекомендую изучить вопрос...
+-1–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Крит• 24.06.20 14:30
И ещё нюанс... Лет 20 назад, я мог бы, наверно, сдавать экзамен по Корану, отдельные главы шпарил наизусть. А также по Библии. И Махабхарате, особенно Бхагават-Гите. И читал жизнеописа6я разных святых и пророков. И апокрифы. Это у меня связано с профессией - у меня была специализация, помимо других, по релишиозным и индуцированным психическим расстройствам. Потому у меня набрались такие пациенты - или вёл, или консультировал.
+-1–
ответить
Крит ★➦Uhalus Posovinomus• 24.06.20 14:55
Про “священность” болезни в курсе и давно.
А измышления о “личной переработке слов христианских проповедников” и всей Библии , что Коран содран с неё, легко опровергаемы и и опровергнуты можно на том же ютюбе спокойно таким запросом найти（изучите вопрос, не поленитесь）.
Атеизм- та же религия, но построенная на отрицании Бога, так что , тоже , давайте без излишней религиозности, а то , любят атеистичные адепты науки не замечать то, что не могут объяснить с “научной” точки зрения, и обозвать это галлюцинациями, бредом и другими ими самими придуманными словами. И называют свои туманные и на деле ничего не объясняющие формулировки, полные терминов, придуманных для видимости этого ”научного” обьснения ”законов природы”, лишь бы чудо не признать.
+0–
ответить
drrddr➦Uhalus Posovinomus• 24.06.20 15:00
Да у вас наверняка там историй непочатый край, расскажите чтонить. У Оливера Сакса аж на дюжину книг и премий хватило!
+0–
ответить
Крит ★➦Uhalus Posovinomus• 24.06.20 15:03
И ещё нюанс... Был такой умный товарищ, Виктор Шаубергер, сказавший : “Наука－ это шайка воров-марионеток”. Нынешнее “научное” сообщество, во всяком случае, можно охарактеризовать именно так.
+1–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Крит• 24.06.20 15:19
Я говорю не о фррмальной науке, а о знаиях. И если такое говорится про науку, то что можно сказать про религию! - с её обманом, манипуляциями, священными войнами... Кстати, исламские священные войначались при жизни и с подачи пророка, и первое выступление было пооиив тех, кто жал ему и его последователям убежище и защитил от преследований. Достойная благодарность!
Особенно если вспомнить, что аппарат, с которого Вы пишете, и этот сайт, и сам интернет - результаты науки... М-да, прямо по дедушке Крылову, басня "Свинья и дуб".
Вы Коран вообще-то читали? Раннехристианские взгляды и проповеди известны. Сходство местами вплоть до идентичности. ИЗУЧАЙТЕ ВОПРОС!!! А не спорьте попусту. Вы уже поняли, что всякая боговдохновенность и прочие мерихлюндии для меня не аргумент.
Атеизм, по большому счёту, не религия. Это равнодушное отношение к религиозной идее, а НЕ святое убеждение в отсутствии божества (последнее - выдумка креационистов для своих прихожан). Я атеист, т.к. всё равно, есть бог/боги/духи или нет. И доказанное наличие, и доказанное отсутствие для меня ничего не меняет. В экстремальных ситуациях я полагался не на мистические идеи, а на знания, расчёт и удачу.
+-1–
ответить
Крит ★➦Uhalus Posovinomus• 24.06.20 16:20
Да сами тоже ИЗУЧИТЕ ВОПРОС-то, не только с колоколен атеистических пооповедников. Просто, в том самом гугле или ютюбе запрос “Коран списан с Библии ?” и посмотрите, что эти “идентичнности” принципиальные различия имеют.
И , поздравляю вас, соврамши: при жизни Пророка（с.а.в.）была война за Мекку, из которой ему пришлось бежать, спасая свою и последователей жизни, а не против Медины, которая приютила. К кому ж тут “неблагодарность”? И автор текста, под которым сейчас пишем, хоть и тоже приврал слегонца（пара комментов в самом начале указывают, в чём именно）, но тож указывает, что священные войны по распространению ислама（кстати, гораздо менее кровопролитных, нежели христианские, и, уж , тем более войн под флагами атеизма）начались после его смерти.
А сайт, интернет и компы － результат знаний приобретённых с помощью разума, данного всевышним（именно для сбора знаний）, а не эволюции（она может изменять уже существующее, но не создать из ничего, из набора химэлементов, нечто, хотя бы, живое, просто, живое）. И не надо про миллионы и миллиарды лет, которые были у эволюции, ведь, согласно той же науке, каждые 600 тыс. лет происходили такие глобальные катаклизмы, которые до минимума сводили всё биологическое разнообразие до пяти процентов предшествующего им. И тем труднее объяснить вашей науке всё природное разнообразие, оставшееся даже после усилий человечества к его уменьшению （хороший пример － утконос , хотя и относящийся к млекопитающим, но имеющий и признаки рептилий, и клюв, и , даже, ядовитые железы.）.
А в экстремальных ситуациях, как говорится , на Бога надейся, а сам не плошай. И Бог говорит: надейся на меня , мою милость , и , если есть для тебя в том польза, будет тебе “удача”（как говорил один умный черепах － случайности не случайны）, без которой никакие знания и расчёт тебе не помогут.
+1–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Крит• 24.06.20 20:02
Что ж я делал тогда, читая писания разных народов и религий?
Увы, я неверующий. Воспринимаю информацию логически, без эмоций. Если что-то ходит, как утка, плавает, как утка, крякает, как утка и т.д., то это утка. Если у кого-то эпилептические припадки, галлюцинаторные ауры, эпилептические особенности поведения и речи - то у него эпилепсия. В обоих случаях есть минимальная вероятность исключений, но настолько минимальная... И почему Вас это так задевает? Вы должны этим гордиться - священная болезнь у священного человека.
Нуу вооот... Зрасьте, приплыли. А разорение Бену-Ханифа и Акрабы? А войны с Византией, с имп. Ираклием? К разгару последней пророк не поспел, но запалил конфликт вполне успешно.
Ага. Разум, данный всевышним. Простите, не объяснение А эволюции как бы и не было? Только почему-то науку послдних двухсот ет двигают ну вот совсем не исламисты. Прстте креационизм со всеми его сказками - мимо.
Менее кровопролитные? Да такие же. Что те, что эти резали и грабили население. Единствено что, мусульмане с мусульманами обходились чуть помягче.
...
Опять анекдоты. На Анекдот.ру были уже.
- Почему электрон движется вокруг ядра?
- По воле божией!
- Садись, пять!
Или
-Сколько будет шестью семь?
- Двадцать восемь!
- Садись, два!
- Я верую, что двадцать восемь! Вы против моей веры?
- Ну... Садись, пять.
Это к тому, что в области поучений, философии, мистики и прочих невнятных вещей можно веровать как и во что угодно. А вот в области наук...
+-1–
ответить
Крит ★➦Uhalus Posovinomus• 24.06.20 20:46
Да я и не проповедник, пытающийся обратить вас в свою веру.
Кстати, насчёт электронов... а откуда вы знаете , что они существуют? Решили, что шото должно быть и веруют, что оно есть. Что это, если не вера, фото ж их, даже, нет, где точно находятся- неизвестно（типа, должны быть где-то рядом с ядром, в какой-то суперпозиции）. Та же религия, только в белых халатах и собственной терминологией, вроде суперпозиций , энергетических уровней, существование которых доказуемо только на уровне доказательств существования Бога, но которые, почему-то считаются доказанными и безоговорочными.
То же самое и о “научности” психиатрии можно сказать- на основании наблюдений “учёные” , вроде Фрейда, делают какие-то только им понятные выводы и внушается, что раз это сказал “ученый”, то это истина в последней инстанции...
Так что, мало что из области “наук” явлются чем-то большим, чем набор поучений-утверждений, философии, мистики и прочих невнятных вещей, разве что, кроме математики.
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Крит• 24.06.20 21:04
Их существование доказано исследованиями. И я в них не верю, а знаю, что они скорее всего и вроде бы такие, как описывают. Может, когда поступит и другая информация. Ровно так же я не верю, что дважды два четыре - я это просто знаю, без веры. У меня нет насыщения эмоцией веры згания об электронах. Равно как и жругих знаний.
Кстати, и фото подделать можно. Опыты по электронам проведены многими и учёными разных стран. А про божества и прочее - что ни человек, то своё мнение. Это потому, что эмоции людей индивидуальны и у каждого свой уникальный опыт.
Фрейдизм давным-давно не используется, не надо пенять на этот антиквариат. Это всё равно, что ругать огнестрельное оружие, приводя в поимер ручную кулеврину 16 века. Не имею понятия о современной психиатрии (ну, за исключением древних дразнилок), зачем критикуете? Простите, но ввиду Вашего незнания вопроса прммер с психиатрие крайне неудачен. Лучше бы ядерную физику или матанализ критиковали - я в них разбираюсь. Психиатрия сейчас структурирована не хуже других разделов и наук. И мистики там теперь нет. Сейчас не 19 век.
В науках истина относительна. Сейчас одни взгляды, потом при поступлении новой информации они меняются. Это и есть стремление к истине - стремление бесконечное.
Да и математика относительна - сравните, например, геометрию Эвклида и Лобачевского.
+-1–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Крит• 24.06.20 21:07
Опечатка важная. Лучше бы ядерную физику или матанализ критиковали - я в них НЕ разбираюсь.
+0–
ответить
> Кстати, насчёт электронов... а откуда вы знаете , что они существуют?
Прежде чем читать ваш ответ на этот вопрос, нужно сначала разобраться, что такое „откуда“, „знать“ и „существовать“, и логичен™ ли данный вопрос вообще. Эти вопросы сами по себе весьма нетривиавльные. Они уходят корнями в философию и лингвистику, а не в физику.
Однако, субъективно, лично я могу ответить лишь так: солгасно моему неплохому образованию, причём я убеждён, что большинство образованных людей со мной согласится.
+-1–
ответить
Крит ★➦Uhalus Posovinomus• 24.06.20 23:36
То есть , “доказано” той самой “шайкой воров-марионеток”, и которые не предоствили никаких очевидных доказательств, ведь, “фото можно подделать”, и вам предложено рросто поверить им наслово.
И вы, именно ВЕРИТЕ, т.е. веруете, потому что, ваше “знаю, что они скорее всего и вроде бы такие, как описывают” , со всеми этими “скорее всего и вроде” , подходит, именно, под понятие веры . Так что, очевидно, что вы , и правда, не особо насыщены “эмоцией веры згания об электронах”...так, слегка отстранённая насыщенность.
И , после сказанного, ссылка на “неплохое образование”, которое зиждется на “знаниях” этих самых представителей науки, что являются шайкой воров-марионеток, весьма сомнительна （ и это я знаю, а не верю в это))) ）.
+1–
ответить
Не заметил , что это от другого оппонента, но ответ на ваш комм чуть выше , в ответе Uhalusу
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Крит• 27.06.20 10:12
Нет. Причем нет принципиальное. Ибо Вы опять сворачиваеьте всё к вере. Я же говорю а знании. Про те же электроны - можно допускать, только условно считать, что всё скорее так, а не по-другому. Ибо пока логических доказательств, подтверждений от других учёных больше. И система эксперимента или теориипредоставлена - разбирайся на здоровье, кто хочет и кто должен. Я НЕ верю в электроны. Я про них знаю. Верить и знать - принципиально разные вещи.
Я применю Ваш метод сомнений и опровержений. Представьте ситуацию: местный дурачок-припадочный вдруг начинает нести что-то про божество, которое Вы и нать не знали. Как Вы на это отреагируете? Можете не отвечать, вопрос риторический.
Но если Вы уверуете, то дурачок станет гигантом мысли и отцом арабской мудрости.
Кстати, я тут вспомнил ещё один случай, когда душевнобольные успешно оргагизовали свою веру. Марина Цвигун, больная шизофренией, основала секту "Юсмалос". Секта весьма успешно развивалась, несмотря на совершенно бредовое учение.
Наш жиспут ушёл не туда.
Началось с того, что я усомнился в исламе из-за болезни его основателя. Но Вы вместо внятных аргументов перешли на личности (так всегда бывает, когда вргументов нет). Беда в том, что мы с Вами думаем в разных системах. Вы не понимаете, как можно жить без веры в божество или его отсутствие, я не понимаю, как можно почтроить систему логики не эмоции, которая по определению иррациональна. Вот и всё. Мы не сойдёмся.
+0–
ответить
Крит ★➦Uhalus Posovinomus• 27.06.20 12:44
Что мы не сойдемся в мнениях.было понятно давно.
Вы сами не видите свои двойные стандарты... Свои допущения о существовании электронов, которых вы не видели, о которых вам после “исследований” рассказали “учёные”, что, мол, вот такие вот они, эти электроны, вы считаете знаниями,просто потому , что это учёные сказали（а завтра они скажут другое, и вы опять им ПОВЕРИТЕ, и будете снова говорить, что “знаете”）, а мои “допущения” в существование Творца, верой в чистом виде, хотя разницы－ никакой. Вы, просто, свою веру называете “знаниями”, и всё.
И “дурачок” не может создать наследие, существующее полторы тысячи лет, включающее , кроме самой веры, и бытовые правила поведения, начиная от правил гигиены и заканчивая системой права, и, тем более, написать что-то вроде Корана（авторство которого он себе и не приписывал, в отличие от учёных и разных диагностов）, который логичен и , к тому же, в стихотворной форме объясняет всё окружающее и правила отношения к этому окружающему, который логически объясняет все логические несоответствия , внесённые в ранен посланные писания（Заветы）.
+1–
ответить
Глаза чуть выше подними и прочти коммент предыдущий моему тебе “ответу” . В нем повторяться не хотел но коротко , вот:
”после сказанного, ссылка на “неплохое образование”, которое зиждется на “знаниях” этих самых представителей науки, что являются шайкой воров-марионеток, весьма сомнительна ”.
Что именно было сказано можешь прочесть там , да и в других моих комментах. А вся суть прямо над твоим комментом , в предыдущем ответе ухалусу посовиному.
+0–
ответить
Хотя , это бесполезно, потому что читай вы внимательней, увидели бы , что “моего ответа” на :
”> Кстати, насчёт электронов... а откуда вы знаете , что они существуют?” － Нет, есть вопрос.
А вот вы “ответили” на этот вопрос какой-то демагогией с упором на философию и лингвистику, подытожив ссылкой на “полученное вами неплохое” образование, которое, кроме указанного мною дискредитирущего происхождения от “шайки воров-марионеток” , ещё больше дискредитируется вашим неумением осмыслить прочитанное... ну, хоть читать-писать научили...
+0–
ответить
Чтобы понять, что то, что вы написали — чушь, перечитывать не надо.
+-1–
ответить
Что и чтение для вас тяжёлая нагрузка , очевидно по чущи , написанной в изначальном комменте.
“Прежде чем читать ваш ответ на этот вопрос, нужно сначала разобраться, что такое „откуда“, „знать“ и „существовать“, и логичен™ ли данный вопрос вообще. Эти вопросы сами по себе весьма нетривиавльные. Они уходят корнями в философию и лингвистику, а не в физику.”
Вот этот вот ваш поток, с позволения сказать, сознания , и называется чушью.
+1–
ответить
// Кстати, насчёт электронов... а откуда вы знаете , что они существуют? Решили, что шото должно быть и веруют, что оно ест //
В общем-то, нет. Сначала такой концепции не было. Если посмотрите, то ток на схемах течет не от минуса к плюсу (как это должно быть при электронном токе), а от плюса к минусу.
Но постепенно накапливались факты, говорящие о том, которые можно объянить только существованием электрона. Определили его параметры,... .
Это я конечно упрощаю, но идея, состоит в этом
+0–
ответить
Читал недавно об одном учёном（не помню конкретно）, он всю жизнь изучал строение клеток, и в конце жизни пришёл к убеждению, что даже одна отдельно взятая клетка- это чудо, совершенное, работающее идеально налаженный завод, со своей логистикой поступающего в неё и из неё, переработкой и ещё всяким разным, настолько сложное и совершенное, что самопроизвольное её возникновение невозможно. Проще говоря, он всю жизнь накапливал факты , которые можно объяснит лишь только существованием Творца, Бога, которого он тоже не видел, как и электроны никто не видел.
Кстати, всегда интересовало это “течение” тока... он “течёт” за счёт того（насколько я помню со школы）перескакивания электронов, неважно, от плюса к минусу или наоборот, интересно, почему они не заканчиваются...? если сто лет подряд дать “течь” току, в проводнике электроны не заканчиваются, почему-то, хотя перескакивают и ускакивают куда-то... откуда ж новые берутся, чтоб ток мог “течь” и “течь”...?
+1–
ответить
Я искренне рад, что вы сумеете читать. Теперь попробуйте сделать следующий шаг и начать усваивать прочитанную информацию.
Что касается вашего вопроса про электроны (я сильно упрощаю), то без особых условий ток течь перестаёт, причём мгновенно. И эти условия и есть (опять же я сильно упрощаю) источник дополнительных электронов.
Обрежьте провод, или ещё лучше, для собственной безопасности - шелкните выключателем, и тем самым уберите источник дополнительных электронов, и ток тут же прекратится.
+0–
ответить
От уж объяснили, так объяснили...)) Прям, интеллектуальный оргазм у вас, в виде извержения сарказмом. Мол, вот уж этому невежде ща выдам, прям , на ноль умножу)).
Прям , источник тока отключить и всё? Прям с умным видом про моё умение читать, а сами то поняли, что написали? Вообще-то , вопрос был , откуда они появляются, эти электроны в этом источнике, чтобы течь и течь, а не как он может перестать течь. Почему эти электроны не кончаются в той же турбине, которая вырабатывает этот ток десятилетями? Может, потому что электроны никуда не “перескакивают” , таки ? И это такое мутное “объяснение” , которое ничего не обьясняет, и которое наглядно показывает, что учёные нихрена не понимают до сих пор, что такое эл.ток , почему возникает и “течёт”, которое достаточно для таких как вы, желающими считать себя умными на основании того , что являетесь атеистом（а значит, умным ,безусловно）и научились читать. И желание считать себя таким же “умным” , как учёные успешно позволяет вам закрывать глаза на то, что объясненьице-то так себе, мутноватое.
Лучше себе отрубите источник ничего не объясняющих “знаний” и ток вашей высокомерности прекратится...а, может, и нет... что-нибудь другое себе придумаете, вам же необходимо считать себя умным（не таким, как кумиры-учёные, конечно, но рядом, приближённым）.
+0–
ответить
А я вам, если вы не поняли, и не объяснял откуда электроны берутся в турбине (вообще-то не в турбине, а в генераторе).
Я объяснял, то если источника нет, то ток сразу кончится.
Но если вам интересно, то в генератор не производит электроны, он их двигает.
Представьте себе, что у вас гидравлическая система. Насос качает воду и и у вас мотор на потоке воды работает. Чтобы система работала нужно поступление воды в насос
+-1–
ответить
Генерирутся-то он, потому что ротор, то бишь, металлический сердечник, вращается в магнитном поле, и ”возбуждается” эл.ток, а вот почему он “возбуждается” и начинает ”течь” , наука как-то мутно обьясняет с помощью электронов, которые никто не видел, которые куда к потребителю перескакивают-перескакивают, неизвестно откуда берясь и не заканчиваясь, но иначе объяснение не работает. Куда и откуда беря он их двигает и почему они все, передвинувшись, так и не заканчиватся Так что , ни вы не можете вы объяснить это , ни “учёные” .
В том и вопрос － откуда ”вода” берется , чтоб её двигать.
А , что вы “объясняете”（вы так думаете, во всяком случае）не то , что вас спросили, было сильно заметно. Впрочем, ваши кумиры-учёные делают точно так же － путано объясняют то , что и сами не понимают, и называют неспособным понять дураком, не принявшего на веру их гипотезы за истину.
+1–
ответить
Типов источников тока - полно (например химические).
Что касается вашего утверждения,
// а вот почему он “возбуждается” и начинает ”течь” , наука как-то мутно обьясняет //
Не наука мутно объясняет, дамы не понимаете - это немножко разные вещи.
Что касается вашего утверждения, что электроны никтотне видел, то не могли бы вя пояснить, что вы имеете в виду под словом видел.
// А , что вы “объясняете”（вы так думаете, во всяком случае）не то , что вас спросили, было сильно заметно. //
Придется еще раз повторить: я пока ничего не объясняю, так как вы еще не дошли (в том что пишете) до уровня правильных вопросов. Я вам просто наводящие вопросы задаю.
+0–
ответить
Вы б перечитали свои комменты, что ли... Именно, “объясняете” , причём , “сильно упрощённо”, но не то, каков принцип возникновнния эл.тока , например, при вращении сердечника в магнитном поле, а то, что “ток течь не будет, если тумблером отключить от источника”.
Так что, вы правы, что ничего не объясняете, хотя , одновременно, “сильно упрощая” что то пытаетесь объяснить. Пример:
－“Я объяснял, то если источника нет, то ток сразу кончится.”
Гениальное объяснение, конечно.
Так что, это ваши “обьяснения” никак не доходят до уровня ответа на простейший вопрос. Просто, потому, что у вас их нет , сколько бы вы высокомерно-снобски не пыжились.
Посему, сия беседа не интересна, больше смахивает на унылую попытку троллинга, потому что вы просто не помните , даже, что объясняли , и утверждаете , что не объясняли, и пафосно говорите, что “просто наводящие вопросы” задаёте... Перечитайте свои комменты и найти хоть один заданный вами вопрос.
+1–
ответить
Всё так. Но... говно ни пинать, ни даже трогать смысла нет — сам только испачкаешься, а оно ещё вонять начинает...
+-1–
ответить
Ислам распространялся по миру на остриях копий арабской конницы.
Подступая к стенам очередного города-государства, арабы предлагали его правителям и народу классический ТРОЙСТВЕННЫЙ ИСЛАМСКИЙ ВЫБОР.
- или прими ислам навсегда, и будь готов к смерти при отступничестве,
- или заплати выкуп, и будь готов ещё не раз платить потом за право исповедовать свою религию,
- или бейся насмерть, и будь готов к тому, что при поражении твой народ может быть вырезан поголовно.
Как-то очень давно мне довелось беседовать с одним авторитетным в вопросах веры человеком (статус его не буду уточнять) из Туркмении.
Он не отрицал, что туркмены, в общем и целом, не являются особенно фанатичными мусульманами, и в их обычаях и привычках остается немало языческого.
Ничуть не отрицал он и написанного выше - о военно-принудительном географическом распространении своей веры в давние времена.
Однако его точка зрения была - а что в этом особенно плохого?
Тогда все народы и правители воевали, если сил хватало - а арабы хотели при этом научить как можно больше людей той вере, которую считали единственной истинной.
Не только мусульмане убивали иноверцев - и тогда, и потом...
Но те народы, что крепко держались за свою доисламскую веру, относились к ней серьёзно - сохранили её в ситуации такого выбора, и не обратились в ислам, несмотря на приложенные к ним усилия (он привёл, в частности, в пример армян).
А у нас, туркмен, говорил он, не было до ислама никакой настоящей веры - так, несколько языческих божков. Нашим предкам они были не слишком дороги, и они приняли ислам, машалла, и это было правильно...
+4–
ответить
Железная Крыса➦Pax Slavica• 22.06.20 00:41
И берберы. И финикийцы, сирийцы и прочие монофизиты, которым надоел железный диктат католиков греко-римлян.
+3–
ответить
Традиционно поменяем понятия, используя исторические факты.
Халифат рос не потому, что арабы стали мусульманами. А потому что христианская Европа погрязла в средневековой паутине маразма и скудоумия. После падения Римской империи регресс был чудовищен.
+9–
ответить
Железная Крыса➦irrazionalle• 22.06.20 00:39
Для начала надо вспомнить, что Ислам - один из вариантов христианства.
+-3–
ответить
irrazionalle➦Железная Крыса• 22.06.20 10:22
Иногда лучше промолчать, потому что молчание - золото.
Чтобы не позориться в следующий раз почитайте все. И Тору, и Ветхий и Новый завет и Коран.
Бог для всех трёх един, но называть одну или другую религию вариантом друг друга неверно.
+0–
ответить
Nadine ★➦irrazionalle• 22.06.20 10:46
"И Тору, и Ветхий завет..." тоже неверно. Тора — первые пять книг "Ветхого завета".
+0–
ответить
Железная Крыса➦irrazionalle• 22.06.20 14:41
Вот и следуйте своему совету. Потому что Коран признает Исуса великим пророком, а Мухаммад заявляет, что пришел очистить учение Христа от поздних искажений. И сравните Ислам с несторианством, монофизией, павликианством, манихейством, церковью Иоанна и иными учениями, вышедшими из иудаизма в начале новой эры. И тогда вы поймете, что называть христианством исключительно никейскую секту - это не слишком грамотно. Даже еще менее грамотно, чем не выделять деепричастный оборот запятой и сопоставлять часть (Тору) с целым (Ветхим заветом). Кстати, вы в курсе, что еврейская редакция Ветхого завета (Танах) отличается от христианской?
+0–
ответить
irrazionalle➦Железная Крыса• 22.06.20 19:50
Приятно, что знакомы с источниками. Жаль не проверить, но придется на веру воспринять ваше знание. Скажите, какова первая заповедь?
+0–
ответить
Железная Крыса➦irrazionalle• 23.06.20 17:39
Я - сущий, я - Бог твой, что вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства. Не будет у тебя других богов передо мной.
+1–
ответить
irrazionalle➦Железная Крыса• 23.06.20 23:20
Дальнейший спор не имеет смысла. Мы говорим по сути об одном и том же. Правда у каждого своя, истина одна для всех. Доброго времени суток.
+0–
ответить
Вот-вот. В свете перечисленного, невольно усомнишься в непререкаемом факте нашей победы над печенегами и половцами (те ведь тоже были исламскими террористами?).
+0–
ответить
Русская Википедия (как обычно, не рекомендую ее читать никому и никогда - ни до обеда, ни во время, ни после обеда) пишет по поводу причин неудач крестовых походов ОЧЕНЬ ГЛУБОКОМЫСЛЕННУЮ фразу: "Успеху дела крестоносцев вредило различие в вероисповедании между крестоносцами и мусульманами".
У меня просто нет слов. Бурные, продолжительные аплодисменты.
То есть, если бы крестоносцы приняли перед походом ислам - это бы им помогло завоевать Гроб Господень?
+7–
ответить
Если бы они приняли ислам, то и ходить никуда не надо - гроб господень уже в их руках. Шах и мат!
+9–
ответить
"Успеху дела крестоносцев вредило различие в вероисповедании между крестоносцами и мусульманами".
Не стал перечитывать Википедию, как Вы и рекомендовали. Но мысль, выраженная в этом предложении, очень правильная. Различие в вероисповедании очень мешало успеху крестоносцев. Местное население уже стало мусульманским и война стала бескомпромисной. У мусульман ( воинов) были союзники - братья по вере, на землях отбитых христианами, а у христиан - нет. И сил на христианизацию у крестоносцев не было.
Эту проблему учли при реконкисте в Испании и Португалии и при конкисте Америки.
Христианизация местного населения там стала бескомпромистной. Только это позволили закрепиться военным победам.
+7–
ответить
Васька Пупин ★➦nefanat• 21.06.20 13:39
В таких статьях не всегда это так уж легко. Если правка кому-то не понравится, её откатят, а если опять поправить, автора обвинят в войне правок, вандализме или ещё в чём-нибудь. Я знаю, меня самого обвинили в создании зомби (не создавал) в статье на компьютерную тематику.
+4–
ответить
Это мне работать надо бросать, чтобы сотни тысяч статей переписать (хотя бы даже сделать адекватный перевод с английского). Потом, у меня был опыт, когда какие-то тролли упорно писали в Википедии "2х2=5"(условно, но столь же очевидная туфта, поверьте), и все 20 или 30 попыток сделать поправку приводили к "откату" моей поправки "2х2=4" на "2х2=5", уже через 5-7 мин после каждой моей правки. Я понял, что это "мафия" (слово "Ольгинские" тогда было не в ходу, но это было явно что-то их этой серии - людям явно платили за отслеживание любой поправки в лелеемый ими текст, и отслеживание шло круглосуточно, в автоматическом режиме).
+3–
ответить
“Христианизация местного населения стала безкомпромиТной”... какое обтекаемо гладкое описание того, что христиане просто вырезали тех, кто отказался стать христианином... когда мусульманам лживо припиписывают такую же методику “мусульманизацию” местного населения, обязательно присутствуют слова , типа, “зверски” вырезали , и т.д.
+1–
ответить
Железная Крыса➦Нытик• 22.06.20 00:37
Это не так. Население Святой земли оставалось в большой части христианским до изобретения палестинского народа в середине 20в. Просто для крестоносцев (как и для греков до того) это были неправильные христиане. Впрочем, на самом деле благородным рыцарям нужны были лошки, чтобы их крышевать и разводить. В этом смысле с мусульманами можно было лучше договориться.
+2–
ответить