История №1120337

Tramvay• 14.06.20 12:57

Мотив есть прямой и косвенный
«Для исследования первостепенное значение имеют вопросы о роли мотива в умышленных и неосторожных преступлениях, о его влиянии на вину и ее степень в этих преступлениях.

По данным вопросам в юридической литературе не существует единого мнения. Некоторые ученые считают, что мотив возможен только в умышленных преступлениях. В последнее время большинство ученых склоняется к точке зрения, согласно которой мотив существует и в неосторожных преступлениях.

При прямом умысле преступное последствие, указанное в составе преступления, является желаемым будущим результатом, целью (конечной или промежуточной) действия виновного. Таким образом, преступное последствие при прямом умысле полностью следует из мотива действий виновного и определяется этим мотивом. Сложнее обстоит дело в преступлениях, совершаемых с косвенным умыслом. Так, И. Г. Филановский считает, что при косвенном умысле преступник не только ясно себе представляет взаимосвязь деяния и последствий, но и сознательно их принимает, а поэтому мотив его поведения распространяется и на последствия деяния. Филановский И Мотивы и цели преступления -- «Социалистическая законность», 1968, № 2, с 10--11 Аналогичную позицию занимает Б Я. Петелин (см. Петелин Б Мотивы и цели совершения преступления. -- «Социалистическая законность», 1968, Ms 10, с. 43, и др.). Ю. Кореневский, справедливо критикуя И. Г. Филановского, считает, что мотив объясняет действие, поступок, но не те последствия, наступления которых виновный не желал, а лишь сознательно допускал. Кореневский Ю. - «Социалистическая законность», 1969, № 5, с. 45.

Не менее сложным является вопрос о мотиве в неосторожных преступлениях. Мотив при преступной самонадеянности не охватывает преступных последствий, так как субъект учитывает общественно опасные последствия, которые он может причинить своими действиями, но легкомысленно рассчитывает их предотвратить.

При преступной небрежности общественно опасные последствия не предвидятся и поэтому не участвуют в мотивации поступка. Но само деяние является мотивированным и целенаправленным. В данном случае происходит несовпадение цели и результата, явление «перевыполненной цели», но ответственность здесь наступает только тогда, когда будет установлено, что лицо объективно должно было, а субъективно могло предвидеть те последствия, которые наступили в результате его действий.»

Dimas ★• 14.06.20 12:52

Полстраны включилось в роли прокуроров, судей и адвокатов.
За ДТП со смертельным сажают не всегда. Часто дают поселение. Моему знакомому дали три года химии. Сбил мальчика 11 лет , который выскочил на дорогу . Не переход, за городом. Ребенка отвезли в травмпункт, в тот же день домой . Умер через неделю , упал с дерева. НО три года химии.
Бывает и так.

spamkerdyk ★• 14.06.20 11:51

Не буду спорить насчет лишения наград... Но вот слово "непредумышленно", простите, не согласен категорически. Сев за руль в пьяном виде с остатками или прибытками - не важно, наркоты, человек абсолютно умышленно поставил себя в ситуацию, которая с большой вероятностью должна завершиться преступлением. Не надо говорить, что дурачок не понимал, что у пьяного реакция нулевая и он может банально заснуть за рулем и не справиться с управлением.

Plato• 14.06.20 11:09

Да узбагойся уже, отмажут твоего "гениального" актеришку, пусть земля ему будет говном как и он сам.
Либерастические срани уже запели про условный срок, а там и помилование выпросят, будет дальше ездить пьяным людей давить.

tpa• 14.06.20 10:15

Ещё забавная фраза "проезжая по садовому кольцу". Уж пишите прямо, выехав на встречку (похоже просто приснул за рулём и не повернул на повороте дороги) и в лоб смяв автопром-фургон.

tpa• 14.06.20 10:12

Насчёт фильмов, он снимался только а откровенном мусоре, поэтому вымарывание фамилии из фильмов никто и не будет делать, ибо эти "шедевры" уже давно в мусорном ведре истории. А насчёт экспертиз, уже все подтверждено, был в стельку пьян и под наркотой.