Про негритянские погромы, вэлфер и прочее. 3 маленьких коротких заметки
1) В 1803 году в Российской Империи вышел закон о "Вольных хлебопашцах". По нему крепостных могли отпускать на волю, так сказать, в частном порядке, с обязательным наделением их землей, но при этом крепостные становились должниками. Всего под этот закон за 25 лет попало немного людей - около 50 тысяч мужчин, или, с членами семей - около 120-150 тысяч. По сути, крестьянам предлагалось выкупить себя, то есть это 150 тысяч работящих хозяйственников, которые, при не выполнении обязательств, попадали обратно к помещикам. От государства они не получали ничего. В 1891 году примерно на тех же условиях были освобождены все остальные крестьяне, разве что за неуплату долга они не возвращались к помещику, а ссылались в Сибирь за долги. Свобода давалась крестьянам дорогой ценой, и, хотя не все были в восторге, но хозяйствование не остановилось.
2) В 1822 году США основали свою колонию - Либерию. Ее поселенцами стали вольноотпущенники - рабы, которых было не то что много, но все-таки были, тысяч 100 наскреблось. Колония исправно снабжалась из США деньгами через "Колонизационное общество Америки". Отношения с местным же негритянским населением были плохими - ведь понаехавшие "репатрианты" были американскими гражданами и общество они строили аналогично американскому, только поставив себя на место белых в лучших традициях Юга. Провозглашение независимости в 1847 году в общем и целом ничего не изменило. Кредиты от США и эксплуатация коренного местного негритянского же населения оставались основой экономики. После раздела Африки в конце 19 века страна сохранила независимость, однако сильно усохла в размерах. Дальше - больше. В 1930х годах был большой скандал, связанный с продажей прав на вербовку рабочих правительству Великобритании на плантации в Габон - читай, продажа в рабство. Да, да, тех самых коренных местных негров. Потом было много чего интересного - и военные перевороты, и геноцид, и гражданские войны... В общем, почти через 200 лет после основания Либерия - страна с самой бедной экономикой в Западной Африке и 10ке в мире с хвоста по ВВП на душу населения
3) Нашумевший в свое время фильм Тарантино "Джанго освобожденный" в общем-то снят с оглядкой на реальность. Были негры, которых били палками, травили собаками, запихивали в шахты. Если они не работали, ведь раб, несмотря ни на что, довольно дорогое удовольствие, так его еще и кормить надо. Но были и те, которые честно, можно сказать, и с радостью, работали на хозяев и более того - не могли без них жить. И хорошо работали - становясь старшими над своими же
Так о чем я. О том, что бесплатные деньги развращают и лишают их ценности. Работать надо, иначе хватка теряется и "Юра, то есть Джанго, прости нас, мы все просрали"
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
50 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
MasterIvanov ★★• 10.06.20 01:19
Раб не хочет быть свободным. Он не знает и не понимает - что это: СВОБОДА. Раб хочет быть рабовладельцем, т.е. остаться в той же парадигме, только с другой стороны.
+4–
ответить
Как в том анекдоте: "Надо было белорусов брать. С белорусами никаких проблем" :-)
+1–
ответить
ACS переправил в Африку не 100,000 бывших рабов, а примерно 13,000.
Всего рабовладельцев было 394 тысячи из 27 миллионного населения США, т.е. 1.5%. Большая половина населения США рабов и в глаза то и не видели, ибо это была экзотика. Тем более, что в те времена люди редко отъезжали больше чем 50 миль от своего дома. Среднестатистический раб стоил как годовая зарплата очень хорошего мастера. Цены, конечно прыгают, но на наши деньги это разброс в районен$60-$80 штук. Если исключить высший 1% рабовладельцев, то есть крупнейшие хозяйства (кстати за всю историю США было всего 20 рабовладельцев у которых было свыше 500 рабов), в среднем одна рабовладельческая семья владела 7-8 рабами. Т.е. примерно соотношение было: одна семья рабовладельцев (заметьте, я не говорю белых, ибо тысячи рабовладельцев были негры и индейцы) владела одной семьёй рабов. Травить собаками, калечить, и убивать раба - это был прямой и огромный убыток, от которого рабовладелец мог и не оправится. Посему, все экстремальные вещи, как убийство/увечье рабов (не забываем о легальной отвественности владельца прописанной в Slave Codes, вплоть до смертной казни рабовладельцу за убийство (и да, такие вещи бывали)), так и дарование вольной, были очень редки.
Шахта это бизнес. И владельцы думали в первую очередь о рентабельности. Раб не только стоил очень дорого, его надо кормить, обувать, одевать, лечить, хоронить на конец. А вот за каторжников, всё это делает штат. Плюс, вольнонаёмные ирландцы готовы работать за копейки.
Так что, меньше Голливудских агиток, и больше знаний истории.
+3–
ответить
kamakama ★➦yls2• 09.06.20 17:23
Все верно. Чистая экономика - рабовладение на Севере невыгодно, оно имеет смысл только в условиях плантаций Юга, когда нужно много неквалифицированной рабочей силы. И да, травить собаками, калечить - совершенно невыгодно. Особенно при условии, что дети у рабов почти не рождались, а в случае смерти это был прямой убыток. Однако - в случае неповиновения, нежелания работать или же подстрекательств иных возможностей влияния было немного. Либо отпустить, либо сломать, либо убить - это не просто уволить, как сейчас. Потому что в этом случае раб становится источником убытков
+0–
ответить
kamakama ★➦yls2• 09.06.20 17:38
Про каторжников не скажу, не владею информацией. А вот про ирландцев - основной наплыв случился после Великого Голода 1845-49 годов и оседали они на севере в основном, до юга не доезжали. Стало быть, до этих событий вольнонаемных работников было чрезвычайно мало
+0–
ответить
Так и шахт было немного до 1840-x. Местного населения вполне хватало.
Да и большинство шахт (особенно угольных) было на Севере, в Пеннсильвании (там залежи антрацита).
+1–
ответить
Вот тут не соглашусь. Дети у рабов рождались, и ещё как. Даже существовали т.к. системы "breeding" (разведения рабов). Импорт рабов был официально запрещён в 1807-м (нелегальный после, конечно, был, но он был минимален, уж слишком велик был риск). В 1810-м было 1.2ММ рабов. К 1860-му их было чуть менее 4-х миллионов.
Бунты и неповиновение, естественно, было иногда. Но, обычно это исходило от тех рабов которые были именно импортированны, чаще из Африки, реже из Карибов. То есть от тех рабов, которые ещё помнили вольную жизнь. Конечно, бывало всякое. Если есть 4ММ рабов, то всегда будет определённая прослойка "бунтовщиков". Всё как всегда, в пределах статистики.
Но убийство раба было отнюдь не было ненаказуемым деянием, как указывает Голливуд.
+1–
ответить
Да, блеснуть знаниями Истории удалось... Особенно по пункту 1. Много есть дат с отменой крепостного права (1861-1905), но 1891 там нигде не фигурирует.
+5–
ответить
Симон➦Dmitry_V_ZH• 09.06.20 16:58
Не знаю откуда откопали 1905-й, но крепостное право в России отменили в 1861-м году.
+0–
ответить
Dmitry_V_ZH➦Симон• 09.06.20 17:38
В 1861 г. Манифест приняли, а далее стали реформу развивать и усугублять. В 1905 г. отменили выкупные платежи за землю. Отменили в 1981 г., а перестали "быть должны" в 1906 г.
+1–
ответить
kamakama ★➦Dmitry_V_ZH• 09.06.20 17:55
Со Столыпинской реформой много вопросов - ведь стоимость выкупа в 1861 году была определена как бы в "ипотеку" и под серьезные проценты, да еще и с неизвестно кем определенной стоимостью земли (обычно завышенной). Так что вполне вероятно, что к 1906 году (за 45 лет) стоимость была возмещена многократно и отмена платежей убытков не принесла, хотя была политически провальна - те, кто погасили долги досрочно, осознали, что их кинули
+1–
ответить
- ведь стоимость выкупа в 1861 году была определена как бы в "ипотеку" и под серьезные проценты,
Не помню источник, но там указывались 10%. Правда не уточнялось в год ли, или за всю сумму.
+0–
ответить
>>О том, что бесплатные деньги развращают и лишают их ценности.
Золотые слова.
Про тех, у кого сегодня "бесплатные деньги" более подробно:
https://cont.ws/@ishchenko/1694729
+0–
ответить
После того как автор лоханулся на 30 лет с отменой крепостного права, дальнейшие "размышлизмы" автора можно и не читать, кино Тарантино он видимо смотрел с последнего ряда, щупая одноклассницу, потому и не понял ничего, кроме того, что она вату в лифчик подкладывает.
+2–
ответить
А если серьезно, кроме истории автор ни хрена не смыслит в сельском хозяйстве раз не понимает разницы между крестьянами России (или фермерами Севера) и плантационным хозяйством Юга, зачем вообще понадобились рабы и почему индивидуальные фермы на Юге были неконкурентоспособны.
Раздать рабам по кусочку плантации за выкупные платежи, пущай они индивидуально осуществляют весь технологический цикл производства хлопка, это даже не глупость, а идиотизм, любой плантатор это отлично понимал.
+0–
ответить
kamakama ★➦Plato• 09.06.20 12:20
Неа, смысл не в этом, а в том, что будучи выпущены в тепличных условиях обратно в Африку с деньгами и оружием, они все равно смогли построить только точно такое же рабовладельческое государство, только с собой во главе. То есть тупо проедать кредитные деньги. Спустя 200 лет они повторяют тоже самое уже в самих США - требуют им дать денег, просто денег. На что-то большее из них способны единицы . "Разруха не в сортирах, разруха в головах"
+6–
ответить
Plato➦kamakama• 09.06.20 12:32
А что разве европейцы смогли в экваториальной Африке построить какое-то другое государство? Трансвааль с ЮАР не предлагать, они совсем в другом географическом поясе, там вполне процветают традиционные фермеры, а вот у экватора как?
+1–
ответить
Sailor ★➦Plato• 09.06.20 13:11
Нахуя европейцам было что-то строить в экваториальной Африке, которую даже толком и не колонизировали, только использовали как источник сырья?
А вот ЮАР и Родезия - там белые жили и переделывали страну под себя.
Сначала в Родезии вырезали белых и сразу стало оно Зимбабвой со всем сопутствующим.
ЮАР урок не усвоили и теперь ударными темпами скатываются туда же.
+4–
ответить
Так и согласитесь, что на территории Либерии не только бывшие рабы но даже лучшие европейские колонисты ничего иного построить в принципе не могли, климат не дозволяет.
Из стран у экватора развитым является только Сингапур, но при англичанах это была военная база и крепость, окруженная хибарами дикарей. А современный Сингапур построил Ли Куан Ю, который вообще китаец и ни разу не демократ.
+-1–
ответить
Sailor ★➦Plato• 09.06.20 13:53
А какой такой климат там страшный?
Тепло, воды дохрена, почва плодородная. Какого х... им ещё надо?
Можно подумать что у нас тут климат заебись...
+0–
ответить
Можно подумать что у нас тут климат заебись
---------
так потому и заеблись, в суровом климате если не поработаешь - зиму не переживешь, а если бананы с ветки сами в рот падают - нахуя напрягаться?
+0–
ответить
И белые, попавшие в те же условия, оказываются ничем не лучше черных:
" Гобото живет в мрачной, удушливой и зловещей атмосфере, и, хоть это совсем маленький островок, здесь зафиксировано больше случаев острого
алкоголизма, чем в любой другой точке земли. На Гувуту (Соломоновы острова) говорят, что там пьют даже в промежутках между выпивками.
Джонни Бэссет, почти легендарный герой Гобото, побил все рекорды. Джонни получал деньги, которые присылали с родины; обладая совершенно удивительным здоровьем, он протянул целых семь лет. Выполняя его предсмертную волю, помощники заспиртовали его в бочке с ромом (купленной на их собственные сбережения) и отправили бочку к его родным в Англию."
+2–
ответить
kamakama ★➦Plato• 09.06.20 15:02
Это да, это эпичный рассказ Джека Лондона. Да даже приехав в Испанию, Италию или Грецию, где иногда попрохладней, можно увидеть неторопливость. Разница только в том, что там были те же плантации и физически там работали местные. А белые были в лучшем случае управляющими
+1–
ответить
Sailor ★➦САНЬДА• 09.06.20 18:06
Можно подумать, что в Израиле холодно...
Однако выращивают всё от картошки до ананасов и производят от процессоров до космических кораблей.
+1–
ответить
Рассказы Моисея своему народу про землю обетованную, где реки текут молоком и медом следовало бы урезать раз этак в десять, по крайней мере, бананы там сами в рот не падают и картошку с ананасами приходится выращивать и даже на гидропонике. А по сути от Южной Европы климат там отличается несильно, разве что хамсин, но это сложно назвать достоинством.
+0–
ответить
Интересно, в каком это смысле Либерия - колония? Формально не так, да и фактически не так.
+1–
ответить
kamakama ★➦Kelavrik_0• 09.06.20 12:09
При основании - была колонией США, более 20 лет. Уже потом было все остальное
+0–
ответить
Kelavrik_0➦kamakama• 09.06.20 12:19
История Либерии как политической единицы начинается с прибытия первых чёрных американских поселенцев — америко-либерийцев, как они себя называли, в Африку — на побережье которой они в 1822 году основали колонию «свободных цветных людей» (free men of color) под покровительством Американского колонизационного общества. По соглашению с вождями местных племён, переселенцы приобрели территории площадью более 13 тыс. км² — за товары общей стоимостью 50 американских долларов. (с) вика.
---
То есть формально правительство США не управляло территорией. Слово колония здесь означает поселения, а не территория под управлением метрополией. Подсказываю, английскими и французскими колониями управляли назначенные метрополией генерал губернаторы. Должности глав испано-португальских колоний не помню, но принцип был тот же. Либерия же изначально объявила себя свободной, хотя помощь от США принимала.
+1–
ответить
kamakama ★➦Kelavrik_0• 09.06.20 13:17
Однако там же чуть ниже
"26 июля 1847 года американские поселенцы провозгласили независимость Республики Либерия" - а независимость от кого провозглашали?
"Основание Либерии спонсировалось частными американскими группами, главным образом Американским колонизационным обществом, однако страна получала неофициальную поддержку от правительства США" - в нынешних реалиях это примерно как с Израилем. Обширные деловые связи, военная и политическая поддержка и прочее. Формально да, Либерия не была колонией в понимании 19 века. Протекторат - так лучше звучит?
+0–
ответить
Kelavrik_0➦kamakama• 09.06.20 13:30
Ну пусть будет протекторат, и да сравнение с Израилем к месту. Власти местные с самого начала, но США их поддерживает.
+2–
ответить
И я вообще не понимаю, причем здесь "бесплатные деньги развращают". У кого была бесплатная раздача денег? В России? В США? В Либерии? В США негров освобождали без земли, т.к. негры не были "прикреплены" к земле как в России ("крепостные"). В конце XIX века в США была развита промышленность, куда с удовольствием принимали свободных (но безземельных) негров. В России в 1861 г. (а тем более - в 1803 г.) промышленность не могла бы поглотить и 10% от освобожденных крепостных, если бы их освобождали без земли. Т.е. освобождение без земли в России означало бы для крестьян голод и повсеместный бандитизм, чего удалось худо-бедно избежать.
А "бесплатные деньги развращают" - это вообще из другой оперы.
+1–
ответить
А как по Вашему? Всех ЖЕЛАЮЩИХ отправили в другую страну, снабдили припасами, оружием, сказали - сколько земли возьмете, столько и будет Вашей. Да и еще кредиты выдавали, правда, непонятно на каких условиях. Вообще-то это сказочные условия.
Про промышленность - на Юге, где жили те самые негры в основной массе, не было производства. Хлопковых плантаций было завались, иди батраком, что не сильно отличалось от рабства, разве что не так сильно били, но зато с чистой совестью могли оставить помирать от голода. А на Севере их особо никто не ждал. До открытия автопромышленности Детройта было еще четверть века минимум. А заводы Пульмана, который специально завозил негров на работу, не могли трудоустроить всех - в городе печально известном городе Пульман жило всего 6000 семей.
В России было не слишком хуже - как раз в 1860х годах был текстильный бум, основывались и росли Ивановские мануфактуры, Трехгорная. Так что заводов хватало
+2–
ответить
Pax Slavica ★➦kamakama• 09.06.20 19:19
Мануфактуры и Шуйские, и в "области" (Владимирская губерния)
+1–
ответить
Почтовые марки из Либерии были самыми любимыми в детстве. Что-то чудилось таинственно-манящее в названии... А оказалось, что и там всё плохо.
+2–
ответить
"около 50 тысяч мужчин, или, с членами семей - около 120-150 тысяч" - автор серьезно полагает, что в средней крестьянской семье 200 лет назад было 3 человека - папа, мама, и ребенок??? Или даже "пол-ребенка" (если принять цифру 120 тыс)?
+2–
ответить
К сожалению, это порядковая цифра, может и 100 тысяч, может и 500 тысяч человек. Так как более-менее документально фиксировались только отпущенные мужчины (души) в возрасте от 16 до 40 лет за период в 25 лет. А сколько там народилось детей, сколько из них выросло и стало новым душами, сколько померло в младенчестве - совершенно неизвестно. Женщин и детей до 16 лет не учитывали никак и нигде, кроме, разве, приходских книг. В этом контексте важно то, что количество отпущенников было сопоставимым с колонистами Либерии
+1–
ответить
НМ ★★➦kamakama• 09.06.20 10:17
Если точная цифра неизвестна - зачем "изобретать" неточную?
Кстати, в отношении мужчин она известна очень точно - при жизни Александра 1 (т.е. за 22 года) было отпущено на волю 47153 "души мужескаго пола", а всего до 1861 г - порядка 130-140 тыс человек (тоже мужчин).
+2–
ответить
47153 - это отпущенные, да. А сколько родилось детей у таких отпущенных, которые стали такими же вольными, за 22 года? То есть они уже входили в эту категорию, но не входили в это число. Увы, статистика не оперирует точными цифрами
+0–
ответить
...автор серьезно полагает, что в средней крестьянской семье 200 лет назад было 3 человека - папа, мама, и ребенок?
Всё правильно аффтар написал. Тогда материнского капитала ещё не было, и поэтому большинство семей не могли себе позволить больше одного ребёнка.
+-2–
ответить
А сколько было в среднем детей в средней крестьянской семье? В начале 1800-х. Вполне мог быть и один выживший ребёнок. Истории типа "у моего прадедушки было 5-10 братьев" относятся к другому историческому периоду, к эпохе промышленной революции, где-то конец 1800-х - начало 1900-х. Бурное развитие промышленности, вырос спрос на рабочую силу и выросла производительность в сельском хозяйстве. Да ещё и не факт, что 5-10 детей в семье было типично даже для того периода. Численность населения всегда соответствует уровню развития производительных сил, т.е. способности прокормить это самое население. Рост численности населения в то время был не такой уж высокий.
Другое дело, что полная крестьянская семья это было 3-4 поколения, от детей до дедушек и прадедушек, заведомо больше чем 3 человека. Очевидно, если принять цифру 120 тысяч, это большинство одинокие мужчины и неполные семьи.
+1–
ответить
"В 1891 году примерно на тех же условиях были освобождены все остальные крестьяне" - дальше можно не читать, автор не освоил школьный курс истории даже на 3 балла.
+4–
ответить
Основной смысл не поменялся. Отпускали не просто так, а за выкуп себя лично или земли или и того и другого вместе. При Александре II добавили только посредника в виде Крестьянского Банка да нормы землепользования. А опечатка с годом - бывает:) 1861 год конечно
+0–
ответить
НМ ★★➦kamakama• 09.06.20 10:14
А при Николае II все платежи простили. Кстати, простили потому, что масса крестьян не справлялись с выплатами, а в Сибирь их никто, разумеется, не ссылал за это. Землю отобрать у крестьян тоже было нельзя.
+1–
ответить
Pax Slavica ★➦НМ• 09.06.20 19:16
Вы же за опечатку так осерчали, 1861 и все на своих местах.
А "дальше можно не читать" что-то сурово.
+1–
ответить
MasterIvanov ★★➦НМ• 10.06.20 01:15
правильнее написать - не при Николае, а по результатам Революции 1905 года
+1–
ответить