Войти | Регистрация

Анекдот №1114637

Вернемся к насущному: Может быть, вместо того, чтобы голосовать за новые статьи Конституции, стоило бы попробовать соблюдать старые?!
+1031
Проголосовало за – 1130, против – 99
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
48 комментариев, показывать
сначала новые

Fyl31.05.20 20:11🇷🇺

Референдум - прямое волеизъявление народа, статьи, за которые мы голосуем - это прямое волеизъявление и непосредственная власть народа согласно ст.3 Конституции. Теперь они будут иметь более высокий приоритет, чем колониальная статья 15.4, которая препятствует соблюдению старых.

+-1
ответить

Soma25.05.20 10:10🇷🇺

Любопытный момент, заметил еще в советской Конституции. Многие рассуждают о недрах, а между тем там был не совсем понятен статус автомобилей. Если говорить о последней советской Конституции, то это глава 2, 11 статья.

"Статья 11. Государственная собственность - общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности.
В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, СРЕДСТВА ТРАНСПОРТА и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства."

А теперь вопрос - юридически, если средства транспорта принадлежали государству, то почему они покупались, а не брались в аренду?

+-1
ответить

АлексейМасленников ➦Soma25.05.20 12:18🇷🇺

Ну они и брались в аренду, только еще с очередью в несколько лет))))

+0
ответить

kupa 24.05.20 22:15🇷🇺

Неужели кто-то ещё во что-то верит?

+0
ответить

Igoriok12324.05.20 22:03🇷🇺

Я бы старую вернул, ту, где ведьм сжигать было можно и покупать индульгенции. Вот тогда жилось, не то что эта Ельцинская бяка.

+0
ответить

Nadine ➦Igoriok12324.05.20 23:00🇺🇦

А за что вы нас сжигать собираетесь? Или просто так, согреться?

+1
ответить

Igoriok123➦Nadine25.05.20 00:11🇷🇺

А что делать, если ты пришёл с работы, а ужин не готов, дети не уложены, собака не гуляна. Сейчас в такой ситуации жену только отшлёпать можно, а вдруг ей это понравится, тогда совсем беда. Ну вообще я конечно шучу на тему людей, которые отчаянно противятся переменам, а сжигание прекрасных дам я всегда считал ужасным расточительством:)

+0
ответить

Миаус24.05.20 15:59🇨🇦

О чем вы, право же? Не для того наши конституции писали, чтобы жить по ним.

+6
ответить

Иван Топорышкин➦Миаус24.05.20 18:30🇷🇺

Для того писали. Но, под диктовку и под присмотром врагов.
Поэтому, имеются статьи обязательные для неукоснительного соблюдения (о недрах, о центробанке, о собственности, об идеологии), а есть бутафорские, необязательные - для простаков, всегда готовых радоваться обману и самообману.

+-2
ответить

mews ➦Иван Топорышкин24.05.20 18:41🇷🇺

Расскажите, что такого страшного в статье о собственности? А об идеологии? Если осилить, то перейдём и к выдрам в гетрах.

+2
ответить

Иван Топорышкин➦mews24.05.20 18:49🇷🇺

Вам необходимо самостоятельно вопрос о собственности изучить, чтобы оценить все страшные и нестрашные моменты. То же в самой полной мере относится к вопросу об идеологии. Предположу, на это изучение у Вас может уйти не один год, что, в принципе, нормально. Но в формат обсуждений на "анекдот ру" исчерпывающие ответы на Ваши вопросы утрамбовать просто физически невозможно. Так что, либо поверьте, либо потрудитесь всё выяснить сами.

+-2
ответить

mews ➦Иван Топорышкин24.05.20 18:55🇷🇺

Я не нашел никаких страшных моментов за много лет обращения к Конституции. Упомянутые статьи очень короткие. Укажите на эти страшные моменты или признайте, что выдумали их.

+0
ответить

Иван Топорышкин➦mews24.05.20 19:01🇷🇺

*Я не нашел никаких страшных моментов за много лет обращения к Конституции.*

Это потому, что Вы двоечник. Безграмотный, необразованный двоечник. Таких сегодня много, особенно бросаются в глаза обладатели учёных степеней, академики, крупные руководители. Время такое сейчас - повсеместное засилье ни в чём не разбирающихся узко специализированных бездарей и непрофессионалов.

+-2
ответить

mews ➦Иван Топорышкин24.05.20 19:22🇷🇺

Я обладатель учёной степени, красного диплома и школьной золотой медали.
У вас найдётся что-то конкретное по этим статьям, кроме оскорблений?

+0
ответить

Иван Топорышкин➦mews24.05.20 19:52🇷🇺

*Я обладатель учёной степени, красного диплома и школьной золотой медали. *

Забавно. Вам недостаёт только ордена "За заслуги перед Отечеством". А про обладателей учёных степеней либерального разлива я уже упоминал чуть выше: они бросаются в глаза.

*У вас найдётся что-то конкретное по этим статьям, кроме оскорблений?*

В имеющемся формате общения на все Ваши вопросы я ответил. Что касается оскорблений, то ещё задолго до меня стало общеизвестным фактом: неучи и дураки склонны прямодушие собеседника воспринимать в качестве оскорблений - у них всегда их весьма чувствительная натура проявляется, когда дело доходит до откровенных адекватных оценок.

+-2
ответить

Шмулик Турист➦Иван Топорышкин24.05.20 20:28🇺🇸

Поздравляю! Новый вид тролля на анекдот.ру
"Я всё знаю, но вам не скажу!" Класс!

+-4
ответить

Иван Топорышкин➦Шмулик Турист24.05.20 20:34🇷🇺

*Поздравляю! Новый вид тролля на анекдот.ру*

Вы уже безупречно продемонстрировали здесь состояние своего интеллекта и в дополнительных подтверждениях безнадёжной плачевности упомянутого состояния нет решительно никакой нужды.

+-3
ответить

Шмулик Турист➦Иван Топорышкин24.05.20 20:40🇺🇸

В своей программе “Бесогон“ Никита Михалков поделился уникальным ноу-хау, позволяющим выиграть любой спор. Ваш оппонент будет повержен, только услышав эти слова:
«Если я что-то утверждаю, я не обязан представлять доказательства. Если вы утверждаете обратное, опровергая меня, это вы должны доказательства представлять».
Запомните и используйте. Не благодарите!

Сегодняшний анекдот прямо для вас!

+0
ответить

Иван Топорышкин➦Шмулик Турист24.05.20 20:43🇷🇺

Вынужден повторить для рассеянных: Вы уже безупречно и обстоятельно продемонстрировали здесь состояние своего интеллекта и в дополнительных подтверждениях безнадёжной плачевности упомянутого состояния нет решительно никакой нужды.

+-4
ответить

mews ➦Иван Топорышкин24.05.20 22:04🇷🇺

Вы не ответили, что страшного есть в обсуждаемых статьях.

+2
ответить

Иван Топорышкин➦mews24.05.20 22:06🇷🇺

Вы рассеянны, уважаемый. Сосредоточьтесь либо подождите, когда Вас отпустит.

+-3
ответить

Krum➦Иван Топорышкин24.05.20 22:51🇧🇬

Так продемонстрируйте свой. Сколько может человек Вас уговаривать? А Вы почему-то его тщательно скрываете. Быть умным и "умничать" - далеко не одно и то же.

+2
ответить

Иван Топорышкин➦Krum24.05.20 23:02🇷🇺

Сформулируйте свои претензии на русском языке, если Вас не затруднит.

+-2
ответить

Plato24.05.20 14:07🇷🇺

Старые это те что приняты сразу после расстрела парламента без всякого обсуждения?
При этом всё кто мог возразить сидели под расстрелом, это мы сейчас знаем что их якобы "выпустили" по амнистии, а тогда могли всех расстрелять без суда как других.

Вообще-то любая бумажка подписанная под дулом автомата пригодна только для подтирки, это признано всем международным сообществом

А эта сраная ебастуция кровавого уёбка ебна, да сгниют его поганые кости, даже говно подтереть не годится, как можно говном стереть говно :)?

+1
ответить

НМ ★★➦Plato24.05.20 14:25🇷🇺

Я правильно понимаю, что все предыдущие 26 лет Вы только и делали, как ежемесячно ходили на демонстрации против антинародной ельцинской конституции? А портреты Руцкого и Хасбулатова, геройски сопротивлявшихся антинародному режиму ЕБН, висят у Вас в спальне над кроватью? Или ровно до февраля 2020 года Вас в Конституции абсолютно все устраивало? Думаю, Вы эту тонкую книжечку вообще не читали, от слова совсем.

+5
ответить

mews ➦Plato24.05.20 18:43🇷🇺

А расскажите, что за "парламент" расстреляли? Для затравки хотя бы пять фамилий расстрелянных.

+-1
ответить

Нытик➦Plato24.05.20 19:56🇩🇪

Вообще-то любая бумажка подписанная под дулом автомата пригодна только для подтирки, это признано всем международным сообществом

Ты ДУРАК. Абсолютный.
Акты о безоговорочной капитуляции Германия и Япония подписывали по принуждению. Это туалеттенпапир по твоему?

+0
ответить

vap➦Plato24.05.20 23:57🇬🇧

Я так понимаю, что "референдум" в ЛДНР вы тоже не признаете - там-то все "голосование" было в самом буквальном смысле под дулом автомата, у неправильно проголосовавшего шансы дожить до старости резко падали?
Или это было правильное голосование, ибо за идеалы фашизма, а не неправильное, которое жидолибералы организовывают, чтобы ущемить великий русский народ-богоносец?

+0
ответить

Plato➦Нытик25.05.20 00:40🇷🇺

В Брест-Литовске, Компьене и Версале тоже много чего наподписывали, когда пришло время - подтерлись.
А дебила ты в зеркале увидишь, срань поганая.

+-2
ответить

Plato➦Нытик25.05.20 00:41🇷🇺

и давай полегче без оскорблений, или в бан захотело?

+-3
ответить

NeVasia 24.05.20 12:45🇷🇺

Три года назад принято постановление, запрещающее детям чиновников учится за границей и шо?

+8
ответить

Степан24.05.20 10:20🇷🇺

И начать бы пробы с Конституционного суда

+4
ответить

Нытик➦Степан24.05.20 12:13🇩🇪

И начать бы пробы с Конституционного суда

А к нему то какие претензии?
Если перевести на общечеловеческий язык с юридического, то то, что они написали звучит просто.
"Если после принятия поправок к Конституции меняется структура государства ( а она меняется, учитывая характер поправок), то юридически получается новое государство. Сроки действия президента в старом государстве становятся юридически ничтожными.

Ничего нового. Обратитесь к истории появления 5-ой Республики во Франции.
Де Голь - первый президент Пятой Республики.

Так что, голосуйте против поправок. Старая Конституция написана хорошо.

+0
ответить

Степан➦Нытик24.05.20 12:59🇷🇺

Де Голль (de Gaulle).
Хорошо, буду против, но это ничего не изменит.
А Вы постановления Конституционного суда читали? Чо как?

+1
ответить

mews ➦Нытик24.05.20 18:52🇷🇺

К КС вот какие претензии. Этот же КС принял постановление, что хотя Ельцин избирался сначала по одной Конституции, а потом по другой - и это была совсем новая, принятая вместо старой после серьёзного политического кризиса, а не немного исправленная, как сейчас - тем не менее, он исчерпал свои два срока подряд, и больше быть избран не может.
У этого КС закон, что дышло.

+5
ответить

Нытик➦Степан24.05.20 20:01🇩🇪

А Вы постановления Конституционного суда читали?

И очень внимательно. Этот документ написан исключительно грамотно.

+-1
ответить

Нытик➦mews24.05.20 20:05🇩🇪

Этот же КС принял постановление, что хотя Ельцин избирался сначала по одной Конституции, а потом по другой - и это была совсем новая, принятая вместо старой после серьёзного политического кризиса, а не немного исправленная, как сейчас - тем не менее, он исчерпал свои два срока подряд, и больше быть избран не может.

Сейчас конституция не немного исправляется, а очень серьёзно. Как и тогда. Именно в конструкции государства.
Тогда тоже имелась возможность, абсолютно законная, обнулить сроки Ельцину. Обнуление - это дело не Конституционного Суда, а Законодательной власти.

+-3
ответить

Нытик➦Нытик24.05.20 20:08🇩🇪

У этого КС закон, что дышло

Когда Вам говорят, что при Ельцине небыло законных оснований для переизбрания на 3-ий срок - это лукавят. 81-я статья просто конкретизирует такую возможность а не вводит.

+-3
ответить

Шмулик Турист➦mews24.05.20 20:16🇺🇸

Бляди, сэр!

+2
ответить

Нытик➦Нытик24.05.20 20:17🇩🇪

81-я статья

В общем, уборка из части 3 статьи 81 слова "подряд" совсем не приносит тех результатов, на каоторое рассчитывало наивное, но неграмотное "человечество"

Это классический пример того, что исполнения своих желаний надо опасаться.

+-2
ответить

Степан➦Нытик24.05.20 20:25🇷🇺

«А Вы постановления Конституционного суда читали?.. — И очень внимательно. Этот документ написан исключительно грамотно», — добавьте: «Я сам его писал».
Просьба: «небыло» пишите раздельно, как «не» со всеми глаголами.
По делу — какой именно документ Вы имеете в виду? Постановлений тысячи.

+3
ответить

Степан➦Нытик24.05.20 20:29🇷🇺

«Уборка Конституции», — прозвучало хорошо, обнадёживающе. Лучше, чем «поправка». Возможно так: «Исключение из ч.3 ст.81 слова "подряд"», — было бы грамотнее?

+0
ответить

Нытик➦Степан24.05.20 20:47🇩🇪

По делу — какой именно документ Вы имеете в виду?

Заключение по поправкам, которое Суд опубликовал 16 марта.

Тут ведь ничего другого и не имеется в виду.

Это не КС писал поправки. А по тем, что в проекте поправок к Конституции Суд дал очень квалифицированное объяснение. Если поправки будут приняты, то КС будет исходить из них.

+0
ответить

Нытик➦Степан24.05.20 20:48🇩🇪

было бы грамотнее?
Да, грамотнее. Но у нас тут не об этом спитч.

+-1
ответить

Нытик➦Степан24.05.20 20:50🇩🇪

добавьте: «Я сам его писал».

Врать не привык. Я только читал.
И меня вовсе не сроки президентства волновали. Есть там куча куда более важных для простых граждан статей.

+-2
ответить

mews ➦Нытик24.05.20 22:59🇷🇺

Еще раз. Оба эти решения - Ельцину нельзя, Путину можно - принял один и тот же орган. Это и есть претензия к этому органу.

+3
ответить

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов