Анекдот №1114637
Референдум - прямое волеизъявление народа, статьи, за которые мы голосуем - это прямое волеизъявление и непосредственная власть народа согласно ст.3 Конституции. Теперь они будут иметь более высокий приоритет, чем колониальная статья 15.4, которая препятствует соблюдению старых.
Любопытный момент, заметил еще в советской Конституции. Многие рассуждают о недрах, а между тем там был не совсем понятен статус автомобилей. Если говорить о последней советской Конституции, то это глава 2, 11 статья.
"Статья 11. Государственная собственность - общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности.
В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, СРЕДСТВА ТРАНСПОРТА и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства."
А теперь вопрос - юридически, если средства транспорта принадлежали государству, то почему они покупались, а не брались в аренду?
АлексейМасленников ★➦Soma• 25.05.20 12:18
Ну они и брались в аренду, только еще с очередью в несколько лет))))
Я бы старую вернул, ту, где ведьм сжигать было можно и покупать индульгенции. Вот тогда жилось, не то что эта Ельцинская бяка.
Nadine ★➦Igoriok123• 24.05.20 23:00
А за что вы нас сжигать собираетесь? Или просто так, согреться?
Igoriok123➦Nadine• 25.05.20 00:11
А что делать, если ты пришёл с работы, а ужин не готов, дети не уложены, собака не гуляна. Сейчас в такой ситуации жену только отшлёпать можно, а вдруг ей это понравится, тогда совсем беда. Ну вообще я конечно шучу на тему людей, которые отчаянно противятся переменам, а сжигание прекрасных дам я всегда считал ужасным расточительством:)
Иван Топорышкин➦Миаус• 24.05.20 18:30
Для того писали. Но, под диктовку и под присмотром врагов.
Поэтому, имеются статьи обязательные для неукоснительного соблюдения (о недрах, о центробанке, о собственности, об идеологии), а есть бутафорские, необязательные - для простаков, всегда готовых радоваться обману и самообману.
mews ★➦Иван Топорышкин• 24.05.20 18:41
Расскажите, что такого страшного в статье о собственности? А об идеологии? Если осилить, то перейдём и к выдрам в гетрах.
Иван Топорышкин➦mews• 24.05.20 18:49
Вам необходимо самостоятельно вопрос о собственности изучить, чтобы оценить все страшные и нестрашные моменты. То же в самой полной мере относится к вопросу об идеологии. Предположу, на это изучение у Вас может уйти не один год, что, в принципе, нормально. Но в формат обсуждений на "анекдот ру" исчерпывающие ответы на Ваши вопросы утрамбовать просто физически невозможно. Так что, либо поверьте, либо потрудитесь всё выяснить сами.
mews ★➦Иван Топорышкин• 24.05.20 18:55
Я не нашел никаких страшных моментов за много лет обращения к Конституции. Упомянутые статьи очень короткие. Укажите на эти страшные моменты или признайте, что выдумали их.
Иван Топорышкин➦mews• 24.05.20 19:01
*Я не нашел никаких страшных моментов за много лет обращения к Конституции.*
Это потому, что Вы двоечник. Безграмотный, необразованный двоечник. Таких сегодня много, особенно бросаются в глаза обладатели учёных степеней, академики, крупные руководители. Время такое сейчас - повсеместное засилье ни в чём не разбирающихся узко специализированных бездарей и непрофессионалов.
mews ★➦Иван Топорышкин• 24.05.20 19:22
Я обладатель учёной степени, красного диплома и школьной золотой медали.
У вас найдётся что-то конкретное по этим статьям, кроме оскорблений?
Иван Топорышкин➦mews• 24.05.20 19:52
*Я обладатель учёной степени, красного диплома и школьной золотой медали. *
Забавно. Вам недостаёт только ордена "За заслуги перед Отечеством". А про обладателей учёных степеней либерального разлива я уже упоминал чуть выше: они бросаются в глаза.
*У вас найдётся что-то конкретное по этим статьям, кроме оскорблений?*
В имеющемся формате общения на все Ваши вопросы я ответил. Что касается оскорблений, то ещё задолго до меня стало общеизвестным фактом: неучи и дураки склонны прямодушие собеседника воспринимать в качестве оскорблений - у них всегда их весьма чувствительная натура проявляется, когда дело доходит до откровенных адекватных оценок.
Шмулик Турист➦Иван Топорышкин• 24.05.20 20:28
Поздравляю! Новый вид тролля на анекдот.ру
"Я всё знаю, но вам не скажу!" Класс!
Иван Топорышкин➦Шмулик Турист• 24.05.20 20:34
*Поздравляю! Новый вид тролля на анекдот.ру*
Вы уже безупречно продемонстрировали здесь состояние своего интеллекта и в дополнительных подтверждениях безнадёжной плачевности упомянутого состояния нет решительно никакой нужды.
Шмулик Турист➦Иван Топорышкин• 24.05.20 20:40
В своей программе “Бесогон“ Никита Михалков поделился уникальным ноу-хау, позволяющим выиграть любой спор. Ваш оппонент будет повержен, только услышав эти слова:
«Если я что-то утверждаю, я не обязан представлять доказательства. Если вы утверждаете обратное, опровергая меня, это вы должны доказательства представлять».
Запомните и используйте. Не благодарите!
Сегодняшний анекдот прямо для вас!
Иван Топорышкин➦Шмулик Турист• 24.05.20 20:43
Вынужден повторить для рассеянных: Вы уже безупречно и обстоятельно продемонстрировали здесь состояние своего интеллекта и в дополнительных подтверждениях безнадёжной плачевности упомянутого состояния нет решительно никакой нужды.
Иван Топорышкин➦mews• 24.05.20 22:06
Вы рассеянны, уважаемый. Сосредоточьтесь либо подождите, когда Вас отпустит.
Агасфер ★➦Иван Топорышкин• 24.05.20 22:23
*апплодисменты*
Моя правота настолько абсолютна, что ее не требуется никому доказывать. Любой, кому она не очевидна - тупое и безграмотное быдло.
И нет моей вины в том, что весь мир состоит из тупого безграмотного быдла, я один идеален.
Krum➦Иван Топорышкин• 24.05.20 22:51
Так продемонстрируйте свой. Сколько может человек Вас уговаривать? А Вы почему-то его тщательно скрываете. Быть умным и "умничать" - далеко не одно и то же.
Иван Топорышкин➦Агасфер• 24.05.20 22:55
Презумпция невиновности, уважаемый, распространяется лишь на область уголовного права. А, к примеру, если Вам коммунальщики начислили лишние платежи, бремя доказательства ошибки ложится на Вас.
Применительно к обсуждениям на "анекдот ру" это выглядит следующим образом: если Вы заметили ошибку в рассуждениях оппонента, бремя надлежащего доказательства ошибочности его суждений - это проблема Ваша.
Иван Топорышкин➦Krum• 24.05.20 23:02
Сформулируйте свои претензии на русском языке, если Вас не затруднит.
Старые это те что приняты сразу после расстрела парламента без всякого обсуждения?
При этом всё кто мог возразить сидели под расстрелом, это мы сейчас знаем что их якобы "выпустили" по амнистии, а тогда могли всех расстрелять без суда как других.
Вообще-то любая бумажка подписанная под дулом автомата пригодна только для подтирки, это признано всем международным сообществом
А эта сраная ебастуция кровавого уёбка ебна, да сгниют его поганые кости, даже говно подтереть не годится, как можно говном стереть говно :)?
Я правильно понимаю, что все предыдущие 26 лет Вы только и делали, как ежемесячно ходили на демонстрации против антинародной ельцинской конституции? А портреты Руцкого и Хасбулатова, геройски сопротивлявшихся антинародному режиму ЕБН, висят у Вас в спальне над кроватью? Или ровно до февраля 2020 года Вас в Конституции абсолютно все устраивало? Думаю, Вы эту тонкую книжечку вообще не читали, от слова совсем.
А расскажите, что за "парламент" расстреляли? Для затравки хотя бы пять фамилий расстрелянных.
Вообще-то любая бумажка подписанная под дулом автомата пригодна только для подтирки, это признано всем международным сообществом
Ты ДУРАК. Абсолютный.
Акты о безоговорочной капитуляции Германия и Япония подписывали по принуждению. Это туалеттенпапир по твоему?
Я так понимаю, что "референдум" в ЛДНР вы тоже не признаете - там-то все "голосование" было в самом буквальном смысле под дулом автомата, у неправильно проголосовавшего шансы дожить до старости резко падали?
Или это было правильное голосование, ибо за идеалы фашизма, а не неправильное, которое жидолибералы организовывают, чтобы ущемить великий русский народ-богоносец?
В Брест-Литовске, Компьене и Версале тоже много чего наподписывали, когда пришло время - подтерлись.
А дебила ты в зеркале увидишь, срань поганая.
Три года назад принято постановление, запрещающее детям чиновников учится за границей и шо?
И начать бы пробы с Конституционного суда
А к нему то какие претензии?
Если перевести на общечеловеческий язык с юридического, то то, что они написали звучит просто.
"Если после принятия поправок к Конституции меняется структура государства ( а она меняется, учитывая характер поправок), то юридически получается новое государство. Сроки действия президента в старом государстве становятся юридически ничтожными.
Ничего нового. Обратитесь к истории появления 5-ой Республики во Франции.
Де Голь - первый президент Пятой Республики.
Так что, голосуйте против поправок. Старая Конституция написана хорошо.
Де Голль (de Gaulle).
Хорошо, буду против, но это ничего не изменит.
А Вы постановления Конституционного суда читали? Чо как?
К КС вот какие претензии. Этот же КС принял постановление, что хотя Ельцин избирался сначала по одной Конституции, а потом по другой - и это была совсем новая, принятая вместо старой после серьёзного политического кризиса, а не немного исправленная, как сейчас - тем не менее, он исчерпал свои два срока подряд, и больше быть избран не может.
У этого КС закон, что дышло.
А Вы постановления Конституционного суда читали?
И очень внимательно. Этот документ написан исключительно грамотно.
Этот же КС принял постановление, что хотя Ельцин избирался сначала по одной Конституции, а потом по другой - и это была совсем новая, принятая вместо старой после серьёзного политического кризиса, а не немного исправленная, как сейчас - тем не менее, он исчерпал свои два срока подряд, и больше быть избран не может.
Сейчас конституция не немного исправляется, а очень серьёзно. Как и тогда. Именно в конструкции государства.
Тогда тоже имелась возможность, абсолютно законная, обнулить сроки Ельцину. Обнуление - это дело не Конституционного Суда, а Законодательной власти.
У этого КС закон, что дышло
Когда Вам говорят, что при Ельцине небыло законных оснований для переизбрания на 3-ий срок - это лукавят. 81-я статья просто конкретизирует такую возможность а не вводит.
81-я статья
В общем, уборка из части 3 статьи 81 слова "подряд" совсем не приносит тех результатов, на каоторое рассчитывало наивное, но неграмотное "человечество"
Это классический пример того, что исполнения своих желаний надо опасаться.
«А Вы постановления Конституционного суда читали?.. — И очень внимательно. Этот документ написан исключительно грамотно», — добавьте: «Я сам его писал».
Просьба: «небыло» пишите раздельно, как «не» со всеми глаголами.
По делу — какой именно документ Вы имеете в виду? Постановлений тысячи.
«Уборка Конституции», — прозвучало хорошо, обнадёживающе. Лучше, чем «поправка». Возможно так: «Исключение из ч.3 ст.81 слова "подряд"», — было бы грамотнее?
По делу — какой именно документ Вы имеете в виду?
Заключение по поправкам, которое Суд опубликовал 16 марта.
Тут ведь ничего другого и не имеется в виду.
Это не КС писал поправки. А по тем, что в проекте поправок к Конституции Суд дал очень квалифицированное объяснение. Если поправки будут приняты, то КС будет исходить из них.
добавьте: «Я сам его писал».
Врать не привык. Я только читал.
И меня вовсе не сроки президентства волновали. Есть там куча куда более важных для простых граждан статей.
Агасфер ★➦Степан• 24.05.20 22:24
Нюансик. Конституционному суду, что интересно, часть про обнуление на утверждение не предоставляли. Только ту часть, где сами поправки.
Еще раз. Оба эти решения - Ельцину нельзя, Путину можно - принял один и тот же орган. Это и есть претензия к этому органу.
Степан➦Агасфер• 24.05.20 23:50
Позвольте, я не буду анализировать постановление КС 16 марта?
Случаи, когда КС рассматривает не само обращение, а собственную интерпретацию обращения и вместо конкретного комментария по чётко названным в обращении, нарушенным судьями младших инстанций, статьям Конституции выдаёт в постановлении пространные рассуждения обо всём и ни о чём — нередки, больше того, это его норма — норма суда, обслуживающего верховную диктаторскую власть, но никак не Конституцию, и вовсе не народ.
Возможно, я ошибаюсь. Тогда поправьте.
За Вашу формулировку: «Предоставляли на утверждение» вместо «предоставляли на рассмотрение соответствия действующей Конституции» (а ничего другого КС делать не имеет права) — отдельное спасибо. Чувствуете нюансик? Принесли на утверждение, специально обученные люди «дали очень квалифицированное объяснение», главный чин, не читая, поставил резолюцию «Утверждаю», приложил гербовую печать. Вуаля! Велкам! Раз принесли утвердить, значит что? утвердили.