Войти | Регистрация
Свежие: анекдоты, истории, карикатуры, мемы, фразы, стишки
Случайные: анекдоты, истории, карикатуры, фразы, стишки

Анекдот №1112266

Наконец-то посмотрел фильмы, которые советская цензура «убрала на полку»… Зауважал советскую цензуру!
©
+494
Теги: фильмы
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
91 комментарий, показывать
сначала новые

Andrews15.05.20 13:01

фильм 33 с Леоновым я только в середине девяностых увидел. Хорошее кино от Данелия, с шикарным букетом актёров. Наверное не только из-за Крамарова его держали, там и сюжет слижком сатиричсеский.

+1
ответить

Шмулик Турист15.05.20 03:15

Автор, я понял, вам нравится, когда вам чётко говорят, что читать, что делать, что смотреть, какие мысли правильные, а какие нет. Отлично! Ваше право. И у меня для вас есть указание, куда идти: на х@й! И немедленно.

Об исполнении доложить по прибытию.

+2
ответить

IgorI➦Шмулик Турист15.05.20 09:54

Слишком категорично. Как сказал кто-то из Великих: "Нет смысла лично пробовать говно на вкус, если есть штатные тестеры."
Мы помним только хорошие фильмы, полежавшие на полке. Хреновых фильмов там осталось много больше.

Просто на вскидку несколько фильмов, от непросмотра которых мир стал бы лучше:
- Маленькая Вера.
- Интердевочка.
- Сериал Бригада.
- Трудно быть Богом (с Ярмольником).
- Все фильмы Учителя.
- Фильмы Михалкова за последние 20 лет.
- и так далее.

Все-таки в разумной цензуре что-то есть. Другое дело, что не удерживается она в разумных рамках.

+3
ответить

glukmaker➦Шмулик Турист15.05.20 10:32

Ты хоть сам понял чего ляпнул?

+0
ответить

Шмулик Турист➦IgorI15.05.20 19:00

Тестеры нужны - их называют критики. Посмотрели и написали, хороший фильм или нет. Но ну его на фиг чтобы за меня решали что смотреть и куда идти. Хватит, уже было.

+1
ответить

Шмулик Турист➦glukmaker15.05.20 19:02

"С тобой, свинья, не гавкает, а разговаривает капитан Жеглов" - это поп повода "ляпнул".

Отвечая на ваш вопрос: да, я понял, что сказал. А вы?

+0
ответить

IgorI➦Шмулик Турист16.05.20 11:41

Что-то последнее время я не доверяю "критикам". Достаточно вспомнить "Холоп" - от него прямо визжали. А как вышел на экран, так оказалась очередная малина ни о чем. На михалковских "Утомленные..." критики визжали от восторга. "Левиафана" вылизывали шершавыми языками - снова провал.
А ведь мы все это смотрим и тратим своё время.

Попробую сформулировать точнее -
Мне тоже хочется самому решать, что и когда смотреть, но на практике 3 из 4-х фильмов, которые я выбираю по аннотациям, оказываются пустой тратой времени. А пре-модерирование могло бы помочь.

Кстати - я и "Архипелаг..." тоже считаю коньюктурщиной. Зачем читал - сам себе не могу ответить.
ИМХО - талантливое произведение/автор пробьется даже при цензуре.

+0
ответить

Шмулик Турист➦IgorI16.05.20 20:35

Игорь, я родился в стране, где правительство решало что мне делать, где жить, что читать, и что думать. Я туда обратно не хочу. Свободу трудно обрести, но легко потерять (банальность). Так вот, несвобода начинается с цензуры. Я так понимаю, вы живёте в России, да? Так вот за 20 лет люди и не заметили, как потеряли свободную прессу. А со стороны очень хорошо видно. Так что сорри, без цензуры все-таки лучше

+1
ответить

IgorI➦Шмулик Турист17.05.20 11:28

Правда ни у вас и не у меня. Где-то посередине.
Фильмы запрещают во всех странах, хотя и немного по разным причинам.
У нас при СССР в основном запрещали по дурости цензоров. И разрешали по дурости.
В США запрещают исключительно по политическим мотивам.
Свободной прессы вообще не бывает, если только вы не пишете на заборах. История со Спутником и РТ это демонстрирует.

Просто для примера - Тут вспомнили Высоцкого в ракурсе "ущемленный и запрещенный борец с режимом". Я в раннем детстве (до 75-ого) уже свободно слушал записи его концертов. Он "как запрещенный" свободно катался за рубеж, женился на Марине Влади и т.п. Он первый в Москве пересел на Мерседес в то время, когда мечтой была Шоха или Зубило. "Запрещали" его скорее из-за алкоголизма и наркозависимости. При всем моем уважении к Мастеру.

+0
ответить

dkurilov➦IgorI17.05.20 16:08

У замечательного фильма "Стрелы Робин Гуда" были проблемы с худсоветом ровно по причине песен Высоцкого. Это и есть цензура - когда какие-то чинуши могут взять и запретить отличный фильм из банального опасения за свою карьеру (а вдруг кто-то наверху посчитает их недостаточно агрессивно послушными?).

+0
ответить

IgorI➦dkurilov17.05.20 16:34

На полку фильм не попадал. Так что цензура нас ничего не лишила.
ИМХО - фильм без песен Высоцкого вообще бы не запомнили. Сам по себе "Стрелы..." это иллюстрация к песням в стиле затяжного клипа.

+0
ответить

Шмулик Турист➦IgorI17.05.20 19:53

У власти были свои "любимчики", которым позволялось больше: Высоцкий, Райкин. Да и не были они "борцами с режимом", скорее критиками.

А что за фильмы запретили в США?

+0
ответить

IgorI➦Шмулик Турист18.05.20 09:49

Сперва надо определиться, что такое "запрет". Можно просто не пустить фильм на территорию страны, но не блокировать официально.
В США сейчас запрещены в прокате все про-Российские фильмы. И не только. Им присвоен статус "пропаганды терроризма". Причем фишка - мы знаем, что фильм запрещен, а в США не знают, что такой фильм вообще существует. Второе эффективнее.
Из современного на вскидку: "Чечня", "Донбас", "28 Панфиловцев" и все фильмы о ВОВ.
Из советского: все фильмы о ВОВ.
Из родного американского: весь Дин Рид (фильмы) и все фильмы о коммунистической партии США.
Формально запрет относится к "некассовости".
Я не сторонник коммунистов, но сейчас у нас разговор о фактах, а не взглядах.

+0
ответить

Шмулик Турист➦IgorI19.05.20 07:16

Игорь, сорри, извини.

Взял на вскидку 28 панфиловцев.

Вот статья в Википедии на английском:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Panfilov%27s_28_Men

Вот данные из IMDB - крупнейший, старейший и один из самых популярных сайтов с информацией о фильмах:
https://www.imdb.com/title/tt5207204/

А главное, я спокойно могу его посмотреть на Amazon Prime - бесплатно! Прямо сейчас.

Ну зачем придумывать? Честно?

+0
ответить

IgorI➦Шмулик Турист19.05.20 10:16

Мы же говорили о запретах?

+0
ответить

IgorI➦Шмулик Турист19.05.20 10:37

Сорри, постараюсь более развернуто :)
В и-нете запреты не работают. Возможность что-либо сгрузить на халяву не свидетельствует о отсутствии запретов. Вот когда "28..." будут анонсировать в NY на большом экране - вот тогда это будет "отсутствие запретов".
Не уверен, что сказал понятно.
Ключевое слово: "в NY на большом экране".

+0
ответить

Шмулик Турист➦IgorI19.05.20 11:16

Игорь, я понимаю, что трудно понять как живут люди в другой стране. Извини, я неправильно объяснил.

Amazon Prime - это один из самых популярных, а может и самый популярный в США сервисов. Он платный, я плачу за него 119 долларов в год. Его смотрят 120 миллионов американцев, примерно 40% населения страны.

Скажи, о каких "запретах" ты говоришь? 120 миллионов - это "запрещённый" фильм?

Тебя обманули, Игорь. Мне очень жаль. Я правда сочувствую.

+0
ответить

IgorI➦Шмулик Турист19.05.20 11:26

Видимо, мы говорим о разных вещах.
"Запрет" и "Возможность скачать/смотреть" - это 2 большие разницы.
Мы так и не определили, что считать "Запретом".

Я тоже смотрю и качаю фильмы и книги с Амазон. Только бесплатно.

И в советское время всё "запрещенное" было доступно за скромные деньги.
Может это и не было запретом?

+0
ответить

Шмулик Турист➦IgorI19.05.20 11:36

Игорь, я даже не знаю, что вы имеете в виду "возможность скачать". Никогда не пробовал.

Ещё раз: я включаю телевизор, захожу на Амазон и смотрю 28 Панфиловцев. Так же, как и другие 120 миллионов американцев. Я ничего не скачиваю. Просто смотрю. Я все передачи и фильмы смотрю на Амазон, Нетфликс и Хулу.

Может мне в попу поцеловать режиссёра? Или весь российский кинематограф? Что мне сделать, чтобы ты поверил, что я могу свободно смотреть всё что выпущено в мире?

+0
ответить

IgorI➦Шмулик Турист19.05.20 12:12

Я тебе верю, Шмулик.
Я тоже могу всё это смотреть.
Допускаю даже, что в России мои возможности смотреть БЕСПЛАТНО всё подряд много выше, чем в США.

Вопрос: Как это соотносится с запретами?
Мы же обсуждали запреты и "фильмы на полках"?

+0
ответить

Шмулик Турист➦IgorI19.05.20 19:52

Фильм на полке - это фильм который нельзя посмотреть. Физически. Нигде и никогда.

+0
ответить

IgorI➦Шмулик Турист20.05.20 09:50

Давай сперва определимся: В какой стране? В какие годы? и т.п.
Иначе выходит только гнилая пропаганда.

Если ты все еще говоришь про СССР, то "фильмы с полки" были доступны. Но не всем. А если строго по теме - так эти фильмы были никому не интересны и были не кассовыми. Не хочу обобщать, но "Андрей Рублев" Тарковского интересен только маленькой горстке ценителей "Авторского кино".
Всё "Творчество" Учителя - пурга галимая.
У нас сформировалось мнение: "Если запретили, значит вещь классная!" А это не так.
Ты еще вспомни запрещенную "Весёлую Ярмарку", которую Сталин лично переименовал в "Кубанские Казаки" и фильм спокойно пошл в прокат.

+-1
ответить

Шмулик Турист➦IgorI20.05.20 10:03

Игорь, я не хочу спорить об искусстве. Это вещь очень личная, и спорить об этом бессмысленно. Я люблю Тарковского, и неплохо разбираюсь в кино, но совершенно не хочу навязывать мои вкусы.

Если очень хочется, посмотри фильм "Комиссар". Это шедевр мирового кино, в главных ролях Ролан Быков и Нона Мордюкова. Сегодня даже непонятно почему фильм был запрещён.

"Фильм был запрещён для показа более двадцати лет. Единственный фильм Аскольдова без единого показа публике был положен на «полку». Режиссёра уволили со студии со штампом в трудовой книжке «профессионально непригоден», исключили из партии, лишили возможности работать по профессии.

После просмотра «Комиссара» Сергей Герасимов не подчинился требованию смыть все негативы фильма: после смерти Герасимова комиссия не нашла в его сейфе ничего, кроме партбилета и единственного негатива фильма «Комиссар»"

Ты правда этого хочешь? Чтобы человек, который снял выдающийся фильм, был бы навсегда лишён возможности снимать? Чтобы без единого показа фильм был положен на полку? Скажи честно, Игорь, ты правда хочешь цензуру или просто споришь, ради красного словца?

+0
ответить

IgorI➦Шмулик Турист20.05.20 10:32

Трудно как-то пошла дискуссия.
В твоем построении есть очень тонкое место: "человек, который снял выдающийся фильм".
"Выдающимся" фильм станет или нет - не известно на момент завершения съемок. Такое выясняется в лучшем случае лет через 5 после выхода в прокат. Гении вообще редки.
Ты декларируешь, что любые съемки гениальны. А я в этом сомневаюсь.
"Выдающийся" фильм безусловно должен дойти до зрителя.
А если фильм не "Выдающийся"? Согласись - таких сейчас большинство.
Неужели, для примера, фильм о жизни офисного планктона достоин просмотра и тех 2-х часов потерянного времени?
Или более очевидное - "Бесславные ублюдки". Вся ценность фильма в нескольких хороших актерах. А дальше только конъюнктурщина грязь и болезненные фантазии. Бред про то, как американские евреи забили Гитлера битами в кинотеатре Парижа и победили в ВОВ.
Вот такое надо было снимать и прокатывать по планете?
Цензура бы тут не помешала ;)

+0
ответить

Пирамидон ➦Шмулик Турист20.05.20 10:54

"... посмотри фильм "Комиссар". Это шедевр мирового кино..."

Разлагает.
Смотри "Сорок первый".

+0
ответить

Шмулик Турист➦Пирамидон20.05.20 18:53

Разлагает?

+0
ответить

Пирамидон ➦Шмулик Турист20.05.20 19:44

Вроде и не тонкий сарказм. Видать я плохо изложил. Сорь.

+0
ответить

Шмулик Турист➦Пирамидон20.05.20 21:07

Ок, понял :)
Просто вероятность опечатки с Т9 выше :)

Сорок первый читал, но не смотрел. Пропустил.

+0
ответить

Пирамидон ➦Шмулик Турист20.05.20 21:10

Актёры хорошие.
Сейчас не смотрят такие фильмы.

+0
ответить

Шмулик Турист➦IgorI20.05.20 21:12

Мда, наша дискуссия пошла по кругу.

То есть ничего, что фильм не дали никому посмотреть, а режиссёру запретили снимать на всю жизнь? это нормально?

+0
ответить

Шмулик Турист➦Пирамидон20.05.20 21:14

Спасибо, заношу в список :)

Я думаю и Комиссар, и 41ый и тогда не были для массового зрителя.

+1
ответить

dkurilov➦IgorI21.05.20 06:23

Очень хорошо, что не лишила. И очень плохо, что могла лишить.
Я вообще категорически против того, чтобы какие-то посторонние люди решали за меня что мне можно смотреть и что нельзя, как будто бы я дурак дураком и мне нужно ноги переставлять, а они там все светильники разума.
Единственное исключение - это продукция, запрещенная к распространению уголовным кодексом, типа всякой педофильской гадости.

+0
ответить

IgorI➦Шмулик Турист21.05.20 10:03

Попробую еще раз:
Искусство, как средство массового поражения, нуждается в премодерации.
Почему-то автомобилистов модерируют вплоть до лишения прав.
За ошибку хирурга могут посадить и лишить права работать по специальности.
Почему-то мы с этим не спорим.
А режисер, пропагандирующий бандитизм, проституцию, наркоманию и т.д. почему-то "имеет право". Хотя пострадавшие от его творчества - миллионы.

Между "запретом на профессию" и "вседозволенностью" дистанция не маленькая.
Наше с тобой разногласие - ты считаешь любого цензора тупой скотиной, а я верю во что-то человеческое.
Мы всю жизнь живем под цензурой, меняются только цензоры. Конституция - цензура. Учитель в школе - цензор и т.п.
Мысль сложная :)

+0
ответить

IgorI➦dkurilov21.05.20 10:21

А тебя не смущает, что всю твою жизнь кто-то решает за тебя?
За тебя решали к какой детсад ходить. Тебе диктовали в школе, что и как учить... Сейчас начальник-самодур решает когда тебе остаться на сверхурочку и когда дать тебе отпуск.
Уголовный Кодекс вообще как жутко нас цензурирует.
Против этого возражений нет?

+0
ответить

dkurilov➦IgorI21.05.20 23:41

Очень позабавило сравнение с детским садом и школой. Пять баллов!!! Вот ровно так чиновники и наровят со мной обходиться - как с несовершеннолетним или недееспособным. На это я отвечаю категорическим нет.
Насчет начальника-самодура: было такое, из таких компаний я ухожу. Славо богу, крепостное право давно отменили.
А насчет Уголовного Кодекса вообще мимо. В том-то и дело, что цензурированные фильмы никак не нарушали закон. Они нарушали представления каких-то облеченных властью мудаков о том, что мне можно смотреть и что нельзя. И представления эти диктовались исключительно карьерными интересами этих мудаков. На меня и мне подобных этим мудакам было наплевать.
Еще какие-нибудь аргументы есть?

+0
ответить

IgorI➦dkurilov22.05.20 09:25

ты сам уже всё себе ответил. Зачем приводить новые аргументы, если старые не усваиваются?
Примеры того, что надо было запрещать, но либералы это приветствовали и вытащили на просмотр:
1. Полит.деятельность Новодворской. В СССР ее принудительно лечили. При "демократах" ее вывели на экраны ТВ. Проблема в том, что ее диагноз никуда не делся.
2. Солженицынский "Архипелаг..." является вымыслом от начала и до конца. Там в префейсе это написано самим автором. Теперь эту фантазию пропагандируют на правительственном уровне. А надо было запретить как "порочащее...".
3. Творчество Гай-Германики, возомнившей себя сценаристом и режиссером. Ее чернушный сериал можно показывать только в Кащенко.

Все равно не поймешь :(

+0
ответить

dkurilov➦IgorI24.05.20 00:51

Диагноз Новодворской - не что иное как проявление "карательной психиатрии". Причина, по которой ее заключили в психиатрическую клинику - антисоветская агитация. Объяснять почему в споре Новодворской с коммунистическими пропагандистами я на 90% на стороне Новодворской я не буду - вы не поймете. Мне очень сильно кажется, что вы - активный сторонник подхода "лес рубят - щепки летят" (конечно же, никто не ожидает оказаться той самой щепкой) и вы искренне не понимаете как можно возмущаться такими действиями советской власти как голодомор (в результате которого только за 1932-34 года погибло от голода более 7 миллионов крестьян), заключение в лагеря сотен тысяч "неблагонадежных" граждан, многотысячные жертвы строек в духе "Беломорканала", оккупация и кровавое подавление освободительного движения в сопредельных странах и странах Восточной Европы. Все это искренне возмущало Новодворскую, но оставляет совершенно безразличным вас. Поэтому нам никогда друг друга не понять.

+0
ответить

IgorI➦dkurilov24.05.20 09:28

Если вы сторонник Новодворской - это уже самостоятельный диагноз. Дама стонала про "коммуняк", и сама при этом жрала чёрную икру. Не работала в котельной как Цой и ему подобные. Не укладывала шпалы и не добывала уголь. Даже не преподавала. Только стонала-в-слух.
Ваше валлание про "голодомор" - только подтверждение вашего "хохлятства". Вы не понимаете, что в тот год голодала не только Украина или Россия, но вся Европа. Год такой хреновый выдался.
Но мы-то знаем, что хохлы - высшая нация! Они не должны голодать! И один голодный хохол в 100 раз важнее голода в Лионе.

+-1
ответить

Daniil178 15.05.20 00:50

Фильм "Оно", кажется 86 или 89 год, музыка С.Курёхина, почему-то мне кажется актуально и по сей день.

+1
ответить

Скарборо 14.05.20 23:39

В особенности надо уважать эту цензуру за В.В.Высоцкого, он конечно не фильм но...

+1
ответить

Awn14.05.20 19:31

"Эт точно !" (С) т. Сухов
Одни "Опасные гастроли" и "Интервенция" чего стоят, такая неприкрытая антисоветчина.

+0
ответить

Tarvas14.05.20 19:13

А я "День Нептуна" вспомнил и "Город Зеро"

+2
ответить

AndriiKa14.05.20 17:15

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BE&oldid=103488889
Из списка 1965-84 я смотрел только "Интервенция" и "Проверки на дорогах" - нормальные фильмы.

+1
ответить

oleg67 ➦AndriiKa14.05.20 17:41

С удовольствием каждый раз смотрю "Проверки на дорогах". Режиссёр снял фильм по книге своего отца-фронтовика. Но от сюжетной линии книги фильм имеет очень большое отличие. По моему, выигрыш в пользу фильма

+1
ответить

Большой Балу➦oleg6714.05.20 19:21

это где в конце с вышки герой стреляет с "немецкого" РПК?
Показывали на днях. А разве он был "на полке"?

+1
ответить

oleg67 ➦Большой Балу15.05.20 03:23

Почти пятнадцать лет кинолента была на полке. Как можно героизировать, по мнению цензуры, человека, который до этого служил в полиции. Ломаются стереотипы о народной борьбе против захватчиков.

+4
ответить

НМ 14.05.20 17:04

Огласите, пжлста, весь список... (С)
Вспоминаются ВСЕ фильмы с Крамаровым (в т.ч. "Неуловимые", "Мимино" и "Джентльмены удачи"), которых не показывали несколько лет после его эмиграции (в 1981 г.). Я понимаю, что за тридцать пять лет беспрерывного показа по ТВ "Джентльмены" и "Мимино" уже опять поднадоели, но лет 5 их на советском ТВ не было, от слова совсем.
"31 июня" - положен был на полку на 7 лет после одного показа по ТВ, т.к. Борис Годунов сбежал на запад.
Старый фильм "Коллеги" по Аксенову (с Ливановым, Лановым и Анофриевым) был благополучно забыт в это же время, с 1980 г, после эмиграции Аксенова.
Фильмы "Иваново детство" с юным Бурляевым, "Зеркало", "Андрей Рублев", "Солярис", "Пикник на обочине" - все фильмы Тарковского и так не очень легко было увидеть (на единичные сеансы народ ЛОМИЛСЯ), а когда Тарковский остался на Западе в 1980 году, то все эти фильмы исчезли на 6-7 лет.
И, если покопаться, еще можно вспомнить минимум десяток прекрасных фильмов, которые нам нельзя было почему-то смотреть.

+13
ответить

Ost➦НМ14.05.20 17:31

Для "Андрей Рублёв" устроили полулегальный бесплатный сеанс в самой большой аудитории уни. Осталис и едва влезли три потока.Качество конечно швах. 16мм с отвратительным звуком. Но хоть так. До сих пор не знаю, кого должны были благодарить за тот просмотр.

+0
ответить

adder38➦НМ14.05.20 17:34

>когда Тарковский остался на Западе в 1980 году, то все эти фильмы исчезли на 6-7 лет.<
Это как где. Был у нас один дом культуры с небольшим кинозалом, где шли высокохудожественные фильмы, и Тарковский в том числе.

+0
ответить

НМ ➦НМ14.05.20 18:43

Еще и "Агония" Климова была положена на полку - вполне себе мощный фильм, уж точно не хуже какого-нибудь "Запаха хлеба", который без слез смотреть было невозможно...

+2
ответить

НМ ➦НМ14.05.20 19:11

"Вкус хлеба", конечно. Казахфильм снял "эпохальное" кино про Целину, понятно, в связи с какой не менее "эпохальной" книгой.
В ЧЕТЫРЕХ СЕРИЯХ!
"Фильм посвященный благородному труду советских целинников. Главная история построена на судьбах директора совхоза Степана Сечкина, партийного работника Владимира Ерошина и агронома Сергея Игнатьева"
Остряки сразу придумали, что следующий 8-серийный фильм про будни работников свинофермы будет называться "Запах мяса"...
Желаю автору почаще пересматривать фильмы, одобренные советской цензурой, такие как "Вкус хлеба", "Премия", и прочие "эпохалки", воспевающие "развитой социализм".
Меньше времени останется фигню писать.

+4
ответить

Большой Балу➦НМ14.05.20 19:23

в "Мимино" он всего пару секунд. Фильм немного прикрыли в антиалкогольную кампанию. Или резали нещадно, в итоге становилось непонятно, а чего это они без денег остались в Москве?

+1
ответить

Большой Балу➦НМ14.05.20 19:24

"Премия" - прекрасный фильм про честь человека, вне привязки к идеологии.

+4
ответить

НМ ➦Большой Балу14.05.20 19:32

Не смею спорить. Работяги полтора часа часа экранного времени обсуждают, получать свою премию или не стоит - слишком плохо они работали.
Очень жизненно, даже для СССР.
Вспомните, Вы, когда последний раз свою зарплату получали, раздумывали - получать ее или нет? М.б. недостаточно хорошо работали?

+0
ответить

Большой Балу➦НМ14.05.20 20:13

не-не-не!
Не про "плохо работали" фильм! Таких фильмов, про лоботрясов, десятки, тот же "Ход конем".
В том-то и соль - что плохо ОРГАНИЗОВАНА работа, нормы занижены, чтоб процветала хорошая отчетность и всем было в их начальницких креслах тепло и уютно.
Вообще удивляюсь, что его выпустили в прокат - там уже недолго и дальше этой стройки мысль провести.

+3
ответить

НМ ➦Большой Балу14.05.20 20:21

"Мы, нижеподписавшиеся..." - на два порядка острее...

+1
ответить

Большой Балу➦НМ14.05.20 20:54

странно, а вот мне он кажется нудноватым.
Его бы в одну серию - самый раз был бы!

+1
ответить

НМ ➦Большой Балу14.05.20 21:23

На вкус и цвет - товарища у цензуры нет.
В "Нижеподписавшихся" каждые 5 мин - новый поворот сюжета. А вот "Премия" - действительно нудятина, IMHO.

+0
ответить

Большой Балу➦НМ14.05.20 21:35

ну, было б странно, если б всем нравилось одно и то же. Это уже СевКорея какая-то была бы.

+1
ответить

Шмулик Турист➦НМ15.05.20 03:11

Коммиссар - в список. Отличный фильм, очень рекомендую. Крамольного нет ничего, но показано не так как надо! И под сукно, на десятки лет. Какие артисты, какая игра!

+0
ответить

НМ ➦Большой Балу15.05.20 11:49

Боюсь, Вы путаетесь во времени (не мудрено, уж 40 лет прошло). После отъезда Крамарова до 1986 г "Мимино" по ТВ не показывали. Хотя могли бы - элементарно, мне кажется, вырезать те 10 секунд с его участием.

+1
ответить

Andrews➦НМ15.05.20 13:02

Помню это кино по двум моментам - когда Шакуров лупил рукой по пачке газет на стене и момент, когда вместо ожидаемого дождя начался суховей

+1
ответить

dkurilov➦Большой Балу15.05.20 20:05

Просто прелесть: сидят работяги и рассуждают, не поднять ли им нормы выработки за те же деньги 😆

+-1
ответить

Ost14.05.20 15:25

Мнтересно, к Каин восемнадцатый у автора есть претензии? Я его в пионерлагере смотрел. И вдруг, бац, и нету каина на десятилетия. Только потом вдруг "каин" появился! :-)

+3
ответить

finnn ➦Ost14.05.20 17:28

Каин - очень мрачное кино. Сомневаюсь, что детям стоит его смотреть

+0
ответить

Ost➦finnn14.05.20 17:35

А кто сказал, что это детское кино? :-)
В конце концов, чем атомный комар отличается от аналогичной ракеты с непредсказуемой траэкторией? ;-)

+4
ответить

vvt251 ➦Ost14.05.20 18:35

Каина я тоже тогда смотрел. И недавно пересмотрел. Я вообще удивляюсь, как его тогда выпустили.
Тогда по Шварцу несколько фильмов выпустили: по моему, все очень хорошие.

+2
ответить

Большой Балу➦vvt25114.05.20 20:16

Достаточно вспомнить "почетный святой, почетный великомученик, почетный Папа Римский (нашего королевства)..." в "Обыкновенном чуде".
Первый фильм, с Гариным, вышел, когда Брежнев только пришел к власти. А вот в 78м году это его любовь к наградам была у всех на устах.

+4
ответить

Kelavrik_014.05.20 13:08

Вот интересно, а какие фильмы имеются ввиду. Если что, фильм "Добро пожаловать" смотрел в советское время. Ничего крамольного. Не больше, чем в комедии с Огурцовым.

+-1
ответить

vvt251 ➦Kelavrik_014.05.20 18:34

В Википедии описано что там считалось крамольным (и вообще вся история этого фильма).

+2
ответить

Kelavrik_0➦vvt25114.05.20 23:12

Главное, я смотрел его именно тогда не зная ничего о крамоле.

+0
ответить

vvt251 ➦Kelavrik_014.05.20 23:18

Так это чиновником надо быть, чтобы крамолу видеть там где ее нет.

+0
ответить

Kelavrik_0➦vvt25114.05.20 23:20

Согласен!

+0
ответить

Asmondi14.05.20 12:35

Согласен с автором.
По итогам 2019г. только 8 фильмов из 68 получивших господдержку окупились в прокате.
Российская "творческая интеллигенция" пытается скрыть свою деградацию за политическими лозунгами. Можно долго спорить о культурной ценности киноопусов, но зрителя не наебёшь.
А ведь хуйня получается: рабочий отвечает за качество своей работы, а актёры и сценаристы нет. Типа я художник-я так вижу.
А если сантехник проложит вам трубу поперёк комнаты и скажет: я специалист-я так хочу?

+1
ответить

НМ ➦Asmondi14.05.20 19:33

Какое отношение фильмы 2019 года имеют к классике отечественной кинематографии?

+4
ответить

Скарборо ➦Asmondi14.05.20 23:36

На вкус и цвет...

+0
ответить

dkurilov➦Asmondi17.05.20 02:02

Производство блокбастеров имеет такое же отношение к творчеству, как фастфуд к кулинарии.
Для того, чтобы фильм окупился в прокате он должен быть блокбастером. Точка. Артхаус не окупится, массовый зритель идёт за зрелищем, а не за сложными вопросами и тонкой духовной рефлексией.
В России не умеют снимать блокбастеры, так же как не умеют делать многое другое. Это мало кого удивляет в наши дни.
А если же говорить о господдержке, то там добрая половина - пропагандистская клюква типа "Крым. Возвращение", которую люди почему-то не смотрят (даже ватники). Меня это даже удивляет, ведь ватников у нас твердо*уя 💪

+0
ответить

dkurilov➦dkurilov17.05.20 02:03

Овердох*я

+0
ответить

Lepan 14.05.20 09:49

Не могу не согласиться и уже неоднократно высказывался по этому поводу. Львиная доля фильмов, якобы "положенных на полку" по политическим соображениям. откровенный отстой. Особенно из категории "Единожды продемонстрировали и на десятилетия убрали на полку".

+1
ответить

Pupsick➦Lepan14.05.20 11:26

Трагедия в том, что даже советский отстой сегодня, на фоне современных шедевров выглядит даже очень ничего...

+16
ответить

Andrews➦Pupsick14.05.20 12:40

100%!

+6
ответить

vvt251 ➦Lepan14.05.20 18:32

Про Добро пожаловать:
« Премьера картины состоялась 9 октября 1964 года. В прокате фильм собрал 13,4 миллиона зрителей. По словам Климова, в кинотеатрах лента демонстрировалась в основном во время утренних сеансов, а вскоре была снята с проката»
Довольно много очень хороших фильмов, с очень хорошими актерами, показывали только один раз. За этот один раз их видело огромное к-ко людей. Но как говорил товарищ Суслов: на идеологии не экономят.

+1
ответить

Скарборо ➦Lepan14.05.20 23:34

1. О вкусах не спорят.
2. Нечего на зеркало пенять...
3. Если фильм говно, то его не смотрят, всё остальное от лукавого.

+1
ответить

SudokuFan 14.05.20 09:12

Почему-то первым на ум пришёл фильм "Покровские ворота"...
Нет, не уважаю советскую цензуру.

+0
ответить

vvt251 ➦SudokuFan14.05.20 09:30

А я вспомнил:
"Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещён" и еще несколько фильмов, которые прорвались, но потом их запретили.

+12
ответить

Lepan ➦SudokuFan14.05.20 09:55

А что, типа, "Покровские ворота" был запрещён к показу и убран на полку? А то, что к фильму предъявлялись определенные требования при его производстве, то, извиняюсь, он снимался при поддержке Гостелерадио, а, как известно, кто платит, тот и заказывает музыку.

+4
ответить

АлексейМасленников ➦Lepan14.05.20 10:35

Ну а сейчас «феноменальная/ярчайшая/грандиозная в своей патриотичности» лента - «На Париж» при поддержке и за деньги минкульта . Или культуры в министерстве нет, или образования

+10
ответить

lohhersonskii➦Lepan14.05.20 11:12

"Покровские ворота" - мне очень понравился этот фильм. Я понимаю, о вкусах не спорят, но мне очень понравился...

+6
ответить

Serge3leo➦SudokuFan14.05.20 11:22

Хм, "Покровские ворота"?!

Как бы, конечно он был снят за советские деньги и получил, перед премьерой, добро от советской цензуры.

А то что потом лежал на полке? Так и да, но по большей части уже на антисоветской полке он лежал же.

+-3
ответить

НМ ➦lohhersonskii14.05.20 19:19

Фильм, кстати, снят практически на автобиографическом материале автора пьесы, все персонажи имеют реальных прототипов. Мой знакомый (уже очень пожилой) прекрасно помнил большую часть из этих людей, и даже рассказывал еще более смешные истории, которые с ними (прототипами) происходили, но в советские времена такие истории были абсолютно "непроходимы" ни в пьесе, ни, тем более, в кино...

+2
ответить

НМ ➦Lepan14.05.20 19:23

"Одной из причин, по которой картину негласно запретили к показу, стал отъезд в США Елены Кореневой — исполнительницы роли медсестры Людочки" (Википедия)

+4
ответить
  • Вконтакте
  • Facebook

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Рейтинг@Mail.ru