Краткий курс современной истории.
Народ и дворяне жили в разных реальностях, но народ при этом должен был почему-то содержать дворян, а дворяне должны были охранять и служить царю батюшке. Вопросы "почему" и "какого хрена" имели только один ответ "потому что". Организмы имеют привычку отторгать им ненужное, поэтому вначале были отторгнуты дворяне и аристократы, а затем и сам царь-батюшка. Революция как форма хирургического отделения ненужного. Урок не пошёл впрок. КПСС вдруг решило пожить в отдельной реальности. Свои законы, свои кормушки, своя тусовка, свои ритуалы и танцы. Народ сказал ПНХ и нет больше КПСС и СССР. Урок не пошёл впрок. Новая власть стала увлечённо обустраивать собственные дворянские усадьбы, заводить холопов и дружины, массово тырить национальные достояния и оппа - раз за разом республики одна за другой опять стали говорить властям ПНХ. Но кое-где кое-кто до сих пор не в курсе понятий спираль времени и продолжают городить для себя и дворни отдельные загончики, загоны и кормушки. Но, как оказалось, что отдельные загончики, кормушки и усадьбы в Майами не спасают от пандемии. Намёк отдан, но будет ли понят новыми дворянами? Что-то сомнительно.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
23 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Этот намёк дан не холопами, потому смысл холопам радоваться? Они то тут причём?
+2–
ответить
А вроде таки спасают загончики от пандемии. По крайней мере в России. Кто из высокопоставленных или хотя бы широкоизвестных людей в России заболел? Только Лешенко, Николаев да Бабкина.
+0–
ответить
Serge712➦ystervark• 19.04.20 21:36
А сколько известных людей заболело в США? При том что разгул эпидемии в США на порядок выше.
+0–
ответить
ystervark➦Serge712• 19.04.20 21:40
да хоть этот чертов Вайнштейн. Но вообще, отчего бы и в США хорошим загончикам не быть.
А вот в Европе фигня какая-то, то князь, то принц, то премьер.
+0–
ответить
Serge712➦ystervark• 19.04.20 23:34
Том Ханк, ну и ещё этот самый Вайнштейн, а так никого и не вспомнишь.
+0–
ответить
Максим Камерер ★★★★★• 19.04.20 13:52
Тяга дурака к опрощению всего непреодолима.
Пушкин у нас «ненужное», Лермонтов. Тургенв. Граф Толстой вообще чужероден и вреден. Кутузов. Жуковский.
А вот сельский дурачок Митька Косой-он стране жизненно необходим, да.
+0–
ответить
Ага. Дед убивал мамонтов, и прадед убивал мамонтов, и значит, всегда мы будем убивать мамонтов. А потом бац - и исчезли мамонты (не от убийств, от похолодания, но не в этом суть).
А вы говорите - дворян скинули, ЦК КПСС скинули... А потом бац - и революция становится такой же невозможной, как охота на мамонта.
+5–
ответить
Маленькое замечание: СССР развалил не Народ, а именно те самые "дворяне" во главе с Горбачевым.
А Народ на референдуме проголосовал за сохранение СССР.
Как и сейчас - не Народ устроил Пенсионную Реформу и прочее.
+2–
ответить
А кто виноват что тупорылый НАРОД выбрал тех кто им соорудил Пенсионную РеХВорму???
+2–
ответить
Сильно сомневаюсь, что мы хоть когда-либо и хоть кого-либо выбирали.
Горбатого - назначили.
Ельцин - ставленник буржуев и США.
Путин - назначен Ельциным.
И в общем-то всё.
Мне кажется, что я "почти выбирал" когда-то Брежнева ;) А больше выборов не было.
Да и трудно предположить, что стадо необразованных баранов способно выбрать Льва в президенты. Выборы в большой стране порочны по определению.
+-3–
ответить
Leonidas➦IgorI• 19.04.20 15:25
На референдуме том мы все просто боялись пойти против Партии КПСС. Жил ещё был страх голосовать против. А потом, когда партию пнули под зад вместе с СССР, у нас на Украине проголосовали почти все за независимость. Года не прошло, как голосовали за СССР. Почему так резко изменилось мнение народа? Потому, что уже не было страха.
Так что учитывать результаты референдума за СССР - глупо. Народ проголосовал, как привык голосовать десятилетиями до того: партия сказала "надо" - народ ответил "есть". А вот реальное мнение людей очень чётко стало видно после путча.
+0–
ответить
Во-во, тоже резануло: "Народ сказал ПНХ". Автор явно хайп просто ловит, либо сознательно дезинформирует про "Народ сказал ПНХ". Этот "народ" сейчас у власти скоро будет как 25 лет, и называется он -
вокально-инструментальный ансабль "Санкт-Петербург 90-е".
+1–
ответить
IgorI➦Leonidas• 19.04.20 16:16
Партию "пнули" несколько раньше.
Но ты прав - результаты голосования учитывать нельзя - люди манипулируемы.
Вот у вас на Украине за 30 лет ни одного попадания при выборе президентов.
+-4–
ответить
Не наезжай на мой город :) Сейчас во власти всё те же московские, что были в конце 80-х.
+-2–
ответить
Leonidas➦IgorI• 19.04.20 19:15
На Украине тоже нехило манипулировали, особенно при выборе Кучмы и Януковича. И подтасовывали, и давили по бюджетным организациям, чтобы голосовали, как у нас. Но особо народ такого аж страха не имел, как при СССР. Приедут, агитируют, мы должны, он и его партия для нас так много сделали и т.д., ушли - а главврач на всю пятиминутку говорит:"Пусть себе стараются, что кто из нас в кабинке напишет - это наше дело".
Чтобы при СССР главврач такое сказал перед общебольничной пятиминуткой - вылетел бы с работы сразу.
+2–
ответить
IgorI➦Leonidas• 21.04.20 14:30
Поэтому я и считаю нынешние суррогаты демократии - худшим гос.строем. Даже в теории 140 млн. не могут выбрать профессионального президента. Что-то выбрать могут в садоводстве на общем собрании, но тоже плохо.
В думе сидят люди, не читавшие собственной конституции и даже не юристы - артисты и Терешкова.
Может надо попробовать Царизм и Самодержавие? Для народа ничего не изменится, а траты на выборы сократятся.
+0–
ответить
Народ и дворяне жили в разных реальностях. Дворяне хотели, что бы их содержал народ. А народ хотел, что бы его содержали дворяне. При этом выходцы из народа, которым удалось стать дворянами начинали кормиться за счет народа.
Кроме дворян и народа в стране жили еще и революционеры, которые говорили одно, думали другое, делали третье, но в итоге хотели жить за счет народа, поэтому видели в дворянах своих конкурентов и были готовы за это истребить их физически.
Продолжение этого рассказа читайте в учебнике "История России 11 класс"
+7–
ответить
Dmitry Karpov ★• 19.04.20 10:46
Народ содержал дворян потому, что у дворян было оружие, которым они защищали своё право жить на содержании крестьян и от всяких повстанцев, и от внешних агрессоров, которые тоже хотели жить на содержании этих крестьян. Часть дворян несла гражданскую службу.
А вот по ходу того, как дворяне избавились от необходимости служить - они деградировали и стали неспособны удержать власть.
+4–
ответить
Leonidas➦Dmitry Karpov• 19.04.20 11:57
Вроде, не избавились вообще, но не хотели служить, начиная с рядового, как приказал Петр 1. Ещё при беременности посылали в армии документ, где регистрировали начало службы рядового такого-то, потом он подрастал, проходил все этапы службы и приходил реально в армию уже офицером.
(В случае рождения девочки просто сообщали о смерти рядового такого-то)
+2–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Leonidas• 19.04.20 13:17
"Указ о вольности дворянства" - как раз сделал службу необязательной. А фокусы с зачислением на службу в младенческом возрасте - были до того указа и позволяли проскочить начальный этап карьеры, начиная службу сразу с офицерского звания; в результате офицеры плохо понимали службу.
+1–
ответить
Leonidas➦Dmitry Karpov• 19.04.20 15:32
А, вы об этом указе. Понятно. Хотя дворянство играло роль не только защиты и силы. Образование и умение вести государственные дела - большое дело. Как капитан на пиратском кораблей - полным-полно матросов, а проложить курс, сориентироваться, на какой широте и долготе находишься, может только капитан. И без него никуда.
Но со временем дворянство перестало быть единственными грамотными (кроме церковников) - начали образовываться более широкие слои населения, так как одних дворян не хватало, требовалось больше специалистов - и увидели, что можно и без дворян обойтись.
В Европе ещё было ограничение по земле: только дворяне могли владеть землей, а простолюдины только брали у них в аренду. И были при этом в тяжёлых обстоятельствах. Но это вполне можно было решить революцией, а вот процесс широкого образования простолюдинов - это уже долго, поэтому революция, свергнувшая полностью дворянство, не могла произойти 300 лет назад - банально не было б кому управлять государством. Пытались лишь менять государей, но не свергать систему. А уже 100 лет назад - предостаточно было образованных "не дворян", способных управлять и решать сложные вопросы. Вот, и назрел вопрос:"А зачем нам царь и все эти графы и князья, если вполне можно обойтись без них?"
+4–
ответить