В свете последних заявлений ученых разных стран, о бессимптомных больных, реальном количестве переболевших, которых оказывается в десятки раз больше, и почитав открытую статистику по смертности (по которой выходит, что в Италии в прошлую весну умирало, в среднем на 50 человек больше, чем в эту весну) невольно задумываешься над тем, кто закатил всю эту истерию с вирусом.
Как и многие люди, мыслящие критически, я с самого начала начал думать над ситуацией, и искать кому это выгодно. В сети ходит масса вариантов на этот счёт, вот самые популярные:
1) Вирус придумали американцы и теперь пишут всех умерших под короновирус, чтобы засудить китайцев на 5 триллионов долларов.
2) Вирус придумали китайцы, чтобы скупить акции своих предприятий у американцев по дешёвке.
3) Вирус придумали русские, чтобы вводить новые налоги и проверить предел прочности гаек у населения.
4) Билл Гейтс и Сорос, чтобы чиповать людей
Ясное дело, что под шумок многие деятели реализуют свои темные дела, но всё же, должна быть ГЛАВНАЯ причина.
Ответ проще, чем кажется и он кроется в СТРАХЕ. Не за людей, конечно... Чтобы понять с чего всё началось, отмотаем немного назад.
Конец февраля-начало марта: все СМИ перепечатывают интересную новость: "ВОЗ: основную группу риска, наиболее подверженную заражению коронавирусом, составляют люди старше 60 лет. Далее происходит следующее: 12 марта - Президент Бразилии (65 лет) заболел коронавирусом, 19 марта - князь Монако Альбер II 62 года заразился коронавирусом, 25 марта - Принц Чарльз (71 год) заразился коронавирусом, а 27 марта - Песков подтвердил случай коронавируса в администрации президента.
Теперь к главному:
Представьте, что Вам >65. Вы большой дяденька, Президент страны (любой), губернатор штата, директор ВОЗ, мэр в конце концов. И тут выходит некий вирус. Очень сцуко, избирательный - как-будто хочет покарать сильных мира сего, за грешки ясно-дело. Все им болеют, хоть бы хны, а старики мрут. Как бы Вы поступили? Лично я бы закрыл всех по домам, к чертовой матери. И штрафы, штрафы, штрафы. Пущай сидят и не высовываются, чумные, ишь ты.. Жить и так осталось лет 10-15 лет, а это - ой-как мало, с учетом количества денег,которые нужно успеть потратить...
PS.
Почему эта версия не популярна в сети? Потому, что 90% комментаторов не поймут о чём речь. Когда ты средний класс с зарплатой в 17000 - ты хочешь сдохнуть каждый день, когда начинаешь зарабатываешь 100-150 в мес, становится легко дышать и просыпается интерес ко многому, а вот начиная от миллиона в месяц - хочется жить вечно, вот о них и сказ был...
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
73 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
А не проще именно большим дядям самоизолироваться, пусть подчиненные ходят на работу, а мэр или председатель правления может и с дачи ими поруководить. Начальственный мат, усиленный мощными колонками действует ничуть не хуже чем при личном контакте.
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Caerus• 20.04.20 00:03
Ну, контактировать с кем-то лично - всё равно придётся. Нельзя же изолироваться вместе со всеми слугами. Тут-то вирус и проскочит.
+0–
ответить
тамбовский кот ★• 19.04.20 14:20
итальянской статистики пока нет. итальянская статистика будет дай бог через пять месяцев. это особенность итальянской статистики. медленно и печально.
+1–
ответить
> 100-150k / month
Это ничто. 2к баксов всего лишь. Не знаю у кого там что просыпается.
А по сути, не переживай ты так. Элита за вас, мудаков, печется. Борис Джонсон чувствует себя отлично, президент Бразилии тоже не окочурился. Да и в Кремле никто не убыл.
Есть лечение, а есть ЛЕЧЕНИЕ. Вылечившихся от переливания плазмы выздоровевших от коронавируса, пока, 100%. В сочетании с доступными ИВЛ и мощнейшей поддерживающей терапией, у них всё хорошо. Бабло побеждает зло.
+3–
ответить
Смотрим статистику по Италии
https://www.istat.it/it/archivio/240401
Файл скачиваем по ссылке
Tavola decessi
Находим из файла, что за период с 1 марта по 4 апреля 2019 в отчитавшихся муниципалитетах Италии умерли 20454 человека, а с 1 марта по 4 апреля 2020 - 41329 человек.
Полных данных по всей стране за 2020 год в институте еще нет.
Могу предположить, что горе-комментаторы сравнивали смертность в отчитавшихся муниципалитетах за этот год с полной смертностью за март 2019, составившей 57882 человека.
http://demo.istat.it/bilmens2019gen/index_e.html
Итого: по имеющимся данным смертность в Италии выросла более, чем вдвое по сравнению с прошлым годом.
Почему Вы, romych80, не проверили эти, лежащие в открытом доступе данные, а тупо повторили чью-то ложь, прочитав ее в какой-нибудь интернет-помойке?
Вы готовы извиниться за этот, надеюсь, невольный обман? Что вы сделаете, чтобы те, кто был введен в заблуждение Вашим текстом и не считает комментарии, были выведены из этого заблуждения?
Или Вам плевать на то, в чем Вы убедили других людей? Прокукарекал, а там хоть не рассветай?
+9–
ответить
Лео Нафигатор ★• 19.04.20 11:05
звонит Трамп аятолле, Ким Чен Ыну и этому ... кто там король центральной Африки ... и говорит: а давайте народ обманем? - а зачем? - да вот с утра проснулся я и решил наказать экономику, свои доходы снизить ...
И они все в один голос: А давай!
+5–
ответить
Kelavrik_0➦Лео Нафигатор• 19.04.20 11:43
Идея не в наказании экономики, а в разрастании паники и среди верхов тоже.
+3–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Kelavrik_0• 19.04.20 11:44
И кто злыдень, обманувший все правительства мира?
+2–
ответить
Kelavrik_0➦Лео Нафигатор• 19.04.20 12:14
Да весь прикол, что нет такого злыдня. Есть общая паника. Сначала история о страшном вирусе в Китае, все следят со сдержанным интересом и видят драконовские меры. Раз Китай пошёл на них, значит дело серьёзное. Дальше зараза вырывается из Китая, все паникуют и требуют драконовских мер у себя. Идёт саморазогрев паники. Кто то предлагает перенести эпидемию без экстренных мер, но поднимается ответный крик: "мы все умрём". И в итоге меры принимаются. То есть обычное нагнетание истерии с положительной обратной связью. Чем больше растёт истерия, тем больше людей паникует.
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Kelavrik_0• 19.04.20 12:28
Я вот паникуюших не видел. Ну кроме отдельных случаев, но это уже из области психиатрии.
Что важно - не видел ни одного специалиста, отрицающего коронавирус. Максимум интервью с врачом из испанской глубинки, заявившем: «у нас тут спокойно». Не вопрос, у нас от Крыжопля до Ухрюпинска тоже пока спокойно.
Зато видел кучу доморощенных интерпретаций данных, основанных на плохом знании английского и статистики.
Самое забавное - это когда блоггеры ставят вопросы, на которые уже есть ответ в первоисточнике.
Да, мы не можем понять, что происходит. Но есть специалисты и есть инструменты анализа, которые вполне позволяют экстраполировать данные. И если действия разных организаций примерно однонаправленны, значит, они пришли к общим выводам. И не думаю, что только с перепугу.
+2–
ответить
Kelavrik_0➦Лео Нафигатор• 19.04.20 12:37
Да я вижу панику здесь на сайте. Мало? Мало анеков про Ковида и Панглоса? Паника не означает, будто люди накладывают на себя руки. Паника выражается в количестве статей и передач. Паника в добровольно надетых масках. Паника в мытье овощей с мылом. И тд.
+-3–
ответить
Лео Нафигатор ★➦Kelavrik_0• 19.04.20 13:30
В интернете процент неадекватов по определению выше. Плюс раскачка и избирательные выдачи результатов поиска Гуглом - вот здесь Ваша теория самораскачивающеся паники верна на 147%.
В реале ... всё же есть немного профессионалов высокой квалификации и вообще специалистов, способных к объективности.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Лео Нафигатор• 19.04.20 13:45
В интернете, в прессе, на ТВ. То есть там, где люди шумят, а не молчат.
+0–
ответить
Serge712➦Kelavrik_0• 19.04.20 14:12
Это не паника, это освещение текущих событий. Последних пару лет в мире ничего интересного не происходило, а тут появилась тема, достойная внимания. Естественно, число новостей и комментариев на эту тему резко возросло.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Serge712• 19.04.20 14:16
Скажем так, другие темы были и есть, но на них забили.
+0–
ответить
Serge712➦Kelavrik_0• 19.04.20 14:37
Ну какие там темы. Был "Крым Наш" в 2014, было российское вмешательство в выборы в 2016. Обе темы за пару лет выдохлись. Да и мелочевка это все было по сравнению с карантином. Не знаю, сколько там умерло, но 20 миллионов новых безработных в США за 3 недели это покруче любой Великой Депрессии.
+1–
ответить
Kelavrik_0➦Serge712• 19.04.20 14:50
Крым наш уже прошёл. Как новость о том, что Северная Корея типа запустила крылатую ракету? А как новости о том как у нас умирают от муковисцидоза? Там люди упирают в полном сознании, медленно и печально. И даже лечение есть, но дорогое и потому в России от него отмахиваются.
Обычных новостей типа одна звезда поссорилась с мужем/женой? Наверняка их дофига.
Нефтяные скандалы освещают, но вяло. А без вируса были бы на весь экран и на первом месте.
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★• 19.04.20 10:43
Нет версии "смерти вызывает сотовая связь 5G", хотя в Англии уже поджигают сотовые вышки.
+-1–
ответить
vap➦Dmitry Karpov• 19.04.20 19:53
Ну как же нет. Есть, конечно же. Просто это была пропаганда на экспорт.
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★➦vap• 19.04.20 22:06
Автор истории пишет: "В сети ходит масса вариантов на этот счёт, вот самые популярные". Мне кажется - версия "5G убивает" тоже весьма популярна; не была бы популярна - не было бы поджогов сотовых вышек.
+0–
ответить
Как насчет того, чтобы применить критическое мышление к своим собственным умозаключениям?
В Нью-Йорке обычно в год умирает около 350 в день. Вчера там от этого вируса умерло 3 тысячи. И это несмотря на карантин.
+6–
ответить
Dmitry Karpov ★➦mrmr• 19.04.20 10:42
Вы так говорите, как будто власть имущих сильно беспокоит такая смертность. Т.б. что заодно разгружается пенсионный фонд. Ну и вообще, в США слишком много народу, надо бы сократить.
Так что единственная реальная причина введённого властями карантина = страх за СВОЮ СОБСТВЕННУЮ жизнь.
+-3–
ответить
Kelavrik_0➦Dmitry Karpov• 19.04.20 11:45
Сильно волнует, потому как народ в США это избиратели, за чьи голоса надо побороться.
+1–
ответить
Лео Нафигатор ★➦flieger1961• 19.04.20 12:30
Есть, только он так не называется. Социальные расходы на стариков есть.
+2–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Kelavrik_0• 19.04.20 13:24
"Если бы выборы что-то решали - то народу просто не дали бы в них участвовать."
https://socratify.net/quotes/mark-tven/250788
+-3–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Kelavrik_0• 19.04.20 13:46
Ага - решают, кто именно из клоунов будет следующие четыре года кривляться в телевизоре.
+-2–
ответить
flieger1961➦Лео Нафигатор• 19.04.20 13:49
Спасибо, проверю. Я знал только о Medicare, государственных пенсий там, по-моему, нет. Изучу вопрос.
+0–
ответить
Лео Нафигатор ★➦flieger1961• 19.04.20 13:55
Не стоит. Здесь сложно проверить, специального фонда, конечно же, не будет. Но будут огромные социальные расходы, из которых на пожилых приходится большая часть. Вот это я и имел в виду как косвенный пенсионный фонд.
Возвращаясь к основному тезису разгрузки - да, если стариков станет меньше, то нагрузка на государство снизится.
+2–
ответить
Kelavrik_0➦Dmitry Karpov• 19.04.20 13:58
Эти "клоуны" реально управляют и создают законы по которым и живёт общество.
+1–
ответить
flieger1961➦Лео Нафигатор• 19.04.20 14:09
Спасибо, с последним утверждением полностью согласен. Поверхностно изучил вопрос и - к моему величайшему удивлению - узнал, что в США таки есть государственный компонент к пенсии - век живи, век учись.
+3–
ответить
Serge712➦flieger1961• 19.04.20 14:20
Интересно получается - в США отчисления в пенсионный фонд есть, 12%, а самого пенсионного фонда нет.
+2–
ответить
Pivo Vodkin ★➦Kelavrik_0• 19.04.20 14:25
За ПРОЦЕНТ избирателей, а не за количество. Тут надо смотреть, кто голосовал за Трампа, старики или молодёжь.
+0–
ответить
flieger1961➦Serge712• 19.04.20 14:25
Ну, это, скорее, ситуация в России. Что в США такой фонд есть, я уже понял. Нефиг было мне писать о вещах, в которых толком не разбираюсь.
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Kelavrik_0• 19.04.20 15:02
Эти клоуны (без кавычек) - выполняют указания своих реальных хозяев.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лоббизм
+-2–
ответить
Pivo Vodkin ★➦Kelavrik_0• 19.04.20 15:37
В смысле, вирус поражает не зависимо от политических убеждений. Из 200 миллионов совершеннолетнего населения проголосуют за Трампа 130 миллионов, или из выживших 20 миллионов проголосуют за Трампа 13 миллионов - процент тот же. Т.е., если электорат Трампа - молодёжь, то вирус, в смысле грядущих выборов, ему даже на руку.
+2–
ответить
Serge712➦Pivo Vodkin• 19.04.20 15:50
Электорат Трампа это пожилые. Молодежь голосует за социалистов/неокоммунистов и прочих либерастов.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Pivo Vodkin• 19.04.20 16:09
Нелепица, сорь. Для начала дикого процента смертей не будет. Пандемия способна в принципе захватить не больше 10%. Это много, но не смертельно. Теперь смотрим, вина за всё на правителе, даже если он не виноват. Здесь Трамп явно виноват, потому как долго игнорил опасность. Ну и будет ли молодой потерявший родителей голосовать за Трампа?
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Serge712• 19.04.20 16:11
Социалисты и либералы это противоположности.
Либералы за минимальную роль государство, типа ночного сторожа.
Социалисты за высокие налоги и высокие обязательства государства.
Два противоположных подхода и много среднего.
+1–
ответить
Serge712➦Kelavrik_0• 19.04.20 21:11
Ну опять мне начинают предъявлять определение из словаря двухсотлетней давности. В современном английском языке социалист и либераст это одно и тоже. Именно так это слово используется в СМИ и в разговорной речи.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Serge712• 19.04.20 22:06
И сейчас, как и 200 лет назад, слова означают совершенно разные понятия.
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★➦flieger1961• 19.04.20 22:09
Вы так говорите, как будто власть имущих волнуют гос.финансы и не волнуют частные пенсионные фонды. Наверно, Вы считаете, что "власть имущие" - это только политики и чиновники; но Вы забываете, что даёт политикам деньги на избирательные кампании и подкупает чиновников.
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Kelavrik_0• 19.04.20 22:10
Кто платит - тот и заказывает музыку.
Кто девушку ужинает - тот её и танцует.
Покупатель в магазине - это тоже проситель, что ли?
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Dmitry Karpov• 19.04.20 22:13
Нет, покупатель не проситель. Он даёт деньги, ему дают товар.
Лоббист не имеет никакого права финансировать депутатов и иных госслужащих. Он лишь доносит интересы компаний.
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Kelavrik_0• 19.04.20 22:18
Лоббист - это, например, сенатор или конгрессмен, принимающий законы. Он тут как продавец - продаёт свои услуги по принятию нужного закона. А крупный капиталист - тут как покупатель.
+2–
ответить
mrmr➦Pivo Vodkin• 19.04.20 22:43
Вот тут-то теория заговора и рассыпается. За трампа в основном голосуют старики, а наиболее аггрессивны с карантинами - демократически настроенные города с высокой плотностью населения..
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Dmitry Karpov• 19.04.20 22:51
Нет, не покупатель, потому как не имеет права давать деньги. Смотри законы о лоббировании.
+1–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Kelavrik_0• 20.04.20 00:02
Ну так он и не даёт деньги в руки. А оплачивает поездку в шикарный отель с дорогими шлюхами. Или оплачивает избир.кампанию. Или после окончания полит.карьеры платит по тонне денег за лекцию. Технология отлажена.
+0–
ответить
Ale➦Kelavrik_0• 20.04.20 00:10
Вы ничего не путаете?
Посмотрите, за что выступает правящая в Канаде Либеральная партия?
То, о чем вы пишете - это нео-либерализм, кроме общих букв в названии имеющий мало общего с современным либерализмом
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Ale• 20.04.20 00:15
Это не нео, это совершенно классический либерализм как раз со времени основания движения.
+0–
ответить
Serge712➦Kelavrik_0• 20.04.20 01:05
Есть общепринятое значение слова, как оно используется и в СМИ и разговорной речи. Бесполезно спорить, что 200 лет назад это слово использовалось по другому. Для того и придумали слово либертариан, что слово либерал себя скомпрометировало и стало ругательством.
+0–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Kelavrik_0• 20.04.20 01:41
А можно пруф?
Вроде, Билл Клинтон как раз читал лекции - по чемодану денег за каждую.
+0–
ответить
Ale➦Kelavrik_0• 20.04.20 04:01
Во времена основания движения - абсолютно.
Сейчас - нет.
Слова со временем часто приобретают новое значение, а старое забывается
Например - красный в русском, gay в английском
+0–
ответить
Ale➦Dmitry Karpov• 20.04.20 04:10
Не совсем.
Лоббист, это тот, кто уговаривает сенатора принять закон в пользу кого-то / чего-то.
Сенатора, теоретически, можно считать лоббистом какой-либо корпорации, если он активно пропихивает ее интересы.
Но это - не официальный термин. Kelavrik_0, IMHO, рассматривает только "официальные" термины из классических словарей.
+-1–
ответить
Kelavrik_0➦Serge712• 20.04.20 04:40
Ну так оно и сейчас используется в классическом смысле слова. Как только попросим кого либо определить основные принципы либерализма, так классика и всплывает. Согласиться можно только с одним, слово либертарианец действительно используется, чтоб подчеркнуть классику. Правда либертарианцы ушли дальше классических либералов по ряду пунктов.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Ale• 20.04.20 04:43
Так ведь нового значения нет. Если смотришь определение где угодно, то всплывает классическое. Кстати, классическое значение слова красный осталось. Это просто цвет. Есть и политический смысл, но он принимается только, если слово применяется к политику.
+0–
ответить
Ale➦Kelavrik_0• 20.04.20 05:14
Красный раньше означал красивый. Красна девица - это красивая девушка, а не скво.
А классическое определение, увы, само по себе , а современное значение слова "либеральный" - само по себе
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Ale• 20.04.20 10:40
В этом смысле слово красный осталось в устойчивых выражениях. Но основной смысл слова красный это цвет. Раньше был дефицит красок, потому красный означало красивый. Теперь - нет.
Со словом либеральный другая история. Потому как слово либерал скатывается к другому значению: хороший человек или правильный политик. Но тем не менее основное то определение не изменилось.
+0–
ответить
Serge712➦Kelavrik_0• 20.04.20 11:44
Слово либерал в современном английском языке это ругательство, используется, как правило, в негативном смысле. В академическом контексте оно может и используется в классическом значении, но в СМИ и разговорной речи это однозначно ругательство.
+0–
ответить
Начало смазано, но концовка порадовала.
Реально - сильные мира сего именно что в группе риска. Карантин выгоден именно им, а не работягам, которые и так готовы "в любой день сдохнуть".
+2–
ответить
Фриз➦mitosSmitos• 19.04.20 11:24
Карантин выгоден всем. Он нужен чтобы снизить скорость роста заболеваемости и не допустить перегрузки системы здравоохранения. А работяги, которым "надо работать" пусть расскажут про "готовность сдохнуть", когда будут лежать с пневмонией в переполненном госпитале, не имея возможности вовремя получить медицинскую помощь.
+4–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Фриз• 19.04.20 13:26
А работяги и так могут сдохнуть в любой момент и без короновируса - и тоже "не имея возможности вовремя получить медицинскую помощь" из-за "оптимизации медицины".
+5–
ответить
mitosSmitos ★➦Фриз• 19.04.20 14:33
Да, "карантин выгоден всем", но некоторым он всё же выгоднее, чем другим. Прям по Оурелу: "Все животные равны, но некоторые равнее".
+2–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Фриз• 19.04.20 22:13
Кстати, я читал, что в Британии вообще никак не лечат короновирус - потому что нет официально утверждённых лекарств и методик. Типа перевернут пациента на живот, чтобы ему дышалось легче, и ждут - справится организм с болезнью или сдохнет. Так что пациентам, особенно пролетариям - без особой разницы, будут ли больницы перегружены.
+0–
ответить