В качестве эпиграфа старый анекдот.
- Как сделать рубль таким же стабильным и привлекательным как доллар?
- Секрет в дизайне банкнот. Надо на них печатать портреты РАЗНЫХ президентов.
А теперь история-рассуждение. В СССР-России очень эмоционально относятся к лидерам государства. "Сталин - тиран!", кричат одни, "Сталина на Вас нет!" - кричат другие. Хрущев и Брежнев - герои анекдотов. Горбачева обвиняют в развале СССР. "Банду Ельцина под суд!" и т.д.
В общем народ бурлит кучей эмоций, в основном негативных, по поводу каждого правителя.
Исключения: Андропов и Черненко. Они правили так недолго, что просто не запомнились. Исключение другого плана - Медведев. Трудно судить о недавних событиях, но похоже, что Медведев в глазах народа, что-то типа Черномырдина путинской эпохи. Основная причина, конечно то, что Медведев всегда был в тени Путина. Ну и вторая, опять- короткий срок правления, всего в 4 года.
В общем, чем меньше времени правитель правит, тем хуже он народу запоминается и меньше эмоций вызывает.
Тривиально? Да, есть еще одна интересная тенденция: чем больше эмоций правитель вызывает, тем хуже при нем живет народ. Можете сами проследить по правителям от Сталина до Путина после Медведева. На то, как ему плохо жилось при Черненко или при Медведеве что-то народ не особо жалуется.
Т.е. для благополучия народа лучше иметь незапоминающихся правителей, а чтобы не запоминались надо чаще менять. Еще при частой смене и безопасность бывшего президента проще обеспечить.
Во-истину, как говорит восточная мудрость: "Когда страной правят великие мудрецы - народ не замечает их существования".
В другом переводе: "О великом правителе помнят только, что он есть"
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
39 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
"Т.е. для благополучия народа лучше иметь незапоминающихся правителей, а чтобы не запоминались надо чаще менять."
Первое верно, но не указана причина.
Второе - перепутали причину со следствием.
Это вы сами так думаете, или просто пытаетесь дураков убедить, что это так?
+-1–
ответить
mitosSmitos ★➦severn• 20.04.20 22:23
Причины искать - дело неблагодарное. У каждого Иванушки-дурачка по ведру своих причин наберется.
Это пост-история а анекдот.ру, а не политический трактат на тему необходимости отлаженных механизмов смены власти.
+0–
ответить
Про то, как "плохо живут" при каком-то правителе обычно говорят те, кто не помнит как было до него...
+0–
ответить
Я живу нормально при любой власти, потому что не клянчу ничего, а зарабатываю головой и руками. О Леониде Ильиче:"В Политбюро ходят слухи, что я стар. Я не STAR, я SUPER STAR(для знающих аглицкий)".
+1–
ответить
mitosSmitos ★➦Симон• 19.04.20 14:38
Я если бы власть регулярно мирно менялась, то жили бы ещё "нормальнее".
:)
+4–
ответить
mitosSmitos ★➦Kelavrik_0• 19.04.20 16:00
"
За ним вождем стал лично Брежнев Леонид.
При нем был всяк одет, обут, и пьян, и сыт.
В литературу внес он вклад;
борьба за мир так шла на лад,
что грудь его всегда ломилась от наград.
Когда же Бог его от нас унес,
кто он, ответ узнали мы на наш вопрос:
страну он вверг в застойный спазм,
а сам впал в мерзостный маразм,
и разных Хоннекеров целовал взасос.
"
Полный вариант здесь. Песня идёт от Николая II и последнем варианте до наших дней.
Ленина, Андропова, Черненко и Медведева сие "народное" творчество не замечает. Они в песню не вошли.
http://www.agitclub.ru/singout/songbook/russiasong/nikolaska.htm
+2–
ответить
mitosSmitos ★➦Kelavrik_0• 19.04.20 16:06
Здесь молодые Олейников со Стояновым вариант этой песни испольняют.
https://www.youtube.com/watch?v=YYgrSnOWdqI
+2–
ответить
Dmitry Karpov ★• 19.04.20 11:31
Мудрый правитель - это тот, который купирует проблемы до того, как население их заметит. Однако, далеко не все проблемы можно купировать - например, военное вторжение извне. Т.е. чтобы быть незаметным - правителю надо не просто быть мудрым, но и править либо в очень удачное время, когда никто не нападает, вулканы не извергаются, наводнения/землетрясения/неурожаи не происходят; либо в очень сильной стране, на которую никто не нападает, а у правителя нет желания напасть на соседей (а природные катаклизмы - не происходят; тут нужно чисто везение).
А если посмотреть на СССР - то СССР был в кольце врагов, которые только и смотрели, чего бы захватить. WW1 закончилась так, что WW2 была неизбежной; неясно было только, когда именно она начнётся, и кто на чьей стороне будет. И если бы в СССР был незаметный правитель - то его бы разделили примерно так же, как и Польшу; а до того - разделили Чехословакию, причём Польша ухватила себе приличный кусок.
+-2–
ответить
Kelavrik_0➦Dmitry Karpov• 19.04.20 12:34
Если ты в кольце врагов, значит ты больно задиристый.
+1–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Kelavrik_0• 19.04.20 13:19
Ну да, Вы правы: не-задиристый быстро прекращал существовать. А выживать в кольце врагов мог только задиристый.
+-1–
ответить
Юный_Техник➦Dmitry Karpov• 19.04.20 13:28
если в многоэтажке бухающий и вороватый сосед восстановил против себя всех соседей - это вина соседей?
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Dmitry Karpov• 19.04.20 13:42
Да нет. Незадиристые просто без врагов обходятся.
+3–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Kelavrik_0• 19.04.20 13:51
Здесь следовало привести примеры незадиристых.
Я даже могу дать Вам несколько подсказок - чтобы Вы повелись и выставили себя в смешном виде: Швейцария, Исландия, Свазиленд.
+-4–
ответить
Kelavrik_0➦Dmitry Karpov• 19.04.20 13:59
И где у них враги? После второй мировой глобальных завоевателей нет.
+3–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Kelavrik_0• 19.04.20 15:01
Швейцария - всё мужское население является "солдатами в отпуске", до недавнего времени туннели и мосты были заминированы ядерными фугасами. Т.е. я бы не сказал, что Швейцария не видит вокруг себя врагов.
Исландия - https://www.anekdot.ru/id/800921/
Свазиленд - гы, ему глобальная война не нужна. А локальные войну случаются регулярно: Панама, Гренада, Сербия, Афган, Ирак, Ливия, Сирия.
Почему на него не нападают - ну, понятно, что он просто никому не нужен.
Кстати, почему "после второй мировой глобальных завоевателей нет" - это вообще интересный вопрос. Интересно было бы услышать не него Ваш ответ.
+-1–
ответить
mitosSmitos ★➦Dmitry Karpov• 19.04.20 15:39
Вот не надо ерунды пороть про: "не-задиристый быстро прекращал существовать. А выживать в кольце врагов мог только задиристый". Выживает сильный,а не задиристый.
В период междуусобных войн вплоть до WW2 выживали сильные и погибали слабые, вне зависимости от степени агрессивности, сиречь задиристости. Излишная задиристость тут скорее во вред, т.к. стимулирует других объядиняться против задиры. Задиристые но слабые давно канули в лету, а вот незадиристые и сильные вполне себе выжили.
Кстати, Швейцария вполне себе нормальный пример "незадиристых". Страна с самым высоким уровнем промышленного производства на душу населения, облагающая новейшими технологиями, в том числе военными, вооруженная до зубов и окопавшаяся в сложнопродимой горной местности. В Швейцарии всеобщая воинская повинность, регулярные сборы и граждане с оружием дома, готовые в любой момент уйти в горы в ополчение. Т.е. Швейцария завсегда готова навялять люлей вторгшемуся агрессору по самое небалуйся, но при этом принципиально хранит нейтралитет. Отличный пример сильной и "незадиристой" страны.
ИМХО общая тенденция такова чем сильнее и опаснее человек или страна, тем меньша он/она гавкает и задирается. Задиристость - удел мелких шавок и гопников, которым нужно производить много шума, чтобы "серьезные пацаны" их заметили.
+5–
ответить
Kelavrik_0➦Dmitry Karpov• 19.04.20 16:04
Митос правильно разделил сильных и задиристых. То, что я мог написать, он написал, я подписываюсь.
Глобальных завоевателей после второй мировой нет по очень простой причине: ядерное оружие.
+0–
ответить
Caerus➦Kelavrik_0• 19.04.20 16:18
ЯО хорошо тех у кого оно есть (как Сев.Корея), и плохо для того у кого не окажется в нужную минуту (как Вьетнам, Югославия, Афганистан, Ирак, еtc).
Так что завоеватели есть, иногда они получают по зубам как во Вьетнаме (притом заметьте без всякого ЯО), иногда побеждают как в Афганистане с Ираком, только потом не знают что с этими завоеванными делать, тащить тяжело, а выкинуть жалко.
+-1–
ответить
Kelavrik_0➦Caerus• 19.04.20 16:26
СК задиристая, но нафиг никому не нужная. Вот она в кольце врагов, но врагам на неё начхать по большей части. Хотели бы, захватили бы за сутки как Ирак. ЯО у них хилое, да его можно учесть. Нет, сдерживание для крупных игроков.
+2–
ответить
Caerus➦Kelavrik_0• 19.04.20 17:28
Только задиристая вовсе не СК, и ЯО им нужно исключительно для обороны от "одной миролюбивой страны", которая пыталась вбомбить Вьетнам в каменный век и публично обосралась.
И за время после Второй мировой количество агрессивных действий этих говнюков-миролюбов или даже просто бомбежек неугодных в нарушение всех норм международного права намного превосходит у любых задиристых стран в любой период мировой истории. Раз авианосцев наклепали, нафига им зря простаивать, хоть Сирию какую-нибудь побомбить под любым надуманным предлогом, типа демократия там не правильная.
+-1–
ответить
Caerus➦Kelavrik_0• 19.04.20 17:35
То есть вывод ваш вывернут наизнанку, не потому якобы "завоевателей нет", что существует ЯО, а потому ЯО и вынуждены делать, что есть мудачье за океаном, которое лезет во все дыры, даже и не завоевать, а просто поубивать мирных жителей как в том же Вьетнаме и слинять и самая надежная гарантия от их нападения именно ЯО, чтоб не пришлось вести партизанскую войну с этими говнюками 15 лет.
+-3–
ответить
Kelavrik_0➦Caerus• 19.04.20 17:35
Вообще то главный враг Северной - Южная Корея. И наоборот тоже верно. Что до США, то они вмешивались только в экстренных ситуациях. Есть масса стран Африки, центральной Америки в которых правильно демократии нет, но и США их не атачит. Это при том, что с развала СССР прошло много времени и никто вроде как США не мешал.
Сирия возбудила после долгой гражданской войны, как и Югославия.
+3–
ответить
Kelavrik_0➦Kelavrik_0• 19.04.20 17:45
Вообще то война во Вьетнаме была спровоцирована не амерами, а советами. И цели поубивать всех не было.
+3–
ответить
mitosSmitos ★➦Kelavrik_0• 19.04.20 18:24
Я бы скоректирвал. Без врагов не обходится никто, или почти никто. Политика - это жестокие соревнования с альянсами, договорами, временными союзниками и т.п. В жестком соревновании враги всегда найдутся.
Но если ты умудряешься оказаться "в кольце врагов", т.е. переругаться почти со всеми игроками - то ты реально излишне задиристый.
+2–
ответить
korovino2004 ★➦Kelavrik_0• 19.04.20 18:26
А кого задирал СССР в первые лет 10 своего существования? Однако никто не бросался его признавать.
+-2–
ответить
korovino2004 ★➦Kelavrik_0• 19.04.20 18:38
А их просили вмешиваться?
Про Панаму и Гренаду не слышали?
Сирия пострадала, потому что в нее полезли бывшие иракские вояки, перекрасившиеся из баасистов в игиловцев. А появились они откуда? Правильно, когда главный миротворец напал на Ирак и мильен народу положил.
И албанцев в Югославии, подозреваю, тоже подначивали и подкармливали не столько Энвер Ходжа, сколько заокеанские любители правильной демократии.
+0–
ответить
mitosSmitos ★➦Caerus• 19.04.20 18:41
СК, постоянно приводящая ядерные испытания и запускающая ракеты в сторону Японии не задиристая?
Да СК - это эталоное определение чрезмерной задиритости. Мелкий изгой, который размахивает ножом с пеной у рта и местами даже бьет и режет себя, давая всем понять "не тронь меня - я психованый".
+4–
ответить
mitosSmitos ★➦korovino2004• 19.04.20 18:53
Хм... СССР в первые 10 лет своего существования.
Государство, образовшееся в результате переворота в одной из стран участниц Первой Мировой Войны, образовавшееся во время этой войны и воевать не прекратившее. Государство стремящеся к победе мировой революции и уничтожению капиталистического строя во всем Мире.
Ну да, совсем никого не задирало.
+3–
ответить
Kelavrik_0➦korovino2004• 19.04.20 18:53
Да собственно всех СССР задирал, потому как в первые годы советской власти границы не были прописаны, а мировая революция была официальной доктриной..
+2–
ответить
Caerus➦Kelavrik_0• 19.04.20 23:01
Особенно японцев с амерами во Владике и англичан в Мурманске уж как задирал, прям плюнуть некуда.
Правда интервенты как всегда обосрались, даже Баку не удержали, хотя чего бы не присоединить его к своим владениям в Иране на совершенно законных основаниях?
Для задирания мировых империй неплохо бы иметь что-то материальное кроме доктрин, на Маркса с его манифестом все плевали, а нищего Ленина без промышленности и вооружений, у которого вместо армии - битые даже безмозглыми поляками голодающие с вилами, с чего-то вдруг забоялись.
Как и на доктрину чучхе американцы бы хрен положили и разбомбили не хуже Югославии, а вот с ЯО как-то не охота связываться.
+-1–
ответить
Caerus➦Kelavrik_0• 19.04.20 23:04
Через 20 лет после индустриализации уже дело другое, но тогда уже и не задирали и ультиматумов не выдвигали, лишь японцы малость прощупали и то им не понравился результат, поспешили замириться.
+-1–
ответить
Kelavrik_0➦Caerus• 19.04.20 23:14
Примеры как раз говорят о том, что интервенции как госстратегии не было. Английская армия легко захватила бы Россию. Потому как промышленность выпуск военной техники освоила. Просто им это было нафиг не надо. Амеры никого завоёвывать не собирались, потому как им не нужны были колонии.
+3–
ответить
mitosSmitos ★➦Caerus• 19.04.20 23:32
Я не уловил Вашу мысль? Какая-то солянка сборная получилась.
Вы, в Вашей беседе с Келавликом, какой тезис отстаиваете?
+0–
ответить
Ost➦Dmitry Karpov• 19.04.20 23:49
Ядерные фугасы в нейтральной Швейцарии? Где такую дурь в карантин берёшь?
+4–
ответить
Dmitry Karpov ★➦Ost• 19.04.20 23:58
Вы так говорите, как будто нейтралитет запрещает иметь нюку.
Израиль, ЮАР, Индия, Пакистан - заимели нюку, нормально.
http://www.pircenter.org/sections/56-voennaya-yadernaya-programma-shvejcarii
https://www.swissinfo.ch/rus/искусство-и-история_-швейцария-хотела-иметь-собственную-атомную-бомбу/43247492
+-1–
ответить
Ost➦Dmitry Karpov• 20.04.20 10:18
Димон, я не спрашивал тебя про Пакистан. Или дурь из Пакистана?
+0–
ответить