Научный коммунизм
Середина 80-х, перестройка, коммунисты вполне еще у власти а раз так, то мне нужно сдавать госэкзамен "Научный коммунизм", т.к. инженеру без него никуда. У меня традиционно не складывалось с общественными предметами. Я конечно знал что когда и как нужно, но все время вертелись всякие вопросы и хоть ума хватало их вслух никогда не задавать преподы этих предметов что-то видно читали в глазах. Это был последний из таких предметов и я ждал самого худшего. Кроме лекций у нас еще была 'пара' семинарских занятий в неделю, где дама, доцент кафедры, обсуждала с нами лекционный материал. Вот только делала она это так, что некоторые занятия я помню до сих пор. Стоит однажды перед аудиторией и задает невинный как бы вопрос:
- возьмем абстрактную страну. Как бы вы определили, что их общество уже построило коммунизм?
группа на несколько секунд впадает в столбняк, т.к. ответить не так легко, когда спросили вот так в лоб. Через какое-то время один из 'идейных' встает и начинает стандартный речекряк:
- общественная собственность на средства производства (препод кивает поощрительно), отмена денег (опять кивает) тут 'идейный' иссяк, т.к. невзирая на тома демагогии там по сути как-то немного.
Она осведомляется, есть ли у кого что добавить? Вроде нет, тогда она не теряя темпа вдруг заявляет:
- а ведь такое общество уже было построено. Мы:
- кто, где, почему?
- ... и за 5 лет они истребили 1.5 миллиона из 7.5 миллиона населения. Она продолжила и рассказала нам про Камбоджу, их подход к посторению коммунизма, когда они на практике осуществили только что озвученные идеи, обобществив все, вплоть до посуды и что из этого вышло, включая детали казней. Этого не было в открытой печати, мы сидели просто в шоке. Она все это изложила обыденно, просто факты, отчего это звучало еще страшнее. В связи с контекстом дискуссии логично возник вопрос: "Не хотите ли вы сказать, что такой исход заложен в самой идее и коммунизм всегда ведет к тирании?" Но прозвучал звонок и пара кончилась, а вопрос остался. Мне потом только дошло, что она наверняка спланировала это заранее и намеренно оставила вопрос открытым, она учила нас думать. Больше она к той истории не возвращалась.
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
41 комментарий, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Есть версия, что никого уважаемая доцент думать не учила — просто она совершенно искренне ненавидела как свой предмет в частности, так и всю коммунистическую идеологию в целом.
+1–
ответить
Весёлый Роджер• 24.03.20 10:31
Коммунизм не возможен в принципе. Будь он возможен эволюция уже создала бы что ни будь подобное.
+0–
ответить
Янги➦Весёлый Роджер• 24.03.20 11:17
Коммунизм не возможен в принципе.
- Ну зачем так радикально? Первая попытка была в Англии в 18 веке. Вторая в США в 19 веке. И довольно удачно. Маркс и Энгельс и строили свои теории основываясь на этом
Читайте книги. Книга источник знаний.
Кстати, где-то в 20-х американские фермеры приехали в СССР в Пермский край строить колхоз. (а это уже у Ленина в псс)
Первое подобие коммунизма было в Спарте. Всё общее. Надо? Взял, попользовался, вернул. Вот только а илотов это благо не распространялось
А в среде философов шло разбирательство - а как если и женщин обобществить? И приходили к выводу что сие не разумно. Будет не ясно чей сын.
Вот это - "колхоз, когда куры общие, бабы общие" - в усмешках белой гвардии и указывает на знание их благородий исторических фактов.
Грамотные ссуки были.
+1–
ответить
Plato➦Весёлый Роджер• 24.03.20 11:21
Так эволюция и создала, общественные насекомые - муравьи и пчелы. У млекопитающих есть голые землекопы - сосиска с зубами.
+1–
ответить
эта ...
в 1979 году в "Литературной газете" был то ли страницв, то ли разворот про Кампучию. с цифрами "3 из 8 миллионов".
я тм был в январе.
народ не очухался (((
+0–
ответить
По логике этих деятелей и первобытно-общинный строй это коммунизм. Там еще круче даже - государства нет, у Пол Пота-то есть. А ведь практически первое, что рассказывают - что это не коммунизм, хотя и похоже. Даже демонстрировали на этом примере развитие по спирали.
+5–
ответить
Судя по рассказу, группа была неграмотная. Даже "идейные". Назвали только первый пункт из основных трех составляющих частей коммунизма ( и это не отмена денег!)
И это :
1)Общественная собственность на средства производства (правильно).
2)Развитие производительных сил настолько крутое, чтобы воплотить в жизнь принцип "каждому по потребностям"
3)ВОСПИТАНИЕ НОВОГО ЧЕЛОВЕКА , способного жить при коммунизме, не скатываясь в разные извращения (вот самое главное).
П.1 был достигнут и в СССР, и в Кампучии, и еще в разных местах.
П.2 почти достигнут в странах золотого миллиарда.
А вот с п.3 - полный облом. Не получается из обезьян сделать нормальных людей. Отсюда крах всех попыток построить коммунизм.
И преподаватель тоже не слишком умная. Хотя смелая.
+4–
ответить
qwerty832➦bulpi• 23.03.20 15:35
И как этого нового человека отличить от старого? Вопрос-то был - по каким признакам вы определите...
+5–
ответить
Лева Толстой в свое время неплохо критиковал все эти теории. Т.е., по его словам, дикий капитализм - это когда все преследуют свою выгоду, и пофиг на других. Лева сравнивал это с частицами нагретого воздуха в дымовой трубе - частицы летят вверх, и хоть ты тресни. Социал-демократия - это когда в дымовой трубе ставят опахало (ну, по современным понятиям - вентилятор) и искусственно часть восходящего потока воздуха все же гонят вниз. А просто социализм (ну, тогда реального, с ЧК, продразверсткой, лагерями и трупами, еще не было, поэтому Л.Н. описывал то, о чем Маркс и прочие Каутские писали в научно-популярных книжках) - это когда каждую отдельную частицу уговаривают опуститься вниз, т.к. вверх ей лететь не нужно.
+5–
ответить
Преподаватель тупо решила потрындеть со студентами про недавно услышанную идею, вместо проведения занятия.
+1–
ответить
От каждого - по способностям.
Каждому - по потребностям.
Эх вы...
+-4–
ответить
Юный_Техник➦RangerPCW• 23.03.20 15:12
Объявление в магазине при коммунизме:
"сегодня нет потребностей в:
- масле
- шоколаде
- колбасе
- сыре"
впрочем, с шоколадом до перестройки особых проблем не было.
+3–
ответить
max32➦RangerPCW• 23.03.20 20:49
это эх вы - мы это знали, но вопрос же стоял по-другомую Она знала, чем взять.
+1–
ответить
Собственно, ни геноцид ни тирания к коммунизму не имеют прямого отношения, Ассирия или Тимур для пирамид из голов обходились без лишних теорий, одной практикой.
И то чему в парижских кафе "учились" малограмотные дикари только что слезшие с пальмы из никогда не поднимавшейся к высотам цивилизации территории (поскольку страной это никогда не было), тоже к коммунизму имеет мало отношения, в московском институте Патриса Лумумбы их хотя бы читать и писать научили бы.
+-4–
ответить
вы путаете, вопрос не стоял, необходим ли коммунизм для тирании. Там как бы наоборот.
+1–
ответить
Одно время у нас к кампучийцам и в самом деле неплохо относились, считая, видимо, нормальными коммунистами. Я еще помню вполне благопристойные упоминания их в прессе. Но не позже 1979 года, тогда все переменилось. Все-таки, китайцы, что поддерживали красных кхмеров, были нам не друзья, а вьетнамцы, что тем кхмерам накостыляли, друзья. И уже с этого 1979 года намертво вошло в оборот выражение "Преступная клика Пол Пота - Йенг Сари". Потом в клику задним числом добавился Кхеу Сампхан. Помню, шпыняли Таиланд в "Междунвродной панораме" за то, что позволяют остаткам этой самой клики скрываться у себя в джунглях.
Книга Вецлава Гурницкого про Кампучию "Песочные часы", очень-очень мрачная, вышла в русском переводе в 1983 году.
Как можно было всего этого не знать к моменту перестройки, совершенно неясно.
+10–
ответить
max32➦ystervark• 23.03.20 21:18
Выражение "Преступная клика Пол Пота - Йенг Сари" я тогда слышал, но то, что они как раз коммунизм строили не рекламировалось.
+6–
ответить
ystervark➦max32• 24.03.20 01:35
Ну они, вообще-то, красными были не потому, что краснорожие.
+3–
ответить
Дядя Дися ★➦ystervark• 24.03.20 03:06
до 1979 года вряд ли было много людей в СССР, кто знал слово "Кампучия"
+-1–
ответить
max32➦ystervark• 24.03.20 04:29
а почему? Для меня тогда 'красный кхмер' с коммунизмом не ассоциировался, совсем.
+1–
ответить
qwerty832➦ystervark• 24.03.20 04:39
Из названия это не следовало, а подробности на слуху не были
+0–
ответить
ystervark➦Дядя Дися• 24.03.20 09:13
Я мало того что знал, а знал, что они типа "свои". Разглядывая атлас мира, с радостью отмечал, что тут теперь не какая-то там дурацкая Камбоджа, а своя, коммунистическая Кампучия. Если уж малый ребенок это знал, как такой факт могли упустить советские люди?
+2–
ответить
qwerty832➦ystervark• 24.03.20 09:31
Может быть, советским людям хватало других забот, от которых был избавлен малый ребенок, которому только и делов, что атлас разглядывать и радоваться?
+3–
ответить
ystervark➦qwerty832• 24.03.20 09:51
Ага, и политинформаций у них не бывало никогда, и всяких там ленинских зачетов и личных комплексных планов. Ну ладно "Международную панораму" - даже программу "Время" никто не смотрел никогда. То есть вот можно было так легко и незамутненно жить, совершенно не пересекаясь ни с каким официозом. Так это прекрасная страна, значит, была!
А освободить Луиса Корвалана и Нельсона Манделу массово требовали какие-то другие люди, не советские.
+2–
ответить
qwerty832➦ystervark• 24.03.20 11:04
Ну вот у меня, например, никакой Кампучии в личном комплексном плане не было. И на всяком там ленинском зачете - тоже. Равно как не было и привычки внимательно слушать политинформации - да и там могло всего этого не быть, мало, что ли, других новостей, на десять-то минут в неделю. А если и было - то мельком и без подробностей. Тем более про то, что преступная клика Пол Пота-Йенг Сари строила коммунизм, а не просто так. Там дай бог было разобраться, что это не одно слово, а четыре, не говоря уж про количество составляющих их людей :-)
Я не говорю, что это хорошо и правильно, но возможность не знать этого - была, реально, проверено на себе. И не думаю, что это такой уж уникальный случай.
Кстати, требований освободить Нельсона Манделу - не помню. Корвалан был. Анжела Дэвис была. И все вроде...
Вот про войну во Вьетнаме малые дети знали (опять же, не факт, что все). Потому что про нее писали много, в том числе и на дитячьем уровне.
+0–
ответить
Дядя Дися ★➦ystervark• 24.03.20 21:58
Полагаю, что это у вас ложные воспоминания.
Кампучия постоянно воевала с Вьетнамом и мы, даже на словах, не могли ее поддерживать. и с чего бы СССРу поддерживать маоистов ?
+1–
ответить
Да, и умение думать для 99% людей принесет им только вред.
Фильм "Мертвый сезон"
"Причём, на этом пути открываются возможности, поистине сказочные. Во-первых, эти люди по-своему счастливы, поскольку они начисто лишены памяти. Они отрезаны от какой бы то ни было информации извне. Ведь от чего люди страдают больше всего? От сравнений. Кто-то живёт лучше, кто-то талантливее, кто-то богаче, кто-то могущественнее. А человек, прошедший психохимическую обработку, будет радоваться, непрерывно. Радоваться, что ему тепло, что помидор — красный, что солнце светит, что ровно в два часа, что бы ни случилось, он получит свой питательный бобовый суп, а ночью — женщину. При условии, что он будет прилежно трудиться. Ну, разве это не милосердно?
А дальше RH сможет создавать определённые типы служебного человека. Как это мудро сделала природа в улье, муравейнике. Представьте: человек-ткач, человек-пекарь, человек-шофёр. Причём, у него нет никаких других потребностей, никакого комплекса неполноценности. Ну, нет же у вола комплекса неполноценности от того, что он — вол!.. Ну, вол, и слава богу. Человек-робот, ни о чём не думает, всегда доволен, и он — размножается, производит себе подобных!
От человека-золотаря так же не может родиться математик, как от кошки — слон. Исключено, — потому что влияние RH затрагивает генетическую структуру человека. Вот что особенно важно!»
+-2–
ответить
Maxic13➦Apleks• 23.03.20 20:19
"Все умрем.
Но есть резон
В том, что ты рожден поэтом.
А другой — жнецом рожден…
Все уйдем.
Но суть не в этом…"
Николай Рубцов
+5–
ответить
Кому звездим? Про Пол Пота вещала каждая задрыпанная газетенка и радиоточка.
+1–
ответить
тут важно, что они вещали. Я, например, понятия не имел, что они были братья по идее, просто оступившиеся. Так, кто-то там в джунглях, кого-то замочил, но кто в тех краях без греха?
+3–
ответить
Юный_Техник➦max32• 24.03.20 00:02
особенно на фоне нападения на героический социалистический Вьетнам не менее героического социалистического Китая
+2–
ответить
Дядя Дися ★➦max32• 24.03.20 02:58
в 1979 году нам в телевизоре вещали про "гнусных убийц - выпускников Сорбонны!"
реально, там, конечно, связка была СССР-Китай-Вьетнам-Кампучия.
+2–
ответить
За историю человечества много раз возникали идеи построения идеального государства - ещё древние греки об этом думали. Всё 100% моделей утопических государств заключались в том, что мудрецы диктуют быдлу как ему жить, а несогласных гнобят. Хорошо, что почти всегда эти идеи оставались на бумаге (или на пергаменте).
+3–
ответить
у коммунизма на мой взгляд есть фундаментальная проблема- отрицание частной собственности. Можно промыть мозги даже нескольким поколениям подряд и все равно, родится следующее и опять за старое, это в нас генетически заложено. Там, конечно, это не единственная проблема, просто наиболее очевидная как мне кажется.
+2–
ответить