Гретта Тумберг в Давосе в ультимативной форме призвала немедленно и полностью отказаться от ископаемого топлива.
Истинно вам говорю, когда эти ребята доберутся до власти - они наебнут нашу цивилизацию целиком и полностью.
И убьют голодом несколько миллиардов человек.
Как ты прокормишь семь миллиардов поставками продовольствия на лошадях? Потому что сейчас альтернативы дизельной логистике нет.
Что ты сама жрать в заснеженной Швеции то будешь, Грета? Лосей на Швецию хватит с уровнем населения на уровне века так двенадцатого. А вас там сейчас десять с половиной миллионов. Друг друга кушать начнете?
Чем дом топить? Превратишь Скандинавию в пустыню? У вас в тундре лесов на десять миллионов хватит? На сколько зим?
Вакцины в очаги эпидемии как доставлять будешь?
Скажите, а при пожарах в Австралии надо за двенадцать тысяч километров отправляться спасать зверушек на экологичных катамаранах, а не на этих ужасных, портящих экологию самолетах, ведь правда же? Как раз спасатели месяца через четыре доберутся. Зато ни грамма СО2 в воздух.
И пожары надо тушить экологичными берестяными ведрами, а не заливать с вертолетов и этих отвратительных дизельных пожарных машин.
Зверушкам, правда, давным давно уже кранты будут, зато вклад в борьбу с глобальным потеплением налицо.
Вот странное дело, когда у всех этих активистов доходит до дела и берет за жопу, и действовать надо быстро и эффективно, а не лозунги кидать, они почему-то с превеликим удовольствием пользуются этими ужасными изобретениями этих проклятых корпораций, укравших их детство, а не экологичными камышовыми лодками.
Когда надо лечить рак, они почему-то все с превеликим удовольствием пользуются томографами, производство которых жутко засоряет планету, а не пьют экологически чистый природно возобновляемый настой календулы по бабушкиным рецептам.
Всегда хотел узнать - как же так?
Статистика голосований по странам
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
70 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Мнение учёных-геофизиков у меня вызывают больше доверия, чем пламенные речи юной активистки-миллиардерши
+3–
ответить
vvt251 ★➦oleg67• 02.03.20 04:14
Ну, во-первых, Грета не миллиардерша, а, во-вторых, Грета ничего от себя не говорит, она пересказывает то что говорят ученые геофизики (довольно точно, от себя ничего не добавляет). А все ее радикальные высказывания , обычно ей приписывают.
+-3–
ответить
oleg67 ★➦vvt251• 02.03.20 08:29
Смотрел несколько передач на данную тему. Много довольно известных учёных-геофизиков (российских, английских)скептически относятся к разговорам о разрушающем действии СО2 на климат Земли. Основное влияние на потепление оказывает активность Солнца. Но там всё идёт циклично, поводов для паники нет.
+3–
ответить
Kelavrik_0➦vvt251• 02.03.20 10:28
// Грета ничего от себя не говорит //
Да как вы смеете такое говорить! Вы сделали это утро!
+0–
ответить
vvt251 ★➦oleg67• 02.03.20 19:45
Все это легко считается. Активная фаза солнца ответственна за 10 - 20% повышения температуры. Кроме того, CO2 действует все время, солнце циклично.
+0–
ответить
vvt251 ★➦Kelavrik_0• 02.03.20 19:45
цикличность. Прочитала кучу статей, выучила их, и пересказывает.
+0–
ответить
vvt251 ★➦Kelavrik_0• 02.03.20 21:10
Это ваше мнение, как всегда не совпадающее с действительностью
+-1–
ответить
Kelavrik_0➦vvt251• 02.03.20 21:41
В отношении недоучки Греты полностью совпадающее в отличии от вашего.
+0–
ответить
Chicago95 ★➦vvt251• 03.03.20 02:15
Слава! Дура твоя Грета. Вот лет через 50 проверим кто из нас прав
+0–
ответить
vvt251 ★➦Chicago95• 03.03.20 02:22
Чика, это как в старом анекдоте:
80 летнего приговорили к 25 годам тюрьмы, в последенм слове он скзал: "Граждане судьи, благодарю за доверие".
+0–
ответить
Chicago95 ★➦vvt251• 03.03.20 02:57
Не сцы, мужик. Тут вон прорыв в долголетии намечается. А в 120 ты уложишься. Так что всё путём. Поговорим через 50
+0–
ответить
Обычные популистские предвыборные лозунги, Иисус же типа накормил рыбой 5000
человек.
И авторы,вы сегодня задолбали раком,третья история уже.
На сегодня хватит рака!
+1–
ответить
RichardLionHeart ★• 01.03.20 13:43
А можно цитату в студию - с ультемативным заявлением Гретты. Пока все что я читал - вполне разумные требования по сокращению выбросов СО2.
Москва. 21 января. INTERFAX.RU - Шведская экоактивистка Грета Тунберг на Всемирном экономическом форуме в Давосе пожаловалась, что практически ничего не изменилось в мире с того момента, как она начала проводить свои акции в защиту климата примерно полтора года назад.
"Почти ничего не было сделано. Выбросы CO2 в мире не сократились, а это именно то, чего мы пытаемся достигнуть", - сказала Тунберг в ходе дискуссионного форума в Давосе во вторник.
+1–
ответить
Гектор➦RichardLionHeart• 01.03.20 14:27
Дык, писали уже, что скорее всего кампания против Гретты проплаченная, а все эти истории для отчёта - прикрепят к платёжной ведомости.
+4–
ответить
Kelavrik_0➦RichardLionHeart• 01.03.20 16:55
Ну и хорошо, что не сократились. А с какой стати Грету надо слушать?
+3–
ответить
Kelavrik_0➦Гектор• 01.03.20 16:57
Кстати, меньше всего важно, проплачена компания Греты или нет. Важно говорит ли она хоть что то дельное. Проплатить можно и борьбу за добро, и за зло, и за фуфло.
+0–
ответить
МБ ★★➦RichardLionHeart• 01.03.20 17:47
Такое ощущение, что никому и не интересно, что она на самом дела сказала, просто люди по Дому2 скучают и поэтому придумывают его себе по фотографиям...
+-3–
ответить
RichardLionHeart ★➦Kelavrik_0• 01.03.20 18:22
https://www.ipcc.ch › 2019/09PDF
Все результаты
глобальное потепление на 1,5 °c - IPCC
Она предлагает слушать ученных ... вы против?
+0–
ответить
Кстати, мне реально не интересно, что она наговорила нового. Или интерес из серии "эти забавные животные". Потому как она простая недоучка и в проблемах не разбирается. Пусть сначала выучится, разберётся и тогда её интересно будет послушать.
+2–
ответить
Kelavrik_0➦RichardLionHeart• 01.03.20 18:27
Что то мне подсказывает, что ваша ссылка не работает. Как то она не так выглядит.
Грета мнит, будто существует единственное научное мнение, на самом деле далеко не так. Скопирую себя же ниже. Да, это при том, что само потепление - факт.
Видеоблогер Нестор вполне адекватный ответ на вашу Грету и не на неё одну. Неграмотных публикаций на тему потепления вагон и маленькая тележка.
На самом деле, если говорить о серьёзных вещах, то следует ответить на ряд вопросов.
1) Изменилась ли температура воздуха по сравнению с прошлым веком? По парниковому эффекту он должен нагреваться первым.
2) Связано ли потепление именно с деятельностью человека или это естественное следствие конца малого ледникового периода?
3) Как на протяжении тысяч и миллионов лет менялась средняя температура на планете? (ответ: колебалась и сильнее нынешнего) Дополнительный вопрос о уровне мирового океана в тёплый средневековый и малый ледниковый периоды.
4) Как изменялась концентрация углерода в атмосфере за тысячи и миллионы лет? (подсказываю, ископаемое топливо из атмосферы в основном)
5) Так надо ли бороться с потеплением или напротив к нему приспособиться?
6) Для добивания. Веруете ли вы в клюшку Манна или считаете его трюк достойным осуждения? Как его публикацию вообще пропустили?
+4–
ответить
Nadine ★➦Kelavrik_0• 01.03.20 18:30
Вам "что-то" неправильно подсказывает. Ссылка открылась.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Nadine• 01.03.20 18:33
Неа, открывается корень, а не конкретная ссылка: https://www.ipcc.ch/
+0–
ответить
Nadine ★➦Kelavrik_0• 01.03.20 18:36
Эта ссылка открывается необычно. Возникают, как проявляются, все новые и новые страницы. Причём можно идти и вниз, и в стороны.
+1–
ответить
МБ ★★➦RichardLionHeart• 01.03.20 18:58
https://gloss.ua/sobytiya/128360-greta-tunberg-vystupila-na-vsemirnom-ekonomicheskoy-forume-s-trebovaniyami
По-русски в статье написано одно, а по-английски в ю-туб ролике немного другое, конкретно требования: призыв к банкам отказаться от субсидий, инвестиций в добычу ископаемого топлива и изымание имеющихся инвестиций в добычу ископаемого топлива в пользу альтернатив. Это требования. А так да, она говорит, что с прошлого форума: мало, что поменялось, лишь вагон пустых обещаний, жалкие попытки компенсировать вырубку леса на Амазонке посадкой лесов в Африке, манипуляция со статистикой... она говорит, что нету времени ждать пока наука изобретет альтернативы, надо менять отношение к природе уже сейчас, слушать ученых, работать над альтернативами. Она говорит, что призывы оставить эти заботы взрослым это пустые слова, что ни одна политическая партия не справляется с имеющейся проблемой. Она призывает начать менять политику сегодня ради будущего детей. Что там еще, она сетует о выходе из Парижского соглашения и призывает не заменять необходимые меры на удобные, ну и говорит, что не собирается сдаваться
+-2–
ответить
RichardLionHeart ★➦Kelavrik_0• 01.03.20 18:59
Это комитет экспертов при ООН. И документ составлен ими. Прочитать отчет не проблема. Было бы желание.
+-3–
ответить
Когда человек начинает свою речь с "Как вы смеете" и "Вы украли мое детство", вполне естественно, что ее дальше никто не хочет слушать. Эта Грета сломалась, давайте другую.
+3–
ответить
Kelavrik_0➦Nadine• 01.03.20 19:19
Я не знаю, что именно хотел дать Ричард. Идти то можно, а вот найти ту же информацию, на которую он ссылался невозможно.
+1–
ответить
Kelavrik_0➦RichardLionHeart• 01.03.20 19:21
То, что вы написали не ответ. Я по прежнему не знаю, на что вы сослались. Давайте вы ответите по пунктам с обоснованиями, а не будете давать ответ в стиле: вот библия, в ней все ответы, читайте.
+2–
ответить
2haw2 ★➦Kelavrik_0• 01.03.20 19:31
Ну так она и говорит. Просто это расходится с интересами рашки, вот и куча возмущений.
+-4–
ответить
Kelavrik_0➦2haw2• 01.03.20 19:33
Да ну нафиг, я её первую речь не слушал, но читал. Безосновательные требования прекратить дышать.
+2–
ответить
МБ ★★➦ystervark• 01.03.20 19:39
Вашими устами да по большей половине комментаторов ан.ру. А детство действительно красть - "как вы смеете"
+-3–
ответить
RichardLionHeart ★➦Kelavrik_0• 01.03.20 21:27
Это не библия а простой сайт с интуитивно понятным интерфейсом. Захотите в два клика найдете, не захотите, будете дальше валять дурака. Я уже давно убедился что если вы не хотите чего то видеть то и показывать вам это бесполезно. ) так что тратить на этотвремя не буду, зато любой желающий зайдет по ссылке и все поймет сам. ) хорошего вам вечера )
+0–
ответить
Kelavrik_0➦RichardLionHeart• 01.03.20 21:47
Ну и нафиг. То есть вы не способны дать ответ, так и запомним.
+1–
ответить
vvt251 ★➦Kelavrik_0• 01.03.20 23:21
Всю информацию найти очень легко, было бы желание. У вас ответ на любое утверждение, с которым вы не согласны: бред.
Я вам, например , написал, что уровень океана поднимается в разных местах по-разному (привел графики и данные), вы в место того, чтобы поискать причину и объяснение, написали, что это бред и упоминали сообщающиеся сосуды.
Неужели вы думаете, что люди занимающиеся гидродинамикой про них не знают? Почему вы считаете, что ваши рудименетарные знания (вы забываете про многие факторы, например разницу давление, ветры, течения,...) позволяют вам считать, что вы правы, а многочисленные измерения, проводимые по всему миру - нет.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦vvt251• 01.03.20 23:37
Что то мне подсказывает, что вы не являетесь суперспециалистом и уже нашли всю информацию. Продолжать давний спор в другом месте нет желания.
+0–
ответить
vvt251 ★➦Kelavrik_0• 01.03.20 23:42
Нет, спор. Будет в том же месте, здесь просто замечание.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦vvt251• 02.03.20 00:59
Тогда тоже реплика. Повышение уровня океана на миллиметры важно отнюдь не потому, что сулит катастрофу само по себе. По большей части оно почти ни на что не влияет. Нет, просто повышение уровня океана важно потому, что вода играет роль мирового термометра. Как в термометре спирт или ртуть расширяются и показывают температуру, так и вода в мировом океане расширяется и показывает изменение глобальной усреднённой по всему земному шару температуры.
+1–
ответить
Разъясняю.
Поскольку пративная сторона, за которой стоят топливно- энергетические корпорации выставляет в качестве агитаторов ребят с заезженной пластинкой "учоныеничегонезнаютипишутотчетызабабловывсёврете", то клин клином вышибают.
Вы используете экстремистов - получите в ответ экстремиста.
+5–
ответить
Kelavrik_0➦mews• 01.03.20 12:46
Предлагаете к учёным относиться как к экстремистам и недоучкам типа Греты? Все эти греты и льют воду на позицию: учёные ничего не знают.
Кстати, а знаете ли вы то, что знают учёные? То, что мы вышли из малого ледникового периода и с тех пор температура растёт. И что в разные эпохи было и теплее, и холоднее, чем сейчас?
+9–
ответить
какой же гретта экстремист - просто активист пропиаренный - вот те кто поезда с ядерным топливом останавливают или такенры таранят это да - за реальный экстремизм кучу народа из гринписа посажали - особенно прихуели от гринписа те кто давал деньги от тэк чтоб говорить мы тоже зеленые
реальным экстремистом сейчас выступит правительство в борьбе за экологию - боротся будет до последнего независимого предпринимателя
и понятно что сучин друг царепукина против ветряков солнца приливов и атома - как и его угольные друзя
+10–
ответить
demontag➦hpukin• 01.03.20 14:52
Зачем нам то ветряки,мы же не дошли до Европейского маразма и не уничтожили АЭС.
+-3–
ответить
Нытик➦demontag• 01.03.20 15:16
Зачем нам то ветряки,мы же не дошли до Европейского маразма и не уничтожили АЭС.
Так АЭС выводят из эксплуатации только немцы. НО у них ветряки уже вырабатывают больше энергии, чем могли бы выработать все АЭС, что у них есть и были.
А ещё у немцев проблема с хранилищем ядерных отходов. Оно начало протекать через 25 лет после введения в эксплуатацию, а не через 25 миллионов лет, как рассчитывали.
А ещё запасов энергии в уране, что используют АЭС, раз в 10 меньше, чем в запасах угля. Я имею в виду все имеющиеся запасы, включая ещё не добытые.
А ещё никто не запустил плутониевый ядерный цикл, поэтому запасы извлекаемой энергии из атомного "сырья" не растут деже теоретически. Реакторы- бриддеры работают на том же уране, а не плутонии. Хотя, теоретически, весь уран 238 можно в плутоний перегнать и повысить топливную базу АЭС почти в 150 раз.
А ещё известно, что всех возобновляемых источников энергии вполне хватает человечеству. И дрова входят в эти источники в очень значительных количествах.
+3–
ответить
mews ★➦Kelavrik_0• 01.03.20 15:19
Учёным я предлагаю ознакомиться с вкладками других учёных, которые изложены по приводившимся мной ссылкам и аргументированно возразить (ссылки на факты ниже статьи).
https://22century.ru/popular-science-publications/dx
Я же говорю про борцов с бойцами с глобальным потеплением типа "видеоблоггера Нестора"
+1–
ответить
demontag➦Нытик• 01.03.20 15:34
Не понял,нам тоже надо снести АЭС? Ну раз уж сами немцы!!!!
В Европе есть проблема хранения отходов,но нет проблемы с ветром-постоянная Атлантическая роза ветров. Ау нас в точности до наоборот,сравните-в Амстердаме 9м/с а в Уфе и Волгограде 1м/с
+0–
ответить
demontag➦demontag• 01.03.20 15:40
+0–
ответить
НМ ★★➦demontag• 01.03.20 16:05
Ой-ой-ой! "Тихий и безветреный" город Волгоград!
Февраль 2020 года, из 29 дней - 17 дней со скоростью ветра 5 м/с и более. https://www.gismeteo.ru/diary/5089/2020/2/
Амстердам, тот же месяц: 24 дня со скоростью ветра более 5 м/с и более.
Мюнхен, тот же месяц (полно ветряков вокруг) - 17 дней со скоростью ветра 5 м/с и более.
Разница есть в пользу приморского Амстердама, но не такая и большая.
+1–
ответить
Причем здесь Мюнхен? Ты бы ещё деревню Гадюкино вспомнил. Если ставить ветряк то на берегу,лучше Атлантическом побережье.
И твоя статистика фигня полная.
https://yandex.ru/pogoda/maps/wind?le_WindParticles=1&ll=9.873342_53.620354&z=9&lat=53.62933465090482&lon=9.947500054179253
Три месяца смотрю, дует как пылесос
+0–
ответить
mews, мне как-то было достаточно фразы в приведенном Вами тексте: "Нормальная температура тела человека — 36,6°C. Если к ней добавить — даже в «цельсиях», а не в кельвинах — 1 %, то это уже 37°". И далее "человека почему-то от такого начинает потихоньку крыть".
Если мы говорим о:
1) взрослом человеке
2) здоровом человеке
3) измерение температуры производится утром сразу пробуждения
4) измерение температуры производится в подмышечной впадине
то в этом случае у 95% людей (но не у 100%!) температура колеблется в пределах 35.5 - 37.2 С. Мб у 1 из 1000 температура 37.5 С тоже является абсолютно нормальной. У детей до 6 лет нормальная температура превышает 37 С. Если температуру здорового взрослого померить не в 6-7 утра, а в 16-17 ч дня, она тоже может быть выше, и это вполне нормально. Если вместо подмышки градусник засунуть в рот или в анус, тоже нормальная температура будет выше.
Не нужно фетишизировать мнимое постоянство температуры тела человека ("температура тела человека постоянна и составляет 36,6 С"), равно как не стоит фетишизировать и мнимое постоянство климатических условий. Все меняется. Кстати, не очень понятно, почему мы так внимательно изучаем именно температуру воздуха, а не, скажем, атмосферное давление. Все помнят, надеюсь, что еще двадцать лет назад под нормальным "атмосферическим давлением" понималось 760 мм рт. ст.
Вон в том же феврале 2020 года в Москве давление превышало 750 мм лишь 5 дней в месяц. А в Мюнхене вообще давление превышало 720 мм рт ст (!) лишь 9 дней в этом феврале. Давайте замутим что-нибудь насчет катастрофического падения среднего давления в атмосфере за последние 100 лет! А это же не хухры-мухры, это же падение парциального давления кислорода во вдыхаемом воздухе! Еще 50 лет и человечество начнет задыхаться, и глаза у нас начнут у всех выкатываться наружу, как у героя фильма "Вспомнить все" на Марсе! Никто телефончик Греты не подскажет? Интересная тема наклевывается...
+6–
ответить
Kelavrik_0➦mews• 01.03.20 16:42
Видеоблогер Нестор вполне адекватный ответ на вашу Грету и не на неё одну. Неграмотных публикаций на тему потепления вагон и маленькая тележка.
На самом деле, если говорить о серьёзных вещах, то следует ответить на ряд вопросов.
1) Изменилась ли температура воздуха по сравнению с прошлым веком? По парниковому эффекту он должен нагреваться первым.
2) Связано ли потепление именно с деятельностью человека или это естественное следствие конца малого ледникового периода?
3) Как на протяжении тысяч и миллионов лет менялась средняя температура на планете? (ответ: колебалась и сильнее нынешнего) Дополнительный вопрос о уровне мирового океана в тёплый средневековый и малый ледниковый периоды.
4) Как изменялась концентрация углерода в атмосфере за тысячи и миллионы лет? (подсказываю, ископаемое топливо из атмосферы в основном)
5) Так надо ли бороться с потеплением или напротив к нему приспособиться?
6) Для добивания. Веруете ли вы в клюшку Манна или считаете его трюк достойным осуждения? Как его публикацию вообще пропустили?
+2–
ответить
Kelavrik_0➦demontag• 01.03.20 16:51
Встречный вопрос, а зачем сносить АЭС? Пусть спокойно проработают свой цикл, израсходуют уран, а там по обстановке. Недорасходованный уран тоже радиоактивен, знаете ли. И его тоже не захоронить.
+1–
ответить
demontag➦Kelavrik_0• 01.03.20 16:56
Так и я об этом! Это всё фанаты Греты мутят.
Все как один грудью встанем на защиту Мирного Атома!!!
+0–
ответить
Kelavrik_0➦demontag• 01.03.20 17:06
Не надо вставать ни грудью, ни спиной. Ещё раз. Созданное вырабатываем положенное время, создавать ли новое решаем отдельно. Учитываем и вопрос захоронения, и цену урана, и много ещё чего. Так или иначе за возобновляемой энергетикой будущее, просто потому, что ископаемое топливо расходуется, а новое не появляется. Это касается и урана тоже.
+-1–
ответить
НМ ★★➦demontag• 01.03.20 17:12
Вы, сэр, вспомнили Волгоград, а я Мюнхен, примерно с такими же скоростями ветра. При этом ветряков с генераторами в Волгоградской области я что-то не припомню, а в Баварии их сотни и тысячи. Ваши развеселые анимации можете засунуть себе куда угодно. Меня цифры из таблиц больше убеждают.
+0–
ответить
Засуньте свои ветряки туда же! Впариваете нам китайский хлам втридорога,под соусом из Греты!
Потратить валюту на эту хреновину. Найти место для установки,при этом окажется что земля принадлежит своим нужным людям,да еще потом платить за сервис. Так эвропейцы в любой момент могут их дистанционно выключить по санкциям!!!
Ищи дураков в другой стране.
+2–
ответить
RichardLionHeart ★➦Kelavrik_0• 01.03.20 18:31
Есть такое понятие , вероятность технологическоф катастрофы и чем больше самолетов, автомобилей, АЭС, тем более вероятна эта самая катастрофа. Чернобыльская АЭС со своей аварией сожрала всю прибыль от мирного атома в СССР еще до 1991 года и продолжает жрать. Можно конечно косить трынь траву на поляне, но немцы что то очкуют.
+1–
ответить
Kelavrik_0➦RichardLionHeart• 01.03.20 18:37
А можно провести нормальный анализ опасностей от АЭС, потому как Чернобыль не повторялся даже в 90е. Всё нормально пашет не один год и не два. Потому и говорю: спокойно вырабатываем уран, а дальше думаем. Кстати, немцы так и поступили, насколько я знаю. Они выработали уран и только после этого закрыли станции.
+0–
ответить
ystervark➦mews• 01.03.20 19:26
Вы уже второй раз постите эту ссылку. Я так понимаю, Вы шутите? Разве можно воспринимать такой уровень аргументации всерьез? Текст, начинающийся с оскорбления читателей и в дальнейшем состоящий из аргументов вроде "вот если вас сейчас переместить за окно"?
Да, действительно, существуют случаи, когда изменение какой-нибудь величины на 1% в какую-то сторону фатально. Автор ломится в открытую дверь, доказывая это. А бывают также случаи, когда это не фатально или даже и вовсе незаметно. Бремя доказательства, что у нас первый случай, находится на авторе, он, однако, никакого доказательства не приводит. В лучшем случае - рассуждения на уровне "а вдруг" и "а что, если".
Как-то хотелось бы более весомых аргументов от тех, кому нужны мои деньги.
+2–
ответить
RichardLionHeart ★➦Kelavrik_0• 01.03.20 21:31
Повторилась Фукусима, сожрав всю прибыль японской атомки. Это простая теория вероятностей. А от человеческого фактора ничего застраховать нельзя. Поэтому самолеты продолжают падать а АЭС сбрасывать радиоактивные отходы.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦RichardLionHeart• 01.03.20 21:52
При этом один из экспертов оценивавших станцию на Фукусиме не признал её безопасной. Добавим ещё то, что на Фукусиме сошлось несколько событий. И цунами, и землетресение.
Потому нет, не рулетка, если соблюдать технику безопасности. Кстати, Япония вроде переходит с урана на уголь.
+0–
ответить
АЭС не только Германия глушит - в Японии 3/4 реакторов после Фукусимы так и не вернули в коммерческую эксплуатацию, Италия заглушила все, Бельгия, Германия, Испания, Швейцария, Швеция осуществляют долгосрочную политику по отказу от ядерной энергетики..А значительные программы развития атомной энергетики имеют Китай, Индия, Россия, Южная Корея
+0–
ответить