История №1082751

mews ★➦васька• 14.02.20 07:08

И что ей с того?
Туалетную бумагу, в отличие от многих других бумаг, в итоге не сжигают. Тем самым, использование туалетной бумаги снижает выбросы СО2.
Так чта... (с)

ystervark➦mews• 14.02.20 10:36

И как вы думаете, что же с ней в итоге происходит? Это навеки похороненный углерод?

pokleroni➦leo• 14.02.20 03:02

я б тоже нах послал - но 20 лет был одним из любимых как и Рамблер - но в стране пукинизм - это как у мидаса только наоборот

leo➦pokleroni• 14.02.20 04:27

Я с самого начала читал этот сайт. Но это это уже не про анекдоты. Тут про мозгопромывание. И что бы не выделить в раздел политические анекдоты. А нет. Жмите. И забаньте меня уже.

mews ★➦leo• 14.02.20 07:12

Вообще-то в историях пропаганда появилась ИМХО гораздо раньше. К дню Победы стали появляться истории, как диды воевали ("Какие все были герои" vs "Какая гадость эта ваша война"). Потом - истории про то, какие няшки современные богачи, они же путинские чиновники.
Я сначала протестовал, потом решил, что, если безобразие нельзя остановить, его следует возглавить.

mews ★➦vvt251• 13.02.20 22:14

Так она этого и не говорила.
И снегирей никто не убивал.
И должности переворачивателя пингвинов не существует.
А уж икра китайской камышовой жабы...

vvt251 ★➦mews• 13.02.20 22:38

Я на это вежливо и намекаю, не писать же: идиоты, задолбали своими подделками.

RubinGTX➦vvt251• 14.02.20 02:29

Она несёт такую околесицу что любая чушь от ее имени выглядит как реальное высказывание.

vvt251 ★➦RubinGTX• 14.02.20 04:41

Да что вы говорите. Она просто пересказывает, что она в статьях прочитала. Вроде от себя она ничего не добавляет.

Арсений ★➦RubinGTX• 14.02.20 04:59

"любая чушь от ее имени выглядит как реальное высказывание" - мы это уже проходили. "Пастернака не читал, но осуждаю". Молодец.

RubinGTX➦vvt251• 14.02.20 06:53

Она умудряется выбирать самые глупые статьи. И драматизирует их.

RubinGTX➦Арсений• 14.02.20 06:55

Что я не читал? Попытайтесь сделать комментарий который имеет какой-то смысл.

vvt251 ★➦RubinGTX• 14.02.20 07:22

Ну это мы уже проходили. С вашей точки зрения, любая статья, с которой вы не согласны - глупая. Правда, получается, что все статьи по климату глупые, но это уже мелочи (с вашей точки зрения).

Арсений ★➦RubinGTX• 14.02.20 08:52

"Попытайтесь сделать комментарий который имеет какой-то смысл" - а ты попытайся подумать, тупенький dolt. Это, конечно, тебе не фантазировать о щупаньи чужих жен, посложнее будет, но есть шансы, что справишься. Если не справишься - можешь вежливо попросить, и я объясню. Если не справишься даже с задачей вежливого обращения - ну тогда можешь порассказывать о своем уме, другого тебе ничего не останется.

RubinGTX➦vvt251• 14.02.20 09:46

/С вашей точки зрения, любая статья, с которой вы не согласны - глупая./ - с вашей тоже.

/получается, что все статьи по климату глупые, но это уже мелочи/ - я такого не утверждал никогда. Поздравляю вас гражданин соврамши.

RubinGTX➦Арсений• 14.02.20 10:11

Ха!! Что-то рано вы обьвились, тупое вы животное. Печет вам задницу? Мы же знаем что дальше будет. Вы будете нести несвязный бред. Я загоню вас в угол. Вы распсихуетесь, Упомяните свой занюханный PhD, как кто-то вас где-то ценит. Потом окончательно запутаетесь, обосретесь и сольетесь хлопнув дверью. Мой драгоценный cuck, вы уже это сделали, сколько , три-четыре раза?

Арсений ★➦RubinGTX• 14.02.20 17:42

Сразу перешёл к самоутверждению? Правильно, рад, что ты трезво оцениваешь свои силы и вести диалог уже не пытаешься. Попробуй все же обратиться к психотерапевту или психиатру - это таки ненормально, что у тебя постоянно в речи сквозят отсылки к ощупываниям, пользованию чужими женщинами и к прочим половым девиациям. Ну а поскольку я психиатром не являюсь, твои половые фантазии мне мерзки, а твоя бездарность уже проявлена (чтоб никто по ошибке с тобой серьезно разговаривать не начал), то на этом и расстанемся до следующего раза.

RubinGTX➦Арсений• 14.02.20 20:59

Эх как вас проняло, любезный cuck! Вы о фантазиях писали наблюдая как щупают вашу жену? Вот уж точно, с больной головы на здоровую.

Я веду диалог с адекватными людьми. Зачем вести диалог с тупым животным как вы? Я знаю как это закончится. Тем более я и так бесплатно живу в вашей пустой голове. Я вам просто напомнил ваше место.

vvt251 ★➦Lawrence of Bathurst• 13.02.20 21:31

Плохо то, что взрослые люди девочке приписывают то что она не говорила, и потом это обличают.
Я Пастернака не читала, но осуждаю. (с)

vvt251 ★➦IgorI• 13.02.20 21:25

Игорек, ко врачу сходи.
Я тебе еще в унитазе не вижусь?
Еще раз, я единственный и неповторимый.

IgorI➦vvt251• 14.02.20 10:29

Что же тебя привело сюда?
Ищешь электрошоковую терапию? Мы могем!

Славик, чем больше ты молчишь, тем тебе здоровее. Как заговоришь - беда.
Итак - мой IP?
Снова уйдешь в пиздешь?

З.Ы.
Ost - любит обсуждать "какульки в забившемся унитазе"
Сеня - "какульки во рту с деталями вкуса, запаха, консистенции".
Математикус - просто любит потренднть про дерьмо.

А теперь ты с "Я тебе еще в унитазе не вижусь?".

Некоторое единство взглядов не замечаешь?

vvt251 ★➦IgorI• 14.02.20 21:44

Игорек, ты или крест сними или трусы надень.
Либо я твой ip не знаю, либо твой крик о фишинге вранье.

В что касается унитаза, то извини, ты как всегда показал незнание советской классики, и про проницательные глаза майора Пронина не слышал

IgorI➦vvt251• 15.02.20 11:23

Все-таки ты редкая неуч. Хочешь, чтобы я тебе рассказал как и что? Сам учи мат.часть.

osa➦IgorI• 13.02.20 18:05

та ладно.. болезнь. Ты в голову её сверстниц загляни - там такие тараканы что эта ещё ничего.
Но согласен что те, кто её цитируют, больные на всю голову.

ystervark➦IgorI• 13.02.20 22:52

Так когда говорят "Грета" и имеют в виду весь коллектив авторов, а не конкретно вот эту особу. Мы же, когда пьесу в театре смотрим, обычно не считаем, что актер сам свои реплики придумал.

Chicago95 ★➦IgorI• 13.02.20 23:10

И ещё половину здешних комментаторов! БОльшую! Током!

IgorI➦osa• 14.02.20 10:18

В моем детстве была соседка-дауненок.
Пусть говорят, что это "Солнечные Дети", но мой опыт немного отличается. Эти ребята с детства растут как "особенные". Для наивных - это не значит, что они белые, пушистые и любят окружающих. Скорее это - люди, которые ненавидят нормальных.

Грета одна из них. Она ненормальна не только физически, но и психически. Она ненавидит этот Мир. У нее нет планов на семью.

Какой надо быть сукой, чтобы "Народившегося Гитлера" выставлять образцом борьбы за экологию?

IgorI➦ystervark• 14.02.20 10:20

Я примерно об этом и писАл.
За внешностью квази-дауненка прячется хреновая и очень тупая актриса.

IgorI➦Chicago95• 14.02.20 10:21

Как говорили в моей конторе о некоторых "принципалах" - этому даже электрошок не поможет. Тут нужна лоботомия.

osa➦IgorI• 14.02.20 10:23

ты новости совсем не смотришь, да?
у нас девочки на камеру кошек освежевывают. Инвалидов забивают. Самоубийством жизнь заканчивают во всяких суицидальных группах. В 8 классе рожать собираются... лучше бы за экологию пургу несли.

ystervark➦IgorI• 14.02.20 10:35

Думаете, дело во внешности? Да этих Грет как грибов, любой внешности. В каждой деревне по парочке. И пока за это платят, будет все больше. Вот, пожалуйста, в этом году на форум в Давосе приезжала некая Аяха Мелитафа, юная климатическая активистка из ЮАР, она там взывала к мировым лидерам "надежно встать на защиту климатической справедливости".

Президент ЮАР встречался с ней и твердо пообещал, что "по мере продвижения по траектории низкого уровня выбросов углерода мы никого не оставили позади".

Нормальная она психически или нет, не знаю. На фото, когда шапку наденет - похожа на Грету, а как снимет - обычная черная девчонка, как все.

IgorI➦osa• 14.02.20 10:36

Я стараюсь такое не смотреть. Если не можешь остановить - незачем и психовать.

Я как-то рассказал как в 3-ем классе школы показал дочке как "положить" их классного ублюдка, который щипал девочек за грудь. Разговоры с его родителями не помогали. А 2 простых приема сразу привели ублюдка к норме.

Вы бы слышали как на меня тут орали "#яжематери"! Мальчику же яйца ликвидировали.

IgorI➦ystervark• 14.02.20 10:44

Это какой-то очередной тренд.
Модно это - трендеть о экологии.

Я впервые встретился с подобным эко.трендежем еще в институте году в 83-ем.
Год до этого Бровеносец склеил ласты, Андропов ловил народ по кинотеатрам в рабочее время. У нас что ни расчетка - 2 кило бумаги. Есть чем себя занять.
Ну а нам спустили установку: "Боремся за Экологию".
До сих пор смешно.

mews ★➦Сердж• 13.02.20 18:13

Просто пипец какой-то. Вы правда думаете, что Тунберг говорила про палочки?
Вот мы тут и обсуждаем, что куча пользователей анекдот.ру моментально верит любому высеру с помойки под названием Яндекс.Дзен.

pokleroni➦mews• 14.02.20 03:03

до одной палочки точно доросла - насчет сразу 2х - не уверен

pokleroni➦ParadiseCity• 14.02.20 03:04

иди на негра в латексе из нефти подрочи

vvt251 ★➦oleg67• 13.02.20 20:36

Мои знакомые корейцы (живут в южной корее) уже давно перешли дома на металлические палочки (из экологических соображений).
Да это целая философия. Они же мне показывали специальные палочки доя детей (с кольцами для пальцев, чтобы правильно поставить руку).

drrddr➦vvt251• 13.02.20 20:45

"Так дети, берем две эбонитовые палочки.."

Michael Ashnin ★★★➦vvt251• 14.02.20 00:49

А вот от многоразовых металлических коктейльных соломинок пришлось отказаться...
После гибели женщины, упавшей на неё глазом.

vvt251 ★➦Michael Ashnin• 14.02.20 01:24

Я про такие до этого даже и не слышал. Погугли - это в Англии.
Правду, что-то у меня сонения - как ее изнутри отмыть, специальная машина, что-ли?

Michael Ashnin ★★★➦vvt251• 14.02.20 03:12

Не, это индивидуальные, многоразового использования. В Санта-Барбаре пластмассовые — вне закона.
Только из картона.
Коктейль надо пить быстро, они размокают...))

vvt251 ★➦Michael Ashnin• 14.02.20 04:40

У нас проще. Их перестали давать, но если попросишь, то дадут.
А как металлические мыть, я так и не понимаю (я имею в виду, чтобы изнутри как следует вымыть).

oleg67 ★➦vvt251• 14.02.20 07:24

Не доводилось видеть металлические палочки для еды. Про мытьё изнутри не понял. А разве они не полые?

vvt251 ★➦oleg67• 14.02.20 08:31

Они длинные и тонкие. Как их надёжно промыть?

skarp➦рококо• 13.02.20 19:20

Очень нравится вот это часто встречающееся "объясните ей". Типа "вперёд, орлы, а мы за вами, мы грудью постоим... за вашими спинАми".
А сам что не объяснишь? Знаний не хватает, объяснялка не выросла, очко играет? Стыдно так бояться больного ребёнка.

LA style➦au3• 13.02.20 14:53

Зачем? У неё прямо противоположная философия.

pokleroni➦Ost• 13.02.20 12:47

электорат надо развлекать и отвлекать

конституцию менять - из пукина царепукина делать - вот охуенные штрафы от минюста
плавучий док утопили - атомные подлодки негде ремонтировать - вот три мента четвертого трахнули

Edelgul➦Ost• 13.02.20 14:59

Ну в данной истории обошлись без греты, а её слова придумали, и нечего, все равно зарево.

dimych➦Ost• 15.02.20 21:09

случках и разлучках )

tabutask➦mews• 13.02.20 11:32

Мы её в основном по мемам знаем:

https://memepedia.ru/xvatit-ubivat-greta-tunberg/

Kelavrik_0➦tabutask• 13.02.20 11:42

Охотникам колбаски! Убили!

mews ★➦tabutask• 13.02.20 11:48

Мемы - это понятно. Но ниже толпа комментаторов обсуждает это, как будто Грета реально говорила про палочки.

Вот я и подумал про "вечерний феномен".

Kelavrik_0➦mews• 13.02.20 11:49

ИМХО, она столько наговорила глупостей, что от одного фейка не убудет. Даже если это фейк. Потом, я подозреваю, китайские сайты вы не смотрели.

Ну а если серьёзно, то Грета вопит: прекратите то, прекратите сё. А что взамен? Не летайте самолётами, пользуйтесь велосипедами?

ystervark➦Kelavrik_0• 13.02.20 12:01

А вот я всерьез боюсь, что отмена самолетов еще при моей жизни произойдет. Вернее, отмена-то не произойдет, но они превратятся из средства массового транспорта в предмет роскоши, каковыми и были лет этак 60 назад. Физически это будет иметь вид отмены эконом-класса. А может, и бизнеса. Пять штук баксов - и билет твой. В конце концов, то, что любой бедняк может за восемь часов перелететь Атлантику - это не относится ни к фундаментальным правам человека, ни к базовым его потребностям. И вообще столетиями путешествиями занимались специально для этого выделенные люди.

Авиакомпании будут против, но управа на них найдется.

tabutask➦mews• 13.02.20 12:02

Ну, к примеру, вот такое мнение:

Kelavrik_0➦ystervark• 13.02.20 12:09

С какой стати? В самолётах заинтересовано очень много людей, как богатых, так и не очень. Даже если нефть суперподорожает, для самолётов начнут делать топливо хотя бы из угля, а то и из воздуха при помощи электричества.

mews ★➦Kelavrik_0• 13.02.20 12:12

Мне как-то больше кажется, что все явные ее "глупости"- фейки. А говорит она дело., хотя и эмоционально и упрощенно.

Я сам сомневался в значимости "углеродного следа". Но, поскольку я хорошо информированный мальчик, я докопался до тех, кто связывает глобальное потепление с углекислотой. И они ответили.
https://22century.ru/popular-science-publications/dx
Конкретика в ссылках ниже статьи под заголовком
"Более подробно о глобальном потеплении"

При том, что я нашел там небольшие косяки (что является первым, а что - вторым по эффективности парниковым газом), даже. вроде бы, комментарии оставлял, по сути всё объяснено и доказательно.

> прекратите то, прекратите сё. А что взамен?

Я понимаю, ̶р̶о̶с̶с̶и̶й̶с̶к̶а̶я̶ ̶о̶п̶п̶о̶з̶и̶ц̶и̶я̶ Грета только и делает, что критикует. А где конструктив? Где воспитательный фактор? Где вера в светлую даль?

ystervark➦Kelavrik_0• 13.02.20 12:18

Вроде пока речь идет скорее о том, что она подешевеет - уменьшится количество потребителей, которым нужна только нефть и больше никакое топливо не годится. Но речь же не о том, что отрасль рухнет из-за нефти (кстати, при цене 140 вполне летали, и даже как-то и не сильно дороже, чем сейчас). Скорее, что ее загнобят налогами и общественным мнением. Создадут имидж, что кто летает на самолете, тот хуже пидораса.

Между прочим, если предположить, что все, что они там говорят про потепление - правда, а именно 1) имеется потепление, 2) оно ужасно плохо (т.е. с ним нам будет сильно хуже, чем без него), 3) оно имеет антропогенный характер, т.е. вызвано парниковым эффектом человеческого происхождения, и 4) оно может быть предотвращено или обращено вспять путем сокрашения выброса этих газов, - тогда именно так и надо делать, гнобить отрасль по максимуму. Жизнь на планете важнее возможности для английской домохозяйки слетать в Рио на карнавал.

Есть, правда, надежда, что они в каких-то пунктах врут, и это рано или поздно все же откроется. Но что если это случится уже после того, как загнобят?

Kelavrik_0➦mews• 13.02.20 12:20

Да ладно, цитировали с ссылками на оригиналы. Есть самая известная её речь, это вообще жир. Да, я вполне допускаю, что ей многое приписали, но Василию Иванычу приписали много больше.

Что тут смотреть то? Углекислый газ действительно связан с потеплением, только не забывайте банальность, весь углекислый газ в угле и нефти взят из атмосферы и сейчас всего лишь возвращается обратно. Да, климат немного изменится, но это не значит, будто мы все умрём. В чём то лучше будет, в чём то хуже.

Российская оппозиция вполне себе предлагает. Но тут речь не об этом. В чём реальный конструктив от Греты? Реальные конструктивные предложения, плз.

mews ★➦tabutask• 13.02.20 12:25

Вы еще раз подтвердили мое мнение.
Если человек хочет аргументировать свою позицию, он пишет текст.
Если он хочет произвести впечатление. не имея аргументов. он записывает видео.
В этом опусе не приведено ни одного аргумента против концепции "углеродного следа". А они есть! Но чувак даже не озаботился их найти и привести! ЕМУ НЕ НАДО.
Он просто орет, что ученые врут, что они на самом деле ничего не измеряют, и все это в интересах ̶т̶а̶й̶н̶о̶г̶о̶ ̶м̶и̶р̶о̶в̶о̶г̶о̶ ̶п̶р̶а̶в̶и̶т̶е̶л̶ь̶с̶т̶в̶а̶ ̶р̶е̶п̶т̶и̶л̶о̶и̶д̶о̶в̶ крупных денежных мешков.
Это бред. Ученые прекрасно измеряют и температуру, и потоки солнечной энергии, и потоки излучаемой Землей энергии, и концентрации различных газов в атмосфере.
Я, наивный, таки рассчитывал на то, что чувак хотя бы вспомнит про мои любимые аргументы ПРОТИВ - "какой парниковый газ самый эффективный?"и "а про озоновую дыру, пропускающую к Земле дофига лишней энергии от Солнца вы уже забыли?".
Но нет. Он таких словей не знает.
Кстати, соцстатус чувака не проясните? Метеорог? Географ? Физик?

Kelavrik_0➦ystervark• 13.02.20 12:37

Кстати, самолёты потенциально могут летать на газе, а то и на чистом водороде. Но это так, к слову.

Общественное мнение всегда будет за самолёты, потому как летают многие, а элита в первую очередь. Потому нет никаких оснований волноваться.

Serge712➦ystervark• 13.02.20 12:37

Ничего не будет. Полумеры типа запрета самолётов не помогут. Реальные меры потребуют существенного снижения уровня жизни, всех слоев населения во всех странах, на это никто не пойдет. Достичь консенсуса, так чтобы все согласились ограничить свое потребление, нереально. Тем более, что есть мнение, что никакого потепления нет или что оно вызвано естественными факторами и от человека не зависит. Короче говоря, так оно и будет продолжаться, разговоры, полумеры и попытки приспособиться к меняющимся условиям. Ну и сопутствующие этому войны и социальные потрясения.

spamkerdyk ★➦mews• 13.02.20 12:38

Просто не удержался, увидев классический пример демагогии:
"Я понимаю, ̶р̶о̶с̶с̶и̶й̶с̶к̶а̶я̶ ̶о̶п̶п̶о̶з̶и̶ц̶и̶я̶ Грета только и делает, что критикует. А где конструктив? Где воспитательный фактор? Где вера в светлую даль?"
Милый, вся история - чистый конструктив. Грета ничего не КРИТИКУЕТ. Грета ПРЕДЛАГАЕТ отменить палочки. Она пытается ВОСПИТАТЬ людей в духе, что уничтожать деревья нехорошо. Она ВЕРИТ, что в будущем Земля будет покрыта сохраненными благодаря ей лесами.
А вы заладили - где, где...

ystervark➦Kelavrik_0• 13.02.20 12:43

Ну газ ничем не лучше керосина, так что остается только водород. Видимо, жидкий, не в баллонах же по 300 бар его возить. А подготовка самолета к взлету будет, наверное, похожа на старт ракеты "Энергия".

Как раз про элиту-то и речь. Самолет станет роскошью, доступной только элите. Тем более что для остальных отмазка есть, интернет. Скажут, зачем лететь в Америку на научную конференцию, когда ее можно провести целиком в воцапе?

ystervark➦Serge712• 13.02.20 12:46

Так вот это как раз и пугает. Полноценного решения нет, ищут громкие эффектные полумеры. А искоренение самолетов как раз в качестве таковых вполне годится. Еще мясо налогом обложат, типа, коровы пердят.

Michael Ashnin ★★★➦spamkerdyk• 13.02.20 12:46

Несколько наивно, до глупости.
Палочки — самая минимальная из проблем, Китай настолько гигантский загрязнитель, настолько срать хотел на любые ограничения, настолько не контролируется ничем, кроме партийной олигархии...

Kelavrik_0➦ystervark• 13.02.20 12:56

А с какой стати отказываться от керосина или газа?

Извините, но с какой стати элите ухудшать свою жизнь? Учтите, что элите верхнего эшелона нужна элита чуть поменьше. Да те же журналисты к примеру.

Да и пардон, но самолёты выбрасывают в воздух намного меньше углекислого газа, чем ТЭЦ. Особенно ТЭЦ для компенсации скачков напряжения от ветряков.

Driver➦mews• 13.02.20 13:06

Ну самый эффективный газ - это водяной пар, и про это почемуто "забывают", особенно когда он собирается в облака. А вот про озон вы не правы, на энергию озон влияет слабо, с озоном проблема что уф начинает до земли проходить

LA style➦Kelavrik_0• 13.02.20 13:11

А когда откладывались нефть и уголь химический состав воздуха такой же был как сейчас?

LA style➦mews• 13.02.20 13:17

Метеорог - это рог, по которому можно погоду узнать?

Мужику жена изменила с метеорологом, и у него рога чесались к д̶о̶ж̶д̶ю̶ прохождению ложбины низкого атмосферного давления.

LA style➦Serge712• 13.02.20 13:20

"существенного снижения уровня жизни, всех слоев населения во всех странах"
После любого экономического кризиса последних лет число миллиардеров только росло, так что смотрите на мир ширше...

tabutask➦mews• 13.02.20 13:20

>>В этом опусе не приведено ни одного аргумента...
>>Он просто орет, что ученые врут...

Согласен, доказательств там нет. (Кстати, стесняюсь спросить, а девочка Грета сопровождает свои выступления доказательствами?) Но, с другой стороны, к примеру, какой-нибудь ученый сейчас отстаивает концепцию "ядерной зимы"? Нет (по крайней мере, мне не известно), наоборот доказывают, что глобальная ядерная война не повлияет на климат планеты. А на местах ядерных взрывов можно будет жить через пару лет. И вот уже Трамп выходит из ДРСМД (и СНВ на подходе). Значит ядерной войны Трамп не боится и в глобальный апокалипсис не верит (и, видимо, имеет для этого научные основания). И чему после этого верить: конкретным делам главы США, или причитаниям больной девочки?

>>Кстати, соцстатус чувака не проясните? Метеорог? Географ? Физик?

Понятия не имею.

LA style➦ystervark• 13.02.20 13:24

И с чего вдруг все решили, что они должны по Турциям и Епиптам с Таиландами отдыхать?

Kelavrik_0➦LA style• 13.02.20 13:27

Нет, раньше количество углекислого газа в атмосфере было намного больше.

Kelavrik_0➦Driver• 13.02.20 13:28

С водяным паром всё понятно, его количество не зависит от деятельности человека. Да и вообще зависит только от температуры.

ystervark➦Kelavrik_0• 13.02.20 13:29

Насчет элиты - так ведь раньшге так и было, еще и до всяких самолетов: всюду путешествовала элита и подэличенные типа журналистов. То, что любой работяга (ну ладно, это из первого мира любой работяга, из третьего - чуток приподнявшийся) может слетать туристом в любые ебеня - это явление последних лет тридцати-сорока. Средний класс и все такое, а это, как включили, так, если надо, и выключат.

Между прочим, насчет выбросов все тоже не очень однозначно. Вот я не так давно летал самолетом, так на билете указаны выбросы - в два конца около тонны. Посмотрел выбросы электростанций: если уголь, сто тонн на тераджоуль. Это одна тонна на 2700 кВт*ч, а это я примерно столько нажигаю за год. То есть, раза четыре за год слетаю - пять тонн. Из 36 миллиардов.

Kelavrik_0➦ystervark• 13.02.20 13:36

Раньше и элита мало путешествовала, это когда из Питера в Москву надо было месяц мотаться.

Работяги против, а работяги в основном избиратели. Стандарты то задают развитые демократии мира.

С расчётом топлива вы явно ошиблись на пару порядков. И учтите к тому же, что летит не один человек.

ystervark➦tabutask• 13.02.20 13:36

А что, в самом деле ядерную зиму отменили? Ни разу про это нигде не видел. Просто перестали обсуждать так широко, поскольку вроде как решили, что глобальная ядерная война маловероятна. Причем, вроде, у теории ядерной зимы были даже экспериментальные подтверждения: локальные кратковременные похолодания после извержений вулканов.

ystervark➦Kelavrik_0• 13.02.20 13:42

Про топливо - докажите. Признаю, если неправ. Цифры взяты с сайта энергетической компании. А про самолет - на билете указаны выбросы на одного пассажира. По порядку величины вполне согласуется с количеством сожженного топлива (с учетом того, что углекислый газ раза в три тяжелее керосина, из которого он произошел). Туда-назад - сто тонн топлива, триста человек.

tabutask➦ystervark• 13.02.20 13:46

>> Причем, вроде, у теории ядерной зимы были даже экспериментальные подтверждения: локальные кратковременные похолодания после извержений вулканов.

Я встречал пример экспериментального опровержения в статье. Это когда Саддамовская нефть месяц горела и никак на погоде это не отразилось.

Ящер12 ★➦mews• 13.02.20 13:47

А у Греты какой соцстатус, не проясните? Что та, что этот - одного поля ягоды, разница лишь в трибунах. Но то, что этим борцунам понадобился оратор в виде глупенькой девочки, наводит на мысль.

LA style➦Kelavrik_0• 13.02.20 13:48

Так вот он и высвобождается сейчас.

ystervark➦tabutask• 13.02.20 13:50

Ну тут можно сказать, что горело мало. Но вообще, ядерная зима - это про дым ли? Да, вроде говорили что-то такое, что, дескать, сразу много городов сгорит. Но ведь в лесу горючих материалов еще больше, чем в городах, а лес постоянно горит, что в Сибири, что в Австралии или Америке. Ну и вполне горели города во Вторую мировую, хоть, правда, и не все сразу, а по очереди.

Может, идея была, что в небо поднимется пыль?

Kelavrik_0➦ystervark• 13.02.20 13:58

Не хочу сейчас закапываться в цифры, сорь. Куча дел, а тут надо плотно посидеть. Но с вашими цифрами билеты были бы намного дороже.

Kelavrik_0➦LA style• 13.02.20 13:59

А я о чём?

LA style➦Kelavrik_0• 13.02.20 13:59

А если ледники тают, то количество воды в атмосфере возрастает. Другое дело, насколько это зависит от деятельности человека.

ystervark➦Kelavrik_0• 13.02.20 14:02

Куда уж дороже-то - штука баксов! Цифры, опять же, взяты не из водздуха, а из билета авиакомпании.

Kelavrik_0➦LA style• 13.02.20 14:04

Ледники и количество воды в атмосфере это не связанные явления. Точнее, это явления связанные общей причиной. Главная зона испарения воды это океаны, а не кучка льда на вершине маленькой горки.

ystervark➦LA style• 13.02.20 14:07

Скорее, таяние ледников и увеличение воды в атмосфере это следствие одной причины. Океан теплеет и сильнее испаряется. Потепление вроде и впрямь наблюдается (какие-то там особо чувствительные кораллы дохнут), а вот есть ли испарение?

Еще рассказывают, что в океане растворен углекислый газ в количествах, многократно превосходящих его содержание в атмосфере со всеми нашими выбросами. И вот с потеплением воды его растворимость в ней уменьшается...

Kelavrik_0➦ystervark• 13.02.20 14:19

Ок, не хочу спорить. Чтоб разобраться детально с источниками цифр надо посидеть несколько часов. Мне лень и есть другие дела.

LA style➦ystervark• 13.02.20 14:25

Субьективно осадков стало больше и они выпадают неравномерно, последнее время много новостей типа "месячная норма осадков за суткм" в каком-то небольшом по площади районе, и как следствие наводнения. Снег в Саудовской Аравии, Ливии, в Мексике среди лета град лежал сугробами, хотя обычно больше 30 тепла. Как сейчас помню: бедные аборигены в сандалях бегают по этим сугробам, не знают что делать...

ystervark➦LA style• 13.02.20 14:28

Да, но и новостей типа "Тут разразилась такая засуха, которой не помнят даже старожилы" тоже хоть отбавляй. Ну старожилы-то никогда ничего не помнят, но и засуха вроде и вправду есть. Кстати, когда она есть, тоже говорят: "потепление климата".

LA style➦ystervark• 13.02.20 14:37

Посмотрим, может и правда всё так выглядит потому, что теперь почти у каждого туземца мобилка с камерой и доступ в интернет есть - вот и кажется, что больше катастроф стало. Сейчас как: снял да отправил в соцсети, а не так как раньше, через месяцы узнавали о том, что где-то за морями произошло.
http://vulkania.ru/istoricheskie-izverzheniya/izverzhenie-uaynaputinyi-1600-goda-lednikovyiy-period-i-golod-v-rossii.html

McLyu➦Kelavrik_0• 13.02.20 14:45

"весь углекислый газ в угле и нефти взят из атмосферы" - это шедевр.

LA style➦ystervark• 13.02.20 14:45

Или вот ещё: https://vokrugsveta.ua/science/pod-poverhnostyu-okeana-skryty-ogromnye-obemy-metana-27-06-2019/amp

McLyu➦Michael Ashnin• 13.02.20 14:49

Да, да, все дело в палочках. А еще есть карандаши

mews ★➦tabutask• 13.02.20 14:50

>  глобальная ядерная война не повлияет на климат планеты.

Чего???

 >А на местах ядерных взрывов можно будет жить через пару лет.

Согласны на эксперимент? Я рассчитываю, сколько бк/кв.м будет в месте взрыва стандартной современной боеголовки через два года после взрыва, потом мы размещаем в вашей квартире В ТЫСЯЧУ РАЗ МЕНЬШЕЕ количество соответствующих изотопов.

А Трамп - совершенно неадекватен как политик. Его бредовые действия говорят о том, что он ведёт политику как бизнес, возможно, и ущерб от ядерной войны считает исключительно финансовый.

mews ★➦Ящер12• 13.02.20 14:52

Ау! Мне чувака на видео привели в ответ не на Грету, а на серьёзную статью хоть и в научно- популярном но тоже вполне серьёзном журнале.

McLyu➦tabutask• 13.02.20 14:53

Не многие живут в Чернобыле через "пару лет"

Kelavrik_0➦McLyu• 13.02.20 14:53

Товарищ, а ещё открою секрет. Принцессы пукают и потеют.
Уголь из деревьев, вообще то. Для справки. Деревья берут углерод из атмосферы.

tabutask➦McLyu• 13.02.20 15:14

>>Не многие живут в Чернобыле через "пару лет"

А в Хиросиме живут. В Чернобыле - долгоживущие изотопы.

mews ★➦tabutask• 13.02.20 15:32

Эксперимент? 😈

tabutask➦mews• 13.02.20 15:41

Экскремент!

Проффессор ★➦ystervark• 13.02.20 16:32

А ничего, что бОльшая часть топлива сжигается на ТЭЦ и кораблями, доставляющими грузы? Тоже отменим и будем производить своё, родное, ламповое?

Проффессор ★➦Serge712• 13.02.20 16:34

Снижение численности населения - единственная реальная мера.

tabutask➦Проффессор• 13.02.20 16:41

>>Снижение численности населения - единственная реальная мера.

При капитализме - да. Причем, любимая.

ystervark➦Проффессор• 13.02.20 16:48

Ну, ту часть топлива, сжигающуюся на ТЭЦ, что потребляю лично я, я посчитал. За год примерно как один полет в два конца (одна тонна).

Но это как я - частное лицо и напрямую. Я вполне согласен, что тут надо добавить углекислый газ, выброшенный в процессе производства потребленных мною товаров. Это верно. Оценить это дело я не могу, недостаточно данных. Но есть загадочное совпадение, что всего выбрасывается 36 миллиардов тонн, а я лично выбрасываю (в предположении, что летаю четыре раза) пять тонн, т.е. в 7 миллиардов раз меньше. Возникает парадокс - как будто потребленные мною товары не так и много выделяют.

Парадокс разрешится, если предположить, что я на самом деле выбрасываю больше среднего. То есть где-то в Африке живет негр, который ни на самолете не летает, ни электричества не жжет, ни товаров толком не потребляет. Мы с ним выделяем 10 тонн на пару, из них 5 - это промышленность плюс те самые корабли для наших товаров, и 5 - лично я, в том числе 4 - мои полеты. Тоже вроже не так и мало выходит.

Ну и как-то насчет кораблей и грузов надо, конечно, смотреть, но вроде бы возят они такое огромное количество груза, что потребленная масса топлива на каждую единицу пренебрежима мала, а с нею и выбросы. То есть оно, конечно, вроде поражает воображение, что все, во что я одет, обут и чем пользуюсь в быту, привезено из Китая на кораблях, а там посмотришь: ну и что? Сотня килограмм в год, ерунда.

ystervark➦Проффессор• 13.02.20 16:53

Но еще раз говорю, речь не о том, сколько на самом деле потребляют и выбрасывают самолеты. Она о том, что их вполне могут выбрать демонстративной жертвой. Перевести в разряд роскоши плюс средства для бизнеса. Мне бы этого очень не хотелось, у меня другого средства транспорта нет.

Serge712➦tabutask• 13.02.20 18:01

С точностью до наоборот. Именно при капитализме невозможен контроль рождаемости и сокращение численности населения. Капиталистам нужна рабочая сила и нужны потребители. Модель капитализма без потребителей ещё никто не предложил. Больше население - больше потребителей.
Поэтому вопрос о глобальном перенаселении даже не поднимается и все попытки поднять этот вопрос жёстко пресекаются. А без контроля рождаемости и сокращения населения всё остальное это жалкие полумеры. Следует смириться с мыслью, что глобальный пиздец неизбежен и только надеятся, что все не так уж плохо и как-то обойдется.

Serge712➦mews• 13.02.20 18:14

Трамп вполне адекватен. Пора признать, что США достигли мирового господства и у них не надобности договариваться со всякой мелочью типа России. Трамп понимает сущность нвнешнего российского режима и знает, что ядерной войны не будет. Пока правящая элита держит свои награбленные деньги в американских банках, никакой войны быть не может. Трамп осознает, что главная проблема для Америки это растущее влияние Китая, экономическое и политическое, если с кем-то и договариваться, то с Китаем, а не с Россией.

Нытик➦mews• 13.02.20 18:20

прекратите то, прекратите сё. А что взамен?

А взамен надо финансировать науку. Уже сейчас, благодаря посылу Греты развивается движение " пятницы для науки" с требованием увеличить финансирование этой самой науки. Ради экологии.

Ну а Грета - не она первая - нестандартный ребёнок, который всколыхнул мир. Хорошо хоть не в пользу детских крестовых походов.

Нытик➦ystervark• 13.02.20 18:25

Ну газ ничем не лучше керосина,

Вообще то, смотря какой газ. Если метан - то выбросы углекислого газа уменьшаются вдвое. Как никак 4 атома водорода на один атом углерода, а не 2, как в среднем по керосину.

Нытик➦Kelavrik_0• 13.02.20 18:31

Нет, раньше количество углекислого газа в атмосфере было намного больше.

Было такое много миллионов лет назад. Никаких покрытых льдами континентов и островов с океанами тогда не было. Уровень океана, естественно, был выше. Не на много. Метров на 10. Климат был субтропическим на всей планете. Он характеризуется не только жарким летом и дождливой зимой, но и регулярными и очень сильными ураганами. Также он способствует всякому насекомоводству.

ystervark➦Нытик• 13.02.20 18:46

А почему выбросы при метане уменьшаются вдвое?

Что метан, что керосин по массе состоят почти целиком из углерода. Метан - 12 частей углерода на 4 водорода, керосин - 12 углерода на 2 водорода. Весь этот углерод превращается в CO2. То есть килограмм метана действительно даст меньше CO2 (14/16, или 87.5%). С учетом того, что его теплотворная способность выше на 25%, получаме 70%. Неплохо, конечно, но не в два раза.

spamkerdyk ★➦Michael Ashnin• 13.02.20 19:54

А базар поперек смысла - что бы ни сказать, лишь бы насупротив - умнее?
Вся эта возня с Гретой полная чушь. Те, кто могут что-то изменить, прекрасно понимают, что она просто сотрясает воздух по чьей-то инициативе. И слушают чисто из вежливости, ничего изменять не собираясь. А те, кто "ее" действия обсуждают - ничего не могут. Да и тоже вряд ли захотят. Вот я сейчас пишу, мне лампочка клавиши освещает. И я не хочу ее на свечку менять, чтобы электростанция меньше углекислоты производила. Или в семь вечера спать ложиться, потому что темно. И никакая Грета меня не усовестит.

Проффессор ★➦ystervark• 13.02.20 20:25

Не получится. Слишком много нужно энергии для всего остального. Личное потребление - это одно, а как насчет инфраструктуры?

Проффессор ★➦tabutask• 13.02.20 20:27

Без разницы. Человеку хочется красиво и вкусно жить при любом строе. А это энергия. А энергия - сгорание с выделением парника. Ибо электричество еще долго не сможет компенсировать всю сгораемую энергию.

vvt251 ★➦Нытик• 13.02.20 21:38

Метан сам по себе - парниковый газ, причем, примерно в сто раз сильнее чем углекислоты. Поэтому его надо сжигать, независимо от того сколько энергии при этом получается.

ystervark➦Serge712• 13.02.20 23:10

"Достичь консенсуса, так чтобы все согласились ограничить свое потребление, нереально"

а мне кажется, до какой-то степени - реально, по двум причинам.

Во-первых, история цивилизации во многом оно и есть - история сознательного ограничения потребления. Если бы этого не было, ни в одной деревне не стояла бы ни одна церковь, не было бы национальных парков, государственной поддержки культуры, полетов на Луну и к внешним планетам, ничего того, что стоит денег и невозможно съесть или выпить. Да даже простых вещей вроде пандусов для инвалидов не было бы, ведь для большинства это чистый расход.

А во-вторых, внезапно становится актуальнвм сокращение потребления в других странах, не в тех, где принимаютс решения. Традиционно страны Запада жрали в три горла, остальной мир сидел голодным. С трудом, но ресурсов планеты хватало. Теперь это меняется. За золотым миллиардом подтянулись серебряные два, им в спину дышут бронзовые три. И всем общество потребления подавай. В терминах исходнонй истории - "китайцы открыли для себя ложку". Восточная Европа, Латинская Америка, Азия - все норовят чего-то потребить, а там, глядишь, и Африка подтянется, да уже подтягивается. И вот это надо предотвратить, любыми способами, и экологическое давление тут вполне годится.

То есть можно самим ужаться процентов на десять (за счет снижения потребления низов и каких-то демонстративных жестов верхов это вполне реально), а остальной мир уже опустить так опустить.

Serge712➦ystervark• 14.02.20 00:50

Учитывая, что нынешний золотой миллиард страдает либерализмом головного мозга, подобный сценарий маловероятен. Когда начнутся проблемы, золотой миллиард скорее примет пару миллиардов беженцев из остального мира и перестанет быть золотым. Опять же, капитализм заинтересован в глобализации и конкретно работает на серебряный миллиард. Опустить весь остальной мир противоречит сути капитализма и глобализации. Как бы новые золотые два миллиарда китайцев не опустили нынешний золотой миллиард и всех остальных.

ystervark➦Serge712• 14.02.20 00:59

Кстати, тема с беженцами - тоже ведь противоречие к "избиратель не хочет понижать свой уровень жизни". Вроде, ясно, что ничей уровень от них не повышается (может, повышался бы, если бы они работали, да и то при куче условий). Тем не менее, их принимают. Значит, одно из двух: либо народ (избиратель) согласен маленько ужаться, либо никто этот народ не спрашивает.

В обоих случаях нечто аналогичное можно сделать и по поводу зеленой тематики.

Капитализму в простом наивном изводе сокращение потребления и в самом деле противоречит. Но элите ведь нужен не капитализм как таковой, а хорошая жизнь самой элиты. Надо будет - отменят и капитализм, а вместо него приспособят что-нибудь еще похуже.

Serge712➦ystervark• 14.02.20 01:54

Беженцы - избиратель голосует, как ему рекомендуют голосовать СМИ. Либеральные СМИ пишут, что иммигранты это хорошо для экономики, даже приводят цифры, как это способствует росту экономики. Что так и есть - капиталистам нужна дешёвая рабочая сила и нужны потребители. Есть ли от этого польза простым избирателям это ещё вопрос. Либеральные СМИ давят на жалость и взывают к гуманизму - "посмотрите на этого бедного ребёночка из Гватемалы, ну что вам жалко, пустить в Америку одного ребёночка". Избиратель, достигший некоторого материального благополучия, добр и благодушен, а кто возражает, того сразу заклеймят как расиста и ксенофоба.
Да и вообще, сформировалась капиталистическая экономика которая не может обойтись без иммигрантов. Американец никогда не будет работать в поле, тем более за те деньги, за которые работают мексиканцы. Американец скорее будет сидеть на пособии, чем работать в поле. Да и на прочих низких работах (санитарка, уборщица) редко когда увидишь американца.

mews ★➦Serge712• 14.02.20 07:26

Трамп:
1. Кидается камнями в стеклянном доме - демонстративно забивает на обязательные для всех решения СБ ООН, которые принимали, в том числе, и США.
2. Ведет себя в политике как тупой денежный мешок. Предложил Дании продать Гренландию. Продать другое суверенное государство, просто находящееся под той же короной! Если бы это делал политик. и у него была бы такая цель, политик бы обратился к народу Гренландии с предложением вступить штатом в состав США, а Дании - провести переговоры по этому поводу. Но Трампу кажется, что всё можно купить. Он неадекват.
3. Совмещает первое и второе, предложив Палестине "сделку века". Результатом этой "мудрой политики", напомню, стал разрыв дипотношений ПНА с США.
4. В отношении России - охренительное по своим масштабам заигрывание с Путиным в попытках выиграть у шулера. Я понимаю, что США не могут тут много проиграть, ставки невысоки. Но заведомо проигрывать - явная неадекватность.

mews ★➦Нытик• 14.02.20 07:26

Я, вообще-то, иронизировал, если кто не заметил.

ystervark➦Serge712• 14.02.20 10:26

Ага, значит, договорились до того, что избиратель, значит, ничего не решает. Вот и славно. Значит, и уменьшение уровня его потребления никто не помешает провести.

Кстати, это все вполне можно проделать в рамках капитализма. Случаи отказа от какого-нибудь потребления в пользу другого это не редкость. Сейчас вот табачников гнобят, одновременно продвигая марихуану. Скоро, похоже, за сахар примутся, ну так индустрия скусственного сахара наготове. Запретили CFC - продают что-то другое. Ну так и тут. Перестанут люди покупать две машины в семью, купят одну, зато электрическую и в два раза дороже. Скажут им, что стиральная машина с сушкой это западло, не будут покупать. А на эти деньги купят огромный аккумулятор и солнечную батарею на крыше.

С развивающимися странами тоже так. Народ там только-только приготовился, вот, вроде, дела идут, скоро заживем, как в Штатах. Будем жить в двухэтажных домах, полных всякой мебели и устроств, с камином на искусственных дровах и измельчителем отходов на кухне. На каждую стену повесим по телевизору, купим машины и будем ездить по хорошим дорогам, которые правительство вот как раз начало строить. И летать в отпуск смотреть мачу-пикчу. А тут раз - и правительство вместо строительства дорог строит солнечные электростанции, которые стоят дофига, полностью импортные, генерируют мало, работают через пень-колоду, зато МВФ на них дает кредиты, пусть и под ужасные проценты. Машины покупают мало, но электрические дорогие, тоже целиком импортные (а раньше была хотя бы частичная сборка). Самолеты дорогие, летает только коррумпированная верхушка, но тратит столько же. Промышленности нет, электричнества нет, местная экономика в жопе, никаких телевизоров в хижинах нет, природа спасена.

В общем, потребление в третьем мире на самом деле не упадет, только потреблять будут правительства и элита, и импортное, а не свое.

Serge712➦ystervark• 14.02.20 10:46

Не следует преувеличивать роль избирателя в избирательном процессе. В любых честных выборах должны победить коммунисты под лозунгом "все взять и поделить". Выработаны механизмы управления выборами, коммунистов отсекают ещё на стадии выдвижения кандидатов, но иногда система даёт сбои, как мы это видим последних несколько лет в США, социалисты/коммунисты рвутся к власти, некоторые уже прошли в конгресс.

Serge712➦mews• 14.02.20 11:00

А что не так с покупкой Гренландии? (Кроме того, что это может дорого стоить?) Не первый раз американцы покупают территории. У той же Дании купили Виргинские Острова. Причем тут мнение народа Гренландии? Никто их не спрашивал, хотят ли они принадлежать Дании, никто не спросит, хотят ли они принадлежать США. Конечно, было бы дешевле бесплатно отжать Гренландию через референдум.

США достигли мирового господства, соответственно, американцам смешны потуги других стран делать вид, что они равноправные субъекты международных отношений. То, что кажется неадекватным россиянину, вполне адекватно для американца.

ystervark➦Serge712• 14.02.20 11:41

Если система, которая обычно не дает сбоев, дает сбои - может, это не сбои?

mews ★➦Serge712• 14.02.20 12:05

Да. Острова купили в те времена, когда страны и земли были собственностью, поначалу - монархов. И люди, там проживающие, были частью этой собственности. Это была эпоха варварства, когда и войны за территорию считались доблестью, а не бандитизмом.
Сейчас времена немного другие. Новый уровень экономических отношения и оружие массового поражения сделали невыгодным колонии, войны за территории, и, в том числе привела к системе, в которой появилось понятие суверенитета народа над территорией. И вот в Гренландии это точно не пустые слова.
А Трамп, действительно, применяет в политике понятия бизнеса или многовековой давности. Путин тоже застрял во временах Петра I.

Serge712➦mews• 14.02.20 12:54

Референдум организовать не проблема, главное договориться с правительством, что оно не будет возражать. Крым, к примеру, был референдум, результат очевиден, только кого интересует волеизъявление народа? Украина возражает и не даёт согласие на отсоединение, говорит референдум без нашего разрешения не признаем.

IgorI➦ystervark• 14.02.20 13:19

На правах замечания ;)

Вообще-то известно, что вся наша Природа работает по принципу "систем с отрицательной обратной связью". Иными словами - И это пройдет.
Чтобы раздолбать такую систему необходимо очень мощное импульсное воздействие. Много бОльшее, чем ядреный взрыв или фреон из баллончиков.

Вот когда совсем недавно на севере рванул вулкан с непроизносимым названием - это было на грани.
Когда рванет Йеллоустоун - вообще будет писец на пару лет.
А вот эти сопли про СО2 на грани борьбы против диоксида гидрогена (или как там еще можно воду назвать?)...

А ведь в Голландии есть налог на коровий пердеж! И платят. И молчат.

ystervark➦IgorI• 14.02.20 13:32

При том, что в принципе оно, вероятно, так, на это замечание есть и контрзамечание. Даже и не одно.

Первое состоит в том, что границы устойчивости системы мы не знаем. В общем-то, как-то верится, что незначительными воздействиями систему не убить, но одной веры мало. А что, если можно? Вот можно же человека убить одним вирусом или очень маленьким количеством цианида. А ведь тоже вроже устойчивая система с отрицательной обратной связью.

Второе замечание таково, что Природа сама по себе волнует незначительное количество активистов - борцов за права жучков, паучков и белочек. Основной массе природа не нужна, ей интересна комфортная среда для самих себя. Поэтому если случатся какие-то изменения, к которым природа приспособится, а мы нет, этот вариант не устроит. Вариант, когда мы приспособимся, но будет это неудобно, неприятно и дорого, тоже как-то нехорош. Потому и хочется предотвратить. Возможно, это такая иллюзия.

IgorI➦ystervark• 14.02.20 14:43

Мне вот нравится мысль: "Веганы не 'не едят животных' - они их объедают!"
Не могу понять с какого перепуга зацепились за СО2. Больше СО2 - больше пищи для растений. Самобалансирующаяся система.

Еще мысль: "Тот, кто думает, что может поломать Природу - слишком много о себе думает."

Человечество творит много худшие вещи, чем выдыхание СО2 :)

Помните "День Радио": "Пуговицу мы найти можем, а вот с Мин.Обороны ничего не можем. Вывод - ищем пуговицу."

ystervark➦IgorI• 14.02.20 14:50

А допустим, будет на градусов этак десять теплее, зато все кругом сплошь в растениях - хорошо будет?

Это в предположении, конечно, что растения нынче не растут там, где они не растут, по причине нехватки CO2. Например, в Сахаре.

Serge712➦IgorI• 14.02.20 16:05

Вопрос не в том, сможет ли адаптироваться природа, вопрос в том, сможет ли адаптироваться человечество. Температура растет неравномерно по планете, морские течения и воздушные потоки меняют направление, климат меняется, там, где были леса и поля возникают пустыни, там где были пустыни растут джунгли. И все это сопровождается катострофическими ураганами и наводнениями или засухами. Миллиарды человек оказываются там где жить невозможно. Начинаются войны за передел территорий и переселение народов. Нынешнее население Земли в 8 миллиардов такое не переживет.

IgorI➦ystervark• 14.02.20 16:45

Я исхожу из того, что для "на градусов этак десять теплее" потребуется примерно 600 водородных бомб типа сахаровской. Земля развалится много раньше.
Всех суммарных мощностей человечества сейчас не хватит даже на полтора градуса.

Попробую сказать проще:
Нынешние стоны по СО2 похожи на жалобы больного в 4-ой стадии рака на папилому на ж0пе.

Вся обозримая история человечества насчитывает примерно 5000 лет, если верить Торе.
Документированная история - примерно 800 лет и всё переврано.
По разным теориям до нас уже было 4 расы разумных. Мы - пятая.
Если попытаться начертить нашу Землю в разрезе в правильном масштабе - вся Биосфера спрячется за обводящей линией границы Земли.

Почему мы думаем, что те же Атланты были придурками? А вот нам удастся натянуть сову на глобус?
Мы даже улететь на Марс не можем.

IgorI➦Serge712• 14.02.20 16:54

Боюсь, что вы немного "оптимизируете" реальность. Земля - она много больше Москвы или Калифорнии.

Сейчас почти вся Африка УЖЕ живет так, как вы пугаете. Там примерно миллиард и есть.
Индия - то же самое. Еще полторя лярда. Китайцы - нормально только в городах.
Мы уже знаем как жить если летом +30 и комары, а зимой тут же -45 и сопли замерзают прямо на носу (я про Сургут).

Мы по-любому выживем.
Ну будут в Калифорнии кататься на санках, ну в Англии научатся ходить в шубах. Ну замерзнет Капитолий. Этого вообще не заметят в Мире.

ystervark➦IgorI• 14.02.20 17:04

Погодите, но у вас противоречие. Сперва утверждаете, что ничего особого вообще не происходит, планета сама легко восстановится от воздействия, и вообще ерунда.

А потом вдруг - что нам пиздец, как четырем цивилизациям до нас, и делать ничего не надо уже по этой причине. И что земля разломается от каких-то вшивых шестисот бомб.

Уж надо выбрать что-то одно, и уж потом ничего не делать.

IgorI➦ystervark• 14.02.20 17:56

По пунктам:
- Взрывная волна от той бомбочки 3 раза обошла Землю. Америкосы тогда предметно усрались.
- 600 таких бомб просто разорвут планету. Одна радость - игрушка дорогая. Так что никто не повторит опыт.
- Планета легко восстанавливается от "разумного вмешательства" типа - засрать Мексиканский залив. Ну или там расхреначить пару сот кв.км методом гидроразрыва.
- Нам реально пиздец. Всем. Вопрос только в сроках. При нынешних темпах нам осталось лет 150. Все познается в сравнении - Вся история США короче истории Петербурга. Но они уверены, что живут вечно. Вся история мобильной связи укладывается в 30 лет, но скажите нынешнему 20-ти летнему, что звонить можно по автомату у соседнего подъезда - и он вас засмеет.
- Нас уморят не наши дурацкие поступки, а сама Природа. Вот как только совсем надоедим - так и уморит.

mews ★➦Serge712• 14.02.20 20:36

Жители Гренландии официально считаются отдельным народом, имеющим суверенных права на остров. И пользующимся этими правами. Например, Гренландия не входит в ЕС.
Поэтому проблем с признанием права на референдум не было бы. Но Трампу даже в голову не придёт уговаривать граждан.
Жители Крыма отдельным суверенным правом на полуостров не обладали (и, кстати, и в составе Росси не обладают). Так что крымский "референдум " - фикция.

Serge712➦IgorI• 15.02.20 18:08

Ну да успокоил. Будем все жить как в Африке. Жить как в Африке это и есть тот самый полный пиздец.

IgorI➦Serge712• 16.02.20 11:39

Я не пытался успокаивать. Есть жизненные реалии и одна из них "Жрать как в США и Европе" скоро не удастся.
Если отсутствие гамбургера на завтрак "это и есть тот самый полный пиздец", значит готовьтесь к смене вкусовых предпочтений.

Serge712➦IgorI• 16.02.20 15:28

Что поделаешь, придется воевать и захватывать пригодные для жизни территории. Мы свое право на бургер на завтрак просто так не отдадим.

IgorI➦Serge712• 16.02.20 16:07

Успехов.
Из личного опыта: в драке за территорию побеждает тот, у кого потребление ниже. Ну или все спалить, но тогда самому жить негде будет.

tabutask➦oio• 13.02.20 11:16

Уже лучше!

tabutask➦demontag• 13.02.20 10:55

Интриган!

demontag➦demontag• 13.02.20 10:56

http://images.vfl.ru/ii/1581580590/7b6c9161/29558081.jpg

mews ★➦demontag• 13.02.20 11:52

Неправильно цитируете Вождя. Статья 319 УК России.

Каноническая сокращенная (ибо Вождь любит изъясняться длинно, и не нам, скудоумным, тягаться с ним) цитата звучит "Добрая, но плохо информированная девочка".

pokleroni➦mews• 13.02.20 12:49

социально ответственная

mews ★➦pokleroni• 13.02.20 14:54

Да да, забыл! Каюсь!

Меня не посадят?

Pivo Vodkin ★➦tabutask• 13.02.20 11:27

Дык это про него и есть. Жрали китайцы палочками 3000 лет, и вот расплата - коронавирус!

Kelavrik_0➦tabutask• 13.02.20 11:51

Не сметь называть Грету коровавирусом!!!

Kelavrik_0➦tabutask• 13.02.20 12:13

Поуханьте мне тут про вирус!

demontag➦sanqwertqaz• 13.02.20 10:44

Потому что,на западе о ней пишут всерьез,а у нас ржут. В России дураков сразу видят - опыт имеем.

LA style➦demontag• 13.02.20 11:17

Ну дураков-недураков, во многом она права, но способы решения проблем у неё детские и идеалистские. Да и вообще, ходят слухи...

tabutask➦LA style• 13.02.20 11:19

Ну ну???

LA style➦tabutask• 13.02.20 11:59

Что-что?

Kelavrik_0➦sanqwertqaz• 13.02.20 12:01

А почему не любить? Шумная персона.

tabutask➦LA style• 13.02.20 12:59

Давай уже слухи, не томи!

LA style➦tabutask• 13.02.20 13:01

Да уже слышал наверно про Сороса...

tabutask➦LA style• 13.02.20 13:10

Ааа....

tabutask➦Mishok• 13.02.20 11:18

А кто в данном случае жадная сволочь, а кто идиот?

Mishok➦tabutask• 13.02.20 14:07

Китайские промышлинники безконтрольно загрязняющие планету - сволочи, Грета плавающая на яхте, Хоакин Феникс плачущий на Оскаре о телятах без молока - идиоты

Я не про палочки, так в общем

tabutask➦Mishok• 13.02.20 14:29

Вот это поворот!

LA style➦Mishok• 13.02.20 14:59

А мы все в белом...

ystervark➦Mishok• 13.02.20 16:57

Но погодите, а кто же потребляет произведенное в Китае? Мы же и потребляем. Выходит, что мы все тоже сволочи. То есть получается, есть просто сволочи, а есть сволочи-идиоты, как раз Грета и Феникс.

LA style➦Alexander_A• 13.02.20 11:19

"гретинизмом больны многие из них."
Значит, такие указания пришли...

Gryzun ★➦Alexander_A• 13.02.20 11:38

Гретанутые... Гретинизм...
Это имя станет нарицательным, вот увидите. Ну, или, интернет-мемом.

Kelavrik_0➦Gryzun• 13.02.20 12:01

Оно давно стало!