Помню, ехал себе как то вечером в условном пригороде. Формально город, но все частный сектор кругом. Ну и само собой, на повороте пара псин отважно бросилась наперерез моему моцоцыклу. Они и раньше бросались, обычно криком отгонял, но тут на повороте скорость то до 40 сбросил, ну и в маневре был. Одна сумела догнать. Я чутка притопил, звук был конечно смачный, хорошо, что не колесом, а пластиком псину ушатал... Такой сбдыщь! И затихающий скулеж позади. Зубатая мерзость пластик конечно поцарапала, но это я уже утром разглядел.
Вот в чем фокус - я вполне мог ее не сбить. Я мог удавить тормоз и завалился бы на бок. Так как я всегда в экипе, то на такой скорости обычная езда боком на обочину не критична. Тем более, кто не падал - тот не ездил. Бывало уже. И я бы так и сделал, если бы выскочил ребенок. Или бабка. В общем, любое двуногое прямоходящее. Но это была обычная группка двортерьеров. А если бы я все же решился проявить зоосознательность? Но именно в этот момент была бы встречка? Здорово, правда? Взял и случайно умер. А веселый блоховоз побежал дальше гавкать дворами и рыскать по помойкам.
Беременная жена и кроха сын не дождались бы в тот вечер отца. А собачки что? Они и на машины бросаются, но в машине то оно безопасней. Так опять же - я же не в каменном веке, я же не в джунглях, я же в городе 21 века, пусть и далеко не самом продвинутом. Да, не в центре, но эти ночные стайки и центре моего полуторамиллионника шастают бывает. Что теперь, только в рыцарский доспех и строго на броневике передвигаться?
Но ладно, то дело дорожное, такое бывает. И лоси мотоциклистов убивали и колеса случайные, на дороге всякое бывает. А вдруг... А вдруг можно и пешком однажды не дойти? Вот так же, из-за бродячих псяк. Только стая побольше. А вдруг человек не готов? Может он слаб физически, может он болен, может он просто быть испуган? И он поведет себя вдруг не так, не побежит, или наоборот побежит, и вот его загрызла стая. Что, от того, что он не был готов дать отпор собакам, он плохой родитель? Или плохой сын/дочь? Он не знал как себя вести - именно так скажут собачники. Ну... Ну как бы вам помягче сказать... ЭТО ГРАЖДАНИН. ЭТО ГОРОЖАНИН. НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК. И он живет в городе 21-века. Он не обязан знать как вести себя с собаками. Он - финансовая, научная и демографическая опора страны. И он априори должен быть в безопасности от такого первобытного вреда, как нападение хищного животного на своей территории. А город это территория ЧЕ-ЛО-ВЕ-КА.
Ну ладно, пусть где то затупили службы отлова. А как быть с теми зубатыми чудищами, что на хлипких поводках в тонких ручках какого худого пипла без намордника? Иногда такому чудищу хватит и 40 секунд, что бы необратимо перегрызть горло случайному прохожему. Беда не в том, что погибнет ГРАЖДАНИН. ГОРОЖАНИН. НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК. Беда в том, что хозяин зубатого чудища не будет наказан по справедливости. В рашке точно. А наказывать за это нужно как за убийство с отягчающими обстоятельствами. И никаких по неосторожности! Вышел на улицу с чудищем без намордника - намеренно вышел с заряженным оружием без предохранителя с вероятностью случайного выстрела. Парковые зоны... Пригородные парковые зоны - и даже там - никаких без намордников. Потому что жизнь и здоровье велосипедиста ценнее, чем хотелки собаки.
Хочешь без намордника - в джунгли иди. В саванну. Ко львам, гиенам и прочим природным радостям.
Но чаще всего страдают дети. Или пожилые люди. Мужика с топором и стая обойдет стороной, сам в деревне проверял. А вот ребенка облают. Это если повезло... Обычно зоошиза молчит, когда появляются новости покусанных людях. Но боже мой, как они свирепствуют, стоит лишь кому то травануть псину или колбасу гвоздями набить. Таких чудовищных проклятий даже детоубийцам и педофилам не желают.
Собаки это лишь следствие. Причина в людях. В тех, кто подкармливает. В тех, кто заводит бойцовых (да любых!) собак без соотвеиствующих мер защиты. В тех, кто пикетирует и агитирует. Дог-хантеры на порядок дешевле приютов. Закрыл бы нахуй все эти приюты, и открыл бы пару отделений дог-хантеров. А на сэкономленные деньги лучше еще бэбибоксов построить или приютов для детей. Человеческих детей. Которым не придется бояться, что их может загрызть свора блоховозов.
Как правило, я не спорю с защитниками животных. Это их полное право, защищать бедных наших братьев меньших. Просто я всегда желаю им, что бы все покусанные и загрызенные дети и мамы-бабушки-дедушки - были их. Это же справедливо, не так ли? Тем более, в мире так не хватает справедливости.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
42 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
чет вспомнилось, ехал как то с работы с пригорода в город, на банальном вело. летом, очень рано утром, часов в 5. но т.к. лето, уже светло, хорошо видать. а за городом полно всяких баз. ну и с одной из этих баз на меня накидывалась собака, чет потипу дворовой овчары. ну и вот еду я тем утром с работы, ожидаемо увязывается этот "друг человека" за мной. а мне быстро ехать лень, т.к. всю ночь пилорама. вокруг никого, ток я и этот блоховоз. но я задним слухом слышу, будто фура едет. ну я еще чуть сбавил и на обочину, а блоховоз не отстает. фура приближается и тут сзади характерный такой всхлип и чавк. и фура мимо. еду дальше в тишине, думаю "хрена се, блоховоз настолько погоней увлекся, что не заметил, как его самого по дороге раскатали в блин".
+0–
ответить
>>Беда в том, что хозяин зубатого чудища не будет наказан по справедливости. В рашке точно.
Враньё. Садятся, только так.
+-2–
ответить
Рагуль➦tabutask• 03.02.20 10:59
Пруф или пиздабол? Речь о справедливом наказании, которого нет. Есть лишь жалкие штрафы, на крайняк обязательные работы. И не надо мне приводить в пример московского дебила, который загремел на 6 лет. Там он загремел, потому что откровенно натравливал псину на женщин. То есть и жертв было много. А получил все го 6 лет. А должен был получить от 20 и выше.
+-1–
ответить
tabutask➦Рагуль• 03.02.20 14:30
К примеру:
Уголовное дело возбуждено в отношении женщины, чья собака убила пенсионерку в Забайкалье: https://www.chita.ru/news/73400/
Даже за нападение стаи бездомных собак найдется подсудимый:
В Якутии возбудили дело после нападения собак на ребенка : https://rg.ru/2020/01/21/reg-dfo/v-iakutii-vozbuzhdeno-ugolovnoe-delo-iz-za-napadeniia-sobak-na-rebenka.html
Гугли сам, не обманывай людей.
+0–
ответить
KarrDAN➦tabutask• 10.02.20 17:46
Возбудить уголовное дело, и осудить - это совсем разные понятия).
+0–
ответить
Зачем столько оправданий? Нормальные приоритеты. Вначале защитил людей - себя и семью, затем животных - своих, чужих, ничьих. У нормального человека не может быть другой последовательности действий.
+2–
ответить
вот остановился бы вовремя - плюсов больше было бы
а так да - сам мотоциклист и таких бобиков камикадзе - дюже не кохаю
+-4–
ответить
Серега с побережья• 02.02.20 23:12
автор реально с придурью.все в кучу на мешал...тут тебе и дворняги и хозяйские собаки и борьба за права.а это,стесняюсь спросить,ментовские и пограничные собаки вам не мешают на двухколесном друге шастать?...мне вот мотопедеры вобще не кажутся здравыми членами социума...хрена ли,людей сбивают,шумят,опять таки ...безобразия вытворяют...
сбил дворнягу,опус этому посвятил...герой,хрена ли ..ты дружок вообще ПДД читал?так то ты нарушение совершил,и с энтузиазмом о нем рассказываешь.
+9–
ответить
Ввелник➦Michael Ashnin• 02.02.20 23:17
"Борзый конь- хорошо! И ишак- хорошо! А, мотоцикл лучше!
https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=9Ca_flIxAzk
+-3–
ответить
Столько бы букв в тексте, сколько в рассказе, отнести в приемную прокуратуры города с ссылкой на ст.42 Конституции РФ и с просьбой определить меры прокурорского реагирования к администрации города у которой выиграли тендер гаврики по отлову бродячих псов.
Цены бы рассказчику не было!)))
+3–
ответить
Рагуль➦Дедушка Пихто• 02.02.20 20:32
Если бы эти гаврики были, ах если бы. Не, гаврики только по инициативе неравнодушных граждан, как правило пострадавших от блоховозов. А от администрации есть полуразворованное субсидирование на приюты. Кстати, если по этим приютам прогуляться, то самое гуманное, что придет в голову - усыпить этих блоховозов. В бухенвальде условия получше были, ей богу. Так хотя бы можно избежать ситуаций с догхантерами и нападениями на людей.
+-2–
ответить
А почему бы не отстрелить тебя? Основываясь на твоей же логике, причём. Если ты при твоих мозгах как ты утверждаешь якобы умнее животины и при этом на двухколесном средстве при скорости 40 единственным вариантом не покалечить человека считаешь упасть на бок? Ты такой же убийца потенциальный с такими «навыками». Только хуже тем, что считая себя умнее животных, на самом деле та ещё гнида по факту рассуждений и ниже их. Добровольно съешь колбасу с гвоздями или тебя накормить принудительно? Как это не хочешь? Это не тебе решать. «Налогоплательщик». Судя по стилю и из первого предложения - из понаехавших
+-3–
ответить
Наберут мамкиных экспертов по обьявлению... Со стороны то оно виднее, как правильно дтп избегать. Куда уж мне, засуну свой стаж вождения в жопу. И пойду читать экспертов.
+-4–
ответить
Ну то есть по существу ответить и нечего. Как и предполагалось. С себя начни, растяпа на двух колёсах. Таким как ты не помогает никакой стаж. Ибо у тебя в реальности мозг есть только в твоём мнении о себе и фантазиях. Чему собственно фактами и этот рассказ. А уж возомнил себя экспертом аж в устройстве общества и государства.
+1–
ответить
Видишь ли... "Переубеждать Вас мне лень, поэтому перейду сразу к оскорблениям." Ты - хуй и говно.
+-1–
ответить
Никого переубеждать не надо - свои «подвиги вождения» ты сам с потрохами сдал. Не описайся опять в следующий раз, тупое существо на двух колёсах, когда рулить будешь. Потом очередные свои страхи тут пиши и обвиняй всех вокруг в устройстве мира не под тебя. На себя примерять свою же логику вон как задело тебя и плющит. А гавкать-то и обзывать ты только расстоянии можешь, как ты только что показал. В отличие от тех же собак.
+3–
ответить
«Желаю им, что бы все покусанные и загрызенные дети и мамы-бабушки-дедушки - были их...” – Для того, чтобы такое случилось, ребенок или слабый взрослый должен оказаться с агрессивной собакой\ собаками один на один. Как это происходит? Убежал, не послушавшись родителей? Такое бывает не часто, и смертельным исходом, заканчивается, к счастью далеко не всегда. Скорее заканчивается последующей воспитательной работой. Родителям пофиг, со скольки лет их ребенок на улице один? А продукты пожилому дедушке могли бы купить сами, но тоже пофиг? Вот, это уже ближе к правде, и случается намного чаще.
Почему-то вместо возмущения агрессией собак никто не задается вопросом, а где были родители, когда ребенка грызли? Ребенку 14-16 лет? Это уже не ребенок, а молодой человек, могли бы раскошелиться ему на травмат или ультрозвуковую пугалку для собак.
Маленький, школьник, дошкольник? Тогда … какого... ну кто нибудь объяснит – какого он на улице один?
Мои дети не были никогда одни. Или я, или муж всегда были рядом. Да, всегда. Нет, бабушки-дедушки нам не помогали. И на нянь у нас денег не было. И мы далеко не семья миллионеров. Но безопасность детей для нас всегда была в приоритете. И собак мы встречали, в т. ч. и служебных пород, и часто без поводков и намордников. Не психовали и не паниковали. Одни собаки ласкались, другие нет. То, что самим нельзя трогать чужую собаку ни в коем случае, дети усвоили с самого раннего возраста. А от агрессивных защищать – обязанность родителей. И не только от собак.
+-4–
ответить
Кира, вы описали обычные джунгли, где прав тот у кого больше силы. Этот способ жизни тоже имеет право быть. НО он же включает в себя право взрослых (и крупных сильных детей) создать для своих младших и слабых (стариков, женщин) БЕЗУСЛОВНО свободное от диких зверей пространство, а именно - совершенно свободно и откровенно отстрелять всех бесхозных зверей. А так же и всех хозяйских зверей, которые потенциально могут нанести вред слабому или ребенку - собак без намордников, и тем более - без поводков, на свободном выгуле.
ГОРОД - территория ЧЕЛОВЕКА и для человека! В городе ВСЕ ЖИВОТНЫЕ - вне закона. Но, неопасных животных еще можно потерпеть, а опасных (даже потенциально) - однозначно ограничивать в свободе нападения (поводок, намордник). Есть другая альтернатива - смерть. Я предпочту смерти человека смерть животного.
+1–
ответить
А я например предпочту смерть твоего ребёнка смерти своей собаки, если встанет выбор моя собака или твой ребёнок я выберу своё. В этом смысл любого существования, в первую очередь защитить своё. Но надстройка в виде цивилизации диктует нам милость к слабым. Иначе мы бы истребили всех диких животных которые мешают земледелию например. Но у нас есть красная книга. Бродячих собак нужно стерилизовать, всех собак нужно чипировать и жестокости карать их владельцев денежно если такая собака окажется на улице. Но то что проповедует им это средневековая жестокость. Такой точке зрения не место в цивилизованном обществе.
+-1–
ответить
Вот видишь, ты уже изначально извратил природный принцип самосохранения.
Животные не уничтожают свой вид, ради выживания другого вида.
Не надстройка в виде законов, а моральный закон, которого нет у животных, диктует нам отношение к слабым. Поэтому и законы такие существуют. Но большие собаки никак не касаются этого закона, они сильнее безоружного человека. А если у такой большой собаки, еще и хозяин исповедует зоонацизм, который ты здесь продемонстрировал, то у другого человека остается единственный путь - убивать такую собаку сразу, а хозяина - по потребности.
Хотя, пути решения проблемы ты описал правильно: закон о категоричной личной ответственности за животного вплоть до его смерти, чипирование, стерилизация.
Без закона, ответственности и налогов никакие приюты, передержки и даже стерилизация - всего лишь сизифов (даже мартышкин) труд.
ВСе эти вещи у буржуев существуют давно и надежно.
Пора учиться у умных людей.
+0–
ответить
Со всем соглашусь за одним исключением: собаки -- не дикие.
Дикие до сих пор живут в лесах.
А в городе живут прирученные домашние собаки, которых (вернее предков которых) люди САМИ ПРИРУЧИЛИ И РАЗВЕЛИ, и допустили в свои города, деревни и прочие ж. п., которые "только для человека". И несут за это ответственность. Нравится вам это, или нет. Из леса эти собаки к нам не приходили.
Люди сами их завели, а потом или выкинули на улицу, или жестокостью и равнодушием озлобили и сделали опасными против других людей. И когда такие собаки разорвали кошку моей матери, мне хотелось застрелить вовсе не их, а их хозяина. Потому что он, и никто другой, виноват в жестокости своих собак. И дурноголовые шавки, гоняющиеся за мотоциклистом, поступают так, потому что их хозяин не приучил их, что нельзя этого делать.
Хозяев таких надо штрафовать и в тюрьму сажать, а собак забирать и содержать в приютах на средства как раз таких безответсвенных хозяев, а не из карманов налогоплательщиков. Иначе на место застреленой вами одной опасной собаки закомплексованый придурок или безответственый идиот заведет другую, с тем же результатом. И что толку, если вы сегодня перестреляете одну стаю, а завтра на улицу выкинут беременную суку, и снова 8-10 щенков? Так без конца стрелять и стрелять?
Пока я живу в городе, где "не Европа", и собаки бывают разные, я маленьких детей от себя не отпущу. Их безопасность -- в первую очередь моя ответственность. Мне не прийдет в голову возмущаться, почему весь мир не спешит предоставить нам самые комфортабельные условия.
Если я еду на велосипеде по местам, где могут гоняться собаки, я могу взять с собой такое средство защиты, которое меня обезопасит, а собакам не повредит. Если только нет желания их погоню записать на видео, а потом идти и разбираться с их хозяином. Цивилизованым способом. А не дикарским, пиная собаку. Или хуже того, стреляя в нее.
Мне глубоко омерзительны люди, которые, не смея дать отпора сильному, отыгрываются на слабых, даже если это несправедливо. Собаки, не получившие должного воспитания, или вообще родившиеся и выросшие на улице, не виноваты в этом. Люди виноваты.
+-1–
ответить
Со всем согласен!
Множество современных пород домашних кошек и собак вообще не выживут в дикой природе, это мутанты, созданные в угоду человеческим капризам.
И что люди ответственны за их жизнь, тоже абсолютно согласен. Люди ответственны не только за уже существующую жизнь, но и за рождение всего потомства всех своих домашних животных.
Но, до настоящего времени, ответственность эта - всего лишь хотелки совестливых зоолюбителей и родителей.
Без закона об ответственности (по примеру европейских) ничего никогда не заработает.
Все силы "зоошизы" и "догхантеров" надо объединить и направить на принятие такого закона!!!
+0–
ответить
Michael Ashnin ★★★• 02.02.20 17:00
Ну и причём тут собаки?!?!
Каждое предложение в этой истории выдаёт несовершенство общества, ненормальные взаимоотношения, искажённую психику, даже изломанную, автора.
Абсолютно вопиющую ситуацию атаки предлагается лечить не менее вопиющими методами...
Если эмоции тебя заедают — хряпни, остынь и подумай: догхантер завалил мою собаку, я пошёл и завалил его, его семья наняла киллера, он вальнул меня, мои родичи встали на тропу войны и до седьмого поколения выкосили и киллера и его семью, заодно вырезали и семью догхантера, сожгли сёла где они живут...
И так далее. Ты этого хочешь, беспредела?
Если ты бесправен, власти — говно, общество жлобское, злобное, все вокруг пидарасы — приятель, тебя выебут — если не собаки, то в суде или ментовке, или нахамят в магазине или школе или ЖКХ...
Два пути — заняться строительством общества.
Или, от бессилия, вымещать всё на собаках.
+5–
ответить
pokleroni➦Michael Ashnin• 02.02.20 23:39
собака его чуть не опрокинула - такие бобики камикадзе реальная опасность - для меня по крайней мере - я сам люблю по крыму в шортах ездить и очках без каски - даже на 40 км в час такой бобик может стать последним
правда зачем из этого бобика столько философии жать - другой вопрос
+2–
ответить
Зачем оправдывать себя? Собак нужно уничтожать, если они опасны!
+4–
ответить
Хренонимус ★➦Kelavrik_0• 02.02.20 14:14
Ну расстроился человек, бывает. Может это у него в первый раз такое, может ему потом жена мозг ложечкой съела.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Хренонимус• 02.02.20 14:20
Ну среагировал человек на рефлексах, особо не думая. Среагировал и среагировал, бывает. Бывает, что и человека давят. Но потом человек начал подводить под свой поступок мораль. Мол собаки гадкие, давить их и давить. Вот тут перебор.
+0–
ответить
Хренонимус ★➦Kelavrik_0• 02.02.20 14:28
Потому и говорю - расстроился, раз начал рационализировать.
Возможно ему кто-то мозг ел на предмет: "а если там ребенок был". В Риге в прошлом сезоне одного байкера так "ловили". В жилой зоне ехал чел, выскочила псина на поводке, чувак отреагировал на рефлексах "как учили" - дал газку, разгрузил переднее колесо, чтобы не навернуться. Псо маневр не очень хорошо перенес. Чел оценил ситуацию (а-ля местные с вилами) и дал деру. Может и тут похожее было.
+2–
ответить
Kelavrik_0➦Хренонимус• 02.02.20 14:42
Ровно потому и говорю, нефиг заниматься самооправданием и самокопанием. В ситуации виновата собака, бросившаяся на колёса. Буквально сама дура виновата, тот случай, когда формула уместна. Мотоциклист не виноват.
+6–
ответить
Продолжу эту сентенцию. И нехуй подводить философскую базу под псов адекватов/неадекватов, одобрять догхантеров и вообще сеять рознь в рядах налогоплательщиков, граждан/неграждан и прочая, прочая, прочая
+1–
ответить
Стоп. С докхантерами всё просто. Если есть действительно агрессивная свора собак, то самое адекватное её ликвидировать. Если просто бродячая собака, то пусть живёт. Но это когда реально ликвидируешь опасность, а не когда случайно давишь дуру псину.
+2–
ответить
Самое справедливое это чтобы были покусаны "деточки",папы-мамы и сами те,кто ВЫБРАСЫВАЕТ НА УЛИЦУ собак.Изначально размножает это весьма опасное явление-бездомных животных. Ну и огромный штраф за безнадзорность типа "домашних".
Умник вы наш...
+5–
ответить
Рагуль➦AnechkaNK• 02.02.20 13:35
За выброшенных - огромный штраф. Если выброшенный кого то покусал - огромный срок. Тот случай, когда я согласен с государством - всех, абсолютно всех собак ставить на учет, чипировать. Купил без учета - такой же огромный штраф.
+6–
ответить
А нам в автошколе РОСТО (Бывший ДОСААФ) прям вдалбливали, что в случае, если на дорогу выбежит животное и вы не можете ничего предпринять безопасно для окружающих людей/машин - давите. И приводили примеры аварий, когда гибли люди. Помню что при выезде на мост тачка отвернула на встречку от выбежавшей животины - в итоге дтп, пожар и сколько-то людей сгорело заживо.
+6–
ответить
Вот буквально перед НГ случай был, бродячие псы покусали детей. Псов отловили по кровавому следу. Дети пострадали сильно. Псов, конечно, под нож, но - псы были чипованные и стерилизованные. Из приюта. Что, помогла стерилизация? Нет. Зато бабло бюджетное слито на это блохастое дерьмо.
+-1–
ответить
Все в кучу смешал: и байкеров и детей, да еще и догхантеров и право на защиту.
За байкера и право на защиту я с тобой соглашусь. Сам байкер и да, псо байки не любят, как и велосипеды. Но байки особенно.
С причиной, раз уж искать, все проще - есть люди-долбоебы, которые не думают о том, что делают.
С бойцовой собакой, которую не социализировали никогда, прийти на детскую площадку поигратся;
На кросаче приехать на взморье, в летний выходной, отработать навыки езды по песку. Или в заповедник какой. Без разницы.
Идиот идиотит ему доступными способами.
+6–
ответить