История №1075238

Противоречие номер один.

В Великой Британии нет Конституции, она так и называется Unwritten Costitution. Общество живёт как бы по понятиям (в хорошем смысле слова. Наверное). А в некоторых иных государствах конституция есть, и она даже пишется с большой буквы, но об неё можно вытирать ноги. Правда не всем...

+139–

zhuzha

Выпуск: истории основные 19 января 2020

Проголосовало за – 261, против – 122

Статистика голосований по странам

Статистика голосований пользователей

Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.

29 комментариев, показывать

ZANCIA• 23.02.23 01:41

А ведь сразу видно, человек даже не знает, о чем пишет

+0–

ответить

Ahineo• 11.07.20 09:05

Противоречие с чем? Непонятно из текста.

+0–

ответить

tabutask• 20.01.20 13:17

Конституция = это священные скрижали, спущенные нам великими американцами с сияющего града на холме в 90-х. Конечно, менять её мы не имеем никакого права.

+0–

ответить

Dmitry Karpov ★• 20.01.20 01:44

У них и законов нет - есть прецеденты.

+0–

ответить

Serge712➦Dmitry Karpov• 20.01.20 05:28

Зачем писать такие откровенные глупости? Если не настолько не в курсе дела, лучше промолчать.

+3–

ответить

zhuzha• 19.01.20 13:05

В Советском Союзе было 15 республик.

+0–

ответить

AndriiKa• 19.01.20 12:24

The United Kingdom, Соединённое Королевство из 4х различных государств со своим ПРАВОМ - Англия, Шотландия, Северная Ирландия и Уэльс. Было бы удивительно обратное - существование конституции, учитывающей все нюансы 4х систем права.

+0–

ответить

Nadine ★➦AndriiKa• 19.01.20 16:28

Ну, там ещё несколько государств входит - Канада, Австралия и ещё по мелочи чуть больше десятка.

+0–

ответить

AndriiKa➦Nadine• 19.01.20 18:28

Не совсем так, единый глава государства не делает их одним государством, только Содружеством.

+0–

ответить

Kelavrik_0• 19.01.20 11:47

В Британии есть аналог конституции.

+1–

ответить

Serge712• 19.01.20 11:13

Ну так э о в любой стране так. Конституция не есть закон прямого действия, это скорее декларация о намерениях, законы более низкого уровня могут интерпретировать конституцию как угодно.

+0–

ответить

Kelavrik_0➦Serge712• 19.01.20 11:48

Нет, конституция это именно закон прямого действия.

+3–

ответить

Serge712➦Kelavrik_0• 19.01.20 12:01

Никогда такого не было. Никто даже не спорит, что допустимы "разумные ограничения" того, что прописано в конституции. Свобода слова, но нельзя кричать "пожар" в переполненном театре. Право иметь оружие (в американской конституции), но 10 тысяч законов, ограничивающих это право, вплоть до полного запрета в некоторых местах и юрисдикциях. Конституция это декларация, законы которые устанавливают эти самые "разумные ограничения" это и есть законы прямого действия.

+0–

ответить

Kelavrik_0➦Serge712• 19.01.20 12:21

Всегда такое было, как и проверка на конституционность.
Пример с криком "пожар" некорректен. Для начала кричать не запрещено, если человеку реально показалось, что есть пожар. Ограничения тут скорее морального плана. Впрочем, если докажете, что крик был чисто провокационным, то на здоровье. Тогда осуждение как хулиганства.
Право владения оружием в США активно обсуждается. Но тем не менее, право было и остаётся.

+3–

ответить

demontag• 19.01.20 10:24

Чего вы суетитесь? Абсолютно никто не знает для чего это затеяно,и чем закончится вся эта возня с конституцией.

+0–

ответить

водкаипиво ★➦demontag• 19.01.20 12:56

Ну почему? Знаем! Гречку вот гуглю: купить дёшево в СПБ! И соль!

+0–

ответить

demontag➦водкаипиво• 19.01.20 13:50

Скока надо вагонов? Куда подогнать?
И мне кажется гречка сейчас не лучшее вложение.