Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
37 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Кадафи создал. А отмахнуться от кровожадных мразей-стервятников ему оказалось нечем.
+-1–
ответить
DarkwingDuck➦mathematicus• 02.01.20 19:22
От шакалов-майдаунов и американских стервятников.
+-1–
ответить
mathematicus ★➦DarkwingDuck• 03.01.20 16:13
Слушай, ты от природы такой долбоеб или по приказу? Каддафи валили исламисты из Бенгази (вот город, по которому водородная бомба плачет) и французы, которым исламисты обещали 38% скидку на нефть. За французов зачем-то вписались англо-саксы, которые за все свои хлопоты получили залупу на воротник. Впрочем, французам тоже похвастать нечем, потому как исламисты власть не удержали, в Ливии снова идет гражданская война. В эту войну, как в любую другую кровавую глупость в этом регионе влезла и Россия, так ходить и ей с тем же украшением.
А когда осядет песок, я поеду туда восстаналивать нефтепроводы.
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★• 02.01.20 00:04
Интересно, а есть ли ещё что-то, кроме так называемого уровня жизни, что стоит защищать?
+2–
ответить
Не доверяй - проверяй!
Правильные слова, но авторство неправильно указано
Стоимость "линии Маннергейма" составила 621 миллион марок. Бетона было израсходовано меньше, чем на здание Национальной оперы в Хельсинки.
В 1934 году по инициативе министра финансов социал-демократа Вяйне Таннера строительство было заморожено на три года. Таннер заявил, что, прежде чем тратить большие деньги на оборону, надо создать народу жизнь, которую стоило бы защищать
Так что не Карл наш Густав сказал эти слова, а как раз его оппонент. Впрочем, верность слов от этого не изменяется.
https://eponim2008.livejournal.com/429691.html
+6–
ответить
Россию надо было спасать, Карла. На присягу положил, начал учить людишек патриотизьму, камергер, епрст
+-1–
ответить
На старте игры соблазн быстренько построить промышленность, золотишка побольше, для уровня жизни, чтобы уж потом козырных военных юнитов строить. Не получается, однако. Прибегает гопота и рушит недостроенное благосостояние. Приходится сразу тратить больше половины ресурсов на военных, иначе вынесут.
+4–
ответить
Все правильно, Карл.
Если тратятся огромные деньги на оборону, значит есть люди, готовые не на шутку защищать свой уровень жизни.
По-другому не бывает.
+0–
ответить
Arbiter➦друг Анкутма• 01.01.20 19:02
Вот пусть сами и защищают. Те, кто тратят огромные деньги на оборонку. Мы здесь не при чем.
+-1–
ответить
Видать, высокий уровень жизни был и в царской России, и при Советской власти, что и Отечественную войну и в Великую Отечественную народ толпами в партизаны пошёл.
+0–
ответить
Лаврентий Б➦дядя Миша• 01.01.20 22:25
Не, там все голодали и были крепостными. Вот сейчас все свободны и наступило счастье, но чет все болт кладут на оборону.
+-3–
ответить
mathematicus ★➦дядя Миша• 01.01.20 22:34
И в Отечественную 1812г, и в ВОВ народ толпами шел в лес с целью отбиться от реквизиций и иных грабежей. Кстати, и в гражданскую войну, и в ходе коллективизации происходило то же самое.
+-2–
ответить
yls2➦дядя Миша• 02.01.20 00:42
А интересно таки, кого было больше партизан или тех кто пошел служить немцам (ну или там румынам)?
+0–
ответить
mathematicus ★➦yls2• 02.01.20 15:45
В Беларуси партизан было намного больше. Более того, когда немцы прекращали анти-партизанские операции, даже коллаборационисты перебегали в лес. Бывало, целыми бригадами SS.
+1–
ответить
yls2➦mathematicus• 02.01.20 16:14
А если взять СССР в целом? Включая Украину, Прибалтику, Молдавию, Кавказ, итд.
+0–
ответить
mathematicus ★➦yls2• 02.01.20 16:18
Ну, и задачки вы задаете, барин. Мне из Индии их сходу не решить.
+2–
ответить
mathematicus ★➦yls2• 03.01.20 16:02
Так данные архивов нужны! Пока запросят, пока обработают.
+1–
ответить
Максим Камерер ★★★★★• 01.01.20 15:02
Праальна, Юра! И вот дядя Карл как раз и дал по сраке любимому тобой Осе.
Соснул с причмоком Ося у Карла. И вся могучая и непобедимая Красная Армия там соснула
+-1–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Максим Камерер• 02.01.20 00:02
Странно выходит. Войну фактически выиграли - Линию Маннергейма взяли, финскую армию практически разбили, до Хельсинки оставался один танковый бросок - и вдруг Ося останавливает наступление, прекращает войну... Финские депутаты и министры складывали манатки и не сразу поверили, что русские остановились и даже отходят. Так что соснул дядя Карл, только не по поной, а так, на понюхать.
Просто цель была выполнена - границу отодвинули, от Ленинграда опасность убрали.
Стоило ли жалеть Финляндию? - учитывая её сильную прогерманскую направленность и антисоветизм? Трудно сказать.
+2–
ответить
Юрий Небольсин➦Максим Камерер• 02.01.20 00:43
Макс, ты становишься хуже Математикуса. Я написал уже ему ответ в комментах. Тебе такой же написать?
+-1–
ответить
yls2➦Uhalus Posovinomus• 02.01.20 00:46
Если бы двинулись дальше то СССР конечно бы Финляндию захватил. После того как положил бы еще тысяч 250-300 солдат. И получил бы вдобавок партизанскую войну.
+-1–
ответить
Serge712➦Uhalus Posovinomus• 02.01.20 01:27
"Опасность от Ленинграда убрали" - в 1941 финны без особых усилий вернули эти потерянные территории, так что особой пользы от этой войны не было. Если бы не эта война, Финляндия скорее всего сохранила бы нейтралитет, возможно даже открыли бы гуманитарный коридор в Ленинград. А так у Финляндии не было выбора, для них это была освободительная война, вернуть свои территории. Финляндия до того была вполне себе нейтральная страна типа Швеции.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Continuation_War
+2–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦yls2• 02.01.20 10:56
Последнее серьёзно, но поправимо. На то время у СССР были другие планы и цели, не до Финки было.
Война делилась на два этапа. В первой советские армии были разбиты. Во второй разбиты уже финские, и у наших оказались меньшие потери, чем на первом этапе. Наступающая сторона всегда несёт бОльшие потери (ингда вжесятеро!), чем обороняющаяся.
+0–
ответить
Serge712➦Uhalus Posovinomus• 02.01.20 11:19
"Наступающая сторона всегда несёт большие потери ..." - а вот и нет. Больше потерь у обороняющихся. У немцев в 1941 потери на порядок меньше. Курская битва - немцы наступали, у немцев потери в два раза меньше. Освобождение Белоруссии - немцы оборонялись, у немцев потери в два раза больше.
Это только с точки зрения обывателя лучше сидеть в окопе, чем ходить в атаку. На самом деле наступающие имеют решающий перевес а технике и огневой мощи на ключевых участках и солдат в окопе погибнет от артподготовки ещё до того, как он увидит первого вражеского солдата.
+1–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Serge712• 02.01.20 11:20
Именно. Быстро вернули и поучаствовали в блокаде. Потому что война пошла не так, как планировалось советским правительством.
Финляндия вряд ли сохранила нейтралитет. Она была готова предоставить свои территории для подвода германских войск к границам СССР и не то чтобы собиралась, а предусматривала совместные действия с германскими войсками со своей территории (что и делала в Войну). И насчёт возможности гуманитарного коридора усомнюсь.
Эти территории, которые она освобождала в 41-м, были захвачены в ходе войны 1917-22 годов. Был такой план Валлениуса по образованию Великой Суоми...
Хорошая статья вот здесь https://mikhaelkatz.livejournal.com/127740.html
+1–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Serge712• 02.01.20 11:39
Не всегда. Но одно дело - сидеть в окопе/ДОТе и постреливать как в тире, и совсем другое - бежать в чистом поле под пулями
Ключевое слово - решающий перевес. Потому и проводятся бомбардировки и обстрелы при начале наступлением. А если перевеса нет?
Приведённые Вами примеры - образцы лучших наступательных операций, потому и вошедших в историю как лучших, что добились огромных успехов с меньшими потерями. Они скорее исключение из общего правила.
Немецкое нападение в 41-м: внезапность, быстрое продвижение, окружения советских войск. У советских огромные потери были и в пленных. Там где советские войска сидели в глухой обороне, немцы несли крупные потери.
Освобождение Белоруссии - гиганстское окружение германских войск рекордное число пленных.
Про Курскую битву знаю узко и частично. Из узкого знания - дед рассказывал, как перешли в наступление и немцы перемалывали наши танковые части. И как наши тридцатьчетвёрки не могли взять одного Тигра и он из набил с десяток.
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Serge712• 02.01.20 11:51
"Нейтралитет" Швеции - отдельная песня. Мощные поставки в Германию обогащённой руды, металлов в слитках, заготовок и готовых деталей к технике и оружию, лекарственных препаратов фасованных и лекарственных масс, боеприпасов (преимущественно орудийных снарядов), тканей и зимнего обмундирования. Особое место занимали... шарикоподшипники. Около 10℅ их в Германии было шведскими. Хорошенький нейтралитет...
+1–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦Serge712• 02.01.20 12:33
Немного философии. "Межи всегда усыпаны костями". Это вечный спор между всеми - кому что принадлежит и почему. И он будет всегда. И всегда будут конфликты по этому поводу.
+0–
ответить
yls2➦Uhalus Posovinomus• 02.01.20 16:21
У финнов ко во второй половине уже практически не было боезапаса и техники. Они и так без танков, артиллерии, и ВВС воевали.
Если я помню правильно у финнов всего было штук 30-40 танков из которых половина была времен Первой Мировой. А авиация состояла наполовину из учебных самолетов 20-годов.
Были бы ресурсы чуть поболее то СССР считал потери на многие сотни тысяч больше.
+0–
ответить
Uhalus Posovinomus ★➦yls2• 02.01.20 23:20
И это всё так. Впрочем, вариации на тему Renault FT-17 были у всех стран, даже у СССР (тип МС).
У них была линия Маннергейма, считавшаяся абсолютно непреодолимлй, даже если отбросить фактор холода (в ту зиму диких морозов не было). Это хорошо расписал изменник Резун.
Тогда повисает другой вопрос: если было недостаточно сил, техники и ресурсов, зачем было себя так плохо вести дипломатически? СССР предлагал выгоднейшие варианты обмена, аренды - почему отказывались? Маннергейм, на которого я в этом вопросе зря катил бочку, был сторонником обменов и мирного решения, даже выступал с речами, в которых обосновывал предпочтение мирного пути. Но сидевшие в Сейме националисты... И идея Великой Суоми... М-да.
+1–
ответить