В эту пятницу у нас аспирантка защищалась. Девица - химик-теоретик, из тех, что на суперькомпьютерах всяких сферических коней в вакууме вычисляют. Она в данном случае озаботилась химическими процессами, происходящими при взрыве тротила. Долго и с упоением рассказывала, сыпала аббревиатурами алгоритмов, которые в расчетах использовала. Я с час это слушал, наконец не выдержал, и спрашиваю - а зачем вы это все делаете?
Лучше бы не спрашивал, потому что немедленно получил на десять минут лекцию о том, как нужна взрывчатка в горнодобывающей промышленности, при строительстве и т.д. Чтобы поток сознания прервать, энергично с ней соглашаюсь и спрашиваю снова: а что, от ваших вычислений взрывчатка лучше станет?
Девица натурально свирипеет, говорит что конечно же да, а она на основе своих вычислений лично предложит самую лучшую взрывчатку в мире.
Спрашиваю, а что бы она в этой самой лучшей взрывчатке видеть хотела?
Та подумала, и ответила: "Чтобы моя взрывчатка была безопасной для людей".
Поговорили, что называется.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
45 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Владимир, как бы это подипломатичнее сказать... глупо в этой истории выглядит только одна сторона, и это отнюдь не аспирантка. Но по-настоящему удивительно то, что глупо выглядящая сторона активно гордится своей глупостью - это уже из серии «Нарочно не придумаешь».
+3–
ответить
Процедура защиты кандидатской строго регламентирована, вводная от секретаря, доклад 20 мин, вопросы, выступление руководителя, отзывы, оппоненты, выступления присутствующих. Поэтому слушать с упоением час не получится )))
+-3–
ответить
Признавайтесь, автор, в каком канале лежит рюкзак с руками той аспирантки?
+0–
ответить
"В эту пятницу у нас аспирантка защищалась"
Шо, опять попалась недотрога?
+0–
ответить
Tkash➦Vladimir Sidorov• 18.11.19 21:19
А как тогда уговорили?
Ведь уговорили же как-то, признайся?
+0–
ответить
Tkash➦Vladimir Sidorov• 18.11.19 21:28
Врёшь ты всё.
Настоящая химическая аспирантка ни за что
не возьмёт стакан воды из рук своего профессора.
Признавайся давай, чем соблазнил на самом деле.
+0–
ответить
А что, у нее в введении не было написано зачем это надо и почему это важно?
И в заключение что надо/собирается делать дальше.
+0–
ответить
Vladimir Sidorov➦vvt251• 18.11.19 19:40
Слава, увы, не было. Иначе я б не спрашивал. Что делать дальше собирается написано было, но тоже из разряда сферических коней - какие-то другие базисные сеты она собиралась использовать для рассчетов. Привязка к реальности отсутствовала напрочь. Да она, собственно, ведь не процессы во время взрыва моделировала, а взрыв отдельно взятой молекулы ТНТ в вакууме.
+0–
ответить
vvt251 ★➦Vladimir Sidorov• 18.11.19 23:24
Раз введения и заключения нет, то откуп по причине неправильно оформленной диссертации (с большим минусом руководителем)
+0–
ответить
Sarkis➦Vladimir Sidorov• 19.11.19 01:22
>> взрыв отдельно взятой молекулы ТНТ в вакууме
Так тож нанотехнологии! Разработает ченить, а потом будет этим с наноботами борющимся за ##### (вымарано нано-цензурой) барыжить.
"Эх ты, дядя..." ;-Р
+0–
ответить
Аффтар, а можно Вам переадресовать Ваш вопрос: "А зачем Вы написали эту историю?"
Какой вклад вносит Ваша история в развитие юмора или сатиры? Будут ли с ней выступать на концетрах юмористы? Внесла ли она вклад в популяризацию науки? А может в борьбу с коррупцией, ввиде липовых диссертаций?
+3–
ответить
Vladimir Sidorov➦AK• 18.11.19 19:00
Эта история еще станет шедевром всех времен и народов, а вы жалкий и ничтожный человек!)
+1–
ответить
AK ★➦Vladimir Sidorov• 18.11.19 19:02
наоборот. Я прославлюсь, как её первый критик? Типа Белинского!
+3–
ответить
Эх, возраст, возраст, чем дальше тем всё более непонятливые девушки. А Вы же прямым текстом не можете же: пойдём-ка девица, пойдём-ка красная, да прямиком на полигон, нюхнём пороху, да и делом займёмся, не откладывая в долгий ящик. Ну или, в какое другое укромное местечко, типа взрывкамеры.
+0–
ответить
Временный Петрович• 18.11.19 14:21
Забавная байка. Нет, правда, забавно. Только не в том смысле, что автор подразумевал. А в том что человек пытаясь выставить себя в лучшем свете, рассказать какие вокруг тупые попадаются, добивается противоположного эффекта – себя таким выставляет.
Конкретно по истории: создалось впечатление, что автору от взрывчатки нужно только чтобы она погромче бахнула. А все остальное, что требуется для достижения запланированного эффекта, и чтобы люди при этом не пострадали, это уже молитвой обеспечивается, а не расчетами.
На мой взгляд тут роли перепутаны, это аспирантка должна оценивать квалификацию рассказчика истории, а не наоборот.
+12–
ответить
Serge3leo➦Временный Петрович• 18.11.19 16:33
А как ей оценить? Она ж пороху не нюхала. Впрочем, кто знает, может и есть история с другой стороны.
+0–
ответить
А я понял автора , благо, рассказывал мне преподаватель одного известного Московского ВУЗа такую тему.
Рассказывал мне ,что такое кандидат технических наук. Берёт говорит преподаватель ВУЗ а электросхему тепловоза и говорит : а въебеникам мы вот сюда диод. А теперь ещё посчитаем экономию электричество от отсутствия обратного тока , А теперь посчитаем это в масштабах страны .вот вам экономический эффект, а вот вам диссертация. КТН!!!
Проходит 5 лет берёт электрическую схему тепловоза другой преподаватель , и задумывается А за каким хреном здесь диод ? А уберём мы его на хрен . А теперь посчитаем экономический эффект на один тепловоз , а потом в масштабах страны.
И вот вам еще один кандидат технических наук.
Разумеется, это не про всех , я полно КТН и экспериментаторов делают действительно стоящие вещи. Но ,в данном случае, автор - видимо технарь , который, возможно, делает стоящие вещи, но совсем не понимает, что такое теоретическая наука.
+1–
ответить
Sailor ★➦Dimas• 18.11.19 12:25
Родись автор чуть раньше, то он бы спустил в унитаз и демонов Максвела и котов Шредингера...
+3–
ответить
В случае, когда электричество подешевело, а полупроводники подорожали - вполне себе практично :)
+0–
ответить
mathematicus ★• 18.11.19 11:37
Вообще-то чем более предсказуемым будет взрыв ТНТ, тем безопаснее он для людей. Или автор хочет сказать, что про ТНТ уже все известно с абсолютной точностью?
+4–
ответить
Что-то я автора совсем не понял. В чем прикол истории и суть претензии к аспирантке? Согласен с ранними комментариями
+8–
ответить
О чём история? О том как мудак-препод выебнулся перед аспиранткой на защите? Причём выебнулся на пустом месте.
Она химик-ТЕОРЕТИК? Процессы она смоделировала и расчитала правильно? Так какого полового хуя тебе ещё надо?
Толковый инженер потом берёт вот такого вот "сферического коня в вакуме" и находит ему практическое преминение.
И таки да, взрывчатка должна быть безопасна для людей которые её используют. Она не должна взрываться у подрывника в руках от, например, перепадов температуры. Водитель грузовика, перевозящего взрывчатку, не должен гадить в штаны от страха каждый раз, когда грузовик подскакивает на кочке. И даже идиот-срочник, который перевозил на автопогрузчике 250кг авиабомбу и перевернулся на повороте (нефиг лихачить!), не должен платить за это жизнью.
+14–
ответить
Sailor ★➦Vladimir Sidorov• 18.11.19 11:00
Так, как бы, уже...
Я понимаю, что цепная реакция обогащённого урана это не химический процесс, но взрыв таки присутствует. Даже лабы проводили по теме - Хиросима там, или Нагасаки...
+3–
ответить
himic ★➦Sailor• 18.11.19 13:34
Автор, похоже думает, что реакции деления и синтеза ядер тоже химические... Несчастные его аспирантки...
+1–
ответить
Вполне адекватная, увлечённая своим делом девушка. Автор про недостатки динамита слышал?
+9–
ответить
Vladimir Sidorov➦himic• 18.11.19 10:20
А причем тут динамит? Динамит - это тринитроглицерин на пассивирующем адсорбенте. Или Вы написали просто чтобы что-то написать?
+-3–
ответить
Jockey➦Vladimir Sidorov• 18.11.19 13:05
Вот именно, недостатков у динамита немало, в отличие от ТНТ. У ТНТ главный недостаток в том, что есть более взрывучие вещества, но они более опасны в экслуатации и （или）химически менее стойкие.Вообщем девушка молодец, пускай работает.
+6–
ответить
himic ★➦Vladimir Sidorov• 18.11.19 13:26
Ваш сарказм неуместен. Вначале был динамит с его кучей опасностей и неудобств. Его вытеснил тринитротолуол, почти идеальная взрывчатка. Но, как оказалось, ТНТ тоже с недостатками. Ваша аспирантка работает над более совершенной по безопасности взрывчаткой, чем ТНТ.
Несмотря на широкую распространённость тринитротолуола, в настоящее время его стараются заменить на более экономичные и более безопасные малочувствительные взрывчатые вещества. Например, Вооружённые силы США, начиная с 2010 года, заменяют тротил в крупнокалиберных снарядах на вещество IMX-101.
А Вы про "сферического коня". Преподаёте в США, как в вакууме. Вы изобрели IMX-101, или такие, как Ваша аспирантка?
+8–
ответить
Vladimir Sidorov➦Jockey• 18.11.19 17:58
RDX, он же гексоген, обладает лучшими характеристиками взрыва (ударная волна 9000 м/с против 7000 в ТНТ), по стабильности они одинаковы а считаются нечувствительными.
+0–
ответить
Ну, формально она права. "Безопасной для людей" может по ее мнению означать, что она будет безопасной при хранении, обращении (например, кидай как хочешь, поджигай - а она не взорвется без определенного алгоритма действий). А не то, что при взрыве под человеком он не пострадает.
+10–
ответить
robin1➦Vladimir Sidorov• 18.11.19 12:22
А чего ты у ней спросил-то? Соль истории не понятна.
+1–
ответить