Мем №1056077

Kira➦ElenaEPetrova• 07.11.19 06:10

А до свадьбы это нельзя было выяснить?

mews ★➦ElenaEPetrova• 07.11.19 07:57

Если бывшая жена действительно фотомодель, то, видимо, она не осталась внезапно без гроша и жилья. Если бизнесмен реальный (а не владелец двух ларьков с шау/вермой), то и алименты должны быть нормальные. Или детей не было вообще? И развелся, а не встал в позу "Ты жена, то есть мне принадлежишь, так что никуда ты не пойдешь, марш к плите и варить борщ"?
Может, не надо жаловаться на мелковатый жемчуг?

и, кстати, если бизнесмен, что мешало нанять хорошего повара?

AndriiKa➦RichardLionHeart• 06.11.19 11:33

Забавный "вариант". Выйти замуж, родить ему троих детей, не вылезая из декрета 6-9 лет, потом ещё столько же не работать, потому что он так хочет (заставляет), и в итоге подать на развод... так просто...

RichardLionHeart ★➦AndriiKa• 06.11.19 12:52

<<родить ему троих детей>>
Фраза заставляет задуматься.... Вы реально мужу детей рожаете?
<<потом ещё столько же не работать, потому что он так хочет (заставляет)>>
Круто, заставляет не работать. Кто б меня заставил не работать и при этом обеспечивал ))). Был у нас инженер, уволился - за ним начальство бегало - руки золотые, башка на плечах, но милая решила тоже карьеру делать и договорились они что он дома будет сидеть, а она работать.
Появляется через месяц - взяли опять, спрашиваем - в чем дело?
- Смеется.говорит месяц балдели с дочкой, гуляли, мороженое ели, киношки смотрели, играли. Через месяц с вахты прилетает жена, взмыленая (нефтянка - это грязь, нефть, то холод то жара, порой не спишь 24 часа - работа идет, куча нервов - любая ошибка милион баксов) .
Езжай говорит дорогой на работу - за дочкой я сама послежу ))))

AndriiKa➦RichardLionHeart• 06.11.19 13:01

Заболтать можно любую тему, не надо на мне это проверять.

RichardLionHeart ★➦AndriiKa• 06.11.19 13:10

Ну понятное дело что сидеть на шее супруга(ги) и жаловаться на трудную жизнь проще, чем начать работать и жить отдельно. Все давно решается цивилизованно. Я бы еще брачные контракты ввел в обязательном порядке, чтоб молодые представляли на что они подписываются.

AndriiKa➦RichardLionHeart• 06.11.19 13:26

Я же сказал - не надо, я вам описал возможную ситуацию, так давайте в рамках её и держаться. Могу подробностей добавить для колориту - муж молодую любовницу завёл, а дома ему неуютно "вдруг" стало - дети, которых он хотел 15 лет назад, житья не дают, денег много выкачивают...

RichardLionHeart ★➦AndriiKa• 06.11.19 13:30

Ну и? Развод и алименты на детей, какие проблемы?

AndriiKa➦RichardLionHeart• 06.11.19 15:27

Действительно... в наших условиях... когда доход легко уводится в офшоры, зарплата платится в конвертах, а даже от имеющего официальный доход эти алименты не выбьешь... когда именно ожиданиями нормального брака собственная жизнь слегка "просрата" (при этом лично я не оправдываю людей, "забивших" на себя, просто принимаю ситуацию такой как есть) - нет ни стажа, ни опыта работы для нормального трудоустройства... да и сам развод - ведь муж легко может еще и запугивать - ты никому не нужна, из квартиры выгоню, развод и делёж имущества, алименты - всё это займёт не один месяц... и вот даже для РАЗВОДА требуется ПОМОЩЬ...

Собственно что Вас смущает - формулировка или факт помощи таким людям? Ведь вся помощь тоже будет в рамках действующего законодательства.

mathematicus ★➦AndriiKa• 06.11.19 16:52

Формулировка. Сегодня она формулировка - а завтра законодательство.

AndriiKa➦mathematicus• 06.11.19 17:06

А позволительно напомнить что мы тут о разводе как методе решения вопроса говорим? Что как бы не о формулировке? Ладно, проехали...

Формулировки закона по определению будут конкретизированы, юридически выверены для возможности... как бы это сказать... судоприменения, так что Ваше беспокойство несколько излишне.

RichardLionHeart ★➦AndriiKa• 06.11.19 17:14

Если человек уводит доход в офшоры, то там обычно и доход начинается от цифры с пятью нулями в енотах и сомневаюсь что в таких случаях мужику жалко денег на детей, другое дело если бывшая желает и дальше сидеть на пятой точке и начинает тратить алименты на себя.... достаточно частая история. С точки зрения закона супруги должны вносить равный вклад в детей. хотите чтоб отец например тратил 10к на ребенка, внесите свою аналогичную лепту. для этого придется пахать как лошадь и не надо рассказывать что папа не так пахал в молодости чтобы карьеру сделать или бизнес построить. это моя бывшая так рассуждает, хочу жить с детьми, а кормить их должен при этом бывший муж. А она будет работать там где ей нравится. Поэтому дети живут со мной, а не с ней.

AndriiKa➦RichardLionHeart• 07.11.19 08:33

Замечательно, Ричард! Теперь еще один вид манипуляции с Вашей стороны - ухватиться за одно слово из длинного текста. Считайте это провокацией с моей стороны.

AndriiKa➦RichardLionHeart• 07.11.19 08:43

Ну и да, я тут читать пытаюсь. Вот например семейный кодекс РФ:

"СК РФ Статья 81. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке
1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств."

Так вижу, что даже размер алиментов не зависит от доходов бывшего супруга, а Вы пытаетесь убедить что в браке супруги должны платить одинаково. Может еще скажете на кухне возле плиты тоже должны стоять одинаково? или уборкой одинаково заниматься? на родительские собрания обязаны по очереди ходить? К мамам в гости строго по очереди ездить? :):):)

Джокер ★★➦mews• 06.11.19 10:42

Согласен. Надо дружно всем поплакать. И раскаяться в прошлых улыбках. И жить со скорбной миной на лице.

mews ★➦Джокер• 06.11.19 11:09

Про Беслан (первое сравнение, что пришло в голову) не хотите шуточку зафигачить?

Джокер ★★➦mews• 06.11.19 11:13

Это ж надо быть таким занудным.

Nadine ★➦mews• 06.11.19 13:54

Согласна, смешного мало в насилии. Но в таком списке я бы на первом месте ожидала увидеть физическое насилие, на втором - моральное.

mathematicus ★➦mews• 06.11.19 16:54

Вообще за передергивание шулера бьют канделябром. Как и того, кто использует термин "насилие" в указанном контексте.

mews ★➦Ю• 06.11.19 10:27

Если у нее есть работа, то Вы никак ее не ограничиваете в финансировании.
А вот если она сидит в отпуске по уходу за ребенком (или Вы просто запрещаете ей работать), Вы забрали даже ее карточку. на которую переводится пособие на ребенка, выдаете ей по 200 рублей в день, выбросили ее ноут и выдали ей телефон с включенным "родительским контролем", то ей самое время звонить по указанным телефонам.
Изложена реальная история.

Ю ★★➦mews• 06.11.19 10:57

В этом листке НИКАК не упоминаются ситуации, в которых я "не должен ограничивать". И вот в этом и заключается террор против мужчины. Из текста следует, что я должен выдавать средства по первому требованию. Не названы никакие суммы - значит, сумма должна быть любой, на которую баба укажет. Это грабёж, если говорить открытым текстом. Это гоп-стоп. И вообще, в этих пасквилях о "насилии" всегда имеется в виду, что жертва - женщина, что далеко не так. По умолчанию предполагается, что насильник - уже мужчина, и это совершенно не скрывается. Это дискриминация, потому что статистика показывает, что женщины также совершают насильственные действия, и все аргументы типа "ну это же процентов 20 - а тут 80" - это детские развоговы. Имеют место - значит, уже нет права вводить презумпцию виновности мужчин.

Она не работает - она имеет право рассчитывать на финансирование. Я не работаю - всё на что я могу рассчитывать это "#тыжемужик, #тыжедолжен, подними жопу с дивана и ищи работу". Почему такая наглость и самоуверенность? Ответ простейший, и это вторая часть террора - шантаж разводом и главное, отъёмом детей. Это может быть не высказано, но это всегда подразумевается, потому что феминистическая машина именно так и устроена. Это - не террор? Это не психологическое насилие?

mews ★➦Ю• 06.11.19 11:08

"Не названы никакие суммы - значит, сумма должна быть любой"
Это Ваши выдумки.

"По умолчанию предполагается, что насильник - уже мужчина, и это совершенно не скрывается"

"Насильник" - это конкретный термин, подразумевающий сексуальное насилие. Он тут ни при чем.
А вот зарегистрированные случаи экономического насилия в России до сих пор были только со стороны мужчин в отношении женщин. Это факт.
Вы знаете противоположный случай? Это будет сенсация. Я надеюсь,ч то он в Центральном регионе? Во Владивосток я не поеду, а вот если это столичный регион, обещаю лично разобраться в ситуации. Это будет сенсация, я прославлюсь :)
Если есть аналогичная ситуация, жена запрещает мужу самостоятельно зарабатывать деньги и выдает ему суммы ниже его реальных потребностей - напишите координаты на емэйл, мой ник - почтовый ящик на Яндексе. Даже если во Владике - обещаю передать в соответствующие структуры для помощи.

Ю ★★➦mews• 06.11.19 11:27

""Это Ваши выдумки.""

Я читаю текст. В тексте никакие суммы не указаны. Это открывает невиданный просто для спекуляций. Кто будет разбираться с этими жалобами? В том-то и дело, что никто - не хватит никакого штата сотрудников среди миллионов семей выяснить, какую двадцатку или десятку якобы "недодал" муж жене.

""А вот зарегистрированные случаи экономического насилия в России до сих пор были только со стороны мужчин в отношении женщин""

Доказательства? Далее, "зарегистрированные"="доказанные"? При таких постановках вопроса, как в тексте, бабе ничего доказывать не надо - достаточно настучать, и случай зарегистрируется. Сколько там было правды - никто не узнает. Потому как, судя по тексту, формулировки очень размытые. Намеренно размытые.

Да это всё пустой разговор - ибо нет ответа на главный вопрос: почему в век капитализма и равноправия я вообще должен кого-то финансировать, кроме своих детей? Тем более финансировать того, кто в любую секунду по гормональному капризу может этих детей отнять. Почему я должен финансировать своего потенциального врага?

mews ★➦Ю• 06.11.19 11:56

> Кто будет разбираться с этими жалобами?

Разбираться не будет никто. Это происходит автоматически.
Если женщина с ребенком сбежит в приютскую общагу на прожиточный минимум, значит, ей отказывали явно не в поездке на Мальдивы.

Я повторяю: если Вы знаете хоть один подобный случай в отношении мужчины, сообщите. Я верю, что в нашем дурдоме под названием "общество" и такое может быть. Пусть попавший в такую ситуацию обратится ко мне, ему поможет собрат по полу, а не какие-то феминистки или монашки. Короче, "имья, бгат!"

> почему в век капитализма и равноправия я вообще должен кого-то финансировать, кроме своих детей?

Если Вы образуете семью, Вы ведете совместное хозяйство. Все, заработанные всеми членами семьи деньги - общие, если иное не установлено специальным соглашением. Не хотите финансировать - не создавайте семью.

> Почему я должен финансировать своего потенциального врага?

Я постараюсь сдерживаться, следующий вопрос вычеркнут.
Вы считаете какую-то женщину потенциальным врагом и, тем не менее, живете с ней и ведете совместное хозяйство?

mathematicus ★➦mews• 06.11.19 12:56

Именно такой подход и делает женщину потенциальным врагом мужчины и разрушает его интерес в обзаведении семьей. Подобные документы открывают бесконечные возможности для легального шантажа, так что интерес юриста в них легко понять.

Nadine ★➦mews• 06.11.19 13:59

Наверное, у него жена заначку нашла:)

akibe➦mews• 06.11.19 14:15

они дикие. бесполезно обьяснять фактически. реднеки

mathematicus ★➦Nadine• 06.11.19 14:34

Т.е. ситуацию, когда жена забирает у мужа зарплату и охотится даже на заначки вы не считаете "экономическим насилием"? А когда муж забирает у жены карточку с пособием на ребенка - считаете? А почему?

mathematicus ★➦akibe• 06.11.19 14:36

Нет, это не мы дикие. Это вы проповедуете дискриминацию по половому признаку. Вы - sexual racist.

Nadine ★➦mathematicus• 06.11.19 14:41

Там четыре пункта. Я просто поменяла их местами.
В моей семье всё общее. До карточек всё валилось в одну кучу и бралось когда надо и кому надо. Сейчас у всех карты свои, но покупки оплачиваются тем, у кого карта ближе. Муж знает мой пин, я - его. Могу взять его карту, могу дать свою. То есть опять общий котел.

Ю ★★➦mews• 06.11.19 15:38

///Если женщина с ребенком сбежит в приютскую общагу на прожиточный минимум, значит, ей отказывали явно не в поездке на Мальдивы.///

Я про физическое насилие ничего не говорю. Это криминал, тут обсуждать нечего. Я про т.наз. "экономическое".

///Если Вы образуете семью, Вы ведете совместное хозяйство. Все, заработанные всеми членами семьи деньги - общие, если иное не установлено специальным соглашением. Не хотите финансировать - не создавайте семью.///

Вы слышите, что сейчас сказали? Вы верно заметили, что материальные средства, заработанные в браке - общие. А дальше говорите "не хотиТЕ финансировать - не создавайте семью". То есть, вы обращаетесь ко мне, мужчине? Иными словами, с женщины желания финансировать не требуется? Я желаю финансировать - а она? Судя по тексту мема, она желает только требовать деньги и стучать на меня в случае их не(до?)получения. Если меня хотят разубедить в этом - пусть напишут точно такой же текст для мужчин. Например, если мне срочно нужны будут деньги, а жена не захочет меня профинансировать, я тоже хочу знать, по какому телефону на неё настучать, чтобы СС (социальные службы) заглянули к ней, мягко намекнули ей на тюремный срок, на отъём у неё детей в пользу мужа... В общем, по-доброму чтобы профбеседу провели, чтобы в следующий раз не зажопивала деньги для любимого по первому требованию. Вот тогда я и поверю в торжество демократии.

mews ★➦Ю• 06.11.19 16:17

Описанный мной случай не содержал никаких элементов физического насилия. Только экономическое и то, что в листовке названо "эмоциональным".
Я написал Вам аналог текста для мужчин. Если Вам известны случаи экономического насилия, обращайтесь непосредственно ко мне. Поскольку до этого таких случаев не было известно, смысла делать листовки нет. Если Вы настаиваете, что есть реальные многочисленные случаи экономического насилия в отношении мужей, я слушаю Вас. Если нет - то о чем разговор?

mathematicus ★➦Nadine• 06.11.19 16:17

У нас все пин-коды знаю я. Потому что у меня память лучше. Это создаёт массу нервотрепки, когда мне в разгар совещания приходит текст с просьбой напомнить пин. А еще лучше, если это не совмещение, а какие-нибудь полевые работы. Приходится напоминать, причем не в лоб, а намеками. Жена пробовала записывать, потом начала забывать, где она это сделала. Зато крупный руководитель, хе.

Nadine ★➦mathematicus• 06.11.19 16:24

Я все нужные цифры запоминаю методом какой-то аналогии, лучше дурацкой. Ещё с самого детства. Получается, что сама себе придумала метод, лет в пять. Во всяком случае, не читала тогда о таком:)

mathematicus ★➦mews• 06.11.19 16:57

Их тысячи, если не сотни тысяч. Жена, которая забирает у мужа его зарплату и охотится на заначки - это кто? Просто пропаганда требует от мужчины не жаловаться, а женщину прямо натравливает вымогать из него все, что только можно.

Ю ★★➦mews• 06.11.19 17:05

///Я написал Вам аналог текста для мужчин. ///

Вы написали мне, и сюда. А где официальные тексты, листки, подобные этому? Где приюты для мужчин, пострадавших от насилия? Где справедливое бракоразводное законодательство, когда дети не являлись бы неубиенным козырем в ходе разводного шантажа?

///Поскольку до этого таких случаев не было известно///

Кому не известно? Вам? Кроме того, мы говорим беспредметно - нигде нет точного определения "экономического насилия в семье", это бредни феминисток. Оно и не может быть дано, это идиотизм. Какой-то дуре показалось, что ей чего-то недодали - и всё, это насилие? А может она просто умом тронулась, да берега потеряла, и хочет то, что ей хотеть не положено? Ни по закону, ни по доходам. Другое дело - отказ от обеспечения женщины, находящейся в декретном отпуске за твоим же ребёнком. Ну такого дурака я бы и сам судил, это уже край. Но в остальных случаях - ?

Кроме того, неправильная сама постановка вопроса. По тому же семейному законодательству (видимо, вы с ним хорошо знакомы), все вопросы семейных трат должны решаться супругами сообща, а не в одностороннем приказном порядке: она озвучила сумму, я открыл кошелёк. Я должен иметь не совещательный голос в том, что нужно, а что не нужно семье, а один из двух равноправных. И иметь право наложения вето на её решение. Таким образом, категорическое несогласие жены со мной я вправе воспринимать как экономическое насилие в отношении себя.

"Нет случаев", - говорите? Да ради бога, я могу устроить. Подстроить можно всё что угодно. Я могу тайно включить видеозапись, подойти к жене и потребовать нужную мне сумму, зафиксировать отказ, и нести запись куда надо. Вопрос ТОЛЬКО в одном: никакой суд (феминистический по своей сути) не станет на мою сторону, а станет не её. Так что давайте не будем про отсутствие случаев - они есть, просто скрыты. И недоказуемы в принципе, потому что есть ОДИН человек, который принимает окончательное решение, это судья, а суд у нас - см. выше.

Про эмоциональное насилие - это как раз бабье, а явно не мужское. Это уже троллинг на грани глумления, писать про "эмоциональное насилие" в этих листовках. На воре, как говорится, шапка горит.

mews ★➦Ю• 06.11.19 22:34

Примеров экономического насилия - куча. Я привёл один, с которым столкнулся сам. Обратных примеров - экономического насилия со стороны жены - нет. Не согласны? Приведите.
Все же примеры экономического насилия в отношении женщин, которые я могу привести - это тот самый, как Вы выразились, "край". Вам кажется, что это исключительный случай? Нет. Они сплошь и рядом.
И именно против них направлена листовка.

mathematicus ★➦mews• 06.11.19 23:04

Ещё раз повторю: семьи, где жена забирает всю зарплату мужа, сколько их? А семьи, где муж работает на двух работах и отдает обе зарплаты жене - их сколько?

Янги➦mathematicus• 06.11.19 23:15

Не, оно конечно, если бы он её в карты выиграл, а она потом ещё и заначку тырит, это никуда не годиться.

max32➦Nadine• 06.11.19 23:26

просто из любопытства- а что муж говорит, когда счет на вашу кредитку 'неожиданно' оказывается вдвое выше, чем ожидалось? И такие 'сюрпризы' 12 раз в году? Будет у него после такого желание иметь общие деньги?

Nadine ★➦max32• 06.11.19 23:32

У нас такого не было, все крупные покупки согласовываются и все платежи только с дебетовых карт.

max32➦Nadine• 06.11.19 23:53

нашептывая дьявольским голоском: "А вы попробуйте кредитки, вы ведь не знаете, что теряете- loyalty points, rewards и т.п." :) Серьезно, как же вы решили проблему кредитной истории, ведь если не занимаете/отдаете так у вас ее просто не будет. Как потом машину/дом покупать? Тоже на дебит? Eсли да, то вам меня может и не понять.
Кредитки приводят ко многим этим проблемам, т.к. скрывают факт расходов на какое-то время, а потои - бац, счет на несколько тыщ и сразу не скажешь, за что, вроде ничего крупного не покупали.

Nadine ★➦max32• 07.11.19 00:02

У нас с мужем есть общая черта - не переносим физически быть в долгу перед кем бы то ни было. За всю нашу общую жизнь (33 года) кредит - пару раз, с досрочным погашением.
Кредитки регулярно получаем (в банке впихивают насильно). Ещё ни разу не воспользовались. Дикие мы люди, что ж поделать!

max32➦Nadine• 07.11.19 00:08

не, ну уважаю, есди дом/машина за наличные. Большинству же приходится занимать->кредитки для истории а там со всеми вытекающими.

Nadine ★➦max32• 07.11.19 00:38

Однажды муж соблазнился странным кредитом, а скорее рассрочкой на два года; почему-то это было выгоднее для торговой сети (налево-направо всем настойчиво предлагали). Причем в банке, ранее нам неизвестном.
Погасили через полтора, муж мне и банку (за полтора года появилось отделение, точнее построилось здание банка) мозги выел со своей досрочкой.
Наша переплата была фантастическая, 18 копеек. Мне никто не верил, но бумажки с цыфирями валялись ещё 2-3 года, показывала.
А еще через полгода банк стал более известным.
За пару лет мы своими кредитными выплатами благополучно отмыли банку репутацию и денежку :) Как раз примерно в эти годы у него были проблемы.

max32➦Nadine• 07.11.19 02:12

если про Штаты, то тут такие рассрочки не редкость и под честные 0%. Я пользуюсь, а почему нет? Главное, покупать, что нужно, а не потому, что рассрочка. Многие 'ведутся' и начинают грести, превышая свою платежеспособность и огребая в результате, хотя никто ведь не принуждал.

Nadine ★➦max32• 07.11.19 02:27

Не Штаты, и банк российский. Это давно было:)

mews ★➦mathematicus• 07.11.19 07:47

Муж добровольно отдает деньги, например. потому что покупками занимается жена?
Или жена отбирает деньги без его согласия, и не дает ему денег, например, на бензин и даже на общественный транспорт, и он вынужден ходить на работу пешком?
Какой из случаев?
Если второй - давайте защитим права такого мужчины. Кто он? Кстати, сейчас зарплаты перечисляются на карточки. Жена отобрала у него карточку? Он не может развестись, потому что у него нет своего жилья, и бывшая жена выгонит его на улицу?
Давайте разберем конкретный случай!

mathematicus ★➦BrainDebugger• 06.11.19 12:57

Поздно. Поротив лобби нет приёма, если нет своего лобби.

BrainDebugger ★➦mathematicus• 06.11.19 16:19

Что за пораженческие настроения?
Во-первых у нас как бы демократия. "Как бы", потому что людьми можно манипулировать, а "демократия", потому что просто так решение продавать сложно, нужно чтобы хоть какая-то поддержка была.
Во-вторых, если народ настроен против лобби, то это козырь в руках тех, кто будет лоббировать против.