История №1054590

Хренонимус ★➦keepfeuer• 17.03.20 14:52

И правильно сделал. Там игра в одни ворота и без вратаря.

Хренонимус ★➦Пахом Стаканыч• 11.11.19 15:06

Да, конечно, постараюсь пояснить.

Делают запросы при устройстве на работу, а не учебу.
База не открытая, конечно, более того с сильно ограниченным доступом, но она есть.
Навскидку - любая работа, которая связана с доступом к гос.тайне. Это не только чиновники высокого ранга, но и клерки, которые работают с документами уровня выше "для внутреннего пользования". На практике это означает, что гос.сектор с карьерой выше мелкого клерка, подключателя мышек - тебе закрыт (и то, кое-куда даже мышки подключать не пустят). В налоговой, выше работы на выдаче-приеме документов работать не пустят.
Так же можно забыть про суды, прокуратуру (там вообще открыто написано - обязательно отсутствие судимостей), мвд, мид, карьеру (именно карьеру, а не службу) в армии.
Дальше: предприятия, которые имеют договора по обслуживанию чего-либо важного для гос-ва - каждый работник, который имеет отношение к обслуживанию, должен иметь допуск.
Банки, дата-центры крупных игроков - внутренняя служба безопасности не пропустит + еще и то-же самый допуск.
Да, частный сектор, который не пересекается с деньгами, не пересекается с гос.структурами - туда можно. Но опять-же, как только сунешься, где есть нормальная служба безопасности - забреют кандидатуру под любым предлогом.

Т.б. учиться-то ты можешь на любую специальность, но работу по этим специальностям будет очень тяжело найти и, найдя ее, очень быстро упрешься в потолок.
Получил специальность в ИТ - администратор баз данных Оракл, корочки там всякие. Пришел в Оракл работать, а у них контракт с МВД на обслуживание систем, предположим. Дают тебе задачку, которая требует допуска, и тебя забривает служба безопасности. Все, закончилась твоя карьера в Оракл.
Получил специальность сетевого инженера, а в клиентах - кто-то из гос.сектора с критичной инфраструктурой. Ну ты понял, как будет развиваться дальше.
Получил специальность радиоэлектронщика... а там как-бы радары могут быть. Погранцы, аэропорта.
Получил свой МБА, пробился в крупный банк, а там местная СБ.

Со временем понял, что потолок незаметен, покуда ты в него головой не упираешься. С судимостью этот потолок уж очень быстро на голову давить начнет.

Пахом Стаканыч ★➦Хренонимус• 12.11.19 05:21

Спасибо за развернутый ответ.
Но складывается ощущение, что у вас там весь бизнес на государство завязан. И все за всеми следят. Видать, не то государство назвали полицейским.

Хренонимус ★➦Пахом Стаканыч• 12.11.19 08:48

Не весь, конечно, но страны-то маленькие после определенного этапа начнешь соприкасаться все больше. Не во всех сферах, конечно.
Может сказыватся то, что ИТ рынок труда реально маленький. Для примера: чуваку, который у меня технику украл, пришлось в Россию переехать (в Москву, в тех.службу Хилтона) - не мог найти работу после увольнения. Причем не помогло даже открытие своей шарашки. Сарафанное радио быстро разнесло :))
- Ты у Хренонимуса работал? Ща, погодь, позвоню ему... Эй, а ты куда?

А теперь хохма: как я узнал, что в Хилтоне? У меня клиент в Москве есть и, пока я все настраивал нужно было часто летать. Клиент пафосный и весь из себя международный. Проплачивает и выбирает гостиницу сам, договор с Хилтоном. Вечер, сижу на первом этаже в барчике, подбиваю работы за день. И кого я вижу? Правильно, того чувака! Увидел, узнал, теперь думает что я его преследую, наверное.

Хренонимус ★➦korovino2004• 03.11.19 23:31

Выборка нерепрезентативна :)
Насчет законопослушности я бы не горячился с выводами, тут масштаб в целом - меньше. Местные т.н. олигархи вызывают снисходительную улыбку у чиновников с восточной стороны забора.
Как я уже писал, у пороков нет национальности. Говорящий на языке Гамлета бычара не отличается ничем от говорящем на японском бычары и от говорящего по-эстонски, русски, латышски бычары. Закуска только может меняться :))

Хренонимус ★• 04.11.19 09:09

Попридержи национальный срач.
1) в истории про национальность ни слова.
2) у меня жена - латышка.
3) я могу многое предположить, но не думаю, что стоит.

Хренонимус ★• 06.11.19 22:29

1) Нац. состав Рижского района - 60% русскоговорящих. Латвии, включая исконно нерусскоговорящие районы - 40%. Межнациональные браки в то время были редкостью и люди, которые в таком браке в то время были +/- эталон терпимости друг к другу и неконфликтности. Это как черно-белый брак в Штатах в 70х.
2) Латышки более нежно относятся к своим детям в основной массе, чем "русские". Отцы, да - суровы бывают. Увы, мне есть с чем сравнить на личном опыте. Менталитет другой. Фраза: "мать задаст трепку/отлупит" вызовет удивление среди латышской части. Отец задаст трепку - да, но не мать.

Ты понимаешь, почему я специально не трогаю вопрос национальности в этой истории?

Хренонимус ★➦Dimas• 31.10.19 08:41

И так бывает...

Michael Ashnin ★★★➦mores• 31.10.19 04:45

Даже близко нет...

Serge712➦Арсений• 31.10.19 21:23

Допрос ребенка обычно в присутствии родителей или опекунов. Но в данном случае мать это заявитель и заинтересованная сторона, соответственно, допрос ребенка должен бытьть без матери, в присутствии социального работника или кто там ещё по местному законодательству может быть представителем ребенка.

Хренонимус ★➦Serge712• 01.11.19 01:10

Именно так, допрос (если его разрешат) проводится в присутствии соцработника.
Обычно это - детский психолог. Как правило, их боятся как черти святую воду. Но опять-же, как правило они затраханные донельзя - жутко тяжелая эмоционально работа.
Моя хорошая подруга работала в сиротском суде. Ушла - потому как не могла больше видеть, как детей вместе с мебелью делят: "Ты забираешь: шкаф, машину, диван, дачу, я оставляю себе велосипед, квартиру в новостройке, кошку и Васю. Что? Ты хочешь кошку?! Хер тебе, а не кошку! Можешь взять Васю и тогда я еще оставлю себе диван". Утрирую, конечно. Но по духу +/-. Тетка очень добрая - через три года ушла, потому как больше не может вечерами плакать.

Арсений ★➦Serge712• 01.11.19 06:02

"Но в данном случае мать это заявитель и заинтересованная сторона" - воот, видишь, и уже закрутилось, и мать из типа хозяйки положения уже переходит в разряд заявителей-свидетелей (пока даже не потерпевшей). При этом если соцработник на такую ситуацию посмотрел бы, то есть шансы, что для паренька всё разрешилось бы удачней, чем в варианте, описанном в истории.

Serge712➦Арсений• 01.11.19 12:00

Допрашивали в присутствии матери или нет история конкретно не говорит. По правилам ре должны были бы. Да и вообще, допрашивать в присутствии родителей это неправильно, родители всегда заинтересованная сторона. Если ребенку есть что скрывать от родителей, ребенок может быть не совсем правдивым со следователем.

Арсений ★➦Serge712• 01.11.19 14:43

Я к тому, что фатализма в истории... как бы так сказать, ну он необязателен. Можно было выкрутиться и вытащить паренька без судимости, а попутно и матери соли насыпать в... куда-нибудь.

Хренонимус ★➦Serge712• 30.10.19 23:24

И да и нет.
Момент первый - право собственности. У детей его нет. Ну вот нет и все. Потому что они - дети и их содержат. У них есть право быть одетыми, накормленными, непобитыми, право иметь место где жить в условиях, которые соответствуют санитарным и прочим нормам. Это важно помнить.
Момент второй - у них нет "права использовать" что-то по-умолчанию. Если твой сын взял твою машину без спроса и разрешения это будет считаться угоном.
Момент третий - разрешение выдает кто? Тот, кому вещь принадлежит.

Что такое "украсть"? Завладеть чем-либо, без разрешения владельца.
Что говорит владелец магнитофона? Я его ему не разрешала брать. Разница между магнитофоном, телевизором и автомобилем - только в ценности вещи.
Да, бред, да абсурд, да - завладеть вещью без спроса (или если ее запрещают брать) - это кража. Чуть-ли не определение из кодекса. С точки зрения закона нет разницы: украл ли сын у матери, или украл гопник.

Вот вопросы для размышления:
- стащить из магазина пачку сигарет - кража?
- стащить из отцовского стола пачку сигарет - кража?

Serge712➦Хренонимус• 30.10.19 23:27

Но он ведь пользовался магнитофоном до того? Значит имел разрешение пользоваться. В данном случае он точно также пользовался, только за пределами квартиры.

Портланд➦Хренонимус• 30.10.19 23:31

Не несите чушь.
Я вам уже написала про состав преступления кража, нужен умысел присвоить, и корыстный мотив. При чем тут право собственности вообще, и право использования? Вы реально несёте полный бред с умным видом
Оставьте уж это юристам.

Хренонимус ★➦Serge712• 30.10.19 23:32

Разрешение может быть отозвано в любой момент владельцем вещи - это как бы само собой разумеющееся, нет? Дал машину другу, сказал - из страны не выезжай. Видишь по ГПС - машина уже в Литве. Звонишь другу и говоришь - я же сказал, не выезжай. Верни машину через 3 часа. Все, разрешение отозвано. Ты можешь машину подавать в угон.

Она не давала разрешения пользоваться за пределами квартиры (или запрещала).

За пачку сигарет - твое мнение?

Хренонимус ★➦Портланд• 30.10.19 23:37

Нести бред с умным видом оставить юристам? Ну уж нет!!! :))
Состав преступления - я не видел этого уголовного дела, и что там написано. Может было написано про желание продать.

Твое мнение про украденную пачку сигарет в магазине или дома?

Портланд➦Хренонимус• 30.10.19 23:37

Кстати, а с чего вы решили, что у детей в принципе нет права собственности? :)
В России есть, и в большинстве других стран тоже.
Ст 60 Семейного кодекса, пункт 3.

Хренонимус ★➦Портланд• 30.10.19 23:39

С того, что они могут иметь собственность юридически, но не могут ей распоряжаться по своему усмотрению фактически до совершеннолетия. Самолично продать квартиру, которая на них записана, к примеру.

Портланд➦Хренонимус• 30.10.19 23:41

1) умысел и корыстный мотив еще доказывать надо, а не просто «в деле написать»
2) При чем тут пачка сигарет?
3) тоже зависит от умысла и корыстного мотива.
Например взял пачку из отцовского стола, чтобы отнести отцу. В магазине его друг сунул ему пачку в карман без его ведома.
И тд.

Хренонимус ★➦Портланд• 30.10.19 23:44

Как пример мелкой кражи (дешевле магнитофона)
- Взял пачку сигарет в магазине, не заплатив за нее с целью скурить ее;
- Взял пачку сигарет из стола у отца с целью скурить ее;

Оба факта зафиксированы.
Оба будут кражей?

Serge712➦Портланд• 30.10.19 23:46

По российскому УК (статья 158) кража без отягчающих обстоятельств это вообще только штраф. Судья вполне мог присудить штраф, который мать должна была бы заплатить.
Право собственности у ребенка есть, у ребенка нет права распоряжаться собственностью. Например, ребенок может получить в наследство нефтяную компанию, имеет право собственности, но распоряжаться не может, распоряжается опекун ребенка.

Портланд➦Хренонимус• 30.10.19 23:46

Это а) не означает, что у них НЕТ права собственности. б) это зависит от вида имущества и его стоимости.
Не надо просто писать бред, что у детей в принципе права собственности нет.
Разрешение на право пользоваться чужой вещью ТОЖЕ бывает разное, и некоторые виды так просто не отозвать в любой момент (сервитуты, узуфрукты и прочие виды права пользования чужим имуществом например).

Портланд➦Serge712• 30.10.19 23:48

Право собственности все равно есть, просто один его элемент (распоряжение) ограничен в связи с несовершеннолетием и соотвественно не полной дее и правоспособностью

Serge712➦Хренонимус• 30.10.19 23:49

За пачку сигарет - кража если израсходовал (выкурил) сигареты. А если сам вернул нетронутыми, то не кража.

Портланд➦Хренонимус• 30.10.19 23:50

Нет, зависит от обстоятельств. Отец раньше говорил сыну - бери мои вещи в столе? Все что мое - твое? бери сигареты?
То бишь давал согласие чтобы его имуществом пользоваться?

Хренонимус ★➦Портланд• 30.10.19 23:56

Да, ты права, если у них есть нотариально и прочим образом заверенные документы на собственность или использование, она у них есть, НО распоряжается ей кто-то совершеннолетний, которые представляет их интересы, а не собственно, малолетний собственник, наследник и п.р. Т.б. свое право собственности в полном объеме они реализовать не могут (продать, подарить, обменять).

А теперь выберемся из сервитудов и п.р. и вернемся к документально фиксированной пачке сигарет, которая взята без разрешения из отцовского стола или без оплаты в магазине с целью скурить и которая является своеобразным эталоном мелкой кражи и которую ты избегаешь: кража это или нет?

Хренонимус ★➦Serge712• 31.10.19 00:02

Все верно, у них есть право собственности, если оно документально закреплено, только реализовать это право они не могут. В рамках истории это не имеет значения - владелец магнитофона не оспаривается.

Относительно УК ЛР - там в дебрях коментов внизу есть две ссылки. Одна на 22ую статью УК ЛР, которая определяет мелкую кражу (есть максимальный потолок - минимальная зарплата, но нет минимального порога), вторая ссылка - 160ая статья УК ЛР, которая говорит, какое наказание (либо условное, либо работы, до двух лет).

Хренонимус ★➦Serge712• 31.10.19 00:07

Очень хорошо, продолжаем логику: взял без спроса - вернул - не кража.
Взял телевизор без спросу из дома - заложил в ломбард - выкупил из ломбарда через неделю - вернул - кража?
Взял машину без спросу - поехал в неизвестном направлении - вернул через месяц - кража?

Что является тем порогом?

Хренонимус ★➦Портланд• 31.10.19 00:07

Мы обсуждаем отсутствие согласия. Если согласие есть - что обсуждать? :)

Портланд➦Хренонимус• 31.10.19 00:18

Нет НЕ ПРАВДА, открывайте ст 60 СК, документы нужны не на все имущество, а на то, что требует нотариального удостоверения/гос регистрации (недвижимость и тд) .
Распоряжение имуществом детьми от 6 до 14 лет, см п2 ст 28 ГК например
Все, я не буду больше это обсуждать с человеком, который делает какие-то дурацкие заявления и «слышал звон, да не знает где он».
Не надо корчить из себя знатока права.

Хренонимус ★➦Портланд• 31.10.19 00:21

Так не обсуждай :)
Мы вообще в разных странах живем и разные законы обсуждаем. Причем в рассказе речь идет о УК ЛР, на который я дал ссылки, а ты пишешь про ГК РФ (я так понимаю).

Про пачку сигарет так и не ответила :)))

Портланд➦Хренонимус• 31.10.19 00:22

Так мать же была согласна с его пользованием магнитофоном? Какие тогда вопросы?
Она ему запрещала пользоваться им на улице? А где это доказано?
Отозвала право пользоваться, когда он его унес на улицу? Так она его не уведомила об этом должным образом.

Портланд➦Хренонимус• 31.10.19 00:24

Вам сто раз объяснили про состав преступления и несколько обязательных элементов, которые ВМЕСТЕ определяют порог, кража это или нет. Вы специально тупите? Идите в юридический институт, получайте образование, если вам так интересно.

Хренонимус ★➦Портланд• 31.10.19 00:24

Где это написано, что она согласна была?! :)))

Портланд➦Хренонимус• 31.10.19 00:27

Я пишу про ГК, потому что я не специалист по латвийскому праву (как и вы).
кодексы республик бСССР похожи очень.

И даже по совершено разным правовым системам принципы похожи (умысел для кражи; право собственности детей; виды права пользования чужой вещью). Детали отличаются конечно, но не радикально (типа у детей в принципе не бывает права собственности)

Хренонимус ★➦Портланд• 31.10.19 00:27

Ты все еще со мной что-то обсуждаешь?
УК той страны где это произошло - прочла?
Что-то еще узнать желаешь? :))))

Хренонимус ★➦Портланд• 31.10.19 00:31

Ну так может не стоит рассматривать уголовные дела в рамках гражданского кодекса опираясь на знания ГК третей страны?
А то получается один неспециалист (ты) доказыает другому (мне), что он более неспециалист и история - говно и придумана. Я знаю, что неспециалист, история записана, как мне ее рассказали. Считаешь ее говном - твое гражданское право :)))

Портланд➦Хренонимус• 31.10.19 00:48

Прочла, ст 175 и 180 УК
Есть варианты штрафа и принудительных работ

И шо?
Почему ему штраф не дали?

Портланд➦Хренонимус• 31.10.19 00:51

Уж я-то точно имею больше оснований высказывать мнение об истории, поскольку как я уже сказала уголовное и уголовно-процессуальное законодательство по бСССР отличается не сильно, и уж тем более не в сторону отсутствия необходимости умысла в составе данного преступления.
Они все на основе еще советского законодательства.
Тем более что я еще и сравнительным правоведением (разных правовых систем) занималась).

Serge712➦Хренонимус• 31.10.19 00:51

Кража или нет - если вернул по первому требованию владелеца, то это не кража. Мать разрешила пользоваться магнитофоном, сын не скрывал факт, что магнитофон у него, вернул по первому требованию - не кража. При этом сын мог нарушить правила и условия пользования магнитофоном - мать разрешила при условии не выносить на улицу, не играть громкую музыку и не слушать рэп. Сын нарушил одно или более условий, например, играл громкую музыку - это ведь не кража - играть громкую музыку в нарушение запрета?

Взял машину без спросу - если владелец не знает где его машина и тот, кто взял, скрывает, что машина у него, однозначно кража. Если тот, кто взял, при первой возможности сообщил, что машина у него и вернул по первому требованию, тогда не кража.

Хренонимус ★➦Портланд• 31.10.19 00:56

Молодец! Уже признала возможность наказания.
А я почем знаю, почему не дали? Я что-ли прокурором был, судьей, адвокатом, следователем, мамой?
Может у судьи в тот день магнитолу из машины "позаимстовали без спросу, но потом вернут"? Дала условное. Да в принципе, это уже неважно - условно, работы, штраф. Факт, что осужден по статье. Остальное - детали. Даже погашенная судимость закрывает много профессий. Об этом речь.

Хренонимус ★➦Serge712• 31.10.19 01:05

Ты отталкиваешься от того, что ему разрешали пользоваться с условиями или без. Я этого не писал в истории, что мы там потом в каментах допридумывали - херня. Ни я ни ты этого не знаем.

Относительно кражи и требований вернуть. Пусть Портланд прокоментирует, но мне почему-то кажется, что запрет на пользование чужой вещью подразумевается изначально. И только потом идет разрешение (с условиями или без) ею пользоваться со стороны владельца. А то может стать так:
- ты завел машину, вышел протереть фары.
- подошел чувак, сел в машину, поехал.
- ты кричишь: "эй, отдай машину!"
- он такой, а сорян. Думал, что можно и берет твой портмоне.
- ты кричишь: "эй, отдай портмоне!"
- он такой, а сорян, думал, что если машину нет, то портмоне-то можно?... Берет телефон...
Ну ты понял :)))

Serge712➦Хренонимус• 31.10.19 01:06

Для этого и есть живой судья, чтобы не просто тупо применять законы, но и интерпретировать закон, учитывать судебную практику, судебные прецеденты, мотивы сторон и прочие обстоятельства дела.

Хренонимус ★➦Serge712• 31.10.19 01:12

И именно живой судья и вынес приговор: год условно. Кстати, не максимум. Проучил.

Портланд➦Хренонимус• 31.10.19 01:15

Да, да, вся история ОБС, буквально, и с логикой не бьется. Ничего я не «признавала», не надо передергивать.

Хренонимус ★➦Портланд• 31.10.19 01:20

Ну не признавала, так не признавала.
У тебя-то все рассказы как на подбор логичные :)))
Все, я спать! Хорошего дня!

Галка вульгарис➦Хренонимус• 31.10.19 03:34

Нести бред с умным видом оставить юристам? Ну уж нет!!! :))

Зачёт! Ловко и тоненько))))

Serge712➦Хренонимус• 31.10.19 21:12

Может быть судья и правильно дал срок. Сложно спорить по-существу, не зная всех подробностей дела и не зная всех тонкостей местного законодательства. В любом случае, наши попытки дать точное и исчерпывающе определение понятию "кража" успехом не увенчались.

Serge712➦Serge712• 31.10.19 21:27

Кстати, в Британии на этот случай есть категория "Taking without owner's consent" - взял без разрешения владельца, т.е. взял попользоваться без признаков хищения и потом вернул.

Хренонимус ★➦Serge712• 01.11.19 01:00

Ты знаешь, уголовная статья за такое - ппц в любом раскладе :(
Тут чуваки миллионы по налогам уводят и получают условное (если дело вообще доходит до суда), и пацан. Да даже если он реально этот мафон потырить хотел, огрести такое не от дяди Васи, а от своей родни. Это за гранью добра и зла по мне.
Ну да ладно, идею свою вроде у меня получилось донести. Если кто-то после этого передумал на свое дите за потыренную мелочь полицию напускать - вообще зашибись.

С кражей - да, как-то не получилось черту провести :) Объективное определение - сурово и всеобъемлюще (та же мелочь из кошелька потыренная под него попадает). Субъективное - как ни странно, субъективно.

Хренонимус ★➦Serge712• 01.11.19 01:15

Там вообще все странно и туманно :)))
Вроде демократия, а референдум носит рекомендательный характер. Вроде парламент есть, куда избирают из народа, но конечное слово за палатой лордов, куда избирают сами (и 90 мест по наследству).

Хренонимус ★➦Kangaroo• 30.10.19 20:19

Ссылки ниже

Хренонимус ★➦Портланд• 30.10.19 19:58

Ни в коем случае не норма, это дичь дичайшая.
Так даже поджигателей-рецидивистов не пакуют...

Портланд➦Хренонимус• 30.10.19 22:12

Ну раз дичь дичайшая, то с какой стати это является причиной выбора /невыбора специализации? Это совершенный outlier.
Как будто в коммерческом праве нельзя жуткую страшилку найти (я одну знаю; из-за одной запятой не в том месте компания попала на миллионы и обанкротилась, работники на улице,
. Ууууу не ходите в коммерческие юристы. Реальная история между прочим!)

Хренонимус ★➦Портланд• 30.10.19 22:52

С какой стати человек основывал свой выбор - идти ему в адвокаты граждан защищать или в международное коммерческое право на своем опыте с этим парнем? А мне откуда знать? Это ее выбор, ее обоснование. Видимо, для нее это было тем, что повлияло. На тебя, может быть это тоже повлияло, а может - нет. Люди разные :)

Портланд➦Хренонимус• 30.10.19 23:33

Да вы просто чушь пишете :)
Не удивлюсь что и девушка, и вся история придуманы
Умный человек не будет рассказывать такое в качестве объяснения, почему он не хотел уголовкой заниматься

Хренонимус ★➦Портланд• 30.10.19 23:42

Имя и фамилию девушки я говорить тебе не буду :) Но считать ты можешь что угодно - мне-то какое дело?

Хренонимус ★➦Дядя Дися• 30.10.19 19:34

Эта интернациональная черта характера, как я убеждаюсь...

Дядя Дися ★➦Хренонимус• 30.10.19 19:45

Гыыы...

Но я думал, что в Европе законы несколько погуманнее, чем в России.

Хренонимус ★➦Дядя Дися• 30.10.19 19:55

Вообще - где как. У Норгов, ходят легенды, вроде как можно было присесть, если на пешеходном переходе не остановился :)
В Латвии, вообще так и есть - помягче. Но перегнуть, при желании, можно все - сам понимаешь.

Дядя Дися ★➦Хренонимус• 30.10.19 20:17

Не, у нас реально дерут за наркотики и за антиправительственные (публичные) выступления. А так, похоже, в России жизнь попроще, чем в Европе.

Nadine ★➦Дядя Дися• 30.10.19 23:13

За чтение Библии у вас тоже дерут :)

Дядя Дися ★➦Nadine• 30.10.19 23:27

елки, российских либералов послушаешь - попЫ всех дерут, вас, Надин - наоборот получается. )))

если вы про "Свидетелей" - история абсолютно гнусная, конечно.

мою прабабку в 30-е !!! годы (1934 или 1935 гг) сослали в Казахстан, как сектантку.
сейчас реальные срока дают. дикость.

Nadine ★➦Дядя Дися• 30.10.19 23:29

Деннис Кристенсен - о таком слышал?

Дядя Дися ★➦Nadine• 31.10.19 02:00

нет, не слышал.
теперь знаю.
у меня из окон две сектантские церкви видно и одну православную слышно.
мне ни те, ни другие не мешают.

Хренонимус ★➦Daniil178• 30.10.19 22:52

За это, кстати, был бы административный штраф (в первый раз, если)

Daniil178 ★➦Хренонимус• 31.10.19 02:19

Женщины иногда бывают чрезмерно жестоки. Увы и ах- милые и бархатные создания мстят бывшим мужьям,женихам и ухажёрам, а страдают дети. Слабый пол, гнобит слабее себя. Ваша история в этом показательна, да и я много раз наблюдал нечто похожее, но не с таким исходом.

MarikaB➦Горыныч Змей• 30.10.19 18:25

Не "на" 16 лет, а "в" 16 лет.
Срок - 1 год же давали по тексту...

Хренонимус ★➦drrddr• 30.10.19 20:11

Именно!
Потом оказалось, что батя два миллиона евро сыну отложил на начало карьеры, да ждал совершеннолетия! Вышли они, купили дом на Ривьере (батя для себя тоже приберег) и все у них было хорошо! ;)

drrddr➦Хренонимус• 30.10.19 21:38

Ну и славненько, успокоили, я так с первых строк и думал. У меня с хомяком в детстве та же история. На даче ушел в лес погулять, и как вспоминаю то уверен как он где-то там в норке живет, внуков завел, чаевничает.

Однако что не дает покоя так чем дело кончилось в гостях у этой самой "одной девушки" - закваска есть а не раскрыто однако..

Хренонимус ★➦drrddr• 30.10.19 23:01

Баней нагишом, если хочешь знать, но без счастливого конца :)

Куда Соломон Маркович пропал, кстати?!

Nadine ★➦Хренонимус• 30.10.19 23:09

Или в монастыре, или на Кубе :)
Вовка он. А где Эдисон? AlexanderA? Goettinger?

Michael Ashnin ★★★➦Nadine• 30.10.19 23:17

Монастырь, как я понимаю — женский?))

Nadine ★➦Michael Ashnin• 30.10.19 23:18

Само собой. Я ему адресок дала, он и пропал после этого.

drrddr➦Хренонимус• 30.10.19 23:47

А вот оправдали бы, гляди у ней и настроение было б получше. Весь вечер людям испортили чесслово

Хренонимус ★➦Nadine• 30.10.19 23:47

Эх, скучаю по этому товарищу :))
Ну что-же, и там и там ему будет неплохо :)))

Хренонимус ★➦drrddr• 31.10.19 00:10

Эффект бабочки - никогда не знаешь, что повлияет на счастливый конец.

MarikaB➦Мойадрессоветскийсоюз• 30.10.19 18:31

1) девушка-юрист была, по ходу дела, не совсем уже девушкой, и таким же юристом.
2) Малолетний + несудимый вместе потянуло на условный срок, условия которого он нарушил. И все понеслось по плану судьи, ну не понравился ему подсудимый.
3) По месту жительства, видать, пробационной службы не было - езжай в райцентр. То есть, как в истории написано.

Надо бы конкретику добавить, фамилию и название городка. Тогда можно будет уточнить, кто это из 3000 латвийских зеков.

Мойадрессоветскийсоюз➦MarikaB• 31.10.19 00:14

Да точно, начитался коментов и все перемешвлось )) условка была. Я имела ввиду, что если нет умысла, то нет и состава преступления как бы. Ну то что там интерпретировал судья, нам конечно неизвестно!

Мойадрессоветскийсоюз➦Мойадрессоветскийсоюз• 31.10.19 00:14

«Имел ввиду», голосовой набор в телефоне чудит ))

Хренонимус ★➦Алексей 18• 30.10.19 17:05

Леша, здоров!
Милости просим, ее есть у меня. Всякой и разной :)

Алексей 18 ★➦Хренонимус• 30.10.19 17:09

))Да не, я про обсуждалку!))

Хренонимус ★➦ystervark• 30.10.19 16:08

Вполне может быть.
Я долго думал, прежде чем ее сюда кидать - передал так как я ее слышал, +\- слово в слово. Может быть там и вправду что-то еще было и это - просто финальный эпизод, после которого парень прогрохотал по всем этапам. Другой момент, что все грехи до 14ти лет вообще не учитываются. Т.б. для УК\АК ЛР тебя не существует до 14ти лет.

ystervark➦Хренонимус• 30.10.19 16:19

это да, так вроде ж речь была о том, что в данном случае все было по закону. То есть дура лекс вошла в противоречие со справедливостью. А так выйдет, что не вошла.

Alissa➦Хренонимус• 30.10.19 16:31

Существуют. Пнд и опека для проблемных детей. Уже там дела формируются. Не важно,с родителями живут или в центрах временного содержания. Ну и в принципе там берут "на карандаш" будущих проблемных взрослых.

Хренонимус ★➦ystervark• 30.10.19 16:41

Но ведь это наши домыслы. По тому, как мне это было рассказано и какая была эмоциональная окраска - выходит, что вошла. Про приводы и п.р. прегрешения ни слова не было. А вот что мать на суде кричала: "он преступник, он такой-же как его отец!" - это в рассказе было.
Я у Миши в гостевой, когда эту историю набросал, так и сказал - рассказываю ее на посиделках, когда кто-то начинает излишне начинает за "правильные методы воспитания". В качестве bullshit stopper-a.

Хренонимус ★➦Alissa• 30.10.19 16:59

То, что на них смотрят - это да, конечно. Ромео из предыдущей истории очень хорошо знаком полиции.
Но, все его "подвиги", даже те, которые заснял на камеру посторонний человек не учитывались, когда его приняли за раскурку косяка в подвале. Получил свое административное предупреждение без штрафа - как будто в первый раз согрешил.

Alissa➦Хренонимус• 30.10.19 17:30

Это про какую вы историю?
А так, конечно не учитываются собранные материалы.
Да и нельзя их использовать, как и непонятно кем и где сделанную сьемку.
Это инфа так, скорее для размышлений сотрудникам на будущее. Знакомая, проработавшая приличное время в пдн, говорит, что есть такие детки, что понимаешь, что уже ничего не исправит. И ярких экземпляров своего района заведомо знают.

Хренонимус ★➦Alissa• 30.10.19 17:49

Глянь в списке моих, там как раз до этой еще одна дичь была.

Хренонимус ★➦DmitriMedvedev140965• 30.10.19 15:47

Кто?

Хренонимус ★➦DmitriMedvedev140965• 30.10.19 15:49

Дмитрий, на будущее: психопат (как и идиот, быдлан и п.р.) - понятие интернациональное.

DmitriMedvedev140965 ★➦Хренонимус• 30.10.19 17:32

это просто о том что русские все же реже стучат в полицию, несколько иной менталитет

Хренонимус ★➦DmitriMedvedev140965• 30.10.19 19:33

С мнением не согласен, но оспаривать не буду :)

Kelavrik_0➦васька• 30.10.19 16:07

Это антимать, мать её.

Алексей 18 ★➦МБ• 30.10.19 17:03

https://www.youtube.com/watch?v=iZVSjUMqtmY

Хренонимус ★➦osa• 30.10.19 14:27

Да впрочем и не собирался ее раскрывать. Надо было?
Это не ко мне.

osa➦Хренонимус• 30.10.19 17:49

ну раз начал рассказывать, то где подробности? паренек этот бухал или был наркоманом и вынес уже пол-дома или отличником-тимуровцем? А может он вообще был членом банды? Это все немало меняет наше отношение к решению мамаши пожаловаться в полицию.
Позабавило то, что мальчика лишили шанса стать врачом или пилотом. Кто ему обучение-то оплатить был должен? Он сам, сидя и слушая рэп в парке? Там про самодельных врачей легенды рассказывают и передачи снимают, о том как человек не имея двух-трех сотен тысяч за плечами получает такую крутую профессию.
Ну и наконец, зная что у тебя условный срок за плечами допустить какое-нибудь правонарушение - надо быть большого ума - кто ему доктор? Или ему типа все должны всё прощать и на руках носить?

Хренонимус ★➦osa• 30.10.19 19:31

А что рассказывать? Придумать что-то?
Да ну! Я же сразу сказал - рассказано со слов. Сколько знал, столько написал. Выводы - каждый свои делает. На то и обсуждалка.
Если что-то разъяснить надо - могу разъяснить по мере возможностей.

osa➦Хренонимус• 31.10.19 18:17

Как раз история так и подана однобоко, чтоб вызвать сочувствие пареньку и исключить обсуждения. Что тут обсуждать если паренек пойдет в тюрьму за то что проездной забыл? Звери они - стрелять их надо. В этом виде эта история для передачи Соловьева а не для обсуждалки на анекдотах. Анекдотичной её тоже назвать нельзя. Статья для лайфжурнала.

Хренонимус ★➦osa• 31.10.19 19:40

Я подал ее с той точки зрения, с которой услышал сам.
Про Соловьева слышал, но увы - телека не имею, да и живя в другой стране нужно быть настойчивым, чтобы его лицезреть.
Полагаю, что придумай я другую точку зрения, это было бы в его стиле. А так - извини.

Хренонимус ★➦spamkerdyk• 30.10.19 14:05

Со слов - все уперлось в судью, и с ней "повезло" по полной.

Максим Камерер ★★★★★➦spamkerdyk• 30.10.19 16:30

Отбить дело было раз плюнуть: записать цену магнитофона ниже той, за которой уголовка наступает.
И все-административка.
Но мусора или хотели срубить палку, или были идиотами.

Хренонимус ★➦Максим Камерер• 30.10.19 16:48

Максим, в ЛР УК нет нижнего порога для мелкой кражи, есть высший порог для мелкой кражи.
Административку за кражи не давали. Могли дать общественные работы, условное или просто сбросить дело из-за несущественного ущерба. Именно последнее и должно было бы произойти. Но окончательное решение за судьей.
Судья может дать больше, чем просит прокурор, если считает это необходимым.

Т.б. техническая возможность присесть или отправиться грести снег лопатой есть даже за украденное яблоко. Дальше все зависит от настойчивости обвинения, беззубости защиты и судьи.

ystervark➦Хренонимус• 30.10.19 23:47

Но тогда так все и есть, как добивались. Судья - власть, и независимая при том, и сколько нам талдычили, что это хорошо. Только забыли сказать, что, если независимая власть - мудак, то кому-то будет плохо. Но принципы-то важнее.

В каких-то странах так полицейские делают, ходят, палят куда попало по первому подозрению. Ну а тут судья сработал как такой полицейский.

По идее, должны быть всякие сдержки и противовесы, чтобы один мудак во власти не мог чего плохого сделать. В данном случае это должен быть суд высшей инстанции. Адвокат решил, что, раз условняк, то это победа? Зря решил, надо было апеллировать.

Kira➦Gregor S• 31.10.19 03:02

А каким надо быть, чтобы оставить с такой ребенка?

erazel➦Alissa• 30.10.19 12:38

Еее, а сюда не хотите ту историю написать? хотя бы сюда в коменты.

Alissa➦erazel• 30.10.19 12:44

Черкану попозже очень кратко и без пояснений. Пояснения и цепочку не смогу- дело в процессе, не этично подробности раскрывать, пока пылью не заросло за давностью лет. Да и не завершено еще до самого конца.

ПионЭры➦Alissa• 30.10.19 13:44

мы же не просим ФИО и полные паспортные данные. Начни историю словами: "Случилось это в городе N..."

Хренонимус ★➦Alissa• 30.10.19 17:30

И вправду, удели немного времени - кинь эту историю?

Alissa➦Хренонимус• 30.10.19 17:31

В дороге. Доберусь по пробкам и напишу

Alissa➦Хренонимус• 01.11.19 20:49

Как обещала.
Я вынуждена все же опустить многие подробности, хоть некоторые из которых и очень важные.
Семья с несколькими детьми, старший из которых- подросток в последних классах школы. Ребенок этот от первого брака, распавшемся через пару лет после его рождения. Отец в жизни мальчика никогда не участвовал, алиментов не оплачивал. Да и не нужно это было, так как спустя пару лет после развода мать снова вышла замуж, и уже отчим воспитывал ребенка как собственного сына.
В последний год у подростка появилась своя жизнь вне дома- интересы, подружка. Ребенок и до этого не отличался идеальным поведением и был несколько эгоистичен, но это списывалось на старшинство среди других детей и переходный возраст. А тут и вовсе начал перегибать палку: игнорирование установленного времени возвращения домой, ложь, на которой не раз был пойман, ухудшение успеваемости, увеличение требований к покупкам (айфон "как у всех", одежда только бренд, а не массмаркет подростковый), требование бОльшего количества выделяемых на карманные расходы денег. Все это,что было ранее в форме просьб, переросло в требования.

У семьи нормальный достаток- эдакий крепкий средний класс, но с учетом количества детей, планов по крупным покупкам, требования старшего сына- перебор. Это и попытались ему обьяснить, на что получили демонстративное вышвыривание "не тех" покупок и обвинения в свой адрес.​ Дошло до того, что подросток заявил родителям, что если бы они не нарожали столько детей, смогли бы "нормально" о нем заботиться.
​ Родители пытались ему обьяснить, что все познается в сравнении и его перечень желаемого- уже не потребности, а прихоти. И сумма карманных денег остается неизменной, а раз ему нужны деньги на ухаживания за девушкой, то есть достаточно способов подработать. В том же фастфуде недалеко от дома рады школьникам после работы. На что он сообщил, что не будет позориться таким местом. Вышел из себя и стал орать, что он знает законы и они все обязаны его содержать до 18летия и его не волнуют их планы и проблемы.
Так начался период конфликтов. С каждым днем он усугублялся и ребенок искал все новые способы задеть родителей и выкрутить им руки. Даже в банальной порче домашних вещей- назло все делал.
Как-то мать дала ему подзатыльник за из рук вон выходящую ситуацию дома, на что мальчик сказал, что его не имеют права касаться пальцем и он сообщит в опеку.​ А к слову сказать, в семье не практикуется телесные наказание в принципе.​
Отчим мальчика, видя, что происходит с женой и как ее доводит ребенок, стал вставать на ее сторону и пресекать словесно их конфликты. На что мальчик сообщил чему, что он ему не отец и никто, поэтому пусть не вмешивается в его разговоры с матерью и​ валит отсюда. Это глубоко задело отчима, так как с крошечного возраста воспитывал и именно себя считал единственным отцом. Тем более он все годы работал и содержал всю семью, в отличие от биологического отца.
Помимо этого подросток стал требовать другую, свободную, квартиру родителей себе. На что получил отказ из-за своего возраста, а так же того, что доход от квартиры собирается для его же дальнейшего образования. Не считая того, что она в принципе не принадлежит ребенку. Все еще больше усугубилось: помимо своих требований подросток стал угрожать родителям, что уйдет из дома, что "сдаст" их в налоговую и отчима посадят, раз не хочет уходить сам, что он им всем "еще покажет", что лишит родительских прав итд. Каждый день для всей семьи стал как на вулкане.
В один прекрасный​ день произошла очередная ссора. Отчим, не выдержав, встал на защиту супруги, наорал на него, взяв руками за плечи и встряхнув его. И тут подросток достал из кармана предмет домашней утвари, который можно легко использовать для нанесения телесных повреждений. Отчиму хватило ума отскочить,а не пытаться забрать, выбить из рук или сцепиться. Мать сказала,что с нее хватит и вызывает полицию.
Подросток тут же достает телефон и вызывает себе скорую и звонит в опеку (к вопросу, откуда случайно ! у подростка в телефоне​ под рукой номер опеки). Якобы его избили. Но даже не это повергло в шок родителей, а то, что он взял краем одежды утварь домашнюю, вытер ее другим краем от своих отпечатков и выбросил на пол. После этого сел ждать приезда и начал, как ему казалось, незаметно создавать себе следы мнимой "борьбы". У него, к слову, это не вышло- плохо старался, да и не в тех местах.

Все приехали и наступили недели разборок. Подростка поместили в центр временного содержания. Семью исследовали вдоль и поперек всеми комиссиями, опросили всех и вся, включая младших детей, соседей и родственников. Проверив холодильник, квадратные метры и чеки на покупки. Все норм.

Встал вопрос,что делать, для чего и была привлечена моя половина. О самой ситуации и проблемах со старшим сыном слышали и ранее, так как родители были клиентами давними. Но проблемы не стояло, да и все понимали,что возраст такой, поэтому не придавали значения.​ Никто не собирался "сажать", наказывать ребенка, но он перешел все границы и вероятно нуждался уже в квалифицированной помощи во избежание еще худших последствий для него самого. Да и вся семья уже нуждалась в помощи, так как месяцами жили в этом стрессе и полностью морально измотаны.
Решение опеки​ оставить его в центре временного содержания было принято с облегчением. Весомым аргументом было то,что когда собирали ему вещи передать через сотрудников центра, нашли еще 2-3 предмета домашней утвари в его вещах. Мать на полном серьезе испугалась, предполагая, что этим он способен нанести физический вред семье, либо же подставить членов семьи,как грозился в ссорах.

А теперь самое забавное. Мальчик симпатичный, владеющий прекрасно навыками коммуникаций, умный для своих лет, умеет быть доброжелательным. Да и вообще производит очень приятное впечатление. После недели его общения с опекой и центром, сотрудники были уверены, что в семье творятся ужасы и его нужно спасать. По его заявлениям, его били, не кормили, наказывали, унижали итд. Он был настолько убедительным, что не смотря на то,что не подтвердилась ни одна экспертиза, даже психолог ему поверил.
Вот это вызвало проблемы уже для нас, так как задачей ставили получить профф помощь для него и восстановить отношения в семье. И время,что он находится в центре временного содеожания использовать как раз для целей привести всем в порядок нервную систему, получить психологическую помощь.
Сотрудники же органов, решили,что его нужно спасать, а родителей пустить на мыло. И вот в какой-то момент мать вызвали на очередную беседу. Психолог повел себя некорректно, прямо при мальчике обвиняя ее и давая ей оценку. Мальчик был счастлив видеть такой поворот. А женщина встала, сказала,что больше не собирается приходить и выслушивать такое в свой адрес и хлопнула дверью. Потом еще пару дней рыдала от такой несправедливости и бессилия.
С того дня юрист оградила ее от общения со всеми этими людьми и полностью везде стала представлять ее интересы. Переговорила тут же с руководством психолога и поставила вопрос о ее квалификации, дав понять, что будет требовать всестороннего расследования и контролировать каждый их шаг. В интересах мальчика в том числе.

Прошло какое-то время и буквально на днях попросили из опеки или центра заехать на разговор. Мать поехала в сопровождении юриста. Был какой-то инцидент с подростком, что не раскрывают, плюс возможно психолог испытывал некое чувство вины за некрасивую ситуацию, но они стали дотошно разбирать дело. Специально для подростка приготовила кросс-тесты, начала задавать между делом неожиданные вопросы. Привлекла еще одного сотрудника,бывшего следователя кстати, для изучения дела. И они поняли,что он "поплыл". Надо отдать им должное- они не вскрыли это, а признали свое заблуждение.

Сейчас все еще в процессе. Мотивы до сих пор выясняются, есть предположение, что он не один это все придумал. Пока по кусочкам собирается пазл.
А история эта к тому, что синеглазые ангелочки могут вообще таковыми не являться. И "всего лишь подросток" способен​ ввести в заблуждение большое количество взрослых людей.

Пластилиновая Ворона➦Alissa• 01.11.19 21:04

Спасибо, что потратили время, очень интересно почитать было.

Alissa➦Пластилиновая Ворона• 01.11.19 21:56

К сожалению, из-за того, что терла текст, удаляла конкретику, опускала целые отдельные ситуации, получилось не так ярко, как есть в реальности, но в общих чертах вроде удалось передать смысл не смотря на пробелы информации.
Это одно из немногих дел, за которыми наблюдаю. Хочется понять мотив и конечную цель поступков. Или подтвердить одно из своих предположений о внутренней патологической агрессии. Для себя пришла к выводу, что подростки это особенно скользко. Они продвинуты, они знают, что им почти все пойдет с рук, даже если на чем-то поймают. А их жестокость и обиды и вовсе пугают. Тут и сочувствуешь им, так как у всего есть причины, и жизнь ломать не хочешь, но и достучаться тяжело до них против их воли, и пускать на самотек невозможно. Со взрослыми проще в таких ситуациях.

Хренонимус ★➦Alissa• 02.11.19 00:27

Эх, сурово...
Ох как сурово...
Спасибо, что рассказали.

Учитывая, что мое детство было настолько далеко не сахар, что реакция на физические наказания детей у меня крайне отрицательная, я понимаю, что я даже не знаю как поступать, сложись такая дикая ситуация дома.

TigerRand➦Alissa• 18.03.21 01:44

Здравствуйте! Не получится ли за прошествием лет рассказать, что было дальше?

Хренонимус ★➦tabutask• 30.10.19 13:18

С одеждой - все-таки никак. Одет-обут - это право ребенка.
А магнитофон - как здрасьте

ПионЭры➦Хренонимус• 30.10.19 13:45

так он его назад домой принёс. где тут кража?

Хренонимус ★➦ПионЭры• 30.10.19 14:03

Как бы возврат краденного не отменяет факта кражи.

skarp➦Хренонимус• 30.10.19 15:50

Херня. Кража - тайное хищение имущества, причём обязательно похититель должен иметь намерение обратить похищенное к своей выгоде. Материальной. Поносил по улице и принёс домой - в каком месте вы усматривает умысел на получение маткриальной выгоды?

Pivo Vodkin ★➦Хренонимус• 30.10.19 15:56

Вот блин, а в РФ, если машину не то что вернул, а хотя бы бросил (бензин кончился)... да что там бросил, если хотя бы не успел продать - то это уже не кража, а "угон", и сесть по этой статье, если ранее не привлекался - такая же редкость, как в лотерею выиграть, только со знаком "минус".

Хренонимус ★➦skarp• 30.10.19 16:00

Там ниже выдержка из УК на языке оригинала. Читай, если не осилишь, то гугл в помощь. Про материальную выгоду ни слова.

Максим Камерер ★★★★★➦skarp• 30.10.19 16:54

Неа. Взял машину покататься-кража

Максим Камерер ★★★★★➦Pivo Vodkin• 30.10.19 16:55

Это раньше было. Теперь сядет

ПионЭры➦Хренонимус• 31.10.19 10:32

с чего ты взял, что магнитофон краденый? мальчонка, поди, уходя из дома, закрыл квартиру на ключ, а ключ положил в карман и унёс на улицу.

Он украл этот ключ?

Сдаётся нам, что ты проста гальванизируешь публику выдуманной историей. Тролишь, если по-простому. Да? ;) ;) ;) ;)

Хренонимус ★➦ПионЭры• 31.10.19 11:13

Та ну тебя, сдалось мне людей троллить! Вот сегодняшняя байка про страусов - вот там чувак троллит.
Тут я поделился рассказанным мне. Согласен, подозревал, что может бомбануть, и по-этому еще раздумывал присылать или нет. Тем более, что не был сам участником событий :)

Atog➦azamatjon• 30.10.19 14:35

Подозреваю, что это неправда. Для возбуждения уголовного дела в государстве, столицей которого является Рига, стоимость вещи должна превышать порог в размере минимальной месячной оплаты труда (430 евро на сегодня). Учитывая возврат магнитофона (т.е. добровольный отказ от преступного деяния), даже если бы дело дошло до суда, для назначения наказания в виде условного срока нужно было бы что-то еще, кроме взятого без спроса магнитофона. Вот вторая часть истории вполне может быть правдой, превращение условного срока в реальный за проезд без билета, даже при его наличии дома.

Хренонимус ★➦Atog• 30.10.19 15:27

Все верно - мелкой кражей считается все, что стоит менее минимальной зарплаты.
История произошла в 2005ом, когда минималка была чуть-чуть другой, что-то порядка 110 евро брутто.
Верить - не верить, это ваше право. Я рассказчице верю хотя-бы потому как знаю ее 20 лет и в брехне незамечена :)

Хренонимус ★➦Atog• 30.10.19 15:29

Сорри, поправлю тебя - мелкой кражей считается все, что меньше минимальной зарплаты.
Все, что выше минимальной зарплаты, считается кражей немелкой.
Закон НЕ оговаривает минимальной рамки для мелкой кражи. Сесть за буханку хлеба - нет проблем.

Хренонимус ★➦Atog• 30.10.19 15:31

22.pants. Atbildība par Krimināllikumā paredzēto noziedzīgo nodarījumu, kas izdarīts nelielā apmērā, iestājas, ja vainīgajam bijis nodoms iegūt noziedzīga nodarījuma priekšmetu, kura vērtība nodarījuma izdarīšanas brīdī nepārsniedz vienu tai laikā Latvijas Republikā noteikto minimālo mēnešalgu. Priekšmeta vērtība nosakāma atbilstoši tirgus cenām vai tām pielīdzinātām cenām nodarījuma izdarīšanas laikā.

https://likumi.lv/doc.php?id=50539#p22

Если уж смотрим закон, то читаем в оригинале.

Максим Камерер ★★★★★➦Хренонимус• 30.10.19 16:56

Вот на этом я и споткнулся. Хотели б выручить пацана, написали б стоимость ниже планки.

Максим Камерер ★★★★★➦Хренонимус• 30.10.19 16:57

В россии не так

Atog➦Хренонимус• 30.10.19 17:12

Уголовный закон, который Вы привели, вступил в силу в 2015 году. До этого действовал уголовный кодекс, первод которого на русский я и смотрел. Прошу прощения, я не силен в латышском языке, пользуюсь переводами.
В рассказе видны некоторые нестыковки, которые заставляют сомневаться в деталях изложенного. Даже если дело только в странной позиции одной судьи, то ведь аппеляции никто не мешает подавать.

Хренонимус ★➦Atog• 30.10.19 17:20

Не закон, а его редакция.
Их там можно вверху прокликать.
22ая статья не менялась с базового закона принятого в мае 1998ого года.

Atog➦Хренонимус• 30.10.19 18:01

Ок. Как пожелаете. Прокликал. Уголовный закон вот: http://m.likumi.lv/doc.php?id=88966
Заблудился в латышском, гуглоперевод не помогает. Не подскажете номер обсуждаемой статьи собственно в законе?
Если все так, в Латвию не поеду, еще обвинят в краже мыла в гостинице и траться потом на адвокатов.

Хренонимус ★➦Atog• 30.10.19 19:25

22ая статья по ссылке описывает что такое мелкая кража, она без изменений идет с 98ого года.
186ая статья УК прописывает до двух лет (правильно нашел) или штраф или работы.

Хренонимус ★➦Хренонимус• 30.10.19 19:25

Туплю, 180ая статья, а не 186

Мойадрессоветскийсоюз➦Хренонимус• 31.10.19 00:09

Вы еврей наверное? Дотошный такой ))

Хренонимус ★➦Мойадрессоветскийсоюз• 31.10.19 00:13

Может быть даже хуже - немец-эстонец-украинец :))
Но если честно, слишком долго с юристами работал - сказывается, да?

ПионЭры➦Хренонимус• 31.10.19 10:34

а что там? а то мы по казахски не читаем.

Хренонимус ★➦ПионЭры• 31.10.19 11:19

А там каталог экстремальных развлечений с ценником - УК Латвии :)

Там две выдержки, которые напрямую применимы к этой истории и из-за которых я очень склоннен верить расказчице, что она реальна:
- 22ая статья дает определение мелкой кражи (меньше минимальной зарплаты, но без нижнего потолка)
- 160ая статья дает наказание за мелкую кражу - штраф, до двух лет, принудительные работы и п.р.

Все упирается в доказание факта кражи и тут я не могу никак прокомментировать, кроме того, что как-то его доказали, раз дело дошло до суда.

Сорян, переводов нотариальных Латвийского УК в природе не замечено :)

Хренонимус ★➦ystervark• 30.10.19 13:15

По международному коммерческому - именно с этой мотивацией

ystervark➦Хренонимус• 30.10.19 16:00

ну там, конечно, никого не посадят, но могут несправедливо выставить на огромные бабки и разорить. То есть привести к примерно тому же состоянию, в котором человек будет, вышедши из тюрьмы.

Хренонимус ★➦ystervark• 30.10.19 16:13

технически - да.
Практически - закроется одно юр.лицо, откроется другое. Это я за контору всеми силами держался и из жопы вытягивал, а многие из моих знакомых в 2009ом году просто грохали фирму и начинали новую. Вопрос отношения к бизнесу, я полагаю.

adder38➦Ost• 30.10.19 11:26

Станет хорошим адвокатом, будет таких пацанчиков защищать от гримас правосудия.

Хренонимус ★➦Ost• 30.10.19 11:34

Она как раз не пошла по специальности адвоката пол уголовным делам - чтобы не биться головой о стол после таких случаев.
Коммерческое право - контора А спорит с конторой Б. Никто никуда не садится, все чинно и культурно.

Ost➦Хренонимус• 30.10.19 12:14

Я уже не раз объяснял немцам, как звучит для "русского уха" латынь: Дура лекс сед лекс.:-)

ПионЭры➦Ost• 30.10.19 13:46

Закон дурацкий, но это закон. Так?

Корней Сан➦ПионЭры• 30.10.19 14:32

Закон суров, но это закон.

Ost➦ПионЭры• 30.10.19 14:32

Примерно

Ost➦Корней Сан• 30.10.19 14:35

Речь-то не о переводе, а о звучании. Вот есть такое звучное немецкое женское имя Свенья. Не переводится наверно. Но звучит!

Kelavrik_0➦ПионЭры• 30.10.19 16:22

Дурацкий лексус, зато лексус!

Para_Bellum➦Ost• 30.10.19 19:12

А как Вам имя Йобст?😉 Работала когда-то с парнем с таким именем😬 Редкое, согласна, но звучное😆

ПионЭры➦Корней Сан• 31.10.19 10:37

а про дуру тут где?

Kelavrik_0➦mews• 30.10.19 11:27

Парень мог реально не знать о своих правах. А так всё правильно сказали.

Хренонимус ★➦mews• 30.10.19 11:31

Я тоже не юрист по специальности, так что особенно комментировать не смогу.
Изъять ребенка из семьи можно, если нарушаются его права. Как ни странно, наличие карманных денег - в категорию основных прав не попадает. Насчет транспорта - я и написал, по ученическому проезд бесплатен. Но ты его должен предъявить контролю.
Я в зале суда не присутствовал, поэтому за адвоката и прокурора рассказать не могу.

Pivo Vodkin ★➦Kelavrik_0• 30.10.19 15:37

Парень-то мог не знать, но адвокатесса - настолько принципиальная сука (в смысле, принципиально не работает за одну только зарплату)?

Kelavrik_0➦Pivo Vodkin• 30.10.19 16:05

Есть одна идиотская проблема. Адвокаты по назначению, а у парня не могло быть другого, работают скорее на обвинение. Яркий художественный пример в Сказке Странствий. Советский фильм, найдите там суд. Там оно с преувеличением, но увы небольшим.
Кстати, тут была история с израильскими адвокатами по назначению для арабских террористов.

Хренонимус ★➦IgorI• 30.10.19 11:38

Что именно смущает? Руки не распускала, кормить-кормила, одеждой и жильем обеспечивала - все чин чинарем.
А то, что мозг выносила - тут закон плохо поможет. В правах ребенка сказано, что у ребенка есть право на семью. Какой она должна быть - там не сказано.

IgorI➦Хренонимус• 30.10.19 12:12

Смущает, что 15 лет не было активных действий и вдруг такая активность - обыскала комнату сына, сообразила, что нет магнитофона и вызвала полицию. Люди редко так резко меняются.

Хренонимус ★➦IgorI• 30.10.19 13:19

Может и были - не могу сказать

Atog➦Хренонимус• 30.10.19 14:51

Ваша история прекрасна, но явно не полна. Поставил плюс, поскольку на понимание мотива, по которому юрист выбрала себе специализацию, лакуны в рассказе не влияют.

Хренонимус ★➦Atog• 30.10.19 16:16

Спасибо!
Ты прав: много неясных моментов, но тут - увы. Чужой рассказ передаю, поэтому есть как есть.

Слава Зайцев➦IgorI• 30.10.19 18:13

ну, магнитофон мог и на кухне стоять. и мамке захотелось послушать Стаса Михайлова, а мафона-то и нет!

Хренонимус ★➦Pivo Vodkin• 30.10.19 10:29

Не РФ/СССР. Все верно, все можно. Но не сложилось.
С мафончиком ходить - это мода всех тусовок до 18ти лет ;) Раньше - мафончик, теперь - блютосовая колонка.
Случай из 2005ого +/- года.
Проезд у школьников бесплатный по ученическим, как я уже сказал - так что по букве закона мать ничего не должна со стороны транспорта.
С судимостью как есть - гасится, но осадок остается. Есть профессии, куда даже с погашенной тебя не возьмут. И абсолютно ничего не имею против пескоструйщиков - это тяжелая, вредная и опасная работа.

Человек из 90х➦Pivo Vodkin• 30.10.19 11:12

До Риги же написано

ystervark➦Хренонимус• 30.10.19 11:39

"Проезд у школьников бесплатный по ученическим"

вот это да, так в Латвии социализм, которого СССР не видал. Там ученический проездной на автобус полтора, что ли, рабля стоил. И на самолет-поезд полцены.

Danchik➦Хренонимус• 30.10.19 11:59

Интересно было бы узнать как у человек жизнь сложилась после такого старта в 15 лет.

IgorI➦ystervark• 30.10.19 13:39

В СССР студенческий автобусный проездной стоил 1.5 рубля

Pivo Vodkin ★➦Человек из 90х• 30.10.19 15:23

Время не было указано. В зависимости от времени, Рига - это Латвия или Латвийская ССР.

Pivo Vodkin ★➦Хренонимус• 30.10.19 15:30

Если есть право на бесплатный проезд, то правонарушения "проезд зайцем" он не совершал.
Сравните наказание за езду без права управления (не получал или был лишён) и езду без ВУ (забыл дома).
А если за езду "зайцем" наказание какой-то (наверняка, небольшой) штраф, то уж за езду без документа, подтверждающего право бесплатного проезда - какая может быть административка?!
В общем, не повезло пацану с адвокатессой, девочка, похоже, из всех юридических примочек только и умеет, что прокурору хныкать в жилетку (ну или в какую там ещё часть одежды). Ах, нет, перечитал ещё - даже прокурор ей сам первый позвонил.

Хренонимус ★➦Pivo Vodkin• 30.10.19 15:34

Административная ответственность - за проезд без билета. Чтобы ездить без билета - нужен ученический. Без вариантов. Есть ученический - едем бесплатно, нету - плати штраф (выходи - в лучшем случае).

Хренонимус ★➦ystervark• 30.10.19 15:40

От самоуправления зависит сильно - сейчас школьникам что-то порядка 90% скидка на весь пригородный и городской транспорт.
На Рижский транспорт, по-моему, в последнее время было бесплатно школьникам, пенсионерам и инвалидам.

Африканец➦Pivo Vodkin• 30.10.19 15:57

"Рига - это Латвия или Латвийская ССР."

но ведь в тексте есть слово "полиция"

Человек из 90х➦Pivo Vodkin• 30.10.19 18:09

Судя по слову "Полиция" - второе.

Слава Зайцев➦Pivo Vodkin• 30.10.19 18:19

не Барто только, а Михалков)
Мамы разные важны, мамы разные нужны!

vvt251 ★➦ystervark• 30.10.19 18:29

По ученическому (их не было, просто в школе покупали) все проездные стоили полцены. Я единый за три рубля покупал (ездил в школу на метро и тродейбусе).

А может единый и дешевле был. Что-то в голове 2.50 крутится.
А на поезда по студенческом покупал. Там точно полцены было.

ystervark➦vvt251• 30.10.19 18:41

По студенческому вообще кайф был. От Ленинграда до Москвы можно было за три рубля доехать, если в общем. А в почтово-багажном чуть ли не за два пятьдесят.

vvt251 ★➦ystervark• 30.10.19 19:53

Я из москвы в горький ездил в купе, за 6 рублей.

Pivo Vodkin ★➦Слава Зайцев• 31.10.19 11:29

Пардон, обосрался. Немного утешает тот факт, что только один человек заметил - значит, я не единственный перепутал автора.

DmitriMedvedev140965 ★➦MrAlexeyRd• 30.10.19 12:02

На шабера маманю и на циновки

mremiz➦MrAlexeyRd• 30.10.19 15:04

Не нужно к такой маме возвращаться). Куда угодно, но не обратно.