— Если бы сегодня внезапно появился кто-то из 1950-х, что сложнее всего было бы ему объяснить о нашей жизни?
— У меня в кармане находится устройство, которое имеет доступ ко всей информации, известной человечеству. Но я использую его, чтобы смотреть картинки котов и спорить с незнакомцами.
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
54 комментария, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
Увы, это устройство имеет доступ далеко не ко всей информации, а преимущественно к ненужной.
+-1–
ответить
Старый как дерьмо мамонта• 26.10.19 18:18
Взрослому советскому человеку из 1950-х годов сложнее всего было бы объяснить почему мы сейчас живём не при коммунизме, хотя ядерной войны так и не случилось. Почему её не случилось, ему тоже было бы сложно объяснить. Почему мы до сих пор не на Марсе и т.д. было бы сложно объяснить человеку из 1960-х, космическая эра началась в конце 1950-х и не факт, что её наш гость из бездны застал бы. А то, что привычные ему счёты у нас имеют функцию телевизора, его бы просто позабавило.
+4–
ответить
Dmitry Karpov ★• 26.10.19 16:55
Во-первых, это зависит от того, что за человек из 195*-х появился. Тогда они тоже разные были, даже если брать не всю планету, а только СССР; ила даже только Москву.
Во-вторых, начинать объяснение надо с того, что такое устройство есть почти у каждого. А средний интеллектуальный уровень людей не изменился.
+2–
ответить
Счастье - есть максимизация удовольствий, так чего ж удивляться, что все нормальные люди смотрят петросяна, котиков и прон, а не научные фильмы, если им это приносит больше удовольствия, так уж устроен человек.
Кому-то видимо и спорить с анонимами тоже в удовольствие, по крайней мере, можно в любой момент выплеснуть негативные эмоции на окружающих, не опасаясь получить в табло. А душа как известно у всех находится под мочевым пузырем, выссался - на душе легче становится.
+4–
ответить
иПать мой лысый череп!
Я из 50-х
Я учился на машиниста паровоза (от слова ПАР)
И когда в 1957 полетел спутник, все фантасты писали о том, как на Марсе будут яблони цвести, но о том, что у каждого в кармане будет рация, никто и не думал.
У загнивающих капиталистов были лженауки кибернетика и генетика, а наши мичуринцы назло им выдавали огромные урожаи. У них были компьютеры, но и у нас были ЭВМ. Правда, никто эти ЭВМ не видел.
У них уже действовали банкоматы (это я узнал в 1996), а я стоял 3 и 18-го числа каждого месяца за зарплатой в очереди в кассу завода, который делал 1 тепловоз в месяц и 20 танков в день.
В 1957 мы перестали изучать паровоз и начали изучать тепловоз.
А потом генетика и кибернетика перестали быть лженауками и я перевелся из железнодорожного института в институт, где изучали ЭВМ.
Мы программировали в кодах операций "Минск 14", а приехавший из Франции (где был по обмену) сын секретаря обкома рассказывал, что есть языки программирования Фортран и Ада. И папа договорился на авиазаводе, чтобы он там программировал на Фортране. К нам ЭВМ Урал-2 с Фортраном поступила примерно в 1965. Ламповая. У загнивающих все ЭВМ уже были полупроводниковые. И Мур уже сформулировал свой знаменитый закон Мура о развитии ЭВМ, который гласил: каждые 2 года появляется новыя микросхема, в 2 раза мощнее и в 2 раза дешевле предыдущих.
И поэтому моя жена, попав в 1998 году в гости в Израиль, с удивлением смотрела на сумасшедших, которые ходят по улицам и разговаривают сами с собой.
Только в 2006 она тоже купила мобильник и стала сумасшедшей, которая ходит по улицам и разговаривает сама с собой.
+9–
ответить
Мы программировали в кодах операций "Минск 14", а приехавший из Франции (где был по обмену) сын секретаря обкома рассказывал, что есть языки программирования Фортран и Ада
Вы уверены, что АДА - это из 50-х годов?
+1–
ответить
Доступ к информации никаким образом не прибавляет желания большенству эту самую информацию обрабатывать - для этого нужно напрягать мозг гораздо сильнее, чем рассматривать котиков.
Далее, интернет давно привратильюся в помойку, в нем очень сложно найти достоверную, полноценную и актуальную информацию в интеллектуально уровне немного выше уровня "как включить утюг".
Более того, информацию нужно искать, нам конечно в попощь всяческие поисковые системы, но они коммерческие и направлены на зарабатываете бабла а не на доброе и светлое.
Не забываем о пользователях и писателях в этом самом интернете, большинство не желают напрягать мозги(так задумано самой природой) и тратить время на качественный контент. И нет здравой оценочной системы и систем ограничения доступа, чтобы малолетние индивидуумы его не засерали(в том числе и безответственные взрослые. Есть только система рейтинга, в которой выигрывает тупое стадо.
Как итог, меня жёстко заминусуют как раз мной описанные особи, не взирая на то, что я в основном прав.
А по поводу гостя из прошлого. Я бы на его месте сильно удивился современным технология. Затем сильно удивился, что используем мы их на уровне тупого стада потребителей. Ну и ещё раз удивился бы тому, как все вы отупели.
+5–
ответить
Ещё, также ситуация и с книгами - любой балбес может выпустить серию книг, например серия сталкеров(а ведь её читают, и верят ли те, кто читал Стругатских).
Так что начитанномть в наши дни не говорит ни о чем, кроме одного у читателя есть много свободного времени.
+1–
ответить
Kelavrik_0➦w5277c• 26.10.19 14:51
Да ладно вам про помойку. Просто надо места знать, только и всего
+1–
ответить
Alissa➦Kelavrik_0• 26.10.19 15:49
Если даже в академических кругах плавает куча фальсификата ради грантов,степеней и печенек, то что говорить о нерецензируеммых данных в инете?
+-1–
ответить
Kelavrik_0➦Alissa• 26.10.19 16:20
Там плавают фальшивые защиты чиновников. Зачастую они опираются на публикации в мелких нерецензируемых источниках. А в нормальных источниках фальсификации редки. Ошибки бывают, ясное дело, а фальсификат редок. Причины банальны. Пойманных просто перестанут публиковать. Издание публикующее туфту резко упадёт.
+3–
ответить
Alissa➦Kelavrik_0• 26.10.19 16:33
Не обязательно чиновников. Эта проблема не только нашей страны. Я сейчас не говорю о банальных и откровенных фальшивках, а именно об аккуратной фальсификации. Не корректно вводные данные берутся, чтоб подогнать под нужный результат, хитро сформулированный вопрос или тема. Вроде и все логично, правильно, но..
Все это тоже попадает в публикации, рецензируется и для не глубоко посвященного в вопрос создает иллюзию 100% достоверности.
Сталкивалась с всплыванием не совсем достоверных клинических исследований в той же фармакологии. Там даже своя категория проверок от почти "на глазок"(утрирую) до многолетних слепых испытаний с участием огромного количества людей . При этом каждое из заключений довольно убедительно для обывателя.
Я думаю этот момент могут раскрыть те, кто сам в научных кругах. Я знаю весьма поверхностно в общих чертах.
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Alissa• 26.10.19 16:41
Так основные потребители контента как раз специалисты, а не праздные читатели. Основные плюшки за ссылки на публикации. А если туфта опубликована, то может и будет цитирование критиками. Но сами понимаете, это лишь на формальной оценке отразится.
Некачественные исследования бывают, само собой. Но это не фальсификация как правило, это ошибки, небрежность и тд.
+0–
ответить
Alissa➦Kelavrik_0• 26.10.19 16:51
Ошибки,небрежность.. и освоение грантов. При ошибках и небрежностях не ставят в научном сообществе ребром тему фальсификации. Я так понимаю это у них довольно злободневно. И я не про чиновников с их липой.
+-1–
ответить
Kelavrik_0➦Alissa• 26.10.19 17:02
Вы не представляете как вообще оформляются гранты. Сначала пишется заявка. Потом её рецензируют спецы в области, потом работа и отчётность. В отчётности есть и публикации.
Откровенная липа не проходит. Понятно, система не идеальна, но это лучшее из возможного.
+0–
ответить
У меня есть сайт, ранее давал $50-100 в месяц легко, сейчас $0.50 в месяц. А всё потому, что Гугл ему бойкот устроила. У меня статьи написанные человеком, а не компьютером, статьи мои надо читать с компьютерного экрана потому что они длинные (и насрать мне на мобильную оптимизацию), также нет блевотной рекламы, нет скриптов хреновых которые всю страницу пересирают если только мышкой двинуть, и т.д. и т.п. Вот, настоящие сайты не нравятся Гуглу. Я не соответствую их блевотным правилам для тупых масс.
+2–
ответить
Nadine ★➦w5277c• 27.10.19 09:10
Вот как раз и снова Вы не правы. Даже собственного рейтинга +6 просчитать не смогли. Даже бывая на этом сайте в течении нескольких лет, правил в глаза не видели и хозяина сайта не знали. Так кто там отупел?
+1–
ответить
Ну, я как раз родился в 1950-м. И, да, я не понимаю, как можно смотреть котиков, когда в мире столько куда более интересного. "Книги, музыку, кино, новости науки и научно-популярные статьи..." да, мы все это обсуждали, я помню дискуссии есть телепатия или нет, даже сами статистические исследования проводили, чтобы лично убедиться, дурят нас или нет (кстати, полезный навык, остался и до нынешнего времени - не верить ни одному из СМИ, проверять самому). Или тунгусский метеорит, это булыжник или инопланетный корабль?
А вот "время голодное было" - это вы напрасно. Никаких голодных вокруг себя я не замечал. Да и вряд ли голодным пришло в голову обсуждать новую станцию на быстрых нейтронах на полуострове Мангышлак, они обычно о другом думают.
Интересно, каких котиков я сейчас смотрю? Да, бывает изредка, что и котиков (говорю иносказательно, потому что конкретно котиков и кошек не люблю). Но в основном Интернет использую как большой справочник по разным вопросам (и к сожалению не очень достоверный из-за распространенности тупого копипаста, когда статьи не пишутся, а копируются друг у друга без попыток осмысления и с выпирающими ошибками, и найти единственную достоверную в этом ворохе произведений лодырей крайне трудно). Ну и еще получаю из Интернета информацию, которую от меня старательно скрывают СМИ или подают ее в виде, предполагающем промывание моих мозгов.
Правда, все сказанное предполагает, что я использую не смартфон, а компьютер. Это так. Использование смартфона с подобными целями затруднительно, ибо изобретатели смартфона именно на применение его с целями, описанными в анекдоте и ориентировали. Это просто еще один вид СМИ, призванный к тому же, что и все остальные - оболваниванию человечества. Смартфон несомненно "имеет доступ ко всей информации, известной человечеству", но искать ее удобнее на компьютере.
Оставим смартфону смартфоново.
+4–
ответить
Пардон, а какую информацию стал бы искать пятидесятник, если бы имел доступ к информации? Как носки штопать или как картошку варить?
+-1–
ответить
Kelavrik_0➦Kelavrik_0• 26.10.19 11:27
Заметьте, я о обычном простом человеке, не выдающемся писателе/художнике/учёном.
+-1–
ответить
wasting the dawn ★➦Kelavrik_0• 26.10.19 11:39
думаю что-то вроде этого
НАМЕДНИ-1951: Первые холодильники. Прима Уланова. Велик «Орленок». Пал глава ГБ Абакумов.
+2–
ответить
Kelavrik_0➦wasting the dawn• 26.10.19 11:50
Ну да, обсуждение жизни знаменитостей всегда в болталках. Новинки для шопинга тоже. Всё как всегда и везде.
+0–
ответить
Schneider➦Kelavrik_0• 26.10.19 12:01
Книги, музыку, кино, новости науки и научно-популярные статьи, виртуальные экскурсии по музеям мира, фотографии из разных частей нашей планеты. Это всё интересовало людей зрелого возраста, родившихся в 20х-30х годах прошлого века. Впрочем, рецепты, наверное, тоже были бы интересны. А вот штопать носки они как раз научились гораздо раньше.
+4–
ответить
Kelavrik_0➦Schneider• 26.10.19 12:15
Это и сейчас многих интересует. Я о другом, если в 50е, то общались бы со своими сверстниками из 50х в те годы. И обсуждали бы обыденность того времени. Котиков вряд ли, время голодное было. Музеи того времени вряд ли. А вот где и что купить, где знакомиться, как приготовить. Ну и тд. То есть получилась бы примерная копия нашего трёпа с поправкой на времяю
+0–
ответить
Schneider➦Kelavrik_0• 26.10.19 12:31
Они были более романтичны и возвышены, они, будучи воспитанными на других ценностях и главное - в других условиях и с другими возможностями - скорее всего какое-то время не позволяли бы себе опускаться до чего-то банального в Сети. Однако, если вспомнить интернет таким, каким он был в 90ых - ...
Хотя, да, в шутке речь была о другом: человек из 50ых просто понять бы не смог, что такое устройство используется не для науки, не для освоения космоса, не для армии в конце концов, а для рассматривания котиков и глупых споров. Речь не столько о том, что у них были иные интересы, сколько о том, что восхищение и трепет, который бы вызвал смартфон в 50ых были бы не сопоставимы с нынешним его применением.
+1–
ответить
wasting the dawn ★➦Schneider• 26.10.19 12:39
это не люди были романтичны а герои фильмов того времени а люди обычные были
+4–
ответить
Kelavrik_0➦Schneider• 26.10.19 12:51
Для освоения космоса планшет тоже вполне себе применяется. Извините, если вещь становится массовой, то применяется для простых и незатейливых нужд масс. А интернет 90х отличало малое количество участников. Далеко не у всех он был.
Ну и вам правильно заметили, что это герои кино были романтичны. Хотя.. Хмм, а о чём должна была рассуждать Люда из Москвы не верящей слезам?
+0–
ответить
spamkerdyk ★➦Kelavrik_0• 26.10.19 13:12
Могу ответить.
Последний мой поиск вчера: "Температура плавления углекислого натрия". Пытался выяснить зачем народ сыплет соду в тигель с алюминием, когда плавит его в гараже с целью сделать токарную заготовку.
А насчет картошки... да, было дело, в прошлом году искал рецепт как делают пирожки с повидлом, жаренные в масле. Искусство к сожалению утеряно.
+3–
ответить
Kelavrik_0➦spamkerdyk• 26.10.19 13:20
Ну так разве такие запросы редкость сейчас? И разве на них трудно найти ответ?
+-2–
ответить
Schneider➦wasting the dawn• 26.10.19 13:23
Я помню своих родителей и их друзей. Если Вы моложе или Вам просто меньше повезло с окружением - не моя вина.
+0–
ответить
Schneider➦Kelavrik_0• 26.10.19 13:25
Опять "не понимайт" :-(
Прочтите условие: Вы встречаете жителя 50ых годов и пытаетесь объяснить, что устройство, которое многократно мощнее самой мощной счетной машины в мире, и имеющее доступ ко всей информации мира, используется Вами для просмотра фото котов. Вот такое было условие. ЭТО БЫЛО БЫ СЛОЖНО ОБЪЯСНИТЬ ЖИТЕЛЮ 50ых.
+2–
ответить
wasting the dawn ★➦Schneider• 26.10.19 13:27
ну так какую долю вот Ваши родители и ихние друзья составляют от человечества 50-х ?
+0–
ответить
Kelavrik_0➦Schneider• 26.10.19 13:29
Совсем не сложно. Главное представить, что это устройство доступно всем. Что любой может выложить в общий доступ любую информацию. А потом попросить предположить, что будет доминировать. Уверяю, до комиков простой человек из 50х быстро додумается.
Кстати, а что сложного в пирожках с повидлом? Тесто обычное дрожжевое или с кислотой и содой. Единственный секрет в том, что крахмал подмешивается, чтоб не растекалось сильно.
+0–
ответить
Schneider➦wasting the dawn• 26.10.19 13:34
"ихние" - ... мда. Вам, скорее всего кажется, что мизерную.
+-1–
ответить
spamkerdyk ★➦Kelavrik_0• 26.10.19 14:26
Я не совсем правильно ответил на ваш вопрос. Вы вероятно имели в виду, что бы стали искать в 50-х, а я сказал про сегодня.
Насчет 50-х не скажу, у меня тогда потребности ограничивались казаками-разбойниками. А вот в 60-е я бы терроризировал Интернет в поисках переводов песен Битлз или хотя бы оригинальных текстов. Собрал бы всю фантастику, попавшую в сеть. Не вылезал бы из справочников по электронике. Изучал бы места предстоящих походов по Гугл картам. К сожалению даже если бы Интернет в то время был, мне не удалось бы пообщаться с заграничными товарищами, а это очень хотелось бы. Это я реализовал много позже, когда возможность появилась.
+3–
ответить
labir➦Schneider• 26.10.19 14:27
:) Был такой вопрос в литературке: «А кем бы стала Дубравка в наше время?» (эт фильм такой был для детей):).
В ларьке торговала пирожками? Вы правы, поколение 50 –х было романтичнее. Они все видели море и цветы.
+0–
ответить
spamkerdyk ★➦Schneider• 26.10.19 14:33
Боюсь, что это было бы не просто сложно объяснить. Это скорее было бы невозможно объяснить, так как многие понятия, ныне являющиеся очевидными и позволяющими легко понять пользователей смартфонов, просто не существовали в 50-е. Вам возможно поверили бы, но посчитали чокнутым.
+1–
ответить
Kelavrik_0➦spamkerdyk• 26.10.19 14:50
То есть вы бы потребляли контент, а производили бы фотографы котиков. :)
+-1–
ответить
spamkerdyk ★➦Kelavrik_0• 26.10.19 16:17
Да не люблю я котиков. И социальные сети не люблю. Если бы мне надо было пообщаться с приятелем, я бы к нему просто зашел. Да и сейчас даже по телефону не звоню, а просто захожу.
У меня есть аккаунт в Фейсбуке. Когда-то с приятелем из Турции зарегистрировались, чтобы быстро обсуждать насущные проблемы - у нас хобби общее было. Потом интерес к этому хобби угас, мы как-то общаться перестали. Интересно, что приятель переключился на "котиков" и продолжает писать. Нет он не смотрит котиков, а сам публикует.
А я сейчас туда захожу, когда что-то на душе накипит. Возьму и выплесну в виде статьи. Безадресно. С опцией "доступно всем". Это как надпись на заборе: написал "Петька дурак" и успокоился. Вот такое применение социальной сети.
+1–
ответить
spamkerdyk ★➦spamkerdyk• 26.10.19 16:22
Кстати, есть аккаунт и на Ютубе. И несколько раз я публиковал видео о странных физических явлениях. На регулярный канал я не претендую. Это было так же как с Фейсбуком: столкнулся с парадоксальным явлением, заснял на видео и опубликовал. А пока этим занимался, разобрался почему так происходит.
+1–
ответить
Kelavrik_0➦spamkerdyk• 26.10.19 16:36
Да всё понятно. Я где то до 2009 активно трепался в жж, потом перестал. Нет, не котики. Песни, политика и атеизм. Ну и немного о фэнтези.
Просто контент производят активно пишущие люди. И зачастую не высоко интеллектуальные. Ни разу не смотрел, но в ютубе был популярен блог паренька с радостью разворачивавшего покупки из магазина. Притом не просто популярен, а миллионы подписчиков и неплохой доход. А люди ведь в 50е и сейчас примерно одни и те же. Просто на всеобщее обозрение вылезает разное. Скажем тогда публикации были только бумажные и со строгой цензурой. Потому мы многого просто не видим. А сейчас соцсети и ютуб высветили другое. Тоже не замечали.
+1–
ответить
Попкин➦Kelavrik_0• 27.10.19 02:07
Искали бы как там за бугром / в США на самом деле / как вырватся за границу, вот бы и КГБ вам заблокировали выход в интернациональный тырнет, как и делают сейчас в Китае!
+0–
ответить
Попкин➦spamkerdyk• 27.10.19 02:10
Как так? А как насчёт слива абсолютно всей информации о Вас спецслужбам (кто вы, с кем вы, что у вас в мыслях)? Для этого и были созданы социальные сети!
+1–
ответить
Дело не в устройстве. А в том кто и как его использует. В 50 годах как раз тоже придумывали как использовать ядерную энергию кучка идиотов из нескольких стран. Лучше пусть идиоты котяток смотрят, если на большее их ума не хватает. Зато и вреда меньше.
+2–
ответить
Лаврентий Б➦hahmuch• 26.10.19 17:32
Перед тем как поставить в домашний ПК процессоры эти стояли в самолётах, танках и ракетах. А атомщики конечно идиоты. Нет что б всяким пустынными странам типа Афганистана где ни гидро-, ни теплостанции не поставить, дают энергию для промышленности. Оставили б в средневековье как сейчас. И пускай резня там будет постоянно.
+-2–
ответить
Попкин➦Лаврентий Б• 27.10.19 02:32
Блин энергия. Самые передовые ракеты, танки и самолёты им продают. Это-то нафиг им???
+0–
ответить
ахахах, на единицу информации приходится уже 10 единиц спама-рекламы и манипулятивных бредней...
+0–
ответить