Двуличие
Статистика голосований по странам
Статистика голосований пользователей
Чтобы оставить комментарии, необходимо авторизоваться. За оскорбления и спам - бан.
15 комментариев, показывать
сначала новые
сначала новыесначала старыесначала лучшиеновые - список
А я не либераст ни разу, и скорее верующий чем нет, и у меня нет вопросов по поводу священников в армии, всё же солдаты стеснены казармой и не могут свободно ходить в церковь. Недоумение у меня вызывают отдельные деяния таких священников - освящение ядерных ракет, например. Не в момент, когда оружие уже должно пойти на защиту Родины, и он знает это, а просто так, авансом.
+-1–
ответить
mews ★➦AndriiKa• 10.09.19 13:59
А других вопросов у вас нет?
Например, почему солдаты стеснены казармой и не могут свободно ходить в церковь? Вот пожарные могут, спасатели могут, врачи скорой помощи могут, полицейские могут - а солдат почему-то стесняют.
Или не стесняют ли солдат, когда всю роту ведут на молебен? Может, и не все хотят - но рота идёт вся.
+2–
ответить
Всё таки служба не предполагает выбор места жительства и свободного времени для посещения церкви - и выбор армейского капеллана вместо пастора/ксёндза/попа/прочее местного прихода зачастую очень важный компромисс для многих, чьи личные верования местной версии христианства, скажем мягко, не соответствуют (баптисты-адвентисты, скажем). И это тоже можно выставить в претензию, всё же священник и капеллан - несколько разные величины, понятия...
+0–
ответить
mews ★➦AndriiKa• 10.09.19 15:26
Служба в полиции тоже не предполагает абсолютно свободного выбора. Начальник всегда должен знать, где в смысле географии ты находишься и иметь возможность выдернуть тебя по тревоге. Тем не менее, полицейские живут в квартирах и, при наличии, с семьями. Что не так со службой в армии?
+2–
ответить
Эм.. место и время службы полицейского дает ему гораздо больше возможности выбрать соответствующий его мировоззрению приход и священника, посещать церковь не только по воскресеньям, но и по мере необходимости. Солдат же может быть переброшен даже в другую страну, где не то что удобной, но даже любой христианской конфесии может не быть. Вот почему это нужно разжёвывать?
+0–
ответить
mews ★➦AndriiKa• 10.09.19 18:41
Разжёвывать нужно, чтобы обнаружить внутри твёрдые камешки. Переброска в другую страну - это чрезвычайное событие. Непонятно, почему солдат в мирное время должен жить в режиме тюремного заключения.
Теперь про конфессии. А если в той стране не будет ислама, иудаизма, буддизма, мордовских народных верований, шаманизма? Как, всех священников с собой тащить?
+1–
ответить
Армия США и в мирное время разбросана по всему миру, например. Но даже если это просто мормон, служащий на Гавайях, или католик в Миссури - найти им церковь по своему мировоззрению будет крайне тяжело. И капеллан - он некий усреднённый священник, скорее психолог, и он реально нужен. и разумеется никто десяток капелланов от всех конфессий не вводит в армии.
+-1–
ответить
mews ★➦AndriiKa• 11.09.19 07:46
Вы торой раз на мой вопрос о разных РЕЛИГИЯХ говорите про разные КОНФЕССИИ христианства. Вряд ли какой-нибудь православный пойдет исповедоваться капеллану-католику. Но пусть. А куда пойдут иудей, мусульманин, буддист, индуист или сайентолог? Сами, наверное. как-нибудь с богом поговорят? Тогда почему христиане на это не способны?
+2–
ответить
А я не понимаю Вашего вопроса от слова совсем. Я вообще плохо понимаю абстрактные вопросы ни о чём, про "сферического коня в вакууме". По мне наличие капеллана определённой направленности есть вопрос оптимизации, и для стран с 90+% христиан это христианство. Остальным да, придётся справляться самостоятельно, что поделаешь, это был их ВЫБОР "миноритарной" религии в СВОЁМ государстве.... Иудеи, кстати, имеют огромные наработки в этом вопросе, а сайентологи в постоянном "кормлении" и вовсе не нуждаются, буддисты и индуисты кажется тоже, но могу и ошибаться, я тут даже не профан, а ниже...
+-1–
ответить
mews ★➦AndriiKa• 11.09.19 10:19
Это не вопрос оптимизации, а вопрос идеологии.
Если в стране 90% христиан (это в США, что ли? мне сказали, что 68%-78% по разным исследованием), то 10% остальных вежливо сообщаем, что они - граждане второго сорта?
Есть такое понятие - равноправие. Грубо говоря, если тебе нужно раз в неделю исповедоваться, а мне нужно раз в неделю играть на клавесине, то наше общее государство либо должно предоставлять нам обоим эти возможности. либо не предоставлять никому.
А за конструкцию "наша религия тут главная, потому что миллионы леммингов не могут ошибаться" может легко начать биться морда. с применением оружия вплоть до тяжелой артиллерии и авиации.
+0–
ответить
бгг. равноправие вещь столь же эфемерная, как и "сферический конь в вакууме". достаточно спросить даже не про права гомосексуалов, а про права левшей или инвалидов - должна армия закупать стрелковое оружие для левшей? должна она находить применение в строю инвалидам? вы хотите идеала? так я вас разочарую, его в природе не существует, а большинство людей пытаются просто оптимизировать хоть что-нибудь. и вот эта конкретная оптимизация устраивает большинство и не нуждается в исправлении.
+0–
ответить
mews ★➦AndriiKa• 12.09.19 06:28
Зачем же так явно подменять понятия? Левша или инвалид - это некоторое объективное качество человека, к правам в данном случае отношения не имеющее. Права у всех баскетболистов одинаковы - кольцо висит на одной высоте. Но людям низкого роста попадать в него труднее.
В то же время, когда речь идет, например, о пользовании общественными благами, то доступ к ним должен быть и у левшей, и у инвалидов в той же мере, что и у остальных.
В нашем же вопросе, как Вы верно указали, религия - это личный выбор каждого. И речь идет об удовлетворении неких капризов граждан. ВОт когда каприз одного удовлетворяется, а аналогичный каприз другого нет - это безобразие.
+0–
ответить
Замажем?
Я, либераст, есть здесь, на "Эхе" и в Facebook.
Если кто-то найдет у меня одобрение наличия попа в армии хоть в Германии, хоть в Штатах, хоть в Израиле, хоть в Папуа-Новой Гвинее (пользуясь случаем, желаю ребятам удачи в борьбе с сепарами, но в удачу их, честно говоря, не верю), то я признаю, что я - брехло.
Если же не найдете - то пусть Отморозкин признает, что он - брехло.
Идёт?
+-1–
ответить
Конкретно ты, клоун, не являешься всеми либерастами. А вот Кот шикарно подметил вашу холуйскую суть ;-)
+-1–
ответить
Конкретно один контрпример опровергает общее суждение. Но конкретно ты с логикой не дружишь.
+0–
ответить